672
-
babajaga #512 "Nem kezelek semmit sem tényként addig, amíg nincs meg minden logikus kapcsolat ezek között, és nincs bizonyítva "
Neked akkor semmit semmivel nem lehet bizonyítani még a saját anyagi létezésedet se. -
babajaga #511 "Hogy tudjátok ezt így tényként, bizonyítottan elfogadni"
Úgy hogy a gondolkodó ember ismeri a sokkal nagyobb valószínűség fogalmát. Azt helyezi előtérbe aminek a valószínűsége lényegesen nagyobb. Meghatározhatatlan valaki int egyet kettőt és létrejön minden vagy százezer bizonyíték az anyag önszerveződésére.Te nem láttál távcsővel készült felvételt a lófej ködről? A legközelebi galaxisról? Ezek nem feltételezések. Ja hogy az emberek nagy része nem hisz a saját szemének? Az baj az az ő baja. Azt én tudom hogy sok embernek semilyen bízonyíték nem jó nem elég, de amire semilyen bizonyíték nincs azt feltétel nélkül elhiszi, mert a tudáshiánya sokkal nagyobb mint a felfogóképessége. Csak azt nem értem sok ember minek jár iskolába ha szinte semmi nem ragad rá.Habár ahol kettes szinttel be lehet jutni egyetemre ott nem csodálkozom már semmin. -
Telpapa #510 Erre a tudományoktol egyenlőre nem fogsz választ kapni,mivel ezt a tudomány nem vizsgálja.Persze vannak már törekvések ebben az irányban is(pl a mágneses mezők láthatóvá tétele,vagy amivel most probálkoznak a japcsik az emberi aura kisugárzásának materiális megjelenitése..stb)mert sokan felsimerték,hogy ezek nem csak hogy léteznek de hatást is gyakorolnak.
Szoval van itt még sok uj dolog a nap alatt,nem szabad könnyelmű kijelentéseket tenni. -
Telpapa #509 Ott nem csak az ID fanoknak hanem mindekinek:) -
Telpapa #508 De azok is csak akkor ha ugy vannak lekodolva.. -
moikboy #507 Természetesen bevezethetünk ezerféle hipotetikos vezérlő elvet az evolúciós elméletbe, de ha működik azok nélkül is, és produkálja a tapasztalt jelenségeket akkor miért vegyünk ilyesmiket számításba?
Lásd még Occam borotvája. -
Myron #506 a programok is tudják módosítani magukat akkor azt is biztos valami lélek vezérli mi? lol -
#505
Hogy tudjátok ezt így tényként, bizonyítottan elfogadni. Lehetséges, de még mindig lehetséges hogy van valami befolyásoló tényező, erő, amit nem ismerünk, nem érzékelünk. Remélem megéljük még, hogy kiderüljön hogyan jött létre minden.
És nekem van is elképzelésem, de csak mint egy irány, az pedig a Reikivel avagy a CSÍ-vel kapcsolódik össze. De mindenesetre amíg a tudomány nem is tud vele foglalkozni, nincs is értelme felvetnem ilyeneket (ezért nem is akartam), meg az megint nem magyarázna meg mindent csak eltolná a kérdést.
Nem kezelek semmit sem tényként addig, amíg nincs meg minden logikus kapcsolat ezek között, és nincs bizonyítva (ha csak nem tényleg nagyon logikus valami). A materializmus számomra nem az, MÉG.
Ti úgy érzitek, hogy minden teljesen logikus, természetes, és nem is lehet más lehetőség? -
Doktor Kotász #504 "Értem, biológiából tényleg nem vagyok túl jó. De igazából akárhogy nézzük, mindig ugyan arra a kérdésre jutunk, hogy miért változik és alkalmazkodik az "élő anyag".
A változások, evolúció miért történik? A különböző egyedek, fajok azért alakultak ki, hogy az élőlény jobban tudjon alkalmazkodni (mert akkor az nem lehet csupán véletlen), vagy véletlenül és ahol jól sikerült azok életben maradtak...
Így 1-1 példát kiemelve még azt mondom, hogy ok, de a természetben lévő rend, összhang nem a véletlenszerűségre emlékeztet."
Nem azért változik, hogy jobban tudjon alkalmazkodni, hanem amiért változik, lesz olyan egyed, amelyik jobban alkalmazkodik, és lesz olyan amelyik nem.
Amelyik jobban alkalmazkodik, az sikeresebb és túlélőbb lesz, ezért jobban elterjed.
Tehát a változásoknak a következménye az evolúció, és nem a változások célja az evolúció. -
Doktor Kotász #503 Rengeteg ilyenről tudunk... -
Doktor Kotász #502 Miért kell, hogy célja legyen ennek?
Azért van így, mert ilyen a világ, és nem azért, mert valamilyen akar lenni. -
Nagydög #501 Pedig ez (amennyire ez egyaltaln lehetseges) bizonyitott teny. De vegulis logikus a dolog, ha belegondolsz. Ket ismert elv osszekapcsolasa. Az egyik az oroklodes(ezt ugye mindannyian ismerjuk, es elfogadjuk), a masik pedig az a teljesen logikus mechanizmus, hogy a termeszetben altalaban az alkalmasabb marad eletben. (A ritka szerencses, vagy szerencsetlen veletlenektol eltakinthatunk, mert ritkan van hatasuk az egsz fajra.)
Hogy hogyan lett az elettelen anyagbol elo, ott lenne mit kapirgalnia az ID fanoknak, de eleg idiotak hozza, hogy helyette fejjel menjenek a falnak.
-
babajaga #500 Van egy család van egy egészséges gyerekük a második Down kóros lesz. Okot keresni, felesleges. -
#499
Hát, most már ezt is értem. De még mindig nem tudom elhinni, hogy véletlen másolási hibák miatt alakult ki ilyen élővilág most! Azért ilyet tényként kezelni, hogy genetikai anyag másolási hibái miatt történik minden...
Abban igazad van tényleg, hogy vannak hatástalan változások. -
Nagydög #498 Meg mindig nem erted. A valtozasnak nincs oka ebben az ertelemben. Hatasa van. A genetikai anyag masolasa kozben valamilyen hiba tortenik. Ennek ezernyi oka lehet(Esetleg igy ertetted az okot?): A termeszetes hattersugarzas, kozmikus sugarzas, vegyi anyagok.(Ilyen masolasi hiba folytan alakulnak ki egyebkent a rakos sejtek is, de ez mas kerdes.) Bar az ember eleg rossz pelda, hiszen a tarsadalom gyakorlatilag megszuntette a szelekcios nyomast, de mondjuk a kozepso ujperc szorossege egy apro genetikai kulonbseg, aminek nincs kulonosebb hatasa. -
#497
"A terjedelműk volt a rossz irány azért nem tudtak alkalmazkodni, a kisebb terjedelműek megmaradtak."
De miért lett volna rossz irány? Az akkori körülményekhez képest egyáltalán nem volt rossz irány, ezt bizonyítja hogy elég sokáig éltek és ki is fejlődtek, akárcsak a mamutok. Itt most ez a lényeg. -
#496
"es lehetnek olyan mutaciok is, amik igazabol semmifele eszreveheto hatasal nincsenek."
De erre tudsz olyan példát mondani, ami 100% -ig biztos hogy ok nélküli, tehát hatás nélküli változás volt, és az biztos hogy nem csak egy átvezető lépcsőfok egy változáshoz. -
babajaga #495 A terjedelműk volt a rossz irány azért nem tudtak alkalmazkodni, a kisebb terjedelműek megmaradtak. A repülőkről nem is beszélve, helyváltoztatás képessége. -
Nagydög #494 "vagy véletlenül és ahol jól sikerült azok életben maradtak..."
Errol van szo. Az apro mutaciok folyamatosan tortennek. Egy reszuk egyszeruen eletkeptelen egyedet eredmenyez, mas reszuk eletkepes egyedhez vezet ugyan, de adott kornyezetben hatranyara valik az elolenynek(Lasd: albinosag. Teljesen eletkepes, akarmeddig elelne, de a ragadozok, es a zsakmany is konnyebben kiszurja, tehat hatranyban van. Ugyanakkor havas kornyezetben nagyszeru lenne.), es lehetnek olyan mutaciok is, amik igazabol semmifele eszreveheto hatasal nincsenek. -
Nagydög #493 Epp ezt mondom, hogy igazad van a dinokkal kapcsolatban(reszben), a korulmenyek tul gyorsan valtoztak meg, hogy alkalmazkodni tudjanak. A reszbent azert irtam, mert mert van egy "rossz", vagy inkabb veszelyes irany a tulspecializalodas, amely lehetove teszi, hogy egy faj valamilyen eroforrast gyakorlatilag egyedul aknazhasson ki, viszont sokkal serulekenyebbe teszi a fajt a valtozasokkal szemben. -
#492
Lássuk be, kár ezen vitatkozni mert nem tudhatjuk! Én nem állítok semmit, csak azt hogy itt még megcáfolható a materializmus, és nem biztos, hogy csupán anyagi véletlenszerű önszerveződés történik. Még lehet valami, amit nem tudunk figyelembe venni mert nem érzékelünk, nem tudjuk felfogni, stb., lehet nem is fogjuk. -
#491
De a dínók és mamutok kihaltak. Nézd meg melyik kérdésemre hozta fel a példát. -
#490
Értem, biológiából tényleg nem vagyok túl jó. De igazából akárhogy nézzük, mindig ugyan arra a kérdésre jutunk, hogy miért változik és alkalmazkodik az "élő anyag".
A változások, evolúció miért történik? A különböző egyedek, fajok azért alakultak ki, hogy az élőlény jobban tudjon alkalmazkodni (mert akkor az nem lehet csupán véletlen), vagy véletlenül és ahol jól sikerült azok életben maradtak...
Így 1-1 példát kiemelve még azt mondom, hogy ok, de a természetben lévő rend, összhang nem a véletlenszerűségre emlékeztet. -
Nagydög #489 Nem valtozhat rossz iranyba egy egesz faj. Egyes egyedek valtozhatnak olyan iranyba, ami "rossz", mert hatranyba hozza oket a tobbi fajtarsukkal szemben, de akkor ez a valtozat gyorsan eltunik, es a faj nem valtozott rossz iranyba. -
#488
A dínók, mamutok is több millió évig éltek ha jól tudom. Gondolod, hogy azért haltak ki, mert véletlenül rossz irányba változtak?
Hát szerintem nem, megváltoztak a körülmények, amikhez nem voltak képesek elég gyorsan alkalmazkodni. -
Nagydög #487 Felreerted. Nem a fajok valtoznak(ennel a lepteknel), hanem az egyedek. Veletlenul megvaltozik valmi, ami alkalmasabba teszi az tulelesre, esetleg olyan taplalekforrast/eletteret tesz szamara elerhetove, ami a faj tobbi egyedeinek elerhetetlen. Ha a valtozas elonyere valik, akkor a tobbi elolennyel szemben elonyben lesz, igy jobb eselye lesz atorokiteni a genjeit. Elofordulhat, hogy ez a genvaltozat marad az uralkodo, mikozben a regebbi szepen lassan eltunik, de az is lehetseges, hogy a ket valtozat egymas mellett letezik, es utobb(peldaul azz uj elohely meghoditasa miatt) a faj szetvalasahoz vezet. Az is elkepzelheto, hogy egy ilyen veletlenul letrejovo genvaltozat elpusztul a hordozojaval egyetemben valami teljesen mas okbol kifolyolag.
Ha latvanyos peldat akarsz, akkor vizsgald meg az antibiotikum rezisztens bakteriumok esetet. Mivel a bakteriumok eletciklusa joval gyorsabb, ezert fajkent gyorsaban is alkalmazkodnak, mi meg turkalhatunk ujabb antibiotikumok utan, hogy halalossa tegyuk szamukra a kornyezetet.
Mas: A faj igazabol egy manko, nem valos kategoria. Vegyuk a macskafeleket. Mondjuk az oroszlant, a tigrist, a gepardot, meg a hazi macskat. Azt mondanad, hogy nyilvan rokonok ugyan, de egyertelmuen kulon fajok. Ha azonban osszeomlesztened az osszes osuket egy nagy karamba, nem tudnad megmondani, hogy ez eddig tigris, es innentol oroszlan. -
babajaga #486 "Nemrég volt a példa, hogy odarakunk egy tojást főni, az megfő. De nem csak addig fő, ameddig jó, ehető lesz számunkra"
Nem igaz. Van több feltétel amit figyelmen kívül hagytál. -
babajaga #485 " Tudunk olyan fajról, ami azért halt ki, mert rossz irányba kezdett el változni?"
Nem is egyről.Dínók Mammutok. és még párszáz.Az előbbieknél a terjedelem növekedése volt az elsőrendű ok.Mintahogy a Dínók korából a kisebb terjedelműek pld a madarak ősei fenn is maradtak. -
#484
Nem a körülményeknek megfelelően fejlődik, hanem véletlenül? Én őszintén szólva nem így látom, és nem bizonyíték, hogy néhány faj nem volt képes elég gyorsan alkalmazkodni és kipusztult :)
Galapagoszon szinte semmilyen máshol élő élőlény nem lenne képes megélni (ha jól tudom), mégis odakerültek, és alkalmazkodtak az ottani körülményekhez? Mindez csak véletlen lenne? Tudunk olyan fajról, ami azért halt ki, mert rossz irányba kezdett el változni? :)
"korulmenyeknek jobban megfelelo tulajdonsagaikat" Na hát ez az. Honnan tudják azok az anyagok, hogy mik a megfelelő tulajdonságok, ha csak véletlenekről van szó?! -
Nagydög #483 Ket tevedes, illetve egy tevedes, es egy felreertes van a postodban.
1. (a tevedes) Nem a korulmenyeknek megfeleleoen fejlodik. Egyszeruen veletlenszeru valtozasokrol van szo. A kornyezetnek jobban megfelelo valtozatnak van nagyobb eselye tulelni, szaporodni, es tovabb orokiteni a korulmenyeknek jobban megfelelo tulajdonsagaikat.
2. (a felreertes) Az evolucio kifejezetten az elolenyek fejlodesevel foglalkozik, es "hataskoren" kivul esik, hogy hogy jott letre az elet. -
#482
Végülis nem mond szerintem annyira hülyeséget maestro85 sem, és én úgylátom nem is állította, hogy Istenre lenne bizonyíték.
Az evolúció végülis egy fejlődés, egy lassú alkalmazkodás, és vszínűleg így alakultak ki az emberek is. De a fejlőlés már eleve egyfajta inteligenciára utal, hogy a körülményeknek megfelelően fejlődik.
Nemrég volt a példa, hogy odarakunk egy tojást főni, az megfő. De nem csak addig fő, ameddig jó, ehető lesz számunkra.
Az anyag nem tartalmaz információt, nem inteligens, nem gondolkodik, mégis önszerveződött és kiFEJLŐDÖTT egy ilyen élővilág.
Addig minden elfogadható, hogy megtörtént az ősrobbanás, kialakultak a naprendszerek, bolygók, anyagok. De az élet miből, miért, miért szervezik önmagát az anyag, és miért fejlődött idáig az anyag? :)
Ha jól értem, ez az amire nem ad választ a tudomány, és én sem igazán tudom elfogadni ez miatt a materializmust. A vallások szerinti (szószerinti) Istent és az ilyen teremtést sem.
Arról nem beszélve, hogy ha jóltudom életlen anyagból nem tudunk élő sejtet létrehozni!
-
moikboy #481 A kor előrehaladtával mégis egyre jellemzőbb a demencia. -
Doktor Kotász #480 Ez kiderült, hogy nem igaz.
Az agysejtek is regenerálódnak, szaporodnak. -
Doktor Kotász #479 "Igen tudom miről írtál. És logikusnak is tűnik, de nem reprodukálható az amit az evolúcióval állítanak. Kérdezhetnénk, hogy minek is reprodukáljuk, hiszen már itt az "eredmény". De akkor miért nem sikerült bizonyítani eddig? Mindennel amivel próbálják igazolni a sok-sok milliós év alatt kialakult evolúciót, élővilágot fordított tudomány, ha szabad így nevezni. Először elfantáziáltak, hogy hogyan is történhetett, húztak rá jó pár tömény tudmányos maszlagot, és korokra oszották, majd minden lelet kormeghatározását, úgy alakítják hogy az eredmény közelítsen az elvárásaiknak. Mellékesen, ha ennyire hiszel a kémiai tudásodban, szeretném kérni, hogy holnapra fejlessz ki nekem egy dinót. Hopp! Hogy ez hülye kérés? Csak technolügia kell hozzá nem? És kész is lesz. Olajat is állítottak már elő 30 perc alatt. Vajon meg tudod csinálni? Lehet bárgyú az ötlet, de ennél nem is bonyolultabb a kérdés. Lehet-e vagy nem lehet. És ha csak pusztán kémiai kölcsönhatások az élet, miért csak 100 körüli évet élünk? Anyagfáradás? Kétlem, hiszen a szervezetünk valamilyen szinten öngyógyító. Egyes álat fajok csak pár évet mások meg ugyancsak 100 esetleg több 100 évet élnek. Ők is élnek. És miért tovább mint mi? Hiszen mi akár még védett körülmények közé is költözhetünk, hogy semmi bajunk ne legyen, de egy állat ezt kevésbé teheti meg. Ja, hogy jöhetsz egy olyan alkotóval a DNS-ből ami ezt szabályozza. Ok, lehet van. De akor az "evolúció" a fejlődésre való tekintettel miért nem ölte ki belőlünk, vagy fejlesztette tovább? Hiszen már sok-sok éve élünk "emberként" a földön. "Akár már a majomból is kibukhatott volna" ez a korlát. Végül csak azt a kérdést tenném fel, hogy próbáltad is valaha úgy felfogni a dolgokat, hogy mi van ha neked nincs igazad, és a másik elmélet a helyes? Az igazi tudós, aki alázattal fordul a tudomány felé, nem egyoldalúan tekint rá, de nem ám. Több szempontból vizsgálódik. Sokat, írtam késő van, ki akarom pihenni magam. ;) Jó éjszakát!"
Én veled nem azért vitatkozom, mert bármiről is meszeretnélek győzni. Egyszerűen zavar, hogy terjeszted az ostobaságaid, és akinek most alakul ki a véleménye, az ne csak a tiédet ismerje meg.
Ha te kimered jelenteni, hogy az élet, az nem kémia és nem fizika, akkor igyál meg egy liter sósavat, és meglátod mit tesz veled a kémia és a fizika. Ha esetleg még nem jöttél volna rá, az univerzumban semmi sem örök.
Amíg te élsz, a sejtjeid folyamatosan meghallnak, és újjá születnek helyette újak. Ez a folyamat egy idő után leáll. Igen, benne van a DNS-ben. Ez miért lenne az isteni teremtésre bizonyíték? -
babajaga #478 Hogyan vizsgáztál kémiából le? Totális analfabéta vagy. -
moikboy #477 23 év alatt igazán felszedhettél volna némi érdembeli tudást is, hogy ne csak a féltudományos keresztkérdéseiddel tudj érvelni.
Kíváncsi vagyok pl. tudtad-e, hogy a neuronjaink kamaszkorunktól kezdve kizárólag pusztulnak. Hol van itt a regeneráció?
Nem nehéz végiggondolni, hogy egy faj fejlődésének igen fontos részét képezi a generációváltás sebessége, elárulom, hogy az evolúció nem az egyes egyedeknek "akar" kedvezni... -
babajaga #476 Egyet nem tudok. Mi a fenének jártál iskolába kár volt. Pénzkidobás. -
#475
Igen tudom miről írtál. És logikusnak is tűnik, de nem reprodukálható az amit az evolúcióval állítanak. Kérdezhetnénk, hogy minek is reprodukáljuk, hiszen már itt az "eredmény". De akkor miért nem sikerült bizonyítani eddig? Mindennel amivel próbálják igazolni a sok-sok milliós év alatt kialakult evolúciót, élővilágot fordított tudomány, ha szabad így nevezni. Először elfantáziáltak, hogy hogyan is történhetett, húztak rá jó pár tömény tudmányos maszlagot, és korokra oszották, majd minden lelet kormeghatározását, úgy alakítják hogy az eredmény közelítsen az elvárásaiknak. Mellékesen, ha ennyire hiszel a kémiai tudásodban, szeretném kérni, hogy holnapra fejlessz ki nekem egy dinót. Hopp! Hogy ez hülye kérés? Csak technolügia kell hozzá nem? És kész is lesz. Olajat is állítottak már elő 30 perc alatt. Vajon meg tudod csinálni? Lehet bárgyú az ötlet, de ennél nem is bonyolultabb a kérdés. Lehet-e vagy nem lehet. És ha csak pusztán kémiai kölcsönhatások az élet, miért csak 100 körüli évet élünk? Anyagfáradás? Kétlem, hiszen a szervezetünk valamilyen szinten öngyógyító. Egyes álat fajok csak pár évet mások meg ugyancsak 100 esetleg több 100 évet élnek. Ők is élnek. És miért tovább mint mi? Hiszen mi akár még védett körülmények közé is költözhetünk, hogy semmi bajunk ne legyen, de egy állat ezt kevésbé teheti meg. Ja, hogy jöhetsz egy olyan alkotóval a DNS-ből ami ezt szabályozza. Ok, lehet van. De akor az "evolúció" a fejlődésre való tekintettel miért nem ölte ki belőlünk, vagy fejlesztette tovább? Hiszen már sok-sok éve élünk "emberként" a földön. "Akár már a majomból is kibukhatott volna" ez a korlát. Végül csak azt a kérdést tenném fel, hogy próbáltad is valaha úgy felfogni a dolgokat, hogy mi van ha neked nincs igazad, és a másik elmélet a helyes? Az igazi tudós, aki alázattal fordul a tudomány felé, nem egyoldalúan tekint rá, de nem ám. Több szempontból vizsgálódik. Sokat, írtam késő van, ki akarom pihenni magam. ;) Jó éjszakát! -
Epikurosz #474 Értékelem az igyekezeted, de azért továbbra is fent leszel a figyelőlistámon. 
-
Telpapa #473 Látod?És mengint nem figyelek...no comment:).Remélem ezért nem ragasztottam ismét KICK ME táblát a hátamra... 