A kreacionizmus hadat üzen a materializmusnak
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#422
"Elképzelhetetlennek tartod, hogy az ember ne egy intelligens tervezõ alkotása lenne"
Logika. Az ember nem lehet alkotás mert fokozatos fejlõdésen ment keresztül.Logika melyik emberrõl beszélünk? Az ausztrálról az afrikairól az európairól az óceániairól?
Logika. Az ember nem lehet alkotás mert fokozatos fejlõdésen ment keresztül.Logika melyik emberrõl beszélünk? Az ausztrálról az afrikairól az európairól az óceániairól?
#421
Millió kérdés merült már fel az emberiség története során.
Ezekbõl a kérdésekbõl elég sokra találtunk már választ, amiket még a kreacioniták is fenntartás nélkül elfogadnak.
Tény és való, hogy még rengeteg megválaszolatlan kérdés maradt.
Kreacionistának lenni igen kényelmes dolog. Egy intelligens tervezõ esetén tulajdonképpen minden meglévõ és még fel sem merült kérdést megválaszoltak.
Így a millió kérdés lecsökkentették két kérdésre:
- honnan származik (hogyan keletkezett) az intelligens tervezõ
- hol van most az intelligens tervezõ
Ezzel a két kérdéssel pedig egy magára valamit is adó kreacionista nem foglalkozik.
Majd a megfelelõ idõben egyértelmû tanúbizonyságát adja létezésének, és esetleg még a kérdéseinkre is válaszolni fog. Addig pedig éljünk a választott, vagy szüleink által reánk testált vallás tanításai szerint. És közben jobb ha bele sem gondolunk abba, hogy esetleg nem az általunk gyakorolt hit az igazi. Mivel mindegyik nem lehet az.
Ezekbõl a kérdésekbõl elég sokra találtunk már választ, amiket még a kreacioniták is fenntartás nélkül elfogadnak.
Tény és való, hogy még rengeteg megválaszolatlan kérdés maradt.
Kreacionistának lenni igen kényelmes dolog. Egy intelligens tervezõ esetén tulajdonképpen minden meglévõ és még fel sem merült kérdést megválaszoltak.
Így a millió kérdés lecsökkentették két kérdésre:
- honnan származik (hogyan keletkezett) az intelligens tervezõ
- hol van most az intelligens tervezõ
Ezzel a két kérdéssel pedig egy magára valamit is adó kreacionista nem foglalkozik.
Majd a megfelelõ idõben egyértelmû tanúbizonyságát adja létezésének, és esetleg még a kérdéseinkre is válaszolni fog. Addig pedig éljünk a választott, vagy szüleink által reánk testált vallás tanításai szerint. És közben jobb ha bele sem gondolunk abba, hogy esetleg nem az általunk gyakorolt hit az igazi. Mivel mindegyik nem lehet az.
#420
Tibi777
Azt kérdezed mi volt az õsrobbanás elõtt.
Én azt kérdem mi volt Isten elõtt?
Azt mondod minden, ami információt hordoz egy adótól kell, hogy származzon.
Én azt kérdem a legkomplexebb információ halmaz, Isten, milyen adótól származik?
Elképzelhetetlennek tartod, hogy az ember ne egy intelligens tervezõ alkotása lenne. Ugyanakkor simán elfogadod ezen tervezõ létét, és nem is firtatod annak eredetét.
Azt kérdezed mi volt az õsrobbanás elõtt.
Én azt kérdem mi volt Isten elõtt?
Azt mondod minden, ami információt hordoz egy adótól kell, hogy származzon.
Én azt kérdem a legkomplexebb információ halmaz, Isten, milyen adótól származik?
Elképzelhetetlennek tartod, hogy az ember ne egy intelligens tervezõ alkotása lenne. Ugyanakkor simán elfogadod ezen tervezõ létét, és nem is firtatod annak eredetét.
#419
Van egy sanda gyanúm, hogy Tibi777 ugyanezen írója, legalábbis néhány mondata innen van beemelve:
http://hetilap.hetek.hu/index.php?cikk=2304
Szóval hitgyüli fûti a térítési lázat.
Szomorú példázata õ a vallás parazita zombivírus természetének: értelmes emberek agyát is annyira bezárja, hogy az illetõ képtelenné válik a vallás rendszerén kívüli gondolatokra. Épp ezért szidják a vallást a harcos ateisták, mint Dawkins, mert ahol társadalmi normává van emelve, ott a fiatalnak esélye sincs, hogy más normákat is megismerjen.
http://hetilap.hetek.hu/index.php?cikk=2304
Szóval hitgyüli fûti a térítési lázat.
Szomorú példázata õ a vallás parazita zombivírus természetének: értelmes emberek agyát is annyira bezárja, hogy az illetõ képtelenné válik a vallás rendszerén kívüli gondolatokra. Épp ezért szidják a vallást a harcos ateisták, mint Dawkins, mert ahol társadalmi normává van emelve, ott a fiatalnak esélye sincs, hogy más normákat is megismerjen.
#418
Szerintem te nem érted amit írok, azért írod 😄
A csoda szó számomra ugyan azt jelenti mit a baromság, annyi kiegészítéssel, hogy hazudnak is vele kapcsolatban.
A csoda szó számomra ugyan azt jelenti mit a baromság, annyi kiegészítéssel, hogy hazudnak is vele kapcsolatban.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#417
Csak nem sikerült megértened mit írtam. Énnekem soha nem jelenhetne meg a szûzmariska mert távol vagyok a képzelgéstõl.Viszont a lourdesi csoda csoda e? Aki azt látta látta e? És akik ezt megerõsítették azok mit erõsítettek meg? A nagy semmit.
#416
Ezt nekem akartad címezni?
Akkor részletezd nyugodtan mi nem tetszett.
Te spekulálsz itt folyamatosan,lásd #387 a tökéletes szabályokkal meg erõkkel.
Ésszerûbb vagy egyszerûbb, esetleg könnyebb elfogadnod?
Lényegében mindegy, mert válasz erre nem is lesz, hogy miért ilyen a világ.
Komolyan nem érted? Nincs is más választásod mint egy filozófiai vagy teológiai irányzat tételeit magadévá tenni. Választhatsz sok közül.
Akinek meg mozgatórugója a kételkedés, az mondhatja, hogy hát bizony nem tudom a választ, nem hallottam semmi meggyõzõt eddig. De ezek szerint neked nem mozgatórugód.
A világ keletkezésének és milyenségének a kérdését egy teremtõre hárítani nem old meg semmit, csak eggyel arrébb tolja a problémát. Miértet ekkor is lehet kérdezni bármire és válasz ugyanúgy nem lesz. Miért van teremtõ, miért tervezett meg egy világot? Vagy lehet, hogy többet? Miért ilyen ez meg az a tulajdonsága? Akkor lesz válaszod ha kitalálsz magadnak egyet. Vagy másvalaki a szádba ad egyet. Az ilyen kitalációknak viszont semmi közük sincs a valósághoz.
Akkor részletezd nyugodtan mi nem tetszett.
Te spekulálsz itt folyamatosan,lásd #387 a tökéletes szabályokkal meg erõkkel.
Ésszerûbb vagy egyszerûbb, esetleg könnyebb elfogadnod?
Lényegében mindegy, mert válasz erre nem is lesz, hogy miért ilyen a világ.
Komolyan nem érted? Nincs is más választásod mint egy filozófiai vagy teológiai irányzat tételeit magadévá tenni. Választhatsz sok közül.
Akinek meg mozgatórugója a kételkedés, az mondhatja, hogy hát bizony nem tudom a választ, nem hallottam semmi meggyõzõt eddig. De ezek szerint neked nem mozgatórugód.
A világ keletkezésének és milyenségének a kérdését egy teremtõre hárítani nem old meg semmit, csak eggyel arrébb tolja a problémát. Miértet ekkor is lehet kérdezni bármire és válasz ugyanúgy nem lesz. Miért van teremtõ, miért tervezett meg egy világot? Vagy lehet, hogy többet? Miért ilyen ez meg az a tulajdonsága? Akkor lesz válaszod ha kitalálsz magadnak egyet. Vagy másvalaki a szádba ad egyet. Az ilyen kitalációknak viszont semmi közük sincs a valósághoz.
#415
Egyébként baromság az egész kreacionista vs evolucionista vita.
Ha istent megfelelõen értelmezzük mindkét oldalnak igaza van.
Nem értem, hogy tud ennyi okos ember ennyi baromságot összehordani, és fölöslegesen propagandára pazarolni az energiát, miközben nem is mond semmi újat.
Ha istent megfelelõen értelmezzük mindkét oldalnak igaza van.
Nem értem, hogy tud ennyi okos ember ennyi baromságot összehordani, és fölöslegesen propagandára pazarolni az energiát, miközben nem is mond semmi újat.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#414
Attól még nem történt meg többféle képpen.
Nem sok értelme volt annak, hogy ezt leírtdd.
Nem sok értelme volt annak, hogy ezt leírtdd.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#413
Attol, hogy kitalálsz valamire egy definíciót, nem azt jelenti, hogy te teremtetted.
Az általam elfogadott definíció alapján valóban Isten teremtette az embert, hiszen az ember ebben a jelenleg is mûködõ anyagi világban jött létre.
Tehát isten mindíg is létezett, és mikor rájött az ember arra, hogy mi is valójában az Isten, csak tisztázott egy foglamat, de nem teremtett semmit.
Az általam elfogadott definíció alapján valóban Isten teremtette az embert, hiszen az ember ebben a jelenleg is mûködõ anyagi világban jött létre.
Tehát isten mindíg is létezett, és mikor rájött az ember arra, hogy mi is valójában az Isten, csak tisztázott egy foglamat, de nem teremtett semmit.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#412
"Mivel a dolgok szemmel láthatóan 1 féle képpen történnek meg,"
Na ez megint érdekes téma és rávilágít sok csodára. Ugyanis én voltam nyomozó is. Képzeld azt el hogy az Alkotás úton volt egy baleset egyszerû volt a helyzet mellékutcából kihajtottak a védett úton haladó autóra. 8 tanúból 6 a védett úton haladót mondta hibásnak.Aki legjobban jelentkezett tanúnak arról meg kiderült hogy az ütközés pillanatában háttal állt az eseménynek.
Na ez megint érdekes téma és rávilágít sok csodára. Ugyanis én voltam nyomozó is. Képzeld azt el hogy az Alkotás úton volt egy baleset egyszerû volt a helyzet mellékutcából kihajtottak a védett úton haladó autóra. 8 tanúból 6 a védett úton haladót mondta hibásnak.Aki legjobban jelentkezett tanúnak arról meg kiderült hogy az ütközés pillanatában háttal állt az eseménynek.
#411
Az Istennek nincs szüksége az emberre, tehát nem teremtette...
Az embernek szüksége volt Istenre tehát teremtette...
Az embernek szüksége volt Istenre tehát teremtette...
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
#410
Ha a Cunamit 100 év múlva úgy állítják be valakik hogy az isteny megbüntette az embereket azért csinálta ezt, akkor az hazugság lenne. Úgyanígy hazugság az is ami régen történt meg és egész másképp próbálja az egyház írva vagy mondva beállítani. Én fotózok tehát tudom hogy a torinói lepel szándékos hamisítvány pld.Persze hogy aki nem ért annyit a fotótechnikához mint én vagy egyáltalán semmit annak be lehet adni hogy egy negatív az pozitív lesz csak úgy. A csodák nagy része azért volt csoda mert csodálkoztak rajta hogy lehet hülyíteni embereket.
#409
Végülis logikailag rá lehet fogni, hogy Isten volt.
Ha Isten az anyagi világ összességét jelenti, akkor mindent õ csinál, csak így lehet mindenható.
Mivel a dolgok szemmel láthatóan 1 féle képpen történnek meg, felfoghatod isteni akartatnak a világ összes eseményét ami bekövetkezik.
Amiket az emberek képzelnek az mind csak illúzió, és az információhiányból származik.
Az Isten, ami szerintem nem lehet más mint a mindeség együtt, ézért mondható mindenhatónak, úgyis az van amit a rendszer mûködése megkövetel.
Ha Isten az anyagi világ összességét jelenti, akkor mindent õ csinál, csak így lehet mindenható.
Mivel a dolgok szemmel láthatóan 1 féle képpen történnek meg, felfoghatod isteni akartatnak a világ összes eseményét ami bekövetkezik.
Amiket az emberek képzelnek az mind csak illúzió, és az információhiányból származik.
Az Isten, ami szerintem nem lehet más mint a mindeség együtt, ézért mondható mindenhatónak, úgyis az van amit a rendszer mûködése megkövetel.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#408
Az hogy esett az esõ egyenes következménye a katasztrófának.
De _nem_ az esõ miatt emelkedett meg a vízszint.
Valóban sikat esett az esõ, csak a víz 99%-a nem az égbõl jött.
Sajnos én még nem láttam semmit amit valami magasabb rendû lény csinált volna.
Isten definíciója szerintem más, és természetesen nem az csinálta az özönvizet.
Csak ráfogják a fanatikusok 😄
De _nem_ az esõ miatt emelkedett meg a vízszint.
Valóban sikat esett az esõ, csak a víz 99%-a nem az égbõl jött.
Sajnos én még nem láttam semmit amit valami magasabb rendû lény csinált volna.
Isten definíciója szerintem más, és természetesen nem az csinálta az özönvizet.
Csak ráfogják a fanatikusok 😄
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#407
De az nem vízözön volt nem 40 napos esõ volt és nem az attyaúristen csinyáta.
#406
Érvek-ellenérvek magyarázatok,spekulációk...
De ettöl még a válasz mindig sehol,és ameddig nincs, nekem sokkal észszerübb elfogadnom azt hogy tervezés eredménye mint a véletlen vak szerencsét.
De ettöl még a válasz mindig sehol,és ameddig nincs, nekem sokkal észszerübb elfogadnom azt hogy tervezés eredménye mint a véletlen vak szerencsét.
#405
Dehát könyörgöm vegyész vagyok az anyagból élek.Mendel biológiával foglalkozott nem teológiával.Nehogy azzal kezdd hogy sok pap volt kémikus, mert csak õk jutottak hozzá ismeretekhez csak õk képezhették magukat, és nem mindenhol voltak Loyolai Ignácok.
#404
A vízözönre van tudományos magyarázat. (több is)
Több nénél is elõjön a téma.
Ami nekem a leg szimpatikusabb:
Mindegyik nép közel lakott a Földköi tengerhez akiknek van ilyen sztorijuk.
A Feketetenger szintje régen magasabb volt, és a Boszporusz még nem létezet.
Mikor létrejött, a szökõár miatt a F. tenger keleti medencéjében kialakult természeti csapás volt az özönvíz.
Több nénél is elõjön a téma.
Ami nekem a leg szimpatikusabb:
Mindegyik nép közel lakott a Földköi tengerhez akiknek van ilyen sztorijuk.
A Feketetenger szintje régen magasabb volt, és a Boszporusz még nem létezet.
Mikor létrejött, a szökõár miatt a F. tenger keleti medencéjében kialakult természeti csapás volt az özönvíz.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#403
Attól még, hogy nem érted, nem az.
Volvo mëg SAAB. http://szomagyarito.hu
#402
Még talán se voltak teológusok. Aki középiskola után ezt nem tudja egyértelmûen az minek tanult? Ez elemi ismeret olyan mint az egyszeregy. Ezt 2-es szinten is tudni kell.
#401
Érdekes, ahogy a technikát próbálod kisajátítani.
Te meg ne egyél nemesített/hibrid állati vagy növényi eredetû ételeket, mert a keresztezés meg Mendel nevéhez fûzõdik, Római Katholikus volt.
Te meg ne egyél nemesített/hibrid állati vagy növényi eredetû ételeket, mert a keresztezés meg Mendel nevéhez fûzõdik, Római Katholikus volt.
Volvo mëg SAAB. http://szomagyarito.hu
#400
"a világegyetem csak ugy magátol véletlenül irányitás semmi nélkül felállitott,kialakitott tökéletes szabályokat és törvényszerüeségeket"
Ezt meg honnan veszed? A világegyetemben történnek dolgok, az emberek megfigyelik és kategorizálják, ok-okozati viszonyokat, törvényeket állítanak fel. Ezek az emberek mûvei, és annyira tökéletes amennyire annak sikerül, vagy amennyire annak tartják. Persze egyelõre nem azok.
Milyen lenne a világ, ha más fizikai törvényeink lennének? Hát ahhoz elõbb ismeri kellene a más törvényeket, hogy ezt meg lehessen mondani. (Meg mellé elgondolkozni azon, hogy a hozzá használt matematika milyen lehet.)
Ha a jelenlegi törvényeinkben csak az állandókat változtatjuk meg, akkor általában a most megfigyelt világgal nem összeegyeztethetõ eredményt kapunk.
Aki akar eljátszadozhat a gondolattal, hogy mi lenne ha pl. 4 térdimenzió lenne és mellé olyan gravitáció meg egyebek hogy lehessenek stabil bolygópályák stb. Tök mindegy ki mit gondol, mert ilyen világot nem tudunk megfigyelni és eldönteni, hogy ki képzeleg helyesen.
Miért épp ilyen a világ és nem másmilyen kérdés meg nem a természettudományok hatásköre, ugyanúgy mint ahogy egy vallás sem foglalkozik egy anyag dielektromos állandójával. Ezzel filozófusok meg teológusok foglalkoznak és mindenki találhat magának tetszõ választ mindenféle következmények nélkül.
Ezt meg honnan veszed? A világegyetemben történnek dolgok, az emberek megfigyelik és kategorizálják, ok-okozati viszonyokat, törvényeket állítanak fel. Ezek az emberek mûvei, és annyira tökéletes amennyire annak sikerül, vagy amennyire annak tartják. Persze egyelõre nem azok.
Milyen lenne a világ, ha más fizikai törvényeink lennének? Hát ahhoz elõbb ismeri kellene a más törvényeket, hogy ezt meg lehessen mondani. (Meg mellé elgondolkozni azon, hogy a hozzá használt matematika milyen lehet.)
Ha a jelenlegi törvényeinkben csak az állandókat változtatjuk meg, akkor általában a most megfigyelt világgal nem összeegyeztethetõ eredményt kapunk.
Aki akar eljátszadozhat a gondolattal, hogy mi lenne ha pl. 4 térdimenzió lenne és mellé olyan gravitáció meg egyebek hogy lehessenek stabil bolygópályák stb. Tök mindegy ki mit gondol, mert ilyen világot nem tudunk megfigyelni és eldönteni, hogy ki képzeleg helyesen.
Miért épp ilyen a világ és nem másmilyen kérdés meg nem a természettudományok hatásköre, ugyanúgy mint ahogy egy vallás sem foglalkozik egy anyag dielektromos állandójával. Ezzel filozófusok meg teológusok foglalkoznak és mindenki találhat magának tetszõ választ mindenféle következmények nélkül.
#399
"Akkor az ómagyar Mária-siralom is az?"
Miért nem az?
Miért nem az?
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
#398
"A múltkor két diplomás TV vetélkedõben arra a kérdésre hogy melyik folyadék vezeti az áramot, a desztillált vízet jelölte meg."
És, talán teológusok voltak, vagy miért írod?
És, talán teológusok voltak, vagy miért írod?
Volvo mëg SAAB. http://szomagyarito.hu
#397
"Persze, a csodálatos középkori várak, paloták, kastélyok, templomok, városok egy másik dimenzióban voltak."
Hát azért Rómával nem összehasonlíthatók.
"A rabszolgatartás pedig nem is köthetõ az ókorhoz, ugye?"
Nem mindenhol voltak. A jobbágyságot, a jobbágyok röghözkötését, a paraszfelkelések kegyetlen leverését, az inkviziciót, a tudományos visszaesést meg ezekszerint nem kötelezõ a középkorhoz kötni.
Hát azért Rómával nem összehasonlíthatók.
"A rabszolgatartás pedig nem is köthetõ az ókorhoz, ugye?"
Nem mindenhol voltak. A jobbágyságot, a jobbágyok röghözkötését, a paraszfelkelések kegyetlen leverését, az inkviziciót, a tudományos visszaesést meg ezekszerint nem kötelezõ a középkorhoz kötni.
#396
"Nem zavar téged hogy ezek nem értelmes logikus mondatok hanem hablaty, hadova?"
Akkor az ómagyar Mária-siralom is az? Még régebbi a nyelvezete.
Akkor az ómagyar Mária-siralom is az? Még régebbi a nyelvezete.
Volvo mëg SAAB. http://szomagyarito.hu
#395
"Aztán jött a középkor és mind ennek vége lett."
Persze, a csodálatos középkori várak, paloták, kastélyok, templomok, városok egy másik dimenzióban voltak. A rabszolgatartás pedig nem is köthetõ az ókorhoz, ugye?
Persze, a csodálatos középkori várak, paloták, kastélyok, templomok, városok egy másik dimenzióban voltak. A rabszolgatartás pedig nem is köthetõ az ókorhoz, ugye?
Volvo mëg SAAB. http://szomagyarito.hu
#394
franc...elnéztem....<#banplz>
Nietzsche mondja: \"Isten meghalt\" Isten mondja: \"Nietzsche halt meg :)\" \"Kerülgeti mint ateista macska a templom egerét\"
#393
4oo wooooooooooooooow
Nietzsche mondja: \"Isten meghalt\" Isten mondja: \"Nietzsche halt meg :)\" \"Kerülgeti mint ateista macska a templom egerét\"
#392
Ja mielõtt a helyesírásom kritizálná valaki tudom a helyeírási szabályokat csak a billentyûzetem disgrafiás C:C:C:<#nevetes1>
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
#391
De jó ötlet! C:
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
#390
Dehogy nem! Roszz helyen keresed a világ keletkezésének okát. Nem valami szuper rendezett inteligencia hozta létre, inkább valami aprócska zavar, hiba...C:
Persze bizonyítani egyiket sem lehet, csak úgy mint azt, hogy nem létezik a télapó...
Nekem hihetõbb az én verzióm, mert kevesebb elentmondásba ütközik a valósággal...C:
Persze te gondolhatod másként, csak akkor el kell magadelõtt hallgatnod néhány apró lehetlenséget...C:
Persze bizonyítani egyiket sem lehet, csak úgy mint azt, hogy nem létezik a télapó...
Nekem hihetõbb az én verzióm, mert kevesebb elentmondásba ütközik a valósággal...C:
Persze te gondolhatod másként, csak akkor el kell magadelõtt hallgatnod néhány apró lehetlenséget...C:
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
#389
Hogy honnan ömlik belõletek ez a sok takony...fogalma sincs...ha ki kopipésztelném az sg-n leírt (ebben a témában) ömlengéseket... és kiadnám egy könyvbe...asszem kasszasiker lenne...
Nietzsche mondja: \"Isten meghalt\" Isten mondja: \"Nietzsche halt meg :)\" \"Kerülgeti mint ateista macska a templom egerét\"
#388
"Szerintem meg éppen nem tökéletesek a "világot mozgató erõk".
Attól müködik, hogy valami kis hiba minden rendszerben van, ha nem lenne akkor tökéletes egyensúlyi állapot keletkezne, ami meggátolná többekközt az élet kialakulását is. (a rendszerek egyensúlyra törekednek, de csak kvázi érik el, tökéletesen soha)"
Látod ebben egyetértünk.Én a tökéletest az emberi vivmányok és magához az emberhez hasonlitottam.Erre is jo példa az ember.
De ez még mindig nem ad választ semmire.
Attól müködik, hogy valami kis hiba minden rendszerben van, ha nem lenne akkor tökéletes egyensúlyi állapot keletkezne, ami meggátolná többekközt az élet kialakulását is. (a rendszerek egyensúlyra törekednek, de csak kvázi érik el, tökéletesen soha)"
Látod ebben egyetértünk.Én a tökéletest az emberi vivmányok és magához az emberhez hasonlitottam.Erre is jo példa az ember.
De ez még mindig nem ad választ semmire.
#387
De honnan tudod hogy biztosan igy lenne-e?lehet hogy nem lennénk de lehet igen..
Mellesleg ezzel is csak a választ kerülted ki,mind ahogy mindenki más is.
De most komolyan gyerekek.A tudományos a tények világa,ahol a véletlennek,helye nincs,és még is elfogadja azt hogy a világegyetem csak ugy magátol véletlenül irányitás semmi nélkül felállitott,kialakitott tökéletes szabályokat és törvényszerüeségeket?Ez paradoxon.
Mellesleg ezzel is csak a választ kerülted ki,mind ahogy mindenki más is.
De most komolyan gyerekek.A tudományos a tények világa,ahol a véletlennek,helye nincs,és még is elfogadja azt hogy a világegyetem csak ugy magátol véletlenül irányitás semmi nélkül felállitott,kialakitott tökéletes szabályokat és törvényszerüeségeket?Ez paradoxon.
#386
Szerintem meg éppen nem tökéletesek a "világot mozgató erõk".
Attól müködik, hogy valami kis hiba minden rendszerben van, ha nem lenne akkor tökéletes egyensúlyi állapot keletkezne, ami meggátolná többekközt az élet kialakulását is. (a rendszerek egyensúlyra törekednek, de csak kvázi érik el, tökéletesen soha)
Attól müködik, hogy valami kis hiba minden rendszerben van, ha nem lenne akkor tökéletes egyensúlyi állapot keletkezne, ami meggátolná többekközt az élet kialakulását is. (a rendszerek egyensúlyra törekednek, de csak kvázi érik el, tökéletesen soha)
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
#385
Hát azért nem térnek el, mert ha eltérnének nem tennéd fel ezt a kérdést. C:
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
#384
Bizony az igazság néha roppant egyszerû... C:
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
#383
és ha már az eltéréseket szobahoztad.Itt nem az a kérdés hogy eltérnek vagy nem térnek.Itt az a kérdés:Miért nem térnek el?
A világ mozgató(és ez a tudományra is igaz) rugója nem az hogy valamit elfogadunk hanem az hogy kétkedünk benne..
A világ mozgató(és ez a tudományra is igaz) rugója nem az hogy valamit elfogadunk hanem az hogy kétkedünk benne..
#382
"ateizmus, és az anyagot istenítõ izmusok"
Én az anyagot nem istenítem hanem változtatom átalakítom mivel semmibõl nem tudok semmit elõállítani. Én kíváncsi volnák mire mennél ha
a megvonnám tõled azokat az anyagokat amiket én és a szaktársaim állítanak elõ? Ívóvízed nem lenne, ihatnál a pocsolyából, márha találnál.Fogyasztottál valaha vanillint? Ne tedd! Én csináltam nem az atyaúristen.
Én az anyagot nem istenítem hanem változtatom átalakítom mivel semmibõl nem tudok semmit elõállítani. Én kíváncsi volnák mire mennél ha
a megvonnám tõled azokat az anyagokat amiket én és a szaktársaim állítanak elõ? Ívóvízed nem lenne, ihatnál a pocsolyából, márha találnál.Fogyasztottál valaha vanillint? Ne tedd! Én csináltam nem az atyaúristen.
#381
"a tudományok nem adnak kielégétõ választ a világegyetem eredetére illetve arra,hogy az azt mozgató erõk hogyan lettek ilyen tökéletesek"
Ez ismet a klasszikus pocsolya-problema: az ember, aki ebben az univerzumban fejlodott ki, csodalkozik, hogy hogy passzol hozza ez az univerzum. 😊"
Ne sértödj meg da vannak akinek ez kevés,szerencsére.
"Abba nem gondol bele, hogy nem azert ilyenenek ezek az allandok, hogy itt lehessunk, es csodalkozhassunk, hanem epp azert lehetunk itt, es csodalkozhatunk, mert az allandok ilyenek."
Ez nem válasz még mindig, csak a kérdést boncolgatod.
Ez ismet a klasszikus pocsolya-problema: az ember, aki ebben az univerzumban fejlodott ki, csodalkozik, hogy hogy passzol hozza ez az univerzum. 😊"
Ne sértödj meg da vannak akinek ez kevés,szerencsére.
"Abba nem gondol bele, hogy nem azert ilyenenek ezek az allandok, hogy itt lehessunk, es csodalkozhassunk, hanem epp azert lehetunk itt, es csodalkozhatunk, mert az allandok ilyenek."
Ez nem válasz még mindig, csak a kérdést boncolgatod.
#380
<#taps><#eljen><#worship>
#379
"a tudományok nem adnak kielégétõ választ a világegyetem eredetére illetve arra,hogy az azt mozgató erõk hogyan lettek ilyen tökéletesek"
Ez ismet a klasszikus pocsolya-problema: az ember, aki ebben az univerzumban fejlodott ki, csodalkozik, hogy hogy passzol hozza ez az univerzum. 😊
Mint mikor azon csodalkoznak a nepek, hogy ha nemely fizikai allando picit is elterne a mostanitol, akkor nem letezhetnenk, es ez nem lehet veletlen. Abba nem gondol bele, hogy nem azert ilyenenek ezek az allandok, hogy itt lehessunk, es csodalkozhassunk, hanem epp azert lehetunk itt, es csodalkozhatunk, mert az allandok ilyenek.
Ez ismet a klasszikus pocsolya-problema: az ember, aki ebben az univerzumban fejlodott ki, csodalkozik, hogy hogy passzol hozza ez az univerzum. 😊
Mint mikor azon csodalkoznak a nepek, hogy ha nemely fizikai allando picit is elterne a mostanitol, akkor nem letezhetnenk, es ez nem lehet veletlen. Abba nem gondol bele, hogy nem azert ilyenenek ezek az allandok, hogy itt lehessunk, es csodalkozhassunk, hanem epp azert lehetunk itt, es csodalkozhatunk, mert az allandok ilyenek.
Stikkes majom. A BC2 tonkretetelenek elinditoja. A Rövid Szöveges Üzenet küldők klub
#378
Ja még mielött azt mondaná valaki hogy az özönvíz levezetése materializmus, az ugyan nem. Egyszerû mezei logika, józan paraszti ész.
#377
"Az ateizmus, és az anyagot istenítõ izmusok, pedig az emberi méltóságot, erkölcsöt stb. nem sokra méltatja. Ha mindenki olyan nézetet vallana, mint többségetek, visszafejlõdésbe fordulna az egész emberiség."
Ez teljes vakság! Nézz már körül! Mint írtam már a hit és erkölcs nem feltétele egymásnak (szerinted a kereszténység elõtt nem létezett erkölcs?).
Pl.: Én ateista vagyok és nem istenítek sem embert, sem anyagot, mindent a saját valójának megfelelõen próbálom megítélni. Magamat sem istenítem, én is televagyok hibákkal, de erkölcstelen nem vagyok! Tudok szeretni embereket, és tudok önfeláldozó is lenni ha kell! A családot fontosnak tartom! És az értelmet, tanulást is. Téged sem gyülöllek, csak kicsit sajnállak mert te gyülölködsz, pedig még a hited tiltja! (gyülöleted az ateisták iránt nyilvánvaló az általad írtakból)
És cak azért személyeskedek, mert ha lentebb elolvastad volna amit már leírtam, azt tán csak figyelembe vetted volna!
Ez teljes vakság! Nézz már körül! Mint írtam már a hit és erkölcs nem feltétele egymásnak (szerinted a kereszténység elõtt nem létezett erkölcs?).
Pl.: Én ateista vagyok és nem istenítek sem embert, sem anyagot, mindent a saját valójának megfelelõen próbálom megítélni. Magamat sem istenítem, én is televagyok hibákkal, de erkölcstelen nem vagyok! Tudok szeretni embereket, és tudok önfeláldozó is lenni ha kell! A családot fontosnak tartom! És az értelmet, tanulást is. Téged sem gyülöllek, csak kicsit sajnállak mert te gyülölködsz, pedig még a hited tiltja! (gyülöleted az ateisták iránt nyilvánvaló az általad írtakból)
És cak azért személyeskedek, mert ha lentebb elolvastad volna amit már leírtam, azt tán csak figyelembe vetted volna!
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
#376
Pompejinek meg mi köze az atyúristenhez? Pontosan annyi mint a Cunaminak.
#375
http://www.indavideo.hu/video/Ne_feljetek
#374
Végezetûl!
Köszi, érdekes beszélgetõpartnerekre találtam bennetek.
A Biblia nyelvezete egyszerû, valóban álltalába egyszerû emberek fogadják el Isten hívását, szeretetét.
Pál apostol mûvelt ember volt, és személyes találkozása volt Krisztussal, a Jézussal.
Abban különbözik némelyetektõl, hogy alázatból több volt benne.
Luk 18:14 Mondom néktek, ez megigazulva méne alá az õ házához, inkább hogynem amaz: mert valaki felmagasztalja magát, megaláztatik; és aki megalázza magát, felmagasztaltatik.
Róm 2:4 Avagy megveted az õ jóságának, elnézésének és hosszútûrésének gazdagságát, nem tudván, hogy az Istennek jósága téged megtérésre indít?
Köszi, érdekes beszélgetõpartnerekre találtam bennetek.
A Biblia nyelvezete egyszerû, valóban álltalába egyszerû emberek fogadják el Isten hívását, szeretetét.
Pál apostol mûvelt ember volt, és személyes találkozása volt Krisztussal, a Jézussal.
Abban különbözik némelyetektõl, hogy alázatból több volt benne.
Luk 18:14 Mondom néktek, ez megigazulva méne alá az õ házához, inkább hogynem amaz: mert valaki felmagasztalja magát, megaláztatik; és aki megalázza magát, felmagasztaltatik.
Róm 2:4 Avagy megveted az õ jóságának, elnézésének és hosszútûrésének gazdagságát, nem tudván, hogy az Istennek jósága téged megtérésre indít?
#373
Vízözön: valószínûleg a Boszporusz átszakadt, és a Földközi-tenger elárasztotta az a tengerszint alatti hatalmas tavat ami ma a Fekete-tenger, aminek az alján településeket találtak. A feltöltõdés valószínûleg eltarthatott egy ideig. Lehet Noé az egykori tó egy szigetén élt, és ahogy emelkedni kezdett a víz, hajóval kimentette a jószágait. Ezt a kis történetet pedig szépen kiszínezve berakták egy mesekönyvbe.
Sodoma és Gomora: Ha jól emlékszek akkor abban a térségben bányásztak egy ásványt, ami az akkori iparban fontos volt. Aztán vagy kifogytak a lelõhelyek, vagy talán a konkurencia lenyomta õket, és szép lassan elnéptelenedtek. Meg asszem volt egy földrengés is, bár ebben nem vagyok biztos. Lehet a korabeli keresztények szemét szúrta a két gazdag város, akik sejtésem szerint magasról a keresztényekre. Persze késõbb a városok megszûnését természetesen isten haragjával magyarázta a mesekönyv.
Pompej egy mezei vulkánkitörés volt, amit pár római megszívott. Nem is értem mit keres ez itt. 😄
Ennyi erõvel bármelyik az utóbb 6000 évben bekövetkezett katasztrófát ideírhatnád.
Apokalipszis: LOL
Sodoma és Gomora: Ha jól emlékszek akkor abban a térségben bányásztak egy ásványt, ami az akkori iparban fontos volt. Aztán vagy kifogytak a lelõhelyek, vagy talán a konkurencia lenyomta õket, és szép lassan elnéptelenedtek. Meg asszem volt egy földrengés is, bár ebben nem vagyok biztos. Lehet a korabeli keresztények szemét szúrta a két gazdag város, akik sejtésem szerint magasról a keresztényekre. Persze késõbb a városok megszûnését természetesen isten haragjával magyarázta a mesekönyv.
Pompej egy mezei vulkánkitörés volt, amit pár római megszívott. Nem is értem mit keres ez itt. 😄
Ennyi erõvel bármelyik az utóbb 6000 évben bekövetkezett katasztrófát ideírhatnád.
Apokalipszis: LOL