A kreacionizmus hadat üzen a materializmusnak

Jaj de jó, hogy ilyen okos vagy.

Így legalább elmagyarázhatod, hogy ha ez az eset ugyanezzel a populációval mondjuk ezerszer megismétlõdik, az miért érdekes evolúciós szempontból? Ez a konkrét példa pedig a bibliával hol van ütközésben?

Elõrelépés nem egyenõ az evolúcióval. Az evolúció egyik formája történt ebben a példában.
Egy kis alapvetõ tudást nem ártana szerezned, mielõtt hozzászólsz valamihez.

"Ha ez nem evolúció, akkor mi?"
"a lepkék pár éven belül ismét fehérek lettek"
Tehát milyen elõrelépést történt? Semmilyen. Ez alkalmazkodás.

"Amúgy meg elég ha a vírusokat és baktériumokat nézzük, van amelyik 3 hónap alatt levágja azt fejlõdés/evolúció címén amit egy gerinces élõlény 1-200 millió év alatt."
Nem tudok olyan vírusról, ami határozottan fejlettebb lenne, mint õse. Attól még, hogy más törzs, ugyanaz a vírus. És most, 2008-ban sem rendelkezik agyvelõvel, gerinccel, vagy egyéb fejlett szervvel.

Az elvakultaK... C:

Ki az, a ki elhomályosítja az örök rendet tudatlan beszéddel?
Jób 42,3. Ki az - mondod - a ki gáncsolja az örök rendet tudatlanul? Megvallom azért, hogy nem értettem; csodadolgok ezek nékem, és fel nem foghatom.

Vanitatum vanitas, mi?

Én nem a kereszténységrõl és vallásról beszéltem.
Amit Tibi írt az is tudományos alapokon megközelitett.
A tudomány vagy nagyobb értelemben a filozófia definíciója egy okos filozófus szerint " a tehetetlenség tenniakarása" Szóval az emberi erkölcs, ha létezik ilyen számotokra, nem teszi jobbá élhetõbbé ezt a világot. Bármit felfedezünk attól Te nem leszel jobb!

Az a szép, hogy erre nem is kell annyira törekedni, az emberek maguktól így állnak hozzá a valláshoz.

Az egyházak azért akarnak egységesíteni, hogy kezelhetõek legyenek az emberek, végül is azok is csak hatalmi szervezetek.

"az egyedüli ami tényleg tetszik azok közül amiket ismerek az a taoizmus"

A szomszéd fûje mindig zöldebb!

uwu-ra is reagálva:

Hát, persze. Személyre szabott, sõt [felhasználóbarát vallások kellenek ide!
(Na, kapnék ezért a fejemre az ortodoxoktól.)

Nem becsülöm alá, a végén is írtam hogy milyen fontos meg még fontosabb volt régen meg egy darabig az is lesz. (Meg még más miatt is fontos csak nem akartam már ennél többet is írni, meg különben is ez a hír nem egészen errõl szól) Csak azt írtam le, hogy én miért nem nagyon hiszek, illetve hogy miért nem tetszik ez a keresztény egyház.
Elég beszûkültek az ismereteim vallások terén, de az egyedüli ami tényleg tetszik azok közül amiket ismerek az a taoizmus, mert az csak annyi, hogy éljél jól, hasznosan és boldogan és higyj amit akarsz; és mindez pár tanmesével, istenes "tündérmesével" és filozófiai eszmefuttatással megtámogatva. És noha ebbõl sem hiszem el a teremtéses részt, meg az istenes-túlvilágosakat, de a filozófiai töltete és beállítottsága teljesen korrekt és jól is állnak hozzá.

Szerintem alábecsülöd a vallás jelentõségét.

Véleményem szerint az egyik legfontosabb dolog az életben. Igazából mindenkinek van valami vallása, még ha nem is tud róla.

Szerintem egy modern gondolkodású embernek saját magának kell kialakítani a vallását. A legjobb, ha mindenkinek személyre szabott vallása van, persze aki lusta gondolkodni, és nem az a hobbija, hogy vallást csinál magának szabadidejében nyugodtan kölcsönvehet másoktól ezt-azt.

Én pl. az evolúciót nem tartom megkérdõjelezhetõnek, és mivel az én világnézetemben nem ütközik isten léte az evolúció folyamatával, nem is értem mi a francról folyik a vita. Illetve értem, de ha tudnák a kreacionisták amit én, nem problémáznának rajta.

Nekem már a hócipõmön jön ki ez a nyírfalepke, de lehet, hogy van, aki még nem tudja.

OFF: Magyar oktatás (hajrá Hiller!)

Nyírfalepke. Manchester körül amikor a fák a füsttõl szürkék lettek a madarak a világos színû lepkék többségét kiírtották mivel azok láthatóvá váltak. A füstszínû mutánsok szaporodtak el. Tegnap volt az M2-õn hogy A Galapagos-szigeteken a tengeri leguánok nagyon elszaporodtak néhány mutáns példány elvándorolt a sziget belsejébe és áttért a növényevésre. Ezek azután 25 év alatt annyira megváltoztak a fokozatos mutáció miatt hogy teljesen meg tudták azt csinálni amit a szárazföldi leguánok. A Magyarországi verebek ma azt esznek amit a csõrükbe kapnak. Ötven évvel ezelötti verebek gömbölyûek voltak és csak magokat ettek, A mostani verebek karcsúak gyorsabbak sokkal és több rovart esznek mint magot. Ezt csak látni kell és megfigyelni.Ja hogy több az olyan aki nem lát és a megfigyelõképessége nulla?

Ez az!<#eljen>
Láttam lentebb egy szép hosszú fogalmazást teli szépen felépített marhaságokkal...
Nem is reagálok mindre, de mivel programozok, egy megjegyzést tennék arra, hogy azt állította, hogy "Egyetlen karakter elütése lehetetlenné tesz egy bizonyos funkciót" Ez nem biztos! Attól függ milyen hibát okoz! A szintaktikai hiba akkor nem fordítja le a compiller, ha nem akkor vagy okoz hibát, vagy nem, de ha nem okoz végzetes hibát, akkor lehet hogy csak másképp fut le a program!
Írtam grafikus programokat, és mikor hibát vétettem, nagyon érdekes dolgok születtek, amelyik jó volt valamire, egy másik alkalmazásben felhasználtam, lehet egyébként eszembe sem jutott volna az a megoldás, amit egy hibának köszönhettem.
Miez, ha nem az evolúció modellje a számítástechnikában?

Az öszvér ritkán ugyan, de néha szaporodóképes.

Van egy lepkefaj, nem tudom a nevét. Fehér színû, amit arra használ, hogy a szintén fehér nyírfákra leszállva magát álcázza. Valamelyik brit iparvárosban a füsttõl megfeketedtek a nyírfák. Egy-két év alatt kifejlõdött a lepke fekete verziója, a fehér pedig 2 éven belül megszûnt. A feketék vígan éltek kb. 25-30 évig, amikor a gyár bezárt, a nyírfák újra kifehéredtek - és a lepkék pár éven belül ismét fehérek lettek.
Ha ez nem evolúció, akkor mi? Amúgy meg elég ha a vírusokat és baktériumokat nézzük, van amelyik 3 hónap alatt levágja azt fejlõdés/evolúció címén amit egy gerinces élõlény 1-200 millió év alatt.

A teremtéselméletrõl meg annyit, hogy Isten mibõl van (tudom, hogy hülye kérdés, de anyagot létrehozni/változtatni csak anyag és energia tud, tehát ha Isten valamit teremt, akkor õ is anyag vagy energia, arról meg tudnánk), hol van most, és hogyan csinálta azt, amit? Ha van akkor miért nem találjuk, ha nincs, akkor meg miért gondolnánk, hogy régen volt? Tetszik az a magyarázat, hogy "Isten bennünk, a lelkünkben lakozik". Még egyet is értek vele. De ha BENNÜNK van, akkor MI hogy lettünk? A másik kétkedésre okot adó dolog pedig a vallás, az egyház és a Biblia létrejötte. A vallás ugye úgy lesz (nem akarok senkit megsérteni, de így rövidebb és egyszerûbb), hogy valaki valamit nem ért, kitalál rá egy magyarázatot, amit elmond másnak, aki ha elég hülye elhiszi. Ezután õ tényként megtanítja a gyerekeinek, akiknek eszébe sem fog jutni azt megkérdõjelezni, és ugyanúgy tovább fogják adni. Amúgy ha egy az Isten, akkor ugyanaz mint Allah? Ha meg nem akkor melyik létezik a kettõ közül, kinek van igaza? A keresztényeknek? És egy muzulmán erre mit mondana? Ha te lennél muzulmán - annak születtél volna - te mit mondanál?
Ja Biblia (szintén erõsen sarkítva): egy pogány római császár leült néhány keresztény és mégtöbb nem keresztény pappal, akkori pszichológus- és politikus-szerûségekkel, és régi keresztény dokumentumokból (amik vagy igazak vagy nem), azok néholi módosítgatásával összeollózták a Könyvet, figyelembe véve bizonyos kényelmi szempontokat az ünnepek idõpontjainak meghatározásánál és politikait más dolgoknál (Jézus a császár fölött áll & a császár isten -> Jézusnak is istennek kell lennie -> Jézus isten, aki mást gondol eretnek, gyorsan ki kell végezni, mielõtt másnak is felnyitná a szemét), aztán kiadták kötelezõnek. Az ellentmondó, de ugyanúgy eredeti és elvileg legalább olyan hiteles dokumentumokat módszeresen megsemmisítették. De még így is maradt néhány kétértelmû részlet a Bibliában, ezért megtiltották ,hogy lefordítsák más nyelvekre, nehogy a közember megérthesse és rájöhessen dolgokra.
Ezek miatt, még ha nem is lenne egy rahedli bizonyíték a materialista szemlélet bizonyítására, akkor sem hinnék az egyháznak, mert aki ennyit kamuzik, annak nem tudok. De mivel ott van az a rengeteg letagadhatatlan bizonyíték, szerintem amúgy is egyértelmû.
Mindazonáltal a vallás jó: pl. egy halálra készülõ embernek hihetetlen megynyugvást okozhat a hit a mennyországba jutásban, de fegyelmezõ hatásai is vannak, ezért nem szabad elvenni az emberektõl, legalábbis amíg nem készek rá.

Bocs a floodért, de ez már régóta kikívánkozott

:-))

Az agynál is van redundancia.
Újat mondtam?

Figyelmesen elolvastam az elso felet, es abban derekas mennyisegu olyan marhasagot olvastam, ami egy magamfajta laikus szamara is nyilvanvalo, igy inkabb abba is hagytam.

A fajok kemeny hatarai: Definialnad nekunk a faj fogalmat, hogy aztan megvizsgalhassuk azok kemeny hatarait! Segitsegkeppen hasznalhatod a wikipedia faj szocikket. Szives figyelmedbe ajanlom az ugynevezett gyurufajokat. 😊

Bizony. Ezert is ismerunk csak nehany esetet, amikor valaki valamilyen baleset, vagy betegseg folytan elvesztette agyszovete jelentos reszet, es megis eletben maradt.

kannasborral nehany ev alatt meg lehet..

Ott van redundancia.
Az agyat nem olyan egyszerû megfelezni.

Tibike!

Ne markolj egyszerre sokat, mert akkor keveset fogsz.

" vagy minden alrendszer egyszerre, egymással együttmûködve a helyén van, vagy az egész élõ sejt nem mûködik. Az ember 120 billió sejt együttmûködése!"

Na és akkor mi van?
Kiveszik az egyik vesédet - hány millió sejt az? - és attól te még élsz. Soroljam a többit?

562 es 564 <#bdead>

ja bocs, toto66nak es boszorkanynak megy.

lehet teljes ertekuen, novenyi alapon is taplalkozni. plusz ott vannak a tej es tej termekek.
a fold a napfeny a levego. ezek is mind tartalmaznak a szervezetunk! szamara hasznos dolgokat.

<#guluszem1>B12 VITAMIN:

`Kis mennyiségben a vastagbélben élõ egyes baktériumok is termelnek B12 vitamint, de onnan nem szívódik fel, hanem a bélsárral együtt kiürül.`

de ez nem teljesen igaz.
belsar ugye..:

`Az egészség és betegség gyökere a vastagbélben van. Kiemelkedôen fontos szerepe bizonyított, élettanilag fontos biokémiai sók felszívódása történik itt és B12 vitamin elôállítására is képes. Térképén ugyanúgy megtalálhatók a szervek kapcsolatai mint a talpon vagy a fülön, a hibás mûködés visszahat a kapcsolódó szervre. Az immunrendszer 70%-a a vastagbélben található, a hatalmas felületû nyálkahártyát átszövô nyirokpályák miatt. Az immunglobulin (védelmi funkciókat ellátó fehérje) legnagyobb részben a bélben keletkezik. A vastagbél hámja a mérgezô anyagok elleni védelem legfôbb helyszíne, (a máj, a vese, a nyirok, a tüdô és a bôrfelület elôtt). Mivel ezek nem köztudottak, ezért hajlamos az ember az emésztési zavarok fölött napirendre térni, még akkor is, ha azok krónikussá válnak.

A 1,5 m hosszú vastagbélben 7-16 órán át vándorol a béltartalom, melynek normális esetben a növényi eredetû emésztetlen cellulózrost teszi ki nagy részét. Rosthiányos táplálkozás esetén a perisztaltika lelassul, a többszörösre növekedett idôtartam miatt a többnyire fehérjetermészetû anyagok rothadásnak indulnak, a szénhidrátok erjednek, ezek végtermékei pedig a vízfelszívódás után raktározódnak a bél falán, mintegy kibélelve ezt az egyébként izmos falú csövet. Nem nehéz elképzelni, hogy ebbôl a rothadó elegybôl milyen bomlástermékek jutnak el a vérrel az egész szervezetbe, önmérgezést okozva. A test szerte megjelenô legkülönfélébb tünetek kezelése nem vezethet gyógyulásra, hiszen folyamatos a mérgezés utánpótlása. A test nem tudván megszabadulni a káros anyagoktól, kénytelen raktározni azokat, legfôképpen az olyan üreges részekben, mint az arcüregek, vagy az ízületek és az erek.`

kis mennyisegben, tejben, tejtermekekben illetve tojasban is van.

<#wow1>ESSZENCIALIS ZSIRSAVAK:
- Fehérjeszükséglet fedezése: itt a legfontosabb az esszenciális aminosavak megfelelõ mennyiségben és arányban történõ bejuttatása a szervezetbe. A növényi fehérjék esetében néhány esszenciális aminosav hiányzik, vagy olyan kis mennyiségben szerepel az emberi szervezet számára szükségeshez képest, hogy nem nevezhetõ teljes értékû fehérjeforrásnak. A sokáig teljes értékûnek kikiáltott szójafehérje is metioninhiányos. A lakto- illetve ovo-lakto, valamint a szemivegetáriánusok esetében a megfelelõ fehérjeminõséggel és mennyiséggel nem szokott gond lenni. A szélsõségesebb irányzatok: gyümölcsevõk, nyerskoszton élõknél, valamint a nem megfelelõen összeállított szigorú vegán étrenden lévõknél hosszú távon jelentkezhetnek a fehérjehiány okozta betegségek. A növények megfelelõ párosításával, változatos felhasználásával a vegán típusú étrend is összeállítható úgy, hogy a szükséges esszenciális aminosav bevitel egy idõben és megfelelõ arányban kerüljön a szervezetbe. Ennek feltétele az étrend szakszerû összeállítása, hiszen fontos, hogy az illetõ tisztában legyen a párosítással, aminek a lényege, hogy az adott nyersanyag limitáló aminosava a vele párba kerülõ nyersanyagban szerepeljen. Kiegyensúlyozott aminosav-bevitel biztosítható, ha a következõ nyersanyagokat egy étkezésen belül fogyasztjuk el:

- teljes kiõrlésû búza + hüvelyes + mogyoró
- barna rizs + hüvelyesek
- kukorica + hüvelyesek
- kukorica + szója
- tej + búza
- tej + barna rizs

Az aminosavak hasznosulásához, beépüléséhez megfelelõ energia bevitelére is szükség van.

<#nezze>

Ez már döfi!
Köszi Tibi!

Hmmm.
Figyelmesen olvasd el!
A filozófia utolsó szava tehát az, hogy mindenkinek saját joga eldönteni, miben hisz.
Nem kérdeznek rá arra, hogy hogyan indult be az evolúció folyamata.
A mai tudományban egyetlen elfogadott megközelítési mód létezik, a módszertani ateizmus. A természettudomány nem tételez fel semmilyen természetfelettit, hanem azt mondja, hogy az evolúcióban a legnagyobb tényezõ a véletlen.
Az evolúcióban nincs cél, terv; a véletlen a legfontosabb tényezõ benne, így tulajdonképpen teljesen elõre nem jelezhetõ, meg nem határozható termékeket képes létrehozni.
Tanaival kapcsolatos problémák:
Nincs benne genetikailag az a kód, amely a legegyszerûbb lények esetén a fejlõdést biztosítja. Vajon miért nem található az emberi életekben a felfelé ívelõ mozgató erõ?
Miért hiányoznak az átmeneti formák a fosszíliák közül. Maga Darwin vetette fel, hogy a kövületek, fosszíliák nem tökéletlen lények maradványai, hanem rendszerezetten, tökéletesen reprodukálható, valamely törzsbe, fajba besorolható lények maradványai. Ezek közül egyik leghíresebb az ún. bojtos-úszós hal. 1938 táján egy halász Dél-Afrika, Madagaszkár környékén kifogott egy kb. 80 kg tömegû döglött halat. A halász elvitte egy capetowni muzeológushoz, aki ráismert egy kihalt hal fosszíliájára.
Hogyan lehet az, hogy 60-80 millió évig nem mûködött az evolúció?
Nem csak ezt az egy döglött példányt találták, hanem egész telepeket Madagaszkár közelében, vagyis ezek az egyedek evolúciós változás nélkül átvészelték a 60-80 millió évet. Az õskövületekben lenyomott és jelenleg is található példányok nem változtak: miért nem mûködött a változás a jelenlegi és a fosszíliákban levõ példányok között?
John McKay amerikai professzor kb. 600 ilyen „élõ kövületet” gyûjtött össze. Darwin maga is csodálkozott azon, hogy például a cápa, vagy a patkórákok nem változtak, a svábbogarak is csak annyiban, hogy nagyobb volt a méretük. Ilyenkor e nézet követõi azt a magyarázatot adják, hogy azon a környéken, ahol ezek az „élõ kövületek” élnek, nem volt verseny, nem voltak ellenfelek, és nem kényszerítették õket, hogy változzanak.

Egy adott populáción belüli kiválasztódás tökéletesen értelmezhetõ – pl. elsivatagodás veszélye esetén a legrátermettebb fogja túlélni a katasztrófát –, de ez nem változtat a lényegen, mert például a zsiráfnak nem azért hosszú a nyaka, mert miután nem talált a földön ételt, elkezdett a fáról enni, hogy elérje a leveleket. Ha egy egérnek levágják a farkát, az utódai akkor is farokkal fognak születni, a szerzett tulajdonságok ugyanis nem örökölhetõk!
A fajoknak kemény határai vannak. A keresztezett eredmények nem szaporodóképesek. Macskaféléknél a tigris és az oroszlán keresztezésébõl született utód nem fog szaporodni, ahogy az öszvér sem.
Hugo de Rees fedezte fel a mutáció mechanizmusát, amely talán megmagyarázhatja az evolúciót. Azonban a mutációk nem hoznak létre olyan mechanizmust, ami fenntartaná a szaporodást és magasabb szintre emelné az adott élõlényt. Gyümölcslegyekkel folytatott kísérletek során különbözõ torzulásokat hoztak létre, de ezek párosodásra alkalmatlanokká váltak. A kis mutációkat a faj korrigálja, a nagyok pedig halálosak. Ebbõl is láthatjuk, hogy a mutációk nem hoznak létre magasabb érettségi fokra emelõ többletet!

Az evolúcióelmélet bukása a jelenkorban vált nyilvánvalóvá. Az informatikában pontosan végig lehet követni, hogy milyen problémát okoz, ha a programban valamilyen hiba kerül. Egyetlen karakter elütése lehetetlenné tesz egy bizonyos funkciót.
Michael Behe amerikai biokémikus átnézte az utóbbi 20 év biokémiai publikációit és megállapította, hogy ha a sejt belsejét megvizsgáljuk, azt vehetjük észre, hogy a sejt alrendszerekbõl épül fel, és minden alrendszer eleme egy nagyobb rendszernek. Behe felfedezte, hogy egy sejtnek legalább 9-10 alrendszere van, amelyek nagyszerûen mûködnek önmagukban, ugyanakkor kooperatívak. Amely funkció nem mûködik az egyiknél, abban számítanak a másikra, mint jó partnerek, kiegészítik egymást. Ugyanakkor speciális tudásuk is van, olyan tulajdonság, amire csak õk képesek. Ezek az ún. holonikus rendszerek.
(Ez a holos görög szóból származik, amelynek jelentése egész, valamint a lon szóból, ami valaminek a részét jelenti). Az ember is ilyen holonikus rendszerekbõl épül fel, amelyek tehát valamilyen szempontból egészek, más szempontból kooperatívak. Csak akkor mûködik az egész sejt, ha mind a 10 alrendszer egyszerre ott van a sejtben, és azok kooperatív módon együttmûködnek. Különben a sejt nem mûködik.
Karl Popper tudományfilozófus állítása, hogy egy tudományos elmélet mindaddig megáll, amíg egyetlen ellenpélda azt meg nem cáfolja. A cáfolhatósági kritérium sokkal fontosabb, mint a bizonyíthatóság (például állíthatom, hogy minden hattyú fehér, de abban a pillanatban, amikor valaki hoz egy feketét, megdõlt az elméletem).
Darwin megadta elméletének cáfolhatósági kritériumát: „ha létezne olyan komplex bonyolult szerv, amely nem jöhet létre kumulálódó (összegzõdõ) kis változások egymásutánjaként, akkor elméletem teljesen összeomlana, vagy megdõlne”.
Michael Behe: Az amerikai „szabvány” egérfogót vette alapul, amely áll egy alaplapból, pecekbõl, kalapácsból és természetesen a szalonnából. Ez a pár elem csak akkor mûködik, ha mindegyik a helyén van. Erre hasonlít a mi sejtünk, ahol minden elemnek a helyén kell lenni, hogy teljesüljön a funkció.
A darwini életmû legnagyobb problémája, hogy nem lehet kumulálni az idõben egymás utáni változásokat, még akkor sem, ha egyfolytában elmentenénk az egyes állapotokat, ugyanis egyszerre, valós idõben ott kell lenni minden egyes elemnek a helyén, hogy a teljes fõ funkcióját betöltse, különben a szerv nem mûködik az egész.
A mai modern genetikai és mikrobiológiai kutatások éppen azt bizonyították be, hogy az élõvilág legalapvetõbb egysége, a sejt, olyan alrendszerekbõl felépülõ komplex rendszer, amely kis lépések egymásutánisága útján nem alakulhat ki: vagy minden alrendszer egyszerre, egymással együttmûködve a helyén van, vagy az egész élõ sejt nem mûködik. Az ember 120 billió sejt együttmûködése!

A rendszerelmélet egyik alaptétele, hogy az irányító rendszernek mindig komplexebbnek kell lennie, mint az általa irányított rendszernek. Nincs abból baj, ha az irányító olyan funkciókat tud, amelyet nem alkalmaz az irányított. Fordított esetben azonban kiszámíthatatlanul fog viselkedni, és az adott rendszer katasztrófáját fogja okozni. Tételezzük fel, hogy ez egy teremtett világ, a Teremtõ maga Isten. A rendszer alkotója nem tartozik hozzá. A világ térben (x, y, z koordináták alapján), és idõben (negyedik koordináta) meghatározható, az alkotó viszont nem köthetõ sem térhez, sem idõhöz. Ebbõl következik, hogy az alkotó független, az általa alkotott rendszeren kívül van, és uralja azt. Isten a szellemi dimenzióban van, és uralja a teremtett világot.
Compton Arthur Holly (1882-1962) – amerikai fizikus, az 1927. évi fizikai Nobel-díj nyertese, melyet C. T. R. Wilson-nal megosztva kapott az ún. „Compton-szórás” felfedezéséért. Compton 1923-ban fedezte fel az elektromágneses sugárzás részecsketermészetével kapcsolatos, jellegzetes röntgensugár-szóródást. 1930-tól érdeklõdése a kozmikus sugárzás felé fordult, amely területen szintén sikereket ért el. Rajta kívül több olyan tudós volt, aki vállalta hitét pl. Newton, vagy Faraday, aki azt mondta, hogy törvényei, tételei csak Istennek vannak, nekem nincs egy sem. Arra a kérdésre, hogy mi a legnagyobb felfedezése azt válaszolta, hogy Maxwell, a tanársegédje, aki leírta tételeit.
„Számomra a hit annak felismerésével kezdõdik, hogy egy legmagasabb intelligencia hívta létre a világmindenséget és alkotta az embert. Nem nehéz ezt hinnem, mivel vitathatatlan, hogy ahol terv van, ott van intelligencia is – és egy rendezett, kibontakozó világmindenség arról tesz tanúságot, hogy igaz a valaha elhangzott legnagyobb kijelentés:
Kezdetben teremtette Isten az egeket és a földet.”
Kormeghatározások mennyire megbízhatóak?
Két fõ csoportra oszthatók a módszerek:
– rövid korok meghatározása, 10000 évnél rövidebb kor esetén C-14-es módszer, amely 50-60 ezer éves nagyságrendben nem jó
– kálium-argon módszer, 1801-ben egy kitört vulkánból mintát vettek, és 300 millió – 1milliárd 200 millió évig jött ki eredmény, tehát ez sem túl megbízható. Történt egy eset, hogy egy elpusztult macskát eltemettek, majd évek múlva kiásták, és megkövült állapotban találták. Tréfából elküldték kormeghatározásra, majd megérkezett a válasz, hogy gratulálnak, megtalálták a házi macska õsét (ami csupán 10 évvel korábban pusztult el).
A kormeghatározások nagyon pontatlanok, kivéve ha 5000 évnél korábbi módszerekre alkalmazzuk õket. A világegyetem korát soha senki nem fogja tudni meghatározni. Az a fény, ami a távcsövön keresztül eljut hozzánk, több éve úton van.

Mesterséges intelligencia
Természetes intelligenciából vezethetõ le. Tóth Tibortól kérdezte egy kollégája, hogy mielõtt tanítaná a mesterséges intelligencia fogalmát, tisztázni kellene a természetes jelentését. Válasza az volt, hogy intelligens az a személy, aki tudatos életének minden szakaszában képes tanulni a saját múltjából – ez valójában Salamontól származik, a bölcs ember több, mint az intelligens. Ebbõl próbálták levezetni a mesterséges intelligenciát.
A valaha élt tudósok 80%-a most él, a számítógépek óriási mértékben terjednek, az utolsó idõkben a tudás mérhetetlenül megnövekedik, de a szeretet meghidegül.

Klónozás
Meglévõ sejt alapján dolgozik, tehát meglévõbõl indul ki: nem élettelenbõl hoz létre élõt, és azután abból teszi komplexebbé.


:-))

Mindegy. Osztályelsõ volt.

Megcáfolom
Az anyag elsõdlegességét valló filozófia a materializmus=naturalizmus
a tudat elsõdlegességét valló filozófia az idealizmus=transzcendentalizmus
Hol tanultál barátocskám?

Ha valaki azt mondja, hogy az Ajax-nak drukkol, akkor erre azt mondod, hogy miért kell egy tisztítószernek vagy a javascripnek drukkolni?
Vedd figyelembe a szövegkörnyezetet is.

Nézd meg a filozófiának milyen ágai vannak. Az egyiket materializmusnak hívják.
Engem most nem érdekel milyen jelentése lehet még ennek a szónak.
frenk007 errõl írt én meg erre reagáltam. Esetleg a témával kapcsolatban van valami mondandód?

A MATERIALIZMUS AZ ANYAGI VILÁG. Ha neked a kémia nem az anyaggal foglalkozik akkor....

Nekem nem az. A materializmus viszont a filozófia egyik ága. Elolvastad amúgy azt, amire válaszoltam?

A kémia neked filozófia? Mióta lehet a filozófiát kilóra mérni, vagy megenni?

A lábak
visszafejlõdése nemcsak a fosszíliákon látható. Mivel magyarázod a delfinek, bálnák, kígyók embrionális állapotában megjelenõ lábait, amik a születés elõtt
visszafejlõdnek és eltûnnek? Vagy még érdekesebb, az emberi embriónak 4-5 hetes korában farka van, ami néha el sem tûnik.

Nem gondolom, tudom. Láttam, Te nem láttad?

Ez frenk007-nek szólt.

Az evolúció alátámasztja a tudományt: ennek még értelme sincs.
A materializmus és az evolúció nem hit, hanem az egyik egy filozófiai felfogásmód a másik meg egy elmélet illetve jelenség.

Maga Darwin is vallásos volt. És akkor mi van? Az evolúció nem arról szól hogy hogyan és miért lett élet a Földön, nem is mond errõl semmit.A te vallásod meg nem tud semmit az élõlények fejlõdésérõl és felépítésérõl, nem is vizsgálja. Helyette elmondja miért és hogyan lett teremtve a világ meg bele az élet.

Az evolúció elmélet attól nem lesz helytelen, mert más természettudományos elméletek, amelyek az élet kialakulásával foglalkoznak nem tudják a választ bizonyos kérdésekre. Ugyanígy nem lesz igaz a teremtéstörténet csak azért, mert az evolúció nem foglalkozik az élet kialakulásával. A vallásod tanításait meg nem rakhatod az evolúció helyére, mert az az intelligens tervezésrõl fog spekulálni, az élõlények fejlõdésérõl meg hallgat, pedig ez utóbbi megfigyelhetõ és leírható.

Hasonló példa: nem tudjuk miért van gravitáció, de le tudjuk írni a hatását és sikerült már sokszor alkalmazni a Naprendszerben is. Manapság a legtöbb ember elhiszi, hogy a Nap körül keringenek a bolygók és mi is tudunk ûrszondákat küldeni ide-oda, annak ellenére, hogy nem értjük a gravitáció mibenlétét. A legtöbb ember nem látta a Cavendish féle torziós inga kísérletet, de elhiszi, hogy van gravitáció, ami a Nap körül tartja azokat a bolygókat, amire el sem fognak jutni.

Ezzel szemben az evolúció itt zajlik körülöttünk, mégis rengeteg szájhõs próbálja megmagyarázni, hogy nem is volt, letagadja a leleteket és bizonyítékokat, hogy egy olyasmit tehessen a helyébe, ami egészen másról szól és nem is tudja pótolni.

Hozzáteszem, hogy az ateisták is belepofáznak a vallás dolgaiba a tudomány közbeiktatásával. Oda-vissza egyforma közük van egymáshoz.

Mi a kérdés? Mit nem értesz?

Gondolod, hogy 9 hónap alatt lezajlik néhány százmillió évnyi evolúció? Szerintem az egy kifejlõdés, valószínûsítem, hogy sosem volt az ember olyan, mint egy félig kifejlõdött magzat.

Te tényleg nem tudod mi zajlik le a méhben? Mert halvány fogalmad nincs.

"Magyarországon az egyetlen rendesen mûködõ iskolák az egyházak által mûködtetettek"
???????????

Akkor ez a cikk mirõl szól?
Szerintem arról, hogy vannak akik össze akarják mosni a kettõt.
Ez a két megállapításod összefügg!Fõ a butítás!

Na ez nem véletlen!
Szándékos károkozás amit mûvelnek az oktatással!

A tudományt és a vallást rég különválasztottuk, úgyhogy ez az egész vita tárgytalan.
Amúgy, itt ma Magyarországon az egyetlen rendesen mûködõ iskolák az egyházak által mûködtetettek. Az állami iskolák színvonala napról napra csökken.

Az nem AZ evolúció.
Ha mit tudom én, 2 hónap után fogták volna, hogy "na van már lábad meg minden", és kivették volna, akkor nem lenne eléggé életképes.

Had próbálkozzanak...
Ha nem sikerül akkor az igenis hasznos!

Nem látod? C: azért tettem ki mert az egész hívõ nem hívõ tudósozás nevetséges!

"Ez ugyan ugy igaz a másik oldalra is.Pontosan ezért tartunk ott ahol tartunk."

Ha egy feltett kérdésre nem tudjuk a választ, nem jelenti, hogy egy másikra sem! frenk007 pedi azt állítja a kérdéseivel!

"Ti az evoluciót úgy állítjátok be mintha az evidens 100%-ra életképes lenne"

Akkor mondd meg te miért játszottad le az egész evolúciót a 9 hónap alatt? Vagy nem vagy életképes? A saját létezésedet tagadod ha nem vennéd észre.

"Bizonyítsák be, akkor az lesz a tudomány"
Minek? Bár még mindig jobb, mint amikor tudományból csinálnak vallást.