672
-
babajaga #592 A MATERIALIZMUS AZ ANYAGI VILÁG. Ha neked a kémia nem az anyaggal foglalkozik akkor.... -
ge3lan #591 Nekem nem az. A materializmus viszont a filozófia egyik ága. Elolvastad amúgy azt, amire válaszoltam? -
babajaga #590 A kémia neked filozófia? Mióta lehet a filozófiát kilóra mérni, vagy megenni? -
William Hunter #589 A lábak
visszafejlődése nemcsak a fosszíliákon látható. Mivel magyarázod a delfinek, bálnák, kígyók embrionális állapotában megjelenő lábait, amik a születés előtt
visszafejlődnek és eltűnnek? Vagy még érdekesebb, az emberi embriónak 4-5 hetes korában farka van, ami néha el sem tűnik.
![]()
-
babajaga #588 Nem gondolom, tudom. Láttam, Te nem láttad? -
ge3lan #587 Ez frenk007-nek szólt. -
ge3lan #586 Az evolúció alátámasztja a tudományt: ennek még értelme sincs.
A materializmus és az evolúció nem hit, hanem az egyik egy filozófiai felfogásmód a másik meg egy elmélet illetve jelenség.
Maga Darwin is vallásos volt. És akkor mi van? Az evolúció nem arról szól hogy hogyan és miért lett élet a Földön, nem is mond erről semmit.A te vallásod meg nem tud semmit az élőlények fejlődéséről és felépítéséről, nem is vizsgálja. Helyette elmondja miért és hogyan lett teremtve a világ meg bele az élet.
Az evolúció elmélet attól nem lesz helytelen, mert más természettudományos elméletek, amelyek az élet kialakulásával foglalkoznak nem tudják a választ bizonyos kérdésekre. Ugyanígy nem lesz igaz a teremtéstörténet csak azért, mert az evolúció nem foglalkozik az élet kialakulásával. A vallásod tanításait meg nem rakhatod az evolúció helyére, mert az az intelligens tervezésről fog spekulálni, az élőlények fejlődéséről meg hallgat, pedig ez utóbbi megfigyelhető és leírható.
Hasonló példa: nem tudjuk miért van gravitáció, de le tudjuk írni a hatását és sikerült már sokszor alkalmazni a Naprendszerben is. Manapság a legtöbb ember elhiszi, hogy a Nap körül keringenek a bolygók és mi is tudunk űrszondákat küldeni ide-oda, annak ellenére, hogy nem értjük a gravitáció mibenlétét. A legtöbb ember nem látta a Cavendish féle torziós inga kísérletet, de elhiszi, hogy van gravitáció, ami a Nap körül tartja azokat a bolygókat, amire el sem fognak jutni.
Ezzel szemben az evolúció itt zajlik körülöttünk, mégis rengeteg szájhős próbálja megmagyarázni, hogy nem is volt, letagadja a leleteket és bizonyítékokat, hogy egy olyasmit tehessen a helyébe, ami egészen másról szól és nem is tudja pótolni. -
#585
Hozzáteszem, hogy az ateisták is belepofáznak a vallás dolgaiba a tudomány közbeiktatásával. Oda-vissza egyforma közük van egymáshoz. -
#584
Mi a kérdés? Mit nem értesz? -
#583
Gondolod, hogy 9 hónap alatt lezajlik néhány százmillió évnyi evolúció? Szerintem az egy kifejlődés, valószínűsítem, hogy sosem volt az ember olyan, mint egy félig kifejlődött magzat. -
babajaga #582 Te tényleg nem tudod mi zajlik le a méhben? Mert halvány fogalmad nincs. -
babajaga #581 "Magyarországon az egyetlen rendesen működő iskolák az egyházak által működtetettek"
??????????? -
toto66 #580 Akkor ez a cikk miről szól?
Szerintem arról, hogy vannak akik össze akarják mosni a kettőt.
Ez a két megállapításod összefügg!Fő a butítás! -
toto66 #579 Na ez nem véletlen!
Szándékos károkozás amit művelnek az oktatással! -
Epikurosz #578 A tudományt és a vallást rég különválasztottuk, úgyhogy ez az egész vita tárgytalan.
Amúgy, itt ma Magyarországon az egyetlen rendesen működő iskolák az egyházak által működtetettek. Az állami iskolák színvonala napról napra csökken. -
#577
Az nem AZ evolúció.
Ha mit tudom én, 2 hónap után fogták volna, hogy "na van már lábad meg minden", és kivették volna, akkor nem lenne eléggé életképes. -
toto66 #576 Had próbálkozzanak...
Ha nem sikerül akkor az igenis hasznos! -
toto66 #575 Nem látod? C: azért tettem ki mert az egész hívő nem hívő tudósozás nevetséges!
"Ez ugyan ugy igaz a másik oldalra is.Pontosan ezért tartunk ott ahol tartunk."
Ha egy feltett kérdésre nem tudjuk a választ, nem jelenti, hogy egy másikra sem! frenk007 pedi azt állítja a kérdéseivel! -
babajaga #574 "Ti az evoluciót úgy állítjátok be mintha az evidens 100%-ra életképes lenne"
Akkor mondd meg te miért játszottad le az egész evolúciót a 9 hónap alatt? Vagy nem vagy életképes? A saját létezésedet tagadod ha nem vennéd észre. -
#573
"Bizonyítsák be, akkor az lesz a tudomány"
Minek? Bár még mindig jobb, mint amikor tudományból csinálnak vallást. -
Telpapa #572 "Ha nem ismertél egyet sem személyesen, honnan tudod hogy igazán hívők voltak? Netán a tankönyvekből? C:"
Ezt ne könyörgöm:)Most magad alatt vágod a fát,mert ha azt mondod a tudománymindent dokumentál és amit tanitanak azt fogadjuk el ugy ahogy az a tankönyvekben van akkor frenk007 nek van igaza.Mert bizony nem egy tankönyvben szerepel nem egy elsimert nobeldijas tudosról hogy bizony hivő ember(a hivő embernek nem a fanatikusan zsigerből elhiszek mindent hivökre kell gondolni) volt.Akkor most mit fogadsz el?Ilyenkor kicsit nézz már utána mielött könnyelmű kijelentéseket teszel bakker..
" feltett kérdésekre pedig te sem tudod a választ, akkor mit igazolsz vele, azt semmi esetre sem hogy a hiedelem igaz!"
Ez ugyan ugy igaz a másik oldalra is.Pontosan ezért tartunk ott ahol tartunk.
De nem értem miért kell támadni az evoluciót..A jelenlegi tudásunk szerint(saját véleményem) az evolucios elmélet tökéletesen megfér az alkotóban való hit mellett.Csak fanatikus lehet az aki makacsan ragaszkodik valamihez ugy hogy nem vizsgálodik.Sajnos ez vallásos emberekre is igaz.
-
toto66 #571 Elnézést kérek a hívőktől, nem a hitükben akarom megingatni őket, csak gondolkozásra bírni! (bár lehet, az ugyan azt a hatást érné el)C:
De miért ne ! Bizonyítsák be, akkor az lesz a tudomány! (persze helytállóan) -
toto66 #570 "Hány tudóst ismersz akik hittek Isten létezésében. "
Személyesen hányat ismersz? Te írtad:"Érzéki megcsalattatásról hallótál?"
Ha nem ismertél egyet sem személyesen, honnan tudod hogy igazán hívők voltak? Netán a tankönyvekből? C:
Egyébként mert valaki az egyik kérdésben jó, nem biztos, hogy másikban is!
A feltett kérdésekre pedig te sem tudod a választ, akkor mit igazolsz vele, azt semmi esetre sem hogy a hiedelem igaz!
-
frenk007 #569 Érzéki megcsalattatásról hallótál?
Érzékszerveink száma korlátozott.
Műszereink is korlátozottak, ez egy zárt rendszer, az idő intervallumában vagyunk.
Csak feltételezgetünk.
Tudod-e 100%-ra hogy a lábad alatt több 1000km-re mi rejtőzik? Vagy galaxisunk hogyan működik?
A legtöbb dologra csak spekulációk léteznek. Törvényeink erre a dimenzióra érvényesek.
Sok a megválaszolatlan kérdés.
Ti az evoluciót úgy állítjátok be mintha az evidens 100%-ra életképes lenne?
Nem hinném hogy a beszűkűltség terén az objektiv látással rendelkezők szenvednének.
Hány tudóst ismersz akik hittek Isten létezésében. Segítsek? -
toto66 #568 A "porból lettél", csak szimbólikusan igaz, már csak azért is mert több 70%-od víz!C:
Tehát ha te magad egysejtűből lettél, ami nagysárenddel alacsonyabb fokon áll mint egy kifejlett főemlős, akkor mi a bajod azzal hogy az őseink, nálunk fejletlenebb főemlősők voltak? -
babajaga #567 "Hülyeség, ki volt ott amikor a hüllőből gerinces lett"
A hüllőből nem lett gerinces, mert a hüllő gerinces! És ki volt ott mikor te egysejtű voltál? Kérdezd apádat és anyádat. Te soha nem láttál embriót? És nem láttad az ember evolúciós fejlődését újra lejátszódni a méhben? 5 éves vagy? -
toto66 #566 Ha pedig a majmokkat hoztad fel példának, akkor elárulom, az észbeli képességekben, csak egy bizonyos életkor után hadja el az ember a csimpánz kölyköt, tehát a fejlődés hasonlósága még születés után is megmarad! (persze nem minden ember esetén, van amikor a csimpánz nyer)C: -
toto66 #565 Fogalmazz pontosan! Nem a hüllőkből lettek a gerincesek, hanem a gerincesekből a hüllők! És ezt megelőzően éltek előgerinchúrosok. Azon kívűl az evolúció egyik bizonyítéka, hogy az ember is születése előtt végig járja a törzsfejlődés útját: egysejtű, többsejtű, előgerinchúros, gerinces. Ha nem hiszed olvass el egy gyerekeknek készült felvilágosító kiadványt!
Tehát nem hogy az ősöd volt egysejtű, voltál te magad is! -
toto66 #564 A biológia középiskolás tananyaga:
Az emésztő szervrendszer felépítése!
A vékonybélben nincs bélflóra (egészséges esetben), a vastagbélben van!
A tápanyagok jelentős része is a vastagbélben szívódik fel! Hogy B12 termelődik vagy sem, nem annyira húsfogyasztás szükségesséhez tartozik(persze ez zsírban oldódó vitamin), hanem inkább azért fontos a húsfogyasztás, mert a megfelelő aminósavak bevitele nélkülözhetetlen az egészséges szervezet felépítéséhez. (csak Indestructiblenek írom) az amínósavakból épülnek fel a fehérjék. A növények nem tartalmazzák az összes szükséges aminósavat! Ezért veszélyes a fejlődésben lévő szervezetnek a vegetárianus táplákozás! -
frenk007 #563 Hallhattam, láthattam, elfogadhattam, bármit rá foghattam, igazolhattam, (ki, mikor, milyen eljárással stb.???) pl.: a samura hogy az az előember???
Hülyeség, ki volt ott amikor a hüllőből gerinces lett???
Ja, igen, az ateista tudósok, majd megmondják a frankót!
Ti tévhitbe éltek, azt hiszitek, hogy az evolúció alátámasztja a tudományt, és a bibliai hit az elavult konzervatív stb. a tudomány megcáfolja!? Nem igaz!!!
Te lehet hogy majomtól vagy és az identitástudatodat is tőle eredezteted.
Én is szkeptikus vagyok a materialista, evolucionista hittel szemben!
:-)) -
babajaga #562 Tényleg sürgősen fordulj orvoshoz ha nálad valami a vastagbélben keletkezik és a vékonybélbe szívódik fel. -
toto66 #561 Még egy kérdés, csak a tisztánlátás végett:
Az állatok kit, mit közvetítenek, és kinek? Hol olvastad, a Bibliában?
Ha megszűrik az információt akkor eltitkolnak valamit?
Ha ezeket nem magyarázod meg logikusan, és a valóságnak megfelelő tényekkel nem támasztod alá, akkor az egész csak hablatyolás! -
toto66 #560 Ezt írta Indestructible:
"az allatokat fel lehet ugy is fogni, mint gyengebb ill mas osszetetelu hardver tamogatast kapott egyedeket, ill mas alogritmusok szabalyozzak oket, igy folytott a `szabadsag fokuk`, de tanulekonyak ok is, illetve bizonyos informaciok rajtuk is atfutnak, megszurik oket, igy egyfajta mediumok ok is, a biblia szerinte, mi uralhatjuk oket, nem megehetjuk, hanem uralhatjuk, egy allati szervezet ugy dolgozza fel a tapanyagot, ahogy az neki megfelelo, amikor mi azt magunk hoz vesszuk, a szervezetunk nem tudja azt alap elemeire bontani, majd tetszes szerint osszerakni, okosabb, olyan alap anyagokat valasztani amelyek szabadon felhasznalhatoak,"
Ez a legnagyobb marhaság! Ráadásul ellentmondásos (allati szervezet ugy dolgozza fel a tapanyagot, ahogy az neki megfelelo) az emberi nem? Hiszen a ragadozók, és a mindenevők is beletartoznak, nem csak a kérődzők! A tipikus elvakultság így hivatkozni a Bibliára. Pont ez amire írtam, hogy a hívők vaksága. Az ember mindenevő, és így tudja neki legmegfelelőbben feldolgozni a tápanyagokat. A többi tudatlanság (norbiféle agymosás)... -
#559
Neked egyes. -
#558
kerdezze meg hazi orvosat, gyogyszereszet. aztan onnan fel is szivodik a vekonybelbe. ezert is fontos a belflora. kitudja, lehet ezert kutyulta ossze mohamed a kaukazusi kefirt vagy zaratusztra, a fene sem emlekszik mar, ja nem, o a foldmuveles csinjat binjat osztogatta meg velunk. -
babajaga #557 " b12 termelodhet a vastagbelben"
egyes. -
#556
azok a novenyevok nem kepesek, peldaul a lombkorona barmelyik szintjerol taplalkozni, illetve sok gyoker, gumo, magv, mez kimarad naluk.
a b12 termelodhet a vastagbelben. de en nem vagyok vega, nem jartam utana.
a csimpanzok neha kinyirjak valamelyik tarsukat, egyszer csak neki mennek, es addig csapkodjak amig el nem terul, aztan addik verik okollel a mellet amig be nem szakad. gondolom bunbakot talalnak stb. -
babajaga #555 Húsevő majmot a TV-ben láthattál az elmúlt időben elég sokszor. Mi az hogy gyilkos csimpánz? -
babajaga #554 Nem zavar hogy az ember gyomor bélrendszere nem a növényevőkre jellemző elsősorban? Nem zavar hogy legtöbb növényevő olyan mennyiségű anyagot eszik meg ami hihetetlen és abból csak a töredékét tudja hasznosítani? -
babajaga #553 A B12 vitamin szükséglet biológiai tény, általános iskolai alaptananyag.
Elégtelen.
