A kreacionizmus hadat üzen a materializmusnak

Igen! Mint ahogy a gép válasza a felhasználó kattintására.
De a teremtõ kérdésében ez már nem lényeges!

"kategoriakban csak nagysagrendi kulonbsegek vannak"
Hát nem csak, sõt egyáltalán nem!
A kvantummechanika alapjaiban eltér a testek mechanikájától!
Az élõ szervezetben olyan szabályzó mechanizmusok lépnek fel amelyek ugyan függnek a kémiától, és afizikától, de nem találhatóak meg bennük!
A központi idegrenszerrel élõ állatok viselkedése nem olyan mint az amõbáké.
És az ember tudat nem is tartalmaz at állatokra nem jellemzõ dolgokat (a Bibliában ezt úgy fogalmazták meg, hogy az ember evett a jó és a rossz tudásának fájáról, ami azt is jelenti hogy még az embernek van az állatoknak nincs erkölcsük). A társadalom törvényei pedig, bõrünkön tapasztaljuk, nem mindig a mi törvényünk (nem a törvénysértésre gondolok csak, hanem erkölcsi normákban sem azonos, a társadalom sokkal erkölcstelenebb is lehet az egyénnél).
Tehát nem nagyságrendi, hanem mínõségi az eltérés!

+visszahatás!

Analógia: A számítógép nyelvek is szintekre épülnek alul van a bitek szintje, majd a gépi kód, assembly nyelv, magas színtû programozási nyelv, és hát ide vehetnénk a felhasználói komunikációt.
Pl.: A felhasználó egy VB alkalmazásnál rákattinit valamire, erre lefut egy VB parancs ami magasszintû program nyelven van megírva, de úgy tud csak lefutni, ha elõbb lefordítja a gép assemblyre, azt lefordítja gépi kódra, s, ezután bitek színtjén kerül végrehajtásra. Azt látni kell, hogy egy VB parancs teljesen értelmezhetetlen a bitek szintjén, de fordítás nélkül még assambly-ben sem, mégsem tudok lefuttatni olyan kódot amely nem összeegyeztethetõ a legalsó, vagy bármelyik szintel.
Tehát igaz hogy a tudatunk más szinten kezel problémákat, mint egy amõba, de ha bármelyik alapvetõ törvényét megsértjük az alsóbb szinteknek akkor a tudatunk károsodik (pl.:megszünhet). Ha nem vesszük figyelembe a test szükségleteit akkor meghalhatunk, bármilyen nemes dolgokon gondolkodunk. Ezt nem gondolták át a budhizmus kitalálói és ezért halnak meg a megvilágosodáskor...C:
Az társadalom pedig amelyik az egyént megszünteti, saját magát is megszünteti. Gondoljunk arra nem hiába mondják a francia forradalomról, hogy kivégezte magát...C:
Vagy gondoljunk arra, hogy az egész emberi társadalom megszünhet a tömegpusztító fegyverek által, és valószínûleg ezért nem vetették be a hidegháború alatt.
Ha tehát így függ a felsõ szint minden alsótól, akkor ha Isten a legfelsõbb szint akkor függ az emberi társadalom lététõl. Ha pedig függ akkor nem lehetett elõbb, mint az emberi társadsalom, ezért nem teremthette azt, hanem csak fordítva elképzelhetõ. <#wave>

biologia vs kemiai vs fizikai szerintem ezekben a kategoriakban csak nagysagrendi kulonbsegek vannak, azaz hogy milyen reszletessegel latjuk az elenk tarulo kepet. a szellemi legyen mondjuk a bozonok es kulonfele mezok `nagysagrendje`.<#csodalk>

mi, altalaban a biologia nagysagrendben mozgunk.
abban a pillanatban, hogy tisztaba josz azzal mi van az egyes `biologia` folyamatok mogott, lasd `kemiai` majd `fizikai` majd `quantum fizikai` illetve elott `geografiai` vagy akar `szociologiai-demografiai` `pszichologiai`, abban a pillanatban valik nyilvanvalova hogy a kategoriak amelyek szerint ma a vilagunkat szemleljuk, nagyreszt onkenyesek, illetve elavultak.

illetve sacc/kb nagyjabol ugyanazok a torvenyek ervenyesek mindegyik kategoriaban, csak a resztvevo faktorok szama bolonditja meg picit az osszkepet.

Aki nem tud érdemlegeset produkálni középiskoláig, az hogyan akar egy szakmához érteni majd? Aki elégséges szinten tudta hozni a tantárgyakat az hogyan akar egy foglalkozásban jól helytállni? Ha nem tud tantárgyakat megtanuni hogy akar egy szakmában fizetésért dolgozni? Vagy úgy gondolja elég a papírt lobogtatni?Múltkor a Cápákban két diplomás arra hogy melyik vezeti az áramot jobban a csapvíz vagy a desztillált víz, a desztilláltat jelölte meg. Ez fizikai kémiában olyan kérdés mint matematikában az, mennyi 7x7. És ez független a szaktól ezt egy jogásznak is betéve tudni kell. Aki ilyen elemi dolgot nem képes megtanulni attól hogyan lehetne elvárni hogy bonyolultabbakat tudjon. Láttad az Árpád-hídon elakadt autókat, már ezt se lehet megcsinálni?

"Persze, ugyanígy, a biológiai elvek nem feltétlenül érvényesek a szellemi világban."
Igen ez ami a lényeg! Ha a létezést szintekre bontjuk akkor nem ütköznek a törvényeik! Kvantum mechanika szintje, részecskék szintje (kémia), a hagyományos mechanika szintje, a biológia szintje (az élõ természet törvényei), az etológia mint az állatok viselkedésének szintje, az emberi tudat (itt már nem spirituális értelemben vett szellemrõl lélekrõl beszélhetünk, hanem ez alatt inkább az öntudatra ébredést értem), és az emberi társadalom szintje (ez érdekes néha alacsonyabb rendûnek tûnik mint az egyéni öntudat, pedig magasabb szervezetségi fok, mert az öntudattal rendelkezõ egyének nélkül nem létezhet).
Ebbõl látszik az általunk ismert legmagasabb szervezetségi fokot az emberi társadalom érte el az evolúció folyamán jelenleg. És ebbõl következik mivel idõrendben ez a legfiatalabb, hogy a szervezettség lentrõl indul, és nem felûrõl. Tehát nincs szükség teremtõre...
Szerintem, de a hívõknek üzenem: meg ne térj a kedvemért! Nem venném a lelkemre!

"hogyan lett az elettelen anyagbol elo, ott lenne mit kapirgalnia az ID fanoknak"

Szokás az élõt és az élettelent nagyon mereven szétválasztani, pedig az élõ szervezetek alapjául szolgáló elvek már az élettelenben is megvannak: csak egy példát mondok, a Brown mozgást.

Az elméleteink nem pontosak, nem teljesek stb.
Az evolúció például teljes mértékben ellentmond az entrópia elvének - mondaná az ember elsõ nekifutamodásra, aztán rájön, hogy az entrópia fizikai-kémiai elv, nem biológiai.

Persze, ugyanígy, a biológiai elvek nem feltétlenül érvényesek a szellemi világban.

Remélem, sikerült mélyítenem.

"Habár ahol kettes szinttel be lehet jutni egyetemre ott nem csodálkozom már semmin. "
Természetesen nem támogatom a gyenge iskolai szereplést, de egy érdekes dolog, - megfigyeltem- hogy az iskolai átlag és az intelligencia nincs mindig egymással összhangban.
Nem akarlak untatni, például volt egy osztálytársam, aki végig közepes tanuló volt, bár helyesírásból épp, hogy átment, de fõiskolán (mûszaki) nála klasszisokkal jobb tanulóknál végzett jobb eredménnyel. Majdnem mindenbõl 5-ös!

"Úgy hogy a gondolkodó ember ismeri a sokkal nagyobb valószínûség fogalmát. Azt helyezi elõtérbe aminek a valószínûsége lényegesen nagyobb."

Ez igy tény.Ebben egyetértek.

"Meghatározhatatlan valaki int egyet kettõt és létrejön minden vagy százezer bizonyíték az anyag önszervezõdésére."

Gondolkozz már egy picit,mielött ilyeneket kijelentesz,könyörgöm.Ha igy lenne mint ahogy TE állitod most nem lenne miröl beszélgetni és vitatkozni,ráadásul az hogy számdora egy elmélet tény,az ismét csak a saját nézeted.Ezt másoknak kötelezõ elfogadni?Ha nem akkor az már buta,korlátolt?
Sértegeted itt azokat akik nem értenek egyet veled,és folymatosan támadsz és szeretnéd ráeröltetni másokra a véleményed.Bele sem merek gondolni hogy mivé lett volna a világ ha csak ilyen mentalitású,és gondolkodású emberek lennének.Te megölöd a szabad gondolkodást bakker..

"Azt én tudom hogy sok embernek semilyen bízonyíték nem jó nem elég, de amire semilyen bizonyíték nincs azt feltétel nélkül elhiszi, mert a tudáshiánya sokkal nagyobb mint a felfogóképessége."

Bizonyitott tényekre én nem olvastam sehol olyat hogy valaki ne fogadta volna el.

"Meghatározhatatlan valaki int egyet kettõt és létrejön minden vagy százezer bizonyíték az anyag önszervezõdésére."

Ha már ezt felhoztad akkor légy oly kedves és soroj fel pár olyat ammi egyértelmû BIZONYÍTÉK arra a TÉNY re,nem nézetre hanem TÉNY re hogy a világ önszervezõdés által jött létre.

"Nem kezelek semmit sem tényként addig, amíg nincs meg minden logikus kapcsolat ezek között, és nincs bizonyítva "

Neked akkor semmit semmivel nem lehet bizonyítani még a saját anyagi létezésedet se.

"Hogy tudjátok ezt így tényként, bizonyítottan elfogadni"

Úgy hogy a gondolkodó ember ismeri a sokkal nagyobb valószínûség fogalmát. Azt helyezi elõtérbe aminek a valószínûsége lényegesen nagyobb. Meghatározhatatlan valaki int egyet kettõt és létrejön minden vagy százezer bizonyíték az anyag önszervezõdésére.Te nem láttál távcsõvel készült felvételt a lófej ködrõl? A legközelebi galaxisról? Ezek nem feltételezések. Ja hogy az emberek nagy része nem hisz a saját szemének? Az baj az az õ baja. Azt én tudom hogy sok embernek semilyen bízonyíték nem jó nem elég, de amire semilyen bizonyíték nincs azt feltétel nélkül elhiszi, mert a tudáshiánya sokkal nagyobb mint a felfogóképessége. Csak azt nem értem sok ember minek jár iskolába ha szinte semmi nem ragad rá.Habár ahol kettes szinttel be lehet jutni egyetemre ott nem csodálkozom már semmin.

Erre a tudományoktol egyenlõre nem fogsz választ kapni,mivel ezt a tudomány nem vizsgálja.Persze vannak már törekvések ebben az irányban is(pl a mágneses mezõk láthatóvá tétele,vagy amivel most probálkoznak a japcsik az emberi aura kisugárzásának materiális megjelenitése..stb)mert sokan felsimerték,hogy ezek nem csak hogy léteznek de hatást is gyakorolnak.
Szoval van itt még sok uj dolog a nap alatt,nem szabad könnyelmû kijelentéseket tenni.

Ott nem csak az ID fanoknak hanem mindekinek😊

De azok is csak akkor ha ugy vannak lekodolva..

Természetesen bevezethetünk ezerféle hipotetikos vezérlõ elvet az evolúciós elméletbe, de ha mûködik azok nélkül is, és produkálja a tapasztalt jelenségeket akkor miért vegyünk ilyesmiket számításba?

Lásd még Occam borotvája.

a programok is tudják módosítani magukat akkor azt is biztos valami lélek vezérli mi? lol

Hogy tudjátok ezt így tényként, bizonyítottan elfogadni. Lehetséges, de még mindig lehetséges hogy van valami befolyásoló tényezõ, erõ, amit nem ismerünk, nem érzékelünk. Remélem megéljük még, hogy kiderüljön hogyan jött létre minden.
És nekem van is elképzelésem, de csak mint egy irány, az pedig a Reikivel avagy a CSÍ-vel kapcsolódik össze. De mindenesetre amíg a tudomány nem is tud vele foglalkozni, nincs is értelme felvetnem ilyeneket (ezért nem is akartam), meg az megint nem magyarázna meg mindent csak eltolná a kérdést.

Nem kezelek semmit sem tényként addig, amíg nincs meg minden logikus kapcsolat ezek között, és nincs bizonyítva (ha csak nem tényleg nagyon logikus valami). A materializmus számomra nem az, MÉG.

Ti úgy érzitek, hogy minden teljesen logikus, természetes, és nem is lehet más lehetõség?

"Értem, biológiából tényleg nem vagyok túl jó. De igazából akárhogy nézzük, mindig ugyan arra a kérdésre jutunk, hogy miért változik és alkalmazkodik az "élõ anyag".
A változások, evolúció miért történik? A különbözõ egyedek, fajok azért alakultak ki, hogy az élõlény jobban tudjon alkalmazkodni (mert akkor az nem lehet csupán véletlen), vagy véletlenül és ahol jól sikerült azok életben maradtak...

Így 1-1 példát kiemelve még azt mondom, hogy ok, de a természetben lévõ rend, összhang nem a véletlenszerûségre emlékeztet."

Nem azért változik, hogy jobban tudjon alkalmazkodni, hanem amiért változik, lesz olyan egyed, amelyik jobban alkalmazkodik, és lesz olyan amelyik nem.
Amelyik jobban alkalmazkodik, az sikeresebb és túlélõbb lesz, ezért jobban elterjed.

Tehát a változásoknak a következménye az evolúció, és nem a változások célja az evolúció.

Rengeteg ilyenrõl tudunk...

Miért kell, hogy célja legyen ennek?
Azért van így, mert ilyen a világ, és nem azért, mert valamilyen akar lenni.

Pedig ez (amennyire ez egyaltaln lehetseges) bizonyitott teny. De vegulis logikus a dolog, ha belegondolsz. Ket ismert elv osszekapcsolasa. Az egyik az oroklodes(ezt ugye mindannyian ismerjuk, es elfogadjuk), a masik pedig az a teljesen logikus mechanizmus, hogy a termeszetben altalaban az alkalmasabb marad eletben. (A ritka szerencses, vagy szerencsetlen veletlenektol eltakinthatunk, mert ritkan van hatasuk az egsz fajra.)

Hogy hogyan lett az elettelen anyagbol elo, ott lenne mit kapirgalnia az ID fanoknak, de eleg idiotak hozza, hogy helyette fejjel menjenek a falnak.

Van egy család van egy egészséges gyerekük a második Down kóros lesz. Okot keresni, felesleges.

Hát, most már ezt is értem. De még mindig nem tudom elhinni, hogy véletlen másolási hibák miatt alakult ki ilyen élõvilág most! Azért ilyet tényként kezelni, hogy genetikai anyag másolási hibái miatt történik minden...
Abban igazad van tényleg, hogy vannak hatástalan változások.

Meg mindig nem erted. A valtozasnak nincs oka ebben az ertelemben. Hatasa van. A genetikai anyag masolasa kozben valamilyen hiba tortenik. Ennek ezernyi oka lehet(Esetleg igy ertetted az okot?): A termeszetes hattersugarzas, kozmikus sugarzas, vegyi anyagok.(Ilyen masolasi hiba folytan alakulnak ki egyebkent a rakos sejtek is, de ez mas kerdes.) Bar az ember eleg rossz pelda, hiszen a tarsadalom gyakorlatilag megszuntette a szelekcios nyomast, de mondjuk a kozepso ujperc szorossege egy apro genetikai kulonbseg, aminek nincs kulonosebb hatasa.

"A terjedelmûk volt a rossz irány azért nem tudtak alkalmazkodni, a kisebb terjedelmûek megmaradtak."
De miért lett volna rossz irány? Az akkori körülményekhez képest egyáltalán nem volt rossz irány, ezt bizonyítja hogy elég sokáig éltek és ki is fejlõdtek, akárcsak a mamutok. Itt most ez a lényeg.

"es lehetnek olyan mutaciok is, amik igazabol semmifele eszreveheto hatasal nincsenek."
De erre tudsz olyan példát mondani, ami 100% -ig biztos hogy ok nélküli, tehát hatás nélküli változás volt, és az biztos hogy nem csak egy átvezetõ lépcsõfok egy változáshoz.

A terjedelmûk volt a rossz irány azért nem tudtak alkalmazkodni, a kisebb terjedelmûek megmaradtak. A repülõkrõl nem is beszélve, helyváltoztatás képessége.

"vagy véletlenül és ahol jól sikerült azok életben maradtak..."

Errol van szo. Az apro mutaciok folyamatosan tortennek. Egy reszuk egyszeruen eletkeptelen egyedet eredmenyez, mas reszuk eletkepes egyedhez vezet ugyan, de adott kornyezetben hatranyara valik az elolenynek(Lasd: albinosag. Teljesen eletkepes, akarmeddig elelne, de a ragadozok, es a zsakmany is konnyebben kiszurja, tehat hatranyban van. Ugyanakkor havas kornyezetben nagyszeru lenne.), es lehetnek olyan mutaciok is, amik igazabol semmifele eszreveheto hatasal nincsenek.

Epp ezt mondom, hogy igazad van a dinokkal kapcsolatban(reszben), a korulmenyek tul gyorsan valtoztak meg, hogy alkalmazkodni tudjanak. A reszbent azert irtam, mert mert van egy "rossz", vagy inkabb veszelyes irany a tulspecializalodas, amely lehetove teszi, hogy egy faj valamilyen eroforrast gyakorlatilag egyedul aknazhasson ki, viszont sokkal serulekenyebbe teszi a fajt a valtozasokkal szemben.

Lássuk be, kár ezen vitatkozni mert nem tudhatjuk! Én nem állítok semmit, csak azt hogy itt még megcáfolható a materializmus, és nem biztos, hogy csupán anyagi véletlenszerû önszervezõdés történik. Még lehet valami, amit nem tudunk figyelembe venni mert nem érzékelünk, nem tudjuk felfogni, stb., lehet nem is fogjuk.

De a dínók és mamutok kihaltak. Nézd meg melyik kérdésemre hozta fel a példát.

Értem, biológiából tényleg nem vagyok túl jó. De igazából akárhogy nézzük, mindig ugyan arra a kérdésre jutunk, hogy miért változik és alkalmazkodik az "élõ anyag".
A változások, evolúció miért történik? A különbözõ egyedek, fajok azért alakultak ki, hogy az élõlény jobban tudjon alkalmazkodni (mert akkor az nem lehet csupán véletlen), vagy véletlenül és ahol jól sikerült azok életben maradtak...

Így 1-1 példát kiemelve még azt mondom, hogy ok, de a természetben lévõ rend, összhang nem a véletlenszerûségre emlékeztet.

Nem valtozhat rossz iranyba egy egesz faj. Egyes egyedek valtozhatnak olyan iranyba, ami "rossz", mert hatranyba hozza oket a tobbi fajtarsukkal szemben, de akkor ez a valtozat gyorsan eltunik, es a faj nem valtozott rossz iranyba.

A dínók, mamutok is több millió évig éltek ha jól tudom. Gondolod, hogy azért haltak ki, mert véletlenül rossz irányba változtak?
Hát szerintem nem, megváltoztak a körülmények, amikhez nem voltak képesek elég gyorsan alkalmazkodni.

Felreerted. Nem a fajok valtoznak(ennel a lepteknel), hanem az egyedek. Veletlenul megvaltozik valmi, ami alkalmasabba teszi az tulelesre, esetleg olyan taplalekforrast/eletteret tesz szamara elerhetove, ami a faj tobbi egyedeinek elerhetetlen. Ha a valtozas elonyere valik, akkor a tobbi elolennyel szemben elonyben lesz, igy jobb eselye lesz atorokiteni a genjeit. Elofordulhat, hogy ez a genvaltozat marad az uralkodo, mikozben a regebbi szepen lassan eltunik, de az is lehetseges, hogy a ket valtozat egymas mellett letezik, es utobb(peldaul azz uj elohely meghoditasa miatt) a faj szetvalasahoz vezet. Az is elkepzelheto, hogy egy ilyen veletlenul letrejovo genvaltozat elpusztul a hordozojaval egyetemben valami teljesen mas okbol kifolyolag.

Ha latvanyos peldat akarsz, akkor vizsgald meg az antibiotikum rezisztens bakteriumok esetet. Mivel a bakteriumok eletciklusa joval gyorsabb, ezert fajkent gyorsaban is alkalmazkodnak, mi meg turkalhatunk ujabb antibiotikumok utan, hogy halalossa tegyuk szamukra a kornyezetet.

Mas: A faj igazabol egy manko, nem valos kategoria. Vegyuk a macskafeleket. Mondjuk az oroszlant, a tigrist, a gepardot, meg a hazi macskat. Azt mondanad, hogy nyilvan rokonok ugyan, de egyertelmuen kulon fajok. Ha azonban osszeomlesztened az osszes osuket egy nagy karamba, nem tudnad megmondani, hogy ez eddig tigris, es innentol oroszlan.

"Nemrég volt a példa, hogy odarakunk egy tojást fõni, az megfõ. De nem csak addig fõ, ameddig jó, ehetõ lesz számunkra"

Nem igaz. Van több feltétel amit figyelmen kívül hagytál.

" Tudunk olyan fajról, ami azért halt ki, mert rossz irányba kezdett el változni?"

Nem is egyrõl.Dínók Mammutok. és még párszáz.Az elõbbieknél a terjedelem növekedése volt az elsõrendû ok.Mintahogy a Dínók korából a kisebb terjedelmûek pld a madarak õsei fenn is maradtak.

Nem a körülményeknek megfelelõen fejlõdik, hanem véletlenül? Én õszintén szólva nem így látom, és nem bizonyíték, hogy néhány faj nem volt képes elég gyorsan alkalmazkodni és kipusztult 😊
Galapagoszon szinte semmilyen máshol élõ élõlény nem lenne képes megélni (ha jól tudom), mégis odakerültek, és alkalmazkodtak az ottani körülményekhez? Mindez csak véletlen lenne? Tudunk olyan fajról, ami azért halt ki, mert rossz irányba kezdett el változni? 😊

"korulmenyeknek jobban megfelelo tulajdonsagaikat" Na hát ez az. Honnan tudják azok az anyagok, hogy mik a megfelelõ tulajdonságok, ha csak véletlenekrõl van szó?!

Ket tevedes, illetve egy tevedes, es egy felreertes van a postodban.

1. (a tevedes) Nem a korulmenyeknek megfeleleoen fejlodik. Egyszeruen veletlenszeru valtozasokrol van szo. A kornyezetnek jobban megfelelo valtozatnak van nagyobb eselye tulelni, szaporodni, es tovabb orokiteni a korulmenyeknek jobban megfelelo tulajdonsagaikat.

2. (a felreertes) Az evolucio kifejezetten az elolenyek fejlodesevel foglalkozik, es "hataskoren" kivul esik, hogy hogy jott letre az elet.

Végülis nem mond szerintem annyira hülyeséget maestro85 sem, és én úgylátom nem is állította, hogy Istenre lenne bizonyíték.

Az evolúció végülis egy fejlõdés, egy lassú alkalmazkodás, és vszínûleg így alakultak ki az emberek is. De a fejlõlés már eleve egyfajta inteligenciára utal, hogy a körülményeknek megfelelõen fejlõdik.
Nemrég volt a példa, hogy odarakunk egy tojást fõni, az megfõ. De nem csak addig fõ, ameddig jó, ehetõ lesz számunkra.

Az anyag nem tartalmaz információt, nem inteligens, nem gondolkodik, mégis önszervezõdött és kiFEJLÕDÖTT egy ilyen élõvilág.

Addig minden elfogadható, hogy megtörtént az õsrobbanás, kialakultak a naprendszerek, bolygók, anyagok. De az élet mibõl, miért, miért szervezik önmagát az anyag, és miért fejlõdött idáig az anyag? 😊

Ha jól értem, ez az amire nem ad választ a tudomány, és én sem igazán tudom elfogadni ez miatt a materializmust. A vallások szerinti (szószerinti) Istent és az ilyen teremtést sem.

Arról nem beszélve, hogy ha jóltudom életlen anyagból nem tudunk élõ sejtet létrehozni!

A kor elõrehaladtával mégis egyre jellemzõbb a demencia.

Ez kiderült, hogy nem igaz.
Az agysejtek is regenerálódnak, szaporodnak.

"Igen tudom mirõl írtál. És logikusnak is tûnik, de nem reprodukálható az amit az evolúcióval állítanak. Kérdezhetnénk, hogy minek is reprodukáljuk, hiszen már itt az "eredmény". De akkor miért nem sikerült bizonyítani eddig? Mindennel amivel próbálják igazolni a sok-sok milliós év alatt kialakult evolúciót, élõvilágot fordított tudomány, ha szabad így nevezni. Elõször elfantáziáltak, hogy hogyan is történhetett, húztak rá jó pár tömény tudmányos maszlagot, és korokra oszották, majd minden lelet kormeghatározását, úgy alakítják hogy az eredmény közelítsen az elvárásaiknak. Mellékesen, ha ennyire hiszel a kémiai tudásodban, szeretném kérni, hogy holnapra fejlessz ki nekem egy dinót. Hopp! Hogy ez hülye kérés? Csak technolügia kell hozzá nem? És kész is lesz. Olajat is állítottak már elõ 30 perc alatt. Vajon meg tudod csinálni? Lehet bárgyú az ötlet, de ennél nem is bonyolultabb a kérdés. Lehet-e vagy nem lehet. És ha csak pusztán kémiai kölcsönhatások az élet, miért csak 100 körüli évet élünk? Anyagfáradás? Kétlem, hiszen a szervezetünk valamilyen szinten öngyógyító. Egyes álat fajok csak pár évet mások meg ugyancsak 100 esetleg több 100 évet élnek. Õk is élnek. És miért tovább mint mi? Hiszen mi akár még védett körülmények közé is költözhetünk, hogy semmi bajunk ne legyen, de egy állat ezt kevésbé teheti meg. Ja, hogy jöhetsz egy olyan alkotóval a DNS-bõl ami ezt szabályozza. Ok, lehet van. De akor az "evolúció" a fejlõdésre való tekintettel miért nem ölte ki belõlünk, vagy fejlesztette tovább? Hiszen már sok-sok éve élünk "emberként" a földön. "Akár már a majomból is kibukhatott volna" ez a korlát. Végül csak azt a kérdést tenném fel, hogy próbáltad is valaha úgy felfogni a dolgokat, hogy mi van ha neked nincs igazad, és a másik elmélet a helyes? Az igazi tudós, aki alázattal fordul a tudomány felé, nem egyoldalúan tekint rá, de nem ám. Több szempontból vizsgálódik. Sokat, írtam késõ van, ki akarom pihenni magam. 😉 Jó éjszakát!"

Én veled nem azért vitatkozom, mert bármirõl is meszeretnélek gyõzni. Egyszerûen zavar, hogy terjeszted az ostobaságaid, és akinek most alakul ki a véleménye, az ne csak a tiédet ismerje meg.

Ha te kimered jelenteni, hogy az élet, az nem kémia és nem fizika, akkor igyál meg egy liter sósavat, és meglátod mit tesz veled a kémia és a fizika. Ha esetleg még nem jöttél volna rá, az univerzumban semmi sem örök.
Amíg te élsz, a sejtjeid folyamatosan meghallnak, és újjá születnek helyette újak. Ez a folyamat egy idõ után leáll. Igen, benne van a DNS-ben. Ez miért lenne az isteni teremtésre bizonyíték?

Hogyan vizsgáztál kémiából le? Totális analfabéta vagy.

23 év alatt igazán felszedhettél volna némi érdembeli tudást is, hogy ne csak a féltudományos keresztkérdéseiddel tudj érvelni.

Kíváncsi vagyok pl. tudtad-e, hogy a neuronjaink kamaszkorunktól kezdve kizárólag pusztulnak. Hol van itt a regeneráció?

Nem nehéz végiggondolni, hogy egy faj fejlõdésének igen fontos részét képezi a generációváltás sebessége, elárulom, hogy az evolúció nem az egyes egyedeknek "akar" kedvezni...

Egyet nem tudok. Mi a fenének jártál iskolába kár volt. Pénzkidobás.

Igen tudom mirõl írtál. És logikusnak is tûnik, de nem reprodukálható az amit az evolúcióval állítanak. Kérdezhetnénk, hogy minek is reprodukáljuk, hiszen már itt az "eredmény". De akkor miért nem sikerült bizonyítani eddig? Mindennel amivel próbálják igazolni a sok-sok milliós év alatt kialakult evolúciót, élõvilágot fordított tudomány, ha szabad így nevezni. Elõször elfantáziáltak, hogy hogyan is történhetett, húztak rá jó pár tömény tudmányos maszlagot, és korokra oszották, majd minden lelet kormeghatározását, úgy alakítják hogy az eredmény közelítsen az elvárásaiknak. Mellékesen, ha ennyire hiszel a kémiai tudásodban, szeretném kérni, hogy holnapra fejlessz ki nekem egy dinót. Hopp! Hogy ez hülye kérés? Csak technolügia kell hozzá nem? És kész is lesz. Olajat is állítottak már elõ 30 perc alatt. Vajon meg tudod csinálni? Lehet bárgyú az ötlet, de ennél nem is bonyolultabb a kérdés. Lehet-e vagy nem lehet. És ha csak pusztán kémiai kölcsönhatások az élet, miért csak 100 körüli évet élünk? Anyagfáradás? Kétlem, hiszen a szervezetünk valamilyen szinten öngyógyító. Egyes álat fajok csak pár évet mások meg ugyancsak 100 esetleg több 100 évet élnek. Õk is élnek. És miért tovább mint mi? Hiszen mi akár még védett körülmények közé is költözhetünk, hogy semmi bajunk ne legyen, de egy állat ezt kevésbé teheti meg. Ja, hogy jöhetsz egy olyan alkotóval a DNS-bõl ami ezt szabályozza. Ok, lehet van. De akor az "evolúció" a fejlõdésre való tekintettel miért nem ölte ki belõlünk, vagy fejlesztette tovább? Hiszen már sok-sok éve élünk "emberként" a földön. "Akár már a majomból is kibukhatott volna" ez a korlát. Végül csak azt a kérdést tenném fel, hogy próbáltad is valaha úgy felfogni a dolgokat, hogy mi van ha neked nincs igazad, és a másik elmélet a helyes? Az igazi tudós, aki alázattal fordul a tudomány felé, nem egyoldalúan tekint rá, de nem ám. Több szempontból vizsgálódik. Sokat, írtam késõ van, ki akarom pihenni magam. 😉 Jó éjszakát!

Értékelem az igyekezeted, de azért továbbra is fent leszel a figyelõlistámon.<#ejnye1>

Látod?És mengint nem figyelek...no comment😊.Remélem ezért nem ragasztottam ismét KICK ME táblát a hátamra...<#szomoru1>