1583
Atomenergia, fentartható fejlődés, energiapolitika
-
polarka #422 A hatások nagyjából ismertek, emberkísérleteket nem hagyják, hogy végezzenek, ergo tetszőleges pontossággal esélytelen a hatás meghatározása.
Megjegyzem, h amit beidéztél, az nem a környezeti hatásról, hanem a helyszínen kárelhárítást végző munkásokról szól. Nem szép dolog, ha keversz.
Ezen határokat az emberek önkényesen választhatják meg, a természet nem rúg seggbe senkit, aki máshogy értékeli, h mekkora károkat szenved el (legfeljebb úgy hal meg az illető, h azt mondogatta magában, h biztonságban van).
Ráhagyás miatt volt eddig a határérték 100mSv és mivel 250mSv-ig nem sikerült kimutatni statisztikai értelemben létező sérüléseket, így megemelték a szintet. Ezen munkások eldolgozgatnak a határértékig, aztán többet már nem hívják őket és nem is dolgozhatnak sugárzásnak kitett helyen többet. Mondjuk az önfeláldozó embereket nem tudom, h visszatartják-e, sztem talán pont értük növelték meg az értéket. 1ébként eddig is önkéntes alapon mentek az emberek, nem?
Ettől függetlenül, az értékek számolhatók, mérhetők voltak eddig is és ezután is, erre utalt Molnib. Az hogy az emberekre kiszabott határértéket feljebb emelték nem változtat a számolás/mérés tényein.
Olyan, mintha egy eladó egy termék árát önkényesen feljebb emeli. Az előállítás ktg-ei változatlanok, viszont kevesebb ember veszi meg a növelt áron, de lehet ezzel is jobban jár az eladó.
Annak meg nem látom értelmét, h minek linkelgetsz hozzá nem értő "újságírói" cikkeket, amely cikkekben forrás sincsen megjelölve, h honnan szednek infót. Ha indítok egy oldalt és teleírom mindenféle szépen fogalmazott rémhírrel, akkor majd azokat is linkeled? Lényegtelen, h tényleg kimérem-e az adatokat vagy csak hasraütésből behazudok vmit? Aztán meg az egész cselekmény értelmezésére sem fáradnak, csak benyomnak a képedbe egy megdöbbentőnek ható hírt. Különben úgysem olvasná őket senki. A másik fele, h a politika felé kanyarogsz és úgy teszel, mintha ott is elvárható volna, sőt természetes kéne legyen, h egzaktul, szépen számolva, méregetve hozzanak döntést, összemosod a dolgokat. -
remark #421 Radiation Spreads Worlwide
Radiation in milk in Hawaii is now at least 2,033% above Federal drinking water safety limits.
Increased radiation has been reported in the municipal drinking water of at least 14 US cities.
Rainwater samples taken in San Francisco April 6 measured an increase of 18,100% above Federal standards and included measures of radioactive caesium and Tellurium-132.
On April 4, Japanese government also has requested the Japan Meteorological Society and Japanese universities not to release data from radiation measurement to avoid “public panic”. - Semmi pánik! A te jókedvedért titkolóznak és emelik fel a határértékeket! (Lásd: #420 és #419.) Hogy este nyugodtan hajthasd álomra a fejed!
So how do we deal with disaster? Austria, Germany, Canada and Australia have banned eight episodes of Matt Groening’s US anime series, The Simpsons, dealing with nuclear crisis. - Hát igen, ezek is fontos lépések... Fő az, hogy ne hergeljük fel a közvéleményt. A fő az, hogy az emberek álmodjanak tovább nyugodtan.
TEPCO dumped 11,500 tons of radioactive runoff into the ocean... Fish in nearby waters are now being measured at 4,000% above the Codex Alimentarius limits for Iodine-131 and 447% of Caesium-137.
... -
remark #420 "Szervezik a munkát" Európában is az "ismert" adatok alapján:
EU Secretly Authorizes Emergency Order Allowing Large Increase Of Radiation In Food
According to EU bylaws radiation limits may be raised during a nuclear emergency to prevent food shortages. But there is anger across Europe because this emergency order was issued while officials say there is no threat to the food.
The European Union has authorized radioactive load in foods in Japan has increased substantially. Until now, a maximum of 600 becquerels of radioactivity (cesium 134 and cesium 137) per kilogram allowed, but since last weekend for example oil or herbal suddenly 12,500 becquerels per kilogram, more than 20 times as high. The increase was recorded in Emergency Ordinance 297/2011 on March 27 and was in force. -
remark #419 Ehhez azért lenne kis hozzáfűznivalóm:
"Ez alapján szervezik a munkát, ebből van tartózkodási idő és kitelepítés számolva és elrendelve."
Innen:
The Japanese government is considering revising their radiation limits on agricultural products, fishing, water, soil, and even human exposure given the increase in radiation.
(...)
It should be noted that today the government revised worker exposure from 100 milliSeverts to 250 milliSieverts. Outside contractors working on the facility refused the higher standard.
Tehát valami alapján, ami "ismert" folyamatosan változtatják a különféle besorolásokat. Ha azt, amit egy tény meghatároz, változtatni kell, az nem azért van, mert a tény maga változik? Azaz folyamatosan VÁLIK ISMERTTÉ a környezeti hatás mértéke? Te meg úgy fogalmazol megint, hogy itt olyasvalamiről van szó, ami mindig is ismert volt. Nem szép tőled! -
remark #418 És? Mondott valaki bármi mást mint amit te most? (Biztos a "leesett a húsz fillér" nem tetszett...) -
#417
Van szemed, hogy láss, van füled, hogy hallják, de mégsem tanulsz.
Akkor segítek. A mérési eredmények és kibocsátás eddig is imert volt. Ez alapján szervezik a munkát, ebből van tartózkodási idő és kitelepítés számolva és elrendelve.
Mi változott? Az, hogy most összegezték a hatsokat ahhoz, hogy egy besorolást lehessen tenni. Valahogy nem az volt a prioritás hogy kiszámolgassák, hogy akkor ez most hanyas a skálán... -
remark #416 Személyeskedésen kívül van mondanivalód? Nincs, és soha nem is volt. -
#415
Látom nem erősséged az értelmezés. Nekem viszont már nincs kedvem ingyért tanárbácsit játszani... -
remark #414 Nem az áll a cikkben amit linkeltem, hogy nőtt a veszély - az általad ajánlott írás viszont ezzel a kijelentéssel nyit.
Aszódi: "Rendkívül fontos, hogy semmilyen új körülmény nincsen, nem azért sorolták át a fukusimai balesetet, mert rosszabbra fordult a helyzet, hanem most jutottak el az adatok elemzésében addig, hogy értékeljék a besorolást".
Tehát nem azt mondja, hogy nem indokolt a 7-es besorolás, hanem hogy felismertük, hogy a környezeti hatások olyan súlyosak, hogy indokolt a 7-es besorolás. Tehát szó szerint azt mondja, hogy a környezeti hatások eddig is súlyosak voltak, csak mostanra esett le a húsz fillér. Tehát aki eddig azzal hitegette magát, hogy a veszély alacsony, annak a szemében most valóban nőtt a veszély. -
#413
A besorolás oka. -
remark #412 Japan Considers Raising Nuclear Disaster from Level 5 to 7 Based on Extremely High Radiation Readings
Today [2011-04-11], In the department of the obvious, Kyodo News is reporting that - due to extremely high radiation levels - the Japanese government is considering raising the nuclear crisis from a 5 to a 7 - the highest possible level of disaster:
The Nuclear Safety Commission of Japan released a preliminary calculation Monday saying that the crippled Fukushima Daiichi nuclear plant had been releasing up to 10,000 terabecquerels of radioactive materials per hour at some point after a massive quake and tsunami hit northeastern Japan on March 11.
The disclosure prompted the government to consider raising the accident's severity level to 7, the worst on an international scale, from the current 5, government sources said. The level 7 on the International Nuclear Event Scale has only been applied to the 1986 Chernobyl catastrophe. -
#411
Régi, de jónak tűnik. -
Freeda Krueger #410 Menteni az atomenergiát
Érdekes,hátha valaki nem olvasta. -
Kewell #409 a wiki 56 kilot ír a kritikus tömegre -
Kewell #408 jo akkor mégse:) -
#407
Az első uránium bombába 90% körüli tisztaságú anyag volt és 64 (!) kg uránium volt benne. -
Kewell #406 azért amit ott a kezében tart az nem tiszta 235-ös urán, a nagy része 238 az pedig nehezebben hasad mint a 235. az meg hogy 1 kg mennyire veszélyes a az függ a geometriától, meg hogy van e mellette moderátor, de szerintem az 1 kilo tiszta 235 bármilyen geometriánál kritikus tömeg. -
forrai #405 Ez a topik mindig aktuális lesz...
Például ma reggel Budafokon észleltek parányi jódot, igazán semmiség. De mint kiderült, lehet hogy csupán valaki a pajzsmirigy műtéte után belepisilt a csatornába!
Aminek igazán örülök. De felmerül a kétség- ha viszont ez gyakoribbá válna, valahogyan szabályozni kellene! Nehogy véletlenül a kritikus tömeg is összegyüljön egy kórházi konyha zsirfogó aknájában, mert akkor még Ausztráliában is magyaros marhapörkölt repkedne tarhonyával (= úttörő gombóc). És nem mindenki szereti a csípőst!
Azt is jónak tartom, hogy hazánk a leghatározattabban szándékozik betartani az összes nemzetközi előírást, amint csak azok megjelennek. De remélem, hogy amellett itthon is lesz támogatása a kutatás- fejlesztésnek, hogy mi még a fejlettebbeknél is sokkal fejlettebbek lehessünk. (Én elsőként ajánlkoznék erre.)
Mert akkor megtörténhetne az is, hogy nem egy soktízéves technológiát bővítünk, hanem egy sokkal jobb újat létesítünk.
Hiszen az atomenergetikára szükség van!
-
#404
Kösz fiúk! -
#403
Moziajánló. -
#402
A 2. pontot köszi.
(Az elsőnél szándékosa hagytam ki, hogy statisztikai eloszlása van a bomlástermékeknek.) -
polarka #401 Megj.:
1. Sztem hosszabb távon már kockázatosabb lehet, még ha a közvetlen α- és β-sugárzás ellen tégelyben van vagy védőfelszerelést hordasz. Ugyanis általában az egyes bomlásoknál a termékek nem mindig stabilak és γ-sugárzással stabilizálódnak (amit a vékony tégely vagy védőruha nem fog fel). Ezen stabilizálódásokat általában nem tüntetik fel a bomlási sorokban, csupán az α- és β-bomlásokkal keletkező új magokat.
Ezt abból gondolom (és nem tudom 100%-ra), h a Rn220 és Rn222-ről van rendes, megbízható bomlási leírásom és azokat összehasonlítva a neten találtakkal, azokban sehol nem láttam a γ stabilizációkat feltüntetve.
Egyébként nem veszélyről, hanem kockázatról szoktak beszélni (ugyanis véletlenszerű jelenségről beszélünk). Ha a kockázat alacsony, akkor is lehetsz olyan szerencsétlen, h rákos sejtjeid alakuljanak ki.
2. nem hasadás, hanem bomlás -
#400
1. Ennyire.
A kezedben tarhatod minimális védőfelszereléssel.
2. Ez a bomlási sortól és anyagtól függ. Egy adot keződpontban adott tömeg mellett elkezdődik a hasadás, mindenféle hasadványtermékek keletkeznek. Ha magas a felezési ideje az anyagnak, akkor jellemzően nagyon alacsony aktivitása van. Ha kicsi, akkor magas. Attól föggen, hogy a anyagban mikor milyen anyag van, attól függ az aktivitása.
3. Erre sajnos már nem emlékszem. -
#399
Volna pár kérdésem, jobb topikot nem találtam.
- Egy kg U-235 mennyire veszélyes? Mondjuk, ha egy napig melletem lenne az asztalon elpatkolnék?
- Van valami összefüggés a felezési idő, és a sugárzás erőssége/veszélyessége között?
- Hallottam olyat, hogy mikor megcsinálták az első atombombát, a tudósok féltek, hogy felgyújtya az eget. Ezt mégis hogyan? Mi éghető ott?
Kösz! -
#398
Az fáj, hogy odaillő kérdéseket tettem fel,
Ez volt a hónap vicce. Figyelem, április 1-e közeleg, addig lehet még gyúrni. Mentem aludni. -
forrai #397 Érdekessé és olvasottá tettem a topikodat. Az fáj, hogy odaillő kérdéseket tettem fel, és olyan válaszokat is mondtam, amíg te azt handabandázod, mintha azt állitottam volna, hogy nem tervezik meg az erőműveket? Végül miről gondoltál beszélgetni ebben a topikban? Mondd el, én elfogadom a szabályaid! Vagy csak topiknyitó versenyre gondoltál? Abban úgyis te vezetsz.
-
forrai #396 Nem gondolnám, hogy skizofrén vagy, ahogyan írod, különben is eddig tegeződtünk.
De ha van ilyen problémád, utánanézek a neten, mert akkor segítségre szorulsz.
No viszlát! -
#395
Összevissza írkálsz. Alapvetően folyamatosan mintha azon lovagolnál, hogy nincsenek megterveze a reaktorok. Azátán nekiállsz összehasonlítani radiátort reaktorral. Összefüggéstelen az egész, ami csinálsz. Kicsit olyan, mint amikor egy skizofrén magával beszélget. -
forrai #394 Figyuzz.
Nem azt irtam, hogy kompenzátort kell beletenni, hanem azt, hogy nem volt ott.
Egyébként az U cső is kompenzátor, és mégsem olvad el, csak 1500 oC-on. No.
De egyébként egyetértek veled, csak te mész el mellettem, mintegy szándékosan? Keresed a vitát? Én állok elébe, láthatod!
Folytasd tehát.
-
#393
Nincs olyan kompenzátor amik kibírná azt, hogy szimplán elolvad az egész. A kompenzátor hőtágulást kompenzál és nem azt, hogy a benne lévő anyag elolvad, mert - most csak mondok két számot - 450 fok helyett 4500 fokos... -
forrai #392 Bocs, de a nyomottvizes reaktorokról eddig nem beszéltünk, azért nem merült fel.
A Wiki szerint felsőpontos (fütött) gőzpárnás nyomástartása van, szivattyúval a reaktor előtt. Erre egész más kérdéseket tehetnék fel, ha ismerném a sémát.
Ami pedig a második kérdésedet illeti, már nem erőltetem a tízsszer mondott választ. Hogy már mielőtt megfutott, nem mentek le a grafitrudak. Miért? És az a válasz erre, hogy a nem egyforma hűtéstől kihajoltak a csövek, mert csőkötegfalba, vagy osztócsőbe voltak fogva, táguláskompenzátor nélkül.
Úgyhogy, ez a válasz kezdettől. Nincs ezen mit nem értened.
Nézd meg Justin linkjén a pálcákat, olyanok voltak a csövek is, "S" alakúak.
Ugyanez U cső esetén nem olyan veszélyes. Persze függ a csőköteg irányától is...
Én egyébként örülök a jó kérdéseknek, mert az a jó válasz alapja. A baj az, ha nem teszik fel, nem figyelnek, vagy nem, vagy rosszul válaszolják meg.
-
#391
És el is juttotál oda, hogy miért rossz a méretezési elv amit erőltettél, ami amúgy is lehetetlen. Azért, mert felesleges. Mert más 2. generációs reaktorokat nem tudsz olyan állapotban vinni, mint a fostalicska RBMK-t. Fizikai törvények gátolják meg. Cseronbilban aért kell erőlködni egy kicsit, hogy az RBMK azért elszálljon.
Egyébként nem értem, hogy mi köze van a hőtágulásnak ahhoz, hogy mi volt Csernobilban. Nincs olyan műszaki szerkezet, ami az eredeti hőterhelés 30-szorosát elviseli. Gonoldk bele, pár sec. elég volt ahhoz, hogy az ott levő nagy tömegő anyag megoldvadjon és eldeformálódjon a csatorna. Édesmindegy, hogy milyen alakú ott bármi is egy ilyen estben. -
forrai #390 Eddig erről nem beszéltünk a nyomott vizes reaktorokról, amelyekben U csöves hőcserélő látható. Ami megbízhatóbb, mert sokkal jobban kompenzálja a hőtágulást. Továbbá mert külön tartályban van, nem zavarja a fűtőelem kazettákat és a rudakat. Emellett bórsavval is szabályozható a működése, és önszabályozó is. Mindez sokkal átgondoltabb, és megbízhatóbb. -
forrai #389 Igaz, arra utaltam, hogy egy jelenséget esetleg nem vesznek figyelembe a tervezésnél, vagy később, az üzemeltetésnél. De hogy ne tervezzék meg az erőművet, arra soha! Nem, ezt sehol nem irtam, ilyet ne is mondj- ezt bárki tanúsíthatja, és romlik a hitelességed.
Most egy havária helyzetről beszélünk, amit szerintem nem terveztek meg. Szerinted igen?
Egy gázkazánt egy pillanat alatt el lehet zárni.
Problémásabb egy szilárdtüzelésü kazán, de az is egy idő után csak leáll.
Az atomerőmű ennél többet tud: ha akarja, le se áll.
Azt tehát még jobban kell megtervezni.
-
#388
Most sem értelek. Te úgy gondolod, hogy reaktorokat nem tervezik meg...? 
-
forrai #387 idézet "Megnyomja a „nagy piros gomb”-ot. A vészleállító rudak egy része beszorul..." Ez csernobilről szól, még a durranás előtt.
Igaz, már előtte is elmérgesedett.
De ha a rudak lefékezték volna, akkor talán nem lett volna robbanás. Azt pedig ki számolta meg, hogy hány rúd eshetett le?
Justin linkjén megnézheted, hogy néz ki egy kiégett pálca.
Cső is nézhet ki ugyanúgy. A mellett pedig nem eshetne le a grafitrúd.
Oké, ne legyen ez az oka, de biztos, hogy hozzájárult.
Ez az áramlási forma pedig így is nagyon érdekes, mert számtalan formája van, és szerintem a tornádók, és a ciklonok is ide tartoznak. -
forrai #386 Egyetértek veled, de azért árnyalnám, az ügyet, mint mások a fagylajtot.
Mert a képzésen nem okítják, nem vizsgálják, neve sincs igazán. Mert a műszaki gyakorlatban nincs jelen ez a jelenség. Persze nem tudhatom- lehet, hogy ma már igen. És amiről nincs tudomás, az mintha nem is létezne. Azt nem lehet diagnosztizálni se. Inkább bejódozzák.
Ezért feszengek, és emeltem fel a klaviatúrámat én.
Mert ha van egy alulról kapcsolt radiátor, és tudom, hogy mennyi víz folyik át rajta, milyen hőfokú a víz, és a szoba levegője, ismerem is a szerkezetét, többnyire kitudnám előre számolni, mekkora része lesz meleg, és mekkora hideg.
Olyan bűvészmutatvány ez, amit mérések nélkül nem igen tudnak, de senkit sem érdekel!
Akkor se, ha ráfizetnek. Mert nemcsak törést, de hőtechnikai eltérést is okoz.
-
#385
Amúgy, ha úgy hozta volna a sors, hogy terveznem kéne, biztos másképpen terveztem volna.
Szerinted miért is nem épült máshol ilyen fos erőmű? Mert tudták, hogy vannak kezelhetetlen állapotai. Pontosan ezért küzdött ellene kőkeményen a USA-ban a "reaktorok atyja". Szegény operátorok gyakorlatilg "ögyilkosságba" hajszolták a reaktort, mert nem is tudták, hogy mit csinálnak pontosan... -
forrai #384 Így is van. Azokkal szeretnék vitatkozni, nem veled! Mert téged tudós barátomnak tekintelek, akikből itt az egész országban csak öt-hat van. Kivel beszélgethetnék, ha ti se lennétek?
A lényeg, nem terveztem atomerőművet, nem értek hozzá.
Ezzel az áramlással foglalkoztam, ismerem a hatását.
Amúgy, ha úgy hozta volna a sors, hogy terveznem kéne, biztos másképpen terveztem volna.
És ha van valami, amitől igazán félnetek lehetne akkor az ez.
De szerencsétekre 0 a valószínűsége.
-
#383
Könyörögöm, az egész világ máshogy méretez erőművet mint ahogy a te hagymázas gondolataidban van. Nem velem vitatkozol. Azokkal, akik erőműveket terveznek..