Atomenergia

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

2008.02.27. 19:31#32

az itthoni energiaszektor nagy része privatizálva van, szóval ez a függetlenedés igencsak "álmodj királylány" kategória 😊

www.rdha.hu [bf 80k] [bf2 100k] KisKöcsögkör FTW! \"Az ország azé, aki teliszüli.\"

2008.02.27. 16:00#31

A "csernobili" kamionosokról már rég bebizonyosodott, hogy semmi közük nincs hozzá... Urban legend.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

2008.02.27. 15:56#30

nem mind az,én azokra a beszámolókra gondoltam,amik családtagok írtak,hogy a férje aki átkamionozott csernobilon hogyan halt meg,meg ilyenek,az hogy ma valaki odamegy,és fú de félelmetes a város...legalább tudom,hogy egy rétinéger nem ugrik ki késsel a következõ sarkon,hogy kiraboljon...

2008.02.27. 15:53#29

Ja, de a beszámolók nagy része is ökörség. A Vijuty Truvko (faszom tudja, hogy kell leírni) könyvének a címlapján maszkkal áll a Pripijaty táblánál. A BME emberei is ott jártak, shortban és rövidnadrágban. A Deák-téren magasabb sugárzási értéket mértek, mint kint....

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

2008.02.27. 15:32#28

na meg a másik,hogy akik ez ellen vannak,csak csernobilt tudják felhozni,mást még nem hallottam ilyen emberektõl,csernobil így csernobil úgy,és utána beszámlókat olvasgatnak,amit ott utazók írtak,semmi szakmai háttér,hogy megértsék az emberek

2008.02.27. 15:28#27

mert azt hisziik,hogy nem lehet tárolni,holott igenis lehet,és biztonságosan,van amelyik azt hozza fel,hogy és ha jön egy földrengés? nevetséges menyire nem néznek szét a világban,máshol 300m magas épületek nem dõlnek ösze egy földrengéstõl,akkor egy föld alatti tárolóval mi történne?semmi

egyszerüen félnek az emberek attól amit nem ismernek,ott van csernobil,emberi mulasztás miatt lett a robbanás,amúgy még akár ma is állhatna rendesen

2008.02.27. 14:33#26

A jövõ a tenyésztõrekatoroké amik saját maguknak termelik a fõtõelemeket. A fúzió sajnos még nagyon messe van. A '70-es évek vége óta mindig az a jelszó, hogy még 30-35 év. Most meg 40-50 évet emlegetnek mostantól fogva. Én örülnék, ha még életmeben láthatnék egy üzemszerûen mûködõ erõmûvet, az megnyugtatná a lelkem.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

2008.02.27. 14:31#25

És mindemellett még így is az atomenergia okozza legkevesebb ember halálát és ez a legolcsóbb és legtisztább. Ez TÉNYEKKEL igazolható. Ezért forr fel az agyvizem azoktól akik a számokkal szembemennek. Csak szénbányászatban és olajkitermelésben sokszor többen halnak meg évente csak Kínában, mint Csernobil miatt összesen...

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

2008.02.27. 14:30#24

Szeretnék egy tévhitet eloszlatnia kiégett fûtõelemekkel kapcsolatban. Jelen pillanatban egy ország sem vesz át kiégett fûtõelemet a másiktól. Minden egyes országnak a saját területén kell megoldania a tárolást. Így például Pakson is létesítettek egy Kiégett Kazetták Átmeneti Tárolója (KKÁT)nevezetû létesítményt, ahol biztonságos körülmények között tárolják a kiégett üzemanyagot, amíg valami megoldás nem születik (reprocesszálás, ûrbe kilövés, akármi).
A reprocesszálás elterjedésével az atomenergia hosszútávú megoldást jelenthet, de az igazi megoldást én a fúziós erõmûvekben látom. De az még odébb van.

2008.02.27. 13:57#23

Minden erõmûtípusnak vannak hátrányai, több-kevesebb. A nukleáris erõforrás esetén a hátrány a magas építési költség, a fokozott biztonság miatti extra költségek, valamint az üzem bezárása után a radioaktív részegységek kezelése. Ugyanúgy, ahogy a többi erõmûtípusnál, itt is a balesetek a legveszélyesebbek. Itt általában Csernobillal riaszgatják a népet, de az egy roppant összetett szituáció volt, és minde mellett egyedi eset a maga nemében. Mûszaki hibák idõnként elõfordulnak, veszélyesek is (amerikában a 90-es években több olyan eset is volt, amikor a hûtõrendszer hibája miatt radioaktívvá vált víz szivárgott ki és került a külsõ hûtõkörbe, majd onnan a hûtõvízt biztosító folyóba, például).

Ugyanakkor nem szabad elfelejteni, hogy ez a többi energiaforrásra is igaz. Olajszármazékok esetén elég az olajvezetékek szivárgására, törésére gondolni, tengeri szállítás esetén a tankerbalesetekre, stb.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

2008.02.27. 13:15#22

A Paksi áram kb. 30-50%-kal olcsóbb, mint az összes többi forrásból jövõ, szóval hosszú távon nagyon kizetõdõ egy erõmû építése.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

2008.02.27. 13:14#21

Igen a kiégett fûtõelem sugároz, csak éppen kezelhetõ és tervezhetõ ez a dolog, míg a CO2 és egyéb kibocsátás a többi erõmûben nem nagyon..

Maga a fûtõelemek tároló egysége is legalább kétrétegû és rozsdamentes kazettékban vannak. Kivétel után valóban víz alatt vannak több évig a termelõdõ hõ miatt (még további bomlások mennek végbe a hasadási termékekben), de a medence vizét elforralni messze nem képesek, tehát ez nem nagy biztonsági kockázat.

Alapvetõen a sugárzások formájával nincsenek tisztában az ellenzõk. Igen van olyan hasadási termék aminek a felezési ideje több tízezer év csak ugyebár azok kis aktivitású hulladékok! Ha hosszútávon sugározna valami és erõsen akkor azt fûtõelemnek használnánk és nem hulladéknak tekintenénk... Lásd természetese urán 4,5 millárd éves felezési ideje. Tehát kérem a PONTOSAN úgy RADIOAKTÍV, mint a fûtõelemek csak mivel ennyi a felezési ideje, nagyon kis intenzitású a sugárzás, kis sugárdózist kaphatsz tõle még ha sokáig dolgozol vele akkor is...

A nagy aktivitású radiokatív hulladékok között nagyon kevés olyan van ami 3 évnél az erõsen sugárzó kategórában van. Ahhoz képest, hogy a kibocsátott CO2 asszem 50-70 évig benne van a "láncban" én kiirthatatlan, ami már kikerü oda és milliárd tonna légnemû anyagról van szó, ahhoz képest a radiokatív anyagok tárolásának a kérédése vicckategórás probléma..

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

2008.02.27. 13:04#20

Igen

\"meg fog azoknak a száma növekedni, akik bár minden rátermettség nélkül úgy érzik, hogy a nemzet vezéri szolgálatába kell állítaniuk \"halhatatlan\" erejüket\" Mein Kampf, Adolf Hitler

tomcat1

2008.02.27. 13:03#19

a makói gázmezõre gondolsz?

A magyarok mindig mindent jobban tudnak, és mennek a maguk feje után. Nehéz velünk

2008.02.27. 13:00#18

Azok sugároznak csak igazán😊 Ezért kell komolyanvenni azok tárolását. Ha jólemlékszem miután kivették a fûtõelemet, az erõmû területén 3 évig pihentetik elzárva, ezután lehet továbbszállítani.

tomcat1

2008.02.27. 12:59#17

Szerintem meg egész egyszerüen olyan költségekkel járna amit a mostani pár év költségvetésébõl kiindulva nem lehetne kivitelezni/ a kölcsönt meg nem kéne preferálni/

A magyarok mindig mindent jobban tudnak, és mennek a maguk feje után. Nehéz velünk

2008.02.27. 12:57#16

Szerintem is jó lehetõség, nem tudjuk elkerülni, hogy hozzáfogjunk Paks bõvítésének. Minél elõbb annál jobb, de szvsz már így is késésben vagyunk.
Ha bejön a Szolnoki térségben felfedezett új földgáz lelõhely kitermelése, az enyhít az orosz függésen energiaügyben, azt is kiugrási lehetõségnek tartom.

2008.02.27. 12:46#15

Nem beszólni szeretnék, hanem komolyan érdekel, hogy mi van az elhasznált fûtõelemekkel? Nem sugároznak? Vagy mitõl van úgy beszarva a sok tüntetõ?

2008.02.27. 12:37#14

Pedig nagy kiugrási lehetõség lenne az országnak, úgy tudnánk exportképes terméket elõállítani, hogy semmi nem kéne hozzá, csak egy kis józan belátás "a néptõl". Mondjuk asszem már itt megbukott a dolog...

Xbox Live Gamertag: HUN Guardian PSN ID: HUN_Immortal jatekaim.hu: Guardian Hero

2008.02.27. 12:36#13

Lassú növekedés nem egyenlõ stagnálással.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

2008.02.27. 12:33#12

azt írtam: Stagnált

2008.02.27. 11:59#11

"stagnált európában az atom program csernobil óta."

Ez nem igaz, errõl a belinket videóban is van szó. 1990-ig tendenciózus azóta meg lassú növekedés tapasztalható. Egyes országok NAGYON komoly beruházásokat terveznek. A finnek olyan erõmvet építenek ahol egytelen blokk teljesítmény nagyobb lesz, mint egész Paksé..

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

2008.02.27. 11:57#10

Paks tervezésénél már eleve úgy készültek, hogy kétszer ennyi blokk fog üzemelni (vízrendszert, elhelyezést alakították ki).
A függõségünk viszont megvan ebben a kérdésben is, az oroszoktól.
Az elhasznált fûtõelem tároló ellen volt jópár tiltakozás, ez ellen nehéz tenni. Márpedig ha nem fogadják el az emberek, akkor nincs mit tenni. Ezért stagnált európában az atom program csernobil óta.

noti83

2008.02.27. 11:54#9

sajnos a magyar válik európa gürcölõ-fogyasztó népségévé a szemünk elõtt.
ha többletenergiát tudnánk elõállítani és értékesíteni, az nagy lépés lenne kifelé ebbõl a gödörbõl.
sajna az ilyen szándékokat rendre töri meg a politikai-jogi hablaty

2008.02.27. 11:19#8

Nevetni fogsz, Mo. még az egyik legelfogadóbb ország tudtommal atomenergia szempontjából, de még itt sem rózsás a helyzet. Németországban rosszab a helyzet. Le akarnak (fognak?) lõni minden atomerõmûvet. Azt majd sírhatnak, hogy drága az áram. Úgy kell nekik. Aki hülye, haljon meg... A szélerõmûveikkel meg jól befürödtek. Én tutira nem költöttem volna egy garast sem ilyen kétes hatékonyságú erõmûvekre...

Mindg Franciaországot hozom fel példának, ahol cirka 78-80% jön atomerõmûbõl. Miért van az, hogy ott ez elviselhetõ? Miért nem károg senki, hogy ez rossz? Talán mert ÉRZIK ennek elõnyeit két legfõbb elõnyét. Olcsó és tiszta. nincs függés EGYETLEN országtól, mint gáz és olaj esetében több helyrõl is be lehet szerezni. Nem kell rohadt drága vezetéket építeni vagy tankerokkal furikázni és átrakodni.

Évente-kétévente bemegy egy szerelvény 3-4 kocsival az erõmûbe és bent van az üzemanyag 1-2 évre. Paks évente 100 tonna nagyságrendben (60 vagy 120 tonna, már nem emlékszem fejbõl) fûtõelemet használt el évente.

Ez egy családi ház méretû tárolóban elvan. 3 hónapnyi gáz raktározásához mekkora tároló kell? Hát igen...

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

2008.02.27. 11:00#7

Szvsz. ez már pár éve is téma volt, hogy építsünk újat vagy bõvitsük Paksot. Semmi nem lesz belõle! Túlságosan nagy az olaj és gáz lobbi. 😞(((

If Everything That Has A Beginning Must Has An End

2008.02.27. 10:20#6

Sejtettem, hogy nem hagyod ki ezt a remek témát.
Naszóval: szép és jó dolog az atomenergia, csak sajnos a társadalom nagy része fél tõle. Ennek oka valószínûleg ott keresendõ, hogy volt egy Csernobil illetve a "sötétzöldek" hülyítik a népet.
Miveldemokráciában élünk ezért minden valószínûséggel akár bõvítés akár új erõmû építése válik esedékessé népszavazás lesz. Ezt kihasználja valamelyik politikai oldal + sok ember egyébként sem támogatja a dolgot ergo nem lesz semmi. Helyette égethetjük tovább a jó kis gázt, olajat, szenet...

2008.02.27. 09:58#5

Én is így gondolom.

Az exportra termelés azért lenne húzós, mert ha már holnap állna egy új Paks kapacitású erõmû akkor is a növekvõ igények miatt hamar (~10-12 év) elérnénk azt a pontot, hogy nincs mit exportálni.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

noti83

2008.02.27. 08:47#4

akár exportra is termelhetnének

noti83

2008.02.27. 08:45#3

épüljön 3 másik, ha olcsóbbá teszi az energiát!

Rundstedt17

2008.02.27. 07:26#2

egyértelmû épüljön egy másik

2008.02.27. 00:10#1

Hogy legyen ilyen is, mert nem találtam.

Kezdetnek ez.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

← ElőzőOldal 32 / 32