1583
Atomenergia, fentartható fejlődés, energiapolitika
-
lopbisz #222 A szokásos hülyeségeidre nem reagálnék, de azt azért elmondanám, hogy megint elfejtetted mit írtál :D. Kicsivel lejjebb az őstöri topic ellen kampányoltál. Tehát milyen elfogadásról beszélsz?
Egyébként azon is elgondolkodhatnál, hogy ha ennyien támogatják a tényeket és ti kisebbségben vagytok, mint az őstöri topikban is. Gondolkozz el rajta miért lehet? Talán, mert a tények és az igazság erősebb mint a hited? ennyi..
Az elfogadásról meg annyit, én is toporzékolhatnék mondjuk a fű, joint, marihuna topikért de nem teszem mert elfogadom, hogy vannak ilyen retardáltak. Pedig az valóban nem tudományos topik. -
remark #221 Utoljára: A tudományos szekcióban nem trágárkodunk, nem használunk "jelzős szerkezetet" és nem "gyűlölködünk", mert ez nem szokás. Aki mégis ezt teszi, az ezt a szekciót rombolja, és nem építi. Ezért kérek mindenkit, hogy a jövőben mellőzze az ilyen megnyilatkozásokat. -
#220
""Bárki" lehet, de te nem. Megpróbáltad, de nem sikerült. Ez van."
Na ezt viszont meg nem te fogod eldönteni. Látod, még itt vagyok, és eldöntöm. Nyasgem.
"Ha már a tudományosban vagyunk, akkor mutass valami bizonyítékot arra, hogy a stílus a tudomány esetében másodlagos."
Nemhogy másodlagos, hanem érdektelen. Ha a tények stimmelnek, a módszertan helyes, akkor az tudományos. Előadhatod akár haikuban is.
Az egy másik kérdés, hogy mi a SZOKÁS.
"Mert szerintem egyértelmű, hogy kéz a kézben jár a kettő."
És ebből látszik egyértelműen, hogy fingod nincs a tudomány működéséről.
A másik egészen egyszerű dolog, amiről itt te elfelejtkeztél, és alapjában teszi faszsággá ezt az egész témát, amin lovagolsz, az az, hogy én itt nem tudományos disszertációt írok.
A tudományos közösség megkapja tőlem a neki járó tiszteletet és stílust, TE nem.
"ugyanígy ezen tudományos publikációról szóló vita során sem hangozhat el a "fasz" szó."
Lol. Ez benne van a Tízparancsolatban is, ugye? :D
"Ennek megfelelően, mivel engem nem szórakoztat az, ha a vitapartnerem "faszozik", ezért itt most én abba is hagyom a válaszadást."
Igen, látod, működik a módszer. Felajánlottam neked a könnyű, egyszerű menekülőutat a vitából, és te kapva kaptál az alkalmon. A legviccesebb az egészben, hogy fel sem tűnt, hogy szándékosan manipulállak.
És még te akarsz leleplezni világszintű összeesküvéseket... :D Röhej. -
uwu hun #219 Most tényleg az a bajod hogy én egy kocsmában is jól érzem magam kretének közt retadráltkodva?
Engem ez egy cseppet sem zavar. Ha itt ez a divat, hát szívesen csapódok a társasághoz.
A tudomány, és a ez a tudományosnak billogzott topik már más téma.
Tudományok bizonyos területeiről is szeretek beszélni, csak valahogy mindíg olyanokba botlok mint te, aztán engedek a kísértésnek, és nem túl elegánsan, de szórakoztatom magam.
Általában csak azt kifogásolom, hogy hogy jönnek ide az olyan ökörségek mint az NWO meg az újpogány hóbortok? De ha már ilyen lett a hely, viselkedjünk úgy ahogy a környezet megköveteli. -
remark #218 "Tudod ezt bárki eldöntheti."
"Bárki" lehet, de te nem. Megpróbáltad, de nem sikerült. Ez van.
"Nem, ez akkor lenne az említett szitu, ha közben ARRÓL prédikálnék, hogy te mekkora személyeskedő alpári stílusú köcsög vagy. Jó szokásodhoz híven megint csúsztatsz."
Ha már a tudományosban vagyunk, akkor mutass valami bizonyítékot arra, hogy a stílus a tudomány esetében másodlagos.
Mert szerintem egyértelmű, hogy kéz a kézben jár a kettő.
"A tudomány egy módszer, aminek nincsenek ilyen tulajdonságai, tehát ez a mondat irdatlan faszság."
Ehhez előbb azt kellene bebizonyítanod, hogy a tudomány "íratlan szabályai" között nincs ott a stílus. Ha egy tudományos publikációban nem szerepelhet a "fasz" szó (hacsak nem "fasz"-okról szól a publikáció), ugyanígy ezen tudományos publikációról szóló vita során sem hangozhat el a "fasz" szó. Ennek ellenkezőjét próbáld meg bebizonyítani számomra, és akkor igazat adok majd neked.
Ennek megfelelően, mivel engem nem szórakoztat az, ha a vitapartnerem "faszozik", ezért itt most én abba is hagyom a válaszadást. -
uwu hun #217 Ha a tartalom amit hozol belefér, akkor az ő stílusa is. -
lopbisz #216 Téged idéznélek:
"Tök jó érzés ennyi buta ember közt osztani az észt, meg flémelni, meg anyázni.
Civil életermben ezt nem tehedtem meg."
uwu lebukása
Ez mindent elmond...
Neked mindig is az volt a bajod, hogy az olyan "komcsatöltelékek" mint te, nem parancsolhatnak hazugságokat. Hozzászoktál, hogy mindenhol csettintenek a hülyeségedre. Egy normális helyen mint az sg-én, ahol az érvelésekkel, tényekekkel, bizonyításokkal egyszerűen és természetesen kidobja az olyanokat mint te. Ha nem tetszik az igazság, mondom lehet máshova menni. -
remark #215 A szellemiségnek ahhoz van köze, hogy ahelyett, hogy megkérdezed tőle, hogy hogyan is értette mindezt, leírod a következőket itt, a tudományos szekcióban: "Tombolnak mindenhol a zöldtrollok.", "Semmihez sem ért, hülye mint a segg, tudálok picsa", "Itt is vannak állatok".
Ez a fajta reakció a gumiban még elmegy, de itt a tudományosban szerintem túlzás.
És nem kiosztalak, csak kérlek, hogy ha lehet, akkor kicsit lassíts, mert ez már kicsit sok szerintem! -
#214
"A probléma még mindig az, hogy ezt nem te fogod eldönteni."
Tudod ezt bárki eldöntheti. Elég konkrét kritériumai vannak annak, hogy mit nevezhetünk tudományosnak, és ha azt nem teljesíted, akkor azt bizony bárki a szemedre vetheti.
"Ez jó példa arra, mikor bort isztok, vizet prédikáltok."
Nem, ez akkor lenne az említett szitu, ha közben ARRÓL prédikálnék, hogy te mekkora személyeskedő alpári stílusú köcsög vagy. Jó szokásodhoz híven megint csúsztatsz.
"A tudomány, mármint az igazi, az szelíd és alázatos. "
A tudomány egy módszer, aminek nincsenek ilyen tulajdonságai, tehát ez a mondat irdatlan faszság. Vö.: "A főzés, mármint az igazi, az szelíd és alázatos."
"Aki nem tudja mi a szelídség és az alázat, az nagy valószínűséggel gazdasági és politikai érdekeket képvisel a valódi tudomány helyett."
Nyehehe. Mintha nem épp a politikusok alapvető jellemzője lenne a simulékonyság és a mesterkélt jómodor. Ennél nagyobb öngólt talán nem is tudtál volna lőni.
"Ezt már párszor leírtam a vitapartnereimnek, hogy ideje lenne azzal foglalkozni, hogy mit írok, és nem azzal, hogy ki vagyok, mi a diplomám, hogyan fogalmazok, mik a forrásaim stb."
Az csak kíváncsiság, hogy mitől, vagy épp milyen képzés ellenére vagy te ilyen elbaszott hülye. Semmi köze általában magához a vitához.
Másrészt amikor egy az egyben lenyomsz egy..khm..."vallási" ideológiát, akkor azért sok mindent megmagyarázna, ha fel is vállalnád azt.
"A tények tények maradnak ezektől a szempontoktól teljesen függetlenül."
A tény definíciója, hogy ellenőrizhető. Amiről te általában beszélsz, az általában totálisan ellenőrizhetetlen, vagy épp komplett spekuláció. Más esetekben meg csak szimplán tévedés.
"El kellene dönteni, hogy mire szolgál ez a tudományos szekció: a tényekről akarunk beszélgetni, vagy arról, hogy mit fogad el ténynek a mostani tudományos intézményrendszer?"
Erre eléggé konkrét válaszok vannak, és nem is olyan bonyolult dolog, hogy már évek óta képtelen legyél felfogni.
"Komolyan nem értem, hogy egy magát racionálisan gondolkodó valakinek tartó ember hogy nem látja azt, hogy saját magáról beszél..."
Eheh, az, hogy az érveim közé beszúrok egy-egy kötőszót vagy jelzőt, az úgy mégis milyen szempontból minősül stíluson rugózásnak? Már megint csúsztatsz, de hát persze nem vártam mást. -
#213
Mi köze a szellemiséghez linkeknek? Arról van szó, ami a linkek túloldalán van. Fogalmunk nincs olyan alapvető fogalmakról, hogy felezési idő, reőművi típusok, stb., de osztják az észt. A legfaszább z volt, amikor az egyik tag kijelentette, hogy
"ugyanis az matematika egy teljes mértékig absztrakt tudomány, míg az atomtudomány egy tapasztalati."
Amíg ilyen mélységű tudatlanság van, addig nincs miről beszélni. Lényegében a gimnázimi ismeretek sincsenek meg.
-
remark #212 "Mi szeretünk tudományos alapokon, érvrendszeren, kísérteleken és tényeken alapulva írni..."
Ezzel én is így vagyok. Ha nem így tennék, nyugodtan koppints a fejemre, még meg is fogom köszönni.
De ez a pár hsz. kritikán aluli volt, és messze áll a tudomány valódi szellemiségétől: [URL=http://www.sg.hu/listazas_msg.php3?id=1204067344&no=184]#184[/URL], [URL=http://www.sg.hu/listazas_msg.php3?id=1204067344&no=186]#186[/URL], [URL=http://www.sg.hu/listazas_msg.php3?id=1204067344&no=194]#194[/URL]. Ebben egyetértesz velem? -
#211
A probléma még mindig az, hogy ezt nem te fogod eldönteni.
A probléma az, hogy vannak feltételei annak, hogy mit nevezünk tudománynak. A konteózás és NWO-zás nem az. Mi szeretünk tudományos alapokon, érvrendszeren, kísérteleken és tényeken alapulva írni és nem hagymázos elméletekkel teleböfögni a netet. -
lopbisz #210 "El kellene dönteni, hogy mire szolgál ez a tudományos szekció: a tényekről akarunk beszélgetni, vagy arról, hogy mit fogad el ténynek a mostani tudományos intézményrendszer?"
-
remark #209 "Még mindig az az alapvető probléma, hogy olyan dolgot nevezel tudományosnak, ami legjobb esetben is seggből előrántott légvár."
A probléma még mindig az, hogy ezt nem te fogod eldönteni.
"A szelídebb fogalmazást meg fel is dughatod magadnak."
Nem kell szelíden fogalmazni, de ezzel pont hogy az egyes tudományos topikokat romboljátok. Ez jó példa arra, mikor bort isztok, vizet prédikáltok.
A tudomány, mármint az igazi, az szelíd és alázatos. Aki nem tudja mi a szelídség és az alázat, az nagy valószínűséggel gazdasági és politikai érdekeket képvisel a valódi tudomány helyett.
Ha tényleg tudományos szekciót akartok látni, akkor először tanuljunk meg egymással szelíden, türelmesen, alázattal társalogni. És nem én vagyok az, akinek a legtöbb tanulnivalója van ebben a kérdésben, bár nyilvánvalóan nekem is meg kellett és még meg is kell tanulnom pár dolgot.
"Ugyanis ha érdekel a mondanivaló, akkor azzal foglalkozol."
Ezt már párszor leírtam a vitapartnereimnek, hogy ideje lenne azzal foglalkozni, hogy mit írok, és nem azzal, hogy ki vagyok, mi a diplomám, hogyan fogalmazok, mik a forrásaim stb. A tények tények maradnak ezektől a szempontoktól teljesen függetlenül.
El kellene dönteni, hogy mire szolgál ez a tudományos szekció: a tényekről akarunk beszélgetni, vagy arról, hogy mit fogad el ténynek a mostani tudományos intézményrendszer?
"Tökéletes trollindikátor a parasztság, könnyen kiszűrhető, ki az, aki tényleg beszélgetni akar, és ki az, aki csak kifogásokat keres, hogy ne a mondanivalóval kelljen foglalkoznia."
Komolyan nem értem, hogy egy magát racionálisan gondolkodó valakinek tartó ember hogy nem látja azt, hogy saját magáról beszél... -
#208
Vagy még akkor sem. -
remark #207 Kezdem megérteni, hogy a hozzászólásaim csak addig érdekesek számodra, míg lehet a rájuk adott reakcióban "tombolni". -
#206
Még mindig az az alapvető probléma, hogy olyan dolgot nevezel tudományosnak, ami legjobb esetben is seggből előrántott légvár.
A szelídebb fogalmazást meg fel is dughatod magadnak. Ugyanis ha érdekel a mondanivaló, akkor azzal foglalkozol. Tökéletes trollindikátor a parasztság, könnyen kiszűrhető, ki az, aki tényleg beszélgetni akar, és ki az, aki csak kifogásokat keres, hogy ne a mondanivalóval kelljen foglalkoznia. -
#205
:) -
uwu hun #204 Olyan ez mint a mértéktelen alkoholfogyasztás. Nem túl elegáns szórakozás, de jó móka. Az SG olyan mint egy lepusztult kocsma ahol jól be lehet baszni. És ennek a társaság adja a hátterét, az olyanok mint te. -
#203
Indexen összevissza két topokot olvasok. -
lopbisz #202 nah visszatért a provokátor :D -
lopbisz #201 Ezt párszor elmondtad, kampányolsz? Egyébként nézd más szemmel is a "dolgokat". Ha én lennék "modi" titeket csesznélek ki. Történelem hamisítást, mindenek az elferdítése az nem tudományos, amit sokszor csináltok, bár atomenergia téről kivételesen ebben egyetértünk. De van értelme ilyen hozzászólásoknak mint a tiéd? Nem
És végül ha nem tetszik a fórum ajánlom az index elferdített "tudományos" topijait Ott imádják hasonló emberkéket mint ti. Tehát ha nem tetszik el lehet menni, senki nem kényszeri rá, hogy olvasd a kommenteket.
-
uwu hun #200 A magyar őstörténelem topikban van valami más a tudósok fikázásán, és politikai ideológák gerjesztette agyaláson túl?
Ez is jó példa arra, hogy mi az amit nem kéne hagyni.
Milyen tudományos topik az ahol a tudósokat mocskolják és folyamatosan hazudnak vaalmi szent cél érdekében és persze erkölcsről papolnak?
Én írtam oda arról hogy hol tart az őstörténet kutatás, csak épp figyelmen kívül lett hagyva, és hülyeséglavina érkezett reakcióként amit érvelésnek gondoltak a kommentelők. És ezek után csodálkoznak ha engedek a csábításnak és trollkodok egy kicsit. Nem tudom azokkal ott mégis hogy kéne beszélni. A rendes kommentekre immunisak. Aki nem osztozik a hitükben az magyarellenes. És mindez egy tudományosnak nevezett topikba történik.
A többektől bocs az offért. -
remark #199 Én egyedül vagyok, a többesszám nem indokolt.
Felvetettem már, hogy ha titeket tényleg ennyire zavar, akkor nyissunk egy új topikot "civilizációnkkal kapcsolatos tudományos elméletek" címmel, ahol beszélgethetnénk a hasonló érdeklődésű emberekkel (többes szám, mert nem az én topikom lenne a topik). De alapvetően nekem jó az NWO topik, ezért a labda most a másik oldalon pattog.
Ha viszont marad az NWO topik, akkor nincs értelme minden egyes alkalommal ezzel előjönni.
Maga az "NWO / konteo / ezotéria / horoszkóp / anyámkínja"-s érvelésed, azzal együtt hogy "Nem azért, mert eltér a véleményünk", szerintem azért sántít, mert a közel-keleti konfliktusok topikban az NWO/konteó/ezotéria/horoszkóp/anyámkínja mentes felvetéseknek sincs jó foganatja. Vagy ott van "A magyar őstörténelem" topic. Azzal mi a gond?
Ezért javaslom, hogy tételezzük fel, hogy a probléma gyökere nem az, hogy valaki NWO/konteó/ezotéria stb. vagyis szerinted áltudományos (vagy tudománytalan, vagy hogy fogalmazzak) elméleteket vet fel, hanem valami más, aminek megemlítése önmagában problémákat okozhatna - no meg offtopik is - ezért inkább most nem írok semmit.
Ui: Biztos hogy nehezedre esne kicsit visszafogni magad? Meg lehetett volna ugyanezt fogalmazni kicsit "szelídebben" is. -
#198
Nem erről beszéltem, hanem arról, hogy ha történik egy katasztrófa (jóval alacsonyabb valószínűséggel, mint egy klasszikus erőműben, de ettől még van rá esély és tucatnyi példa), akkor az okozott kár sokszorosa lehet más erőművekhez képest.
Pont azért nem lehet, mert iszonyatosan kemény szabályok vonatkoznak rá. Egy hagyományos erőmű biztonsága és redundanciája röhejesen kevés egy atomhoz képest, hogy szinte nevetésre készteti az embert.
Ez neked miről árulkodik? -
#197
Nem erről beszéltem, hanem arról, hogy ha történik egy katasztrófa (jóval alacsonyabb valószínűséggel, mint egy klasszikus erőműben, de ettől még van rá esély és tucatnyi példa), akkor az okozott kár sokszorosa lehet más erőművekhez képest.
Ez önmagában csak egy veszélyességi potenciál, nem azt akarom vele mondani, hogy mindenképpen sokszoros mértékben károsítja a környezetet, mert az atomenergia terén előfordult balesetek száma jóval kevesebb, mint a hagyományos erőműveknél előfordultak.
De normál üzemben tisztább energia, mint bármi más, ezzel az állásponttal egyetértek. -
#196
Miért is lenne az? A legöregebb japán erőművet leszámítva a többi ketyeg. Üzemszerűen. Szeritned mi látja el árammal Japán többi részét...? -
#195
Igen, de egy valami nincs a képletbe kalkulálva, mert ez csak az optimális forgatókönyv, azonban az már kimarad, hogy egy esetleges katasztrófa esetén az okozott kár sokszorosa egy "hagyományos" erőműéhez képest.
Persze mindent összevetve még mindig az atomenergia a legtisztább és legbiztonságosabb energiatermelési forma, csak ugye ezt sokan a benne rejlő veszélyességi potenciál miatt összemossák a környezetre sokkal károsabb (pl: kőolaj vagy szén üzemű) megoldásokkal. -
#194
A nagy szerencsétek az, hogy nem vagyok modi. A fél társaságot már régen kibasztam volna. Nem azért, mert eltér a véleményünk. Azért, mert a tudományos topikot romboljátok. Kellene egy új fő topik rész, NWO / konteo / ezotéria / horoszkóp / anyámkínja címmel. Oda mehetekk tombolni. Vagy az összes ilyen mehet egyből a gumiba. Oda való, nem a tudományosba. -
uwu hun #193 Az oldalakon tartó ökörségfolyamot a legtöbb esetben 1-2 mondattal lehet cáfolni. Csak azt figyelmen kívül szoktátok hagyni, mert nektek más a véleményetek. -
#192
A masodik linken azert jokat lehet rohogni, foleg a 2000 megawatt kivaltasan szelkerekekkel :) -
uwu hun #191 Más helyeken meg tudják oldani, hogy a tudományos topik tudományos is maradjon, és ne a pékek szakértsenek az atomreaktor hűtéséről miközben sül a kenyér.
Ezért most biztos megkapom a magamét, de sajnos ez a véleményem, és engem nem zavar ha más is tudja. -
remark #190 "a hozzád hasonló konteós / NWO-s / sötétzöldek"
"érveket apafej"
És csak folytatod...
"csak a stílusba kötnek bele"
A stílusba "kötök bele", mert te sorozatosan a stílusomba kötöttél bele (rokon lelkeiddel egyetemben), a tényeket tartalmazó érvelések elől is a stílusra hivatkozva tértél ki (úgyszintén másokhoz hasonlóan). A mostani tényeket felsorakoztató észrevételem mindössze erre kívánja felhívni a figyelmet, hogy bort iszol és vizet prédikálsz. Mindezt annak a reményében teszem, hogy egyszer majd újra eljutunk oda, hogy tudunk egymással kommunikálni. Én változtattam valamennyit a ti kedvetekért, most várom, hogy cserébe ti változtattok valamennyit a kedvemért.
"Műszaki és természettudományos érveket..."
Mármint olyanokat mint amiket te hoztál fel? -
uwu hun #189 Mondjuk remark profin csinálja. Sose nyomja fullba a kretént, csak gyáván trollkodik. Na de annak meg mi értelem? Szerintem ha retartáltkodásról van szó magunkba kell szívni a környezet légkörét, és lesüllyedve az adott szintre nyugodtan lehet nyomatni ami a csövön kifér. Persze ezért bünti jár. De igazából már késő. Évek óta ilyan az a hely, már hiába bűntetnek. Korábban kellett volna jobban figyelni. És ha már egy topikot tudományosnak billogoztak, akkor a nem tudományosokat egyszerűan át kellett volna rakni az általánosba. Ott lehetne nem tudományosan agyalni, és nem keltenék a feszkót. -
#188
Ó, a blog.hu, HTKA.hu, és az sg.hu bőven adott elég municiót. -
uwu hun #187 Mielőtt sg-re jöttünk mi se voltunk ám ilyenek.
Itt tanultunk mindent amit a retardáltkodásról tudni lehet.
Legalábbis én. De amennyire ismerem, őt is az itteni NWO-s meg újpogány kretének edzették ilyenné az évek során :D
Szóval jobb ha lapítasz mester, mert vaj van a füled mögött. -
#186
Műszaki tartalom sehol... Vicces, hogy a hozzád hasonló konteós / NWO-s / sötétzöldek csak a stílusba kötnek bele.
Műszaki és természettudományos érveket apafej... -
remark #185 "Tombolnak mindenhol a zöldtrollok"
"Semmihez sem ért, hülye mint a segg, tudálok picsa"
"Itt is vannak állatok"
Látom a színvonal a régi...
Azon "csodálkozom", hogy a saját stílusod hogy hogy nem veri ki saját magadnál a biztosítékot, és miért csak akkor zavar a "stílus", ha valaki századennyire "provokatív" veled szemben... (Most én pl. századennyire vagyok "provokatív"... a te fogalmaid szerint legalábbis.) -
#184
Ja. Tombolnak mindenhol a zöldtrollok.
http://onthespot.blog.hu/2011/03/16/saigon_vietnam
Alikam. Semmihez sem ért, hülye mint a segg, tudálok picsa, de azért mondaná a tutit...
http://noemisszio.blog.hu/2011/03/15/illes_zoltan_nepszavazast_paks_boviteserol
Itt is vannak állatok. -
#183
No a grínpísz jól összehozta a cunamit...