Atomenergia, fentartható fejlődés, energiapolitika
-
polarka #401 Megj.:
1. Sztem hosszabb távon már kockázatosabb lehet, még ha a közvetlen α- és β-sugárzás ellen tégelyben van vagy védőfelszerelést hordasz. Ugyanis általában az egyes bomlásoknál a termékek nem mindig stabilak és γ-sugárzással stabilizálódnak (amit a vékony tégely vagy védőruha nem fog fel). Ezen stabilizálódásokat általában nem tüntetik fel a bomlási sorokban, csupán az α- és β-bomlásokkal keletkező új magokat.
Ezt abból gondolom (és nem tudom 100%-ra), h a Rn220 és Rn222-ről van rendes, megbízható bomlási leírásom és azokat összehasonlítva a neten találtakkal, azokban sehol nem láttam a γ stabilizációkat feltüntetve.
Egyébként nem veszélyről, hanem kockázatról szoktak beszélni (ugyanis véletlenszerű jelenségről beszélünk). Ha a kockázat alacsony, akkor is lehetsz olyan szerencsétlen, h rákos sejtjeid alakuljanak ki.
2. nem hasadás, hanem bomlás