1583
Atomenergia, fentartható fejlődés, energiapolitika
-
Freeda Krueger #942 Köszönöm.Meglesem. -
#941
Offline forrást és már n+1 éve nem olvastam, mert nem látom értelmét. A neten tonnányi friss és összefoglaló anyag van. Magyarul meg végképp nincs ilyen, talán tankönyvek vannak ilyenek. Nézd meg, hogy a BME NTI-nél milyen irodalomjegyzék van egyes tantárgyaknál. Alapnak sanszosan nem rosz.
Az téma meg attól is függ, hogy a múltról, a jelenről vagy a lehetséges jövőről akarsz beszélni. Ma a világ kereskedelmi áramtermelésben működő reaktorai gyakorlatilag 2 fő alaptechnológiát használnak. Valamilyen forralóvizes vagy PWR vagy ezek speciális hibrid változatai. Ezekről biztosan van könyv főleg, hogy '86 után majd 15-20 évig alig épült reaktor és az is csak PWR volt. -
Freeda Krueger #940 Atomenergiáról keresnék egy könnyen érthető könyvet.Amolyan "Atomenergiáról szőkéknek" félét amiben az alapvető dolgokat leírják,és viszonylag új..
Pusztán érdeklődésből,meg ha beszélget róla az ember ne érezzem magam "kihaénnemnek" amiért kiállok az atom mellett.
Van ilyen könyv ,vagy a téma túl összetett ehhez?
-
#939
Gazdasági? -
fonak #938 Hát mivel már van ott egy erőmű, igazából nem tudom milyen hatástanulmány kellene, de persze jellemző. -
#937
Ok. Kösz. -
#936
Igen, az. Az atomerőművek dózisterhelés rohadtul kicsi, viszont a szénerőművek égéstermékében, amit a kéményen engednek el vannak radioaktív szénizotóp maradványok. Nem sok, aktivitásuk szinte semmi, csak éppen a nagyon kis aktivitást is tudjuk mérni. Na, ehhez képest a kevéshez is kisebb egy üzemszerűen működő atomerőműé. -
#935
Ez igaz lehet?
![]()
-
#934
Az utóbbi 4-5 évet elnézve, inkább az lenne a csoda ha léteznének ilyenek. -
#933
Azért ez így tényleg meredek... -
BladeW #932 
http://index.hu/gazdasag/2014/06/23/paksi_hatastanulmanyok_nem_leteznek/ -
Freeda Krueger #931 4 országban 2500 fő,az a semminél is kevesebb...
ráadásul lehet így volt megrendelve az eredmény...
Ne keseredj el... :) -
#930
A lakosság meghülyítése sikeres volt... Vajon a sok "kötelezővé tenné a megújulós balfasz", akkor is ezt mondaná, hogy akkor közlöm vele, hogy az áram ára a németre drágulna első körben már akkor is, ha a termelt áram 10%-át sem adják...? A magyar magyar fogyasztói ár kb. 14 eurocent a német meg 25 felett van.
Hát a magyar ipar mit szól ehhez, amit már a rezsicsökkentés nevű baromsággal is szanaszétszoppatak...?
Áh... Ezért van az, hogy az általános választójog szép elmélet, csak baromság. Arról szól, hogy 10 idióta leszavazza azt, aki ért is a témához... -
#929
Itt megint sok hsz-ben kereverik a szezont a fazonnal. A lerakók biztonságát az erőműével.
A hiba úgy tűnik, hogy szokás szerint egy banális hülyeség eredménye az azonban megint nem tűik fel a sok köpködőnek, hogy a létesítmény ellátta feladatát. Nem került ki többlettdózis sehova. -
BladeW #928 Már a macskaalom sem a régi 
http://444.hu/2014/05/25/rejtelyes-balesetsorozat-amerika-legujabb-atomtemetojeben/ -
#927
A hatásfok nem lényeges, hiszen ha alacsony a hatások, akkor építesz többet. Ez közgazdaság, ettől (is) lesz drága. Műszakilag ez nem gond. Az PWR atomerőművek hatásfoka is 35-40% között van, nem egetrengető. Csak éppen kirva nagy teljesítmémysűrűségük van és nem kell a fél világot telebaszni velük. Na, ez már nagyon nem mindegy.
A legfőbb oka annak, hogy a szél/nap egy vicc, hogy önmagukban a stabilitásuk 0. Velük nem lehet egy hálózat stabilitását megalapozni, hiszen pont az a baj velük, hogy szétkúrják az egészet már akkor is, amikor az éves termelésben 10%-*ot sem érnek el, de adott időpillanatban attól már elérhetik az 50%-os részartányt. Az egész hálózat lefekszik nekik...
A tározós erőművekből nem lehet fizikailag annyit építeni, hogy minden körülmények között kompenzálják a szükséges kiseső teljesítményt még rövid, nemhogy hosszú időre is. Itt Európában van olyna, hogy 2 hétig extrém hideg vagy kánikula, amikor gyakorlatilag van szél nincs vagy hetekig felhős idő. 10-100 GW teljesítményben hetkre előre nincs annyi hely, hogy te tározós erőművet építs, mert az olyna, mint a Itaipú erőművet építenéd meg tározós formában. Isten pénze sem elég rá.
Közgazdaságilag soha nem lesz versenyképes kivéve, ha nem kerül az áram 10-szer annyiba. Az egy rózsaszín ködös álom, hogy majd olcsóbb lesz a szélkerék meg fotovoltatikus cella. Mindkettő a techonlógia határait feszegeti. Ez kb. akkora vágy, mint benyögni azt, hogy az autók 10-szer olcsóbbak lesznek. Olcsóbb lett az átlag autó az elmúlt 40-60 évben ennyire? Hát kurvára nem. Igen, sokkal fejlettebb is lett, de ettől nem lettek olcsóbbak. Csak éppen a szélkeréknél már az elméleti hatásfok 75%-át elérték, ha a jelenleginél 25%-kal jobb szélkereket tudna bárki is építeni, akkor is a költség/termelt áram hangyafasznyival lenne csak jobb úgy...
Egyszerűen be kellene látni, hogy ezekre alapozni barmoság. Ezeknek is megvan a helye világon egyes hálózatokban, de ki ne találja már azt a baromságot valaki, hogy a 35-40 szélességi kör felett ezzel kell bohocókodni, mert elröhögöm magam.
Miféle környzezetvédelem az, ahol a szennyezők által termelt pénzből tartják el őket..? Nem igaz, hogy ez a balfaszság nem tűnik fel senkinek.... -
szenyor Lopez #926 Lehet, hogy senki nem mondta, de ez látszik...
Fizikailag lehetetlen???
Én két akadályát látom jelenleg:
1. gyenge hatásfok
2. áram tárolásának megoldatlansága, hogy az áram felhasználásának üteme ne függjön a termelésétől
Mindkettő mérnöki feladat, szép kihívás. Nem értem miért lenne lehetetlen néhány évtizedes viszonylatban. Elég csak visszanézni 2-3 évtizedet, hogy honnan meddig jutottunk (zsebszámológép napelemtől a naperőművekig).
Abban igazad van, hogy jelenleg még nem versenyképes. -
#925
Soha senki nem mondta, hogy az energetika monokultúrára törekedne. Az azonban szemenszedett hazugság, hogy nap- és széllel te stabil alapot teremtesz, ez fizikailag lehetetlen. Pont. Aki ezt állítja, azt legszívesebben fejberúgnám már. -
szenyor Lopez #924 Én meg remélem, hogy lesznek/vannak emberek, akik gondolkodnak új technológiákban, főleg olyanban, amivel nem rakunk az unokáink és ükunokáink nyakába egy rakás életveszélyes terhet. Hogy ez napenergia lesz vagy valami más, még nem tudom.
A legnagyobb sötétség az, ha egy lábra támaszkodunk szinte kizárólagos mértékben. -
fonak #923 Hát ez van, itthon is vannak akik szerint Paksot ki lehet váltani a megújulókkal meg geotermikus energiával. :) Remélhetőleg nem lesz lehetőségük kormányon megpróbálkozni vele, most 5% körül kapott a kedvenc pártjuk (amely amúgy más dolgokban normális, de megfertőzte őket a sötétzöld ideológia). Na de ezt ne taglaljuk, aktuális belpolitika... -
#922
Ki kéne számolni az eredeti hírből a sugárterhelést. -
szenyor Lopez #921 Jégfal??? -
#920
Mondom, 10%-ot sem termel ez a vacak, de a területileg és időbelileg nem egyenletes és random termelés miatt már most hiányzik É-D gercint emi euromilliárdokba kerül, csak eddig megspórolták, mert paraziták más hálózatán. Szeritned mi lesz, ha majd méginkább folytatják ezt a marhaságot...?
No. valóban paradigmaváltás határán van. Eddig mindenki azt gondolta róluk, hogy racionálisan gondolkodó tüchtig egy ország. Hát ennek a imídzsnek vége. A fél mérnök és energetikai világ rajtuk röhög, hogy mekkora marhák és még erőltetik tovább a hülyeséget. Fullba nyomják a kretént, a franciák meg röhögnek a markukba, mert elég szépen nőtt az áramexport a németek felé olyan erőművekből (atom) amit ezek a zsenik leállítanak.
Attól, mert egy műszaki feladat szép attól még nem jelenti azt, hogy van is értelme... Középiskolás matekkal és fizika tudással bizonyítható, hogy soha a büdös életben nem lesz közgazdaságilag versenyképes ez a zöld bohóckodás és műszakilag lehetetlen is erre alapozni egy olyan hálózatot, amit te stabilnak is akarsz tekinteni.
Ha majd ezek miatt a majmok miatt egyszer lesz egy fincsi blackot, akkor majd kerekedjek fel jól pofánvágni minden hülyét, hogy "köszi, hogy beleszóltatok" az energetikába....? -
szenyor Lopez #919 Értem amit írsz, de azt miért cáfolod, hogy ha egy egyszeri beruházást megtettek, akkor az a jövőben miért fog jelentkezni költségként? Hisz egyszer már megjelent.
Németország egy paradigmaváltás kezdetén van. Hogy hosszútávon ez pontosan milyen kihatású lesz, majd kiderül.
Nem írták, de vajon számol a cikk azzal is, hogy a házakra feltett brutális számú napelem miatt mennyi áramot nem kell megvenniük a németeknek az elkövetkezendő pár évben?
Az, hogy az emberek beleszól(hat)nak valamibe, ami érinti az életüket, jó. Ha nincsenek normálisan tájékoztatva, az rossz. -
#918
Az utolsó mondatod is elég vicces. Az nem elköteleződés, hogy a németek 10-20-30 évre garantált átvételni és a normális piaci ár többszöröséért veszik át az áramot, akkor, amikor nincs rá igény...? Ez mi, ha nem elköteleződés...? -
#917
Itt téved az írás. Ugyanis még így olyan drága, hogy a környező államok hálózatán parazitaként élősködnek a németek, mert az új É-D irányú gernincet ezek a balfaszok nem építették meg és mikor észak németeben túl sokat termelnek, akkor a lengyel hálózat segíti ki őket. Olyan szinten torzítják a hálózatot, hogy felmerült, hogy kapják be a németek és a lengyel-német hálózati kapcsoaltokat felszámolják és oldják meg magk, szopassanak mást.
A német balfaszkodás az egész európai hálzóat stabilitását veszélyezeteti és drága.
Ezen felül hosszútávon hogyan érné meg, amikor most is ennyire drágán termelnek úgy, hogy 10% nincs az össz termelésben, az amitől ennyire megszalad az ár...? Ha nagyságrendeileg olcsóbb lenne ezek építése és üzemeltetése, kb. akkor érné meg, de ha meg egyszer elérik a 20-30%-os arányt, akkor irgalmatlan mennyiségű tározós erőművet kellene felhúzni, aminek az ára szitnént sehol.
A többség képtelen szembenézni azzal, hogy közgazdasági és műszaki nonszensz amit ezek a marhák művelnek, mert a német szavazók asszisztálnak ehhez a baromságoz. Ide vezet az, amkor műszaki kérdéseket a fizikából és másból is síkhülye átlag gyök2 user dönt el.
Miért van az, hogy ilyen témában beleszóhatnak ezek az emberek...? Ez olyan, mintha az agysebész műtéti megoldásáról is a "nép" döntene és nem a tudományos és mászaki szakma. A németek a világ egyik legnagyobb állatságát mutatják be. -
szenyor Lopez #916 Ez azért árnyalja a képet: "Ez több tízmilliárd eurós nagyságrendű beruházásokat igényel, főleg a távvezeték hálózatot kell fejleszteni, aminek a költsége ugyancsak megjelenik az árakban – mutattak rá az elemzésben."
Tehát ez nem lesz mindig így. Hosszútávon megérheti nekik. Mi viszont elköteleződünk jópár tíz évre... -
#915
[URL=http://hvg.hu/gazdasag/20140512_rekord_mertekben_nott_a_nemet_aramar]Ide vezet a "logikus és reális" energetikai politika...[/URL] -
ZuluC #914 A kormányfő utasításának szövege szerint a megállapodás a kormány felügyelete alá tartozó orosz Szövetségi Környezetvédelmi, Műszaki és Nukleáris Ellenőrző Szolgálat (Rosztyehnadzor) és a magyar állami atomenergia felügyeleti hatóság (az Országos Atomenergia Hivatal) között jön létre az atomenergia békés felhasználása keretében való nukleáris és sugárbiztonsági együttműködésről.
Orosz-magyar tárgyalások megkezdésére adott utasítást Medvegyev -
ZuluC #913 Ezt nem lehet innen kihagyni:
Hidegfúziós Hajhosszabbítás (facse link)
A leírásokban szerepel a technológia is! ("hideg hő")
-
ZuluC #912 Megjelent az államközi szerződés szövege magyarul, hivatalos fordítóiroda által hitelesítve.
Az Orosz Föderáció Kormánya és Magyarország Kormánya között létrejött, Magyarország Kormányának Magyarország területén létesít endő atomerőmű finanszírozásához nyújtandó ál lami hitel ről szóló Egyezmény aláírásáró -
ZuluC #911 A Roszatom teljesíti minden kötelezettségét -
BladeW #910 Szimpla zsarolás. -
ZuluC #909 A paksi bővítést is veszélybe sodorhatják a nyugati szankciók -
hiper fizikus #908 A FIDESZ kihúzott az adóságból, de berángat egy mégnagyobb másik adóságba, amibol talán nincs kiút ???!!! Igaz érvelheto az atomeromu bovítése mellet is, de a 25 év lejáratú hitel az elkovetkezo kormányzatokat terheli majd. <Nagyon fognak orulni neki>
, 
-
#907
A kínaiak 10 éven belül tóriumos erőművet akarnak
-
Koppixer #906 Így fizetjük vissza az orosz gigahitelt -
#905
Most ez vagy csak kacsa, vagy azért ilyen síri a csend máshol, mert kellemetlen a dolog.
http://hungarian.ruvr.ru/2014_02_20/Az-ukrajnai-ellenzek-elfoglalta-a-Rivnei-atomeromuvet/ -
#904
Ezt a fajlagos telepítési költség/hatásfok aránya erőteljesen befolyásolja. A piacon jelenleg üzemelő panelok tudommal jó, ha 15%-os hatásfokkal bírnak és erre jön még rá némi veszteség, mire a hálózatra pakolhatod.
Láthatod, hogy ha nem sóolvadékos a tükrös, akkor bizony nem a fotovoltatikus éri meg, mert annak fajlagos telepítési költsége is kb. ennyi vagy magasabb, de rosszabb hatásfoka. Tehát azonos pénzből a rendelkezésre állás azonos, de több kraft van a tükrösben. A sóolvadékos a jelek szerint drága, viszont a nappali néleges teljesítményt 6-8 óráig viszonylag megőrzi és után kezd esni erőteljesebben csökkeni a kraft.
Az ilyen naperőmű egyébként jellegzetesen azon jenki nagyvárosok számára opció, amik sivatagos területen vannak. Las Vegas tipikusan ilyen, de dél amerikában is vannak olyan nagyobb városok, ahol kietlen terüelt van közelben és viszonylag sokat süt a nap. A 30-35 szélességi kör felette, ahol európaihoz hasonló időjárás van ott már nem nagyon éri meg és igen nehéz ekkora szabad és sík területet találni. -
szenyor Lopez #903 Ja azt értem, hogy önmagában nem lehet kiváltója hagyományos technológiáknak, de azért impresszív. A fotovoltaikussal akartam összehasonlítani. Azt értem, hogy ez tervezhetőbb teljesítményű, de vajon adott költségszinten belül melyik éri meg jobban? Persze nem lehet valós összehasonlítást tenni, mert a fotovoltaikus lineárisan skálázódik, ennél pedig a gőzfejlesztés költsége -ha nem is teljesen igaz is- állandó költség.
Igen, én is úgy gondolom, hogy ezeket az erőműveket oda kell telepíteni, ahol értéktelen a földterület és sokat süt a nap.
Köszi a választ.
