Sg.hu

Hamis törvények

← ElőzőOldal 20 / 43Következő →

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

clio1616v
#1118
Jólesz ha ezt is pontosítod, mert eddig legalább megértettem, hogy mit gondolsz.

A pozitív egész számok, itt is elegendõek. Az hogy az eurocenteket kiirod az ugyanúgy jó.

2543EUR és 45Cent

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)

clio1616v
#1117
Igen, megjelölhetõ.

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)

Basic256
#1116
#1112: Ezt is pontosítom. Egy bankszámla egyenleg leírásához egyetlen számot kell használni. Mi az a számhalmaz, ami ehhez minimálisan elegendõ?
Basic256
#1115
#1114: Pontosítok: megjelölhetõ úgy, hogy minden számot csak egyszer használok fel?
Basic256
#1114
#1113: jól értem, azt állítod, hogy pozitív egészekkel megjelölhetõ az egyenes bármely pontja?
clio1616v
#1113
Pozitív egészekkel.

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)

clio1616v
#1112
Ezt nem értem.

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)

Basic256
#1111
#1108: mondjuk derékszögû koordinátarendszerem van. De az egyszerûség kedvéért legyen egyelõre csak egy egyenes. Szerinted milyen számhalmaz és algebra rendelhetõ az egyenes pontjaihoz, tehát milyen számokkal lehet megjelölni az egyenes bármely pontját?
Basic256
#1110
#1107: arra gondolok, hogy ÁLTALÁBAN hogyan írsz le egy bankszámla egyenleget egyetlen számmal. Gondolj arra, hogy valakinek 2000 EUR van a számlán, valaki 500 EUR-al tartozik.
clio1616v
#1109
Tehát az alkotást(+) nem elõzheti meg pusztítás(-).

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)

clio1616v
#1108
Az jobban hangzott volna, hogy áss egy gödröt a nulla szint alá és dobd bele a gpst.

Mint okos embertõl kérdezem tõled, mihez viszonyítjuk a 0-t, mert elõtte fel kellett menni + irányba ahhoz képest, hogy azt mondhassuk: az alatti magasságunk -valamennyi.

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)

clio1616v
#1107
Nekem a jelenlegi állás szerint 2.416 EUR van a számlámon, nem értem mire gondolsz, arra hogy ez 4 szám vagy mire?

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)

clio1616v
#1106
Autóval utazok 2 fajta dolgot tudok tenni jobbra megyek vagy balra + métert vagy ha úgy tetszik km-t. De ha repülõvel is mennék akkor is csak fel le jobbra és balra irányok vannak, olyan nincs hogy menj balra -200métert és fordulj a következõ lehetõségnél -jobbra, majd a körforgalomnál hajcs ki a -3.kijáraton.

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)

Basic256
#1105
#1103: elõtte még gondolkozz azon, hogy a bankszámla egyenleget hogyan lehetne egyetlen számmal leírni.
Basic256
#1104
#1103: utazz Holandiába, ott majd látsz.
clio1616v
#1103
Én a földön utazgatok, nem is keveset. GPS-t használok, de olyan koordinátát nem láttam hogy -lenne.

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)

Basic256
#1102
#1098:
Sajnos csak angolul találtam:
http://www.calvin.edu/~rpruim/courses/m361/F03/overheads/real-axioms-print-pp4.pdf

Világos (az angolul tudóknak) hogy ezek az axiómák megfelelnek annak a
geometriai képnek, ami a koordinátarendszereknekhez kell. A
matematikában megmutatták, hogy a legszûkebb ilyen halmaz a valós
számok halmaza (negatívok, irracionálisok). Tehát a valós számok
minimum kellenek ahhoz, hogy koordinátákat tudjál megjelölni. Ez
tehát bizonyítható.

Ha azt állítod, hogy koordinátarendszert lehet csinálni valós
számok nélkül (valamilyen rejtélyes mértékegység megválasztásával),
akkor alapvetõ ismereteid hiányoznak.

Azt, hogy az elõbbi lehetetlen, alátámasztja, hogy ismételt kérésemre
sem tudtál a te saját kívánalmaidnak megfelelõ rendszert mutatni.
clio1616v
#1101
Pontosan ennyi biztos nincs, de több attól még lehet.

Ez a szám valóban nem létezik, ahogy egyetlen szám sem.
A gondolataidban álmaidban létezhet. Sõt én a gondolataimban el tudok képzelni fénysebességnél gyorsabban futó embert is. A negatív számokat is el tudom képzelni. Azt viszont nem, amit te.

Ami létezik azt látod, amit nem látsz FÉNYEL azt elhiszed vagy elképzeled.

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)

Basic256
#1100
Egyébként ez a vita már teljesen parttalanná és meddõvé vált. Teljesen nyilvánvalóak a következõek:
1) A számok maguk mesterséges konstrukciók. Léteznek, mert a matematikában létrehoztuk õket.
2) A halmazok elemeinek megszámlálásához elegendõek a természetes számok.
3) A bõvebb számhalmazokat más dolgokra használjuk, például távolságmérés, koordináták megadása.

Utóbbi nem lehetséges törtek nélkül. Negatív számok nélkül sem.

Vitázni azon lehet, hogy valaki mennyire tartja paraktikusnak az inchet, meg a metrikus rendszert, inkább számol méterben törtekkel, vagy milliméterben szeret számolni, kevesebb törttel.
Basic256
#1099
#1098: mint mondtam, a 10^999888777 számot sem lehet tárgyakhoz hozzárendelni. Mert egyszerûen nincs ennyi tárgy a világban, még atomból sincs ennyi. Így szerinted ez a szám sem létezik.

Énszerintem viszont létezik.
clio1616v
#1098
A számok nem léteznek valóságban, tárgyak léteznek amihez hozzá lehet õket rendelni és így válnak valóssá. -számot nem lehet hozzárendelni valós dologhoz, mert a - eleve azt jelenti, hogy jobban nem létezik mint a 0.

Nem lehetsz ilyen értetlen Basic.

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)

clio1616v
#1097
Az hogy a pénz éppen hol van, attól még nem negatív, idõben mozog. Mondok jobbat van 0 HUF felveszek 1 millió HUFot a bankból és elégetem. Mennyi HUF pénzem lesz? -2millió HUF? vagy -1 millió HUF? megmondom mennyi 0 HUF ehhez nem kell ész.

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)

clio1616v
#1096
Az oké hogy a tõzsdén nincs a tulajdonodban de létezik, és ezért tudod mégis eladni.

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)

clio1616v
#1095
Az idõbeniség a megoldás.
Hitelkártya, benn a nevében a válaszom.

Ha te hitelt veszel fel, akkor azt késõbb megkeresed és többet adsz vissza, mint amennyit elköltöttél.

Itt sem adódnak negatív számok.

Mert a bank, nem fog kevesebbet visszakérni.

Tehát:

1. lépés
10.000 HUF a banktól
10.000 HUF vettél egy cipõt
15.000 HUF fizetést kaptál
15.000 HUF visszafizetted a banknak

Ez +5.000 HUF a banknak. Hidd el nem fog rosszul járni és -ba soha nem megy.

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)

clio1616v
#1094
Sõt 1/3 alma sincsen, mert az 0,333...

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)

clio1616v
#1093
Erre azt mondom , hogy nem negatív irányba mész, hanem jobbra vagy balra

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)

Basic256
#1092
#1087: Mint már egyszer kifejtettem, a számoknak csak EGY LEHETSÉGES felhasználása az, hogy valamit megszámlálok. Miért ne létezhetne 1,48 mint szám, attól még hogy nem tudunk mutatni 1,48 gyereket?

Az ostoba logikád alapján az adódna, hogy 10^999111-en sem létezik. Nem léteznek azok a hatalmas prímszámok sem, amikkel titkosítanak. Hiszen nem tudsz mutatni a világban semmit, ami 10^999111 darab lenne. Tehát akkor ezek a nagy számok már nem léteznek? Mondjuk azt, hogy ennyi szám van: "egy, kettõ, három, sok"?

Basic256
#1091
#1086: "Banktól veszel fel 100 Ftot Akkor a banknak lesz -100 Ftja, neked meg -100 Ft adósságod, tehát neked és a banknak összesen -200 Ftotok lesz."

Hát látom nem csak utálod a negatív számokat, de teljesen hülye vagy hozzájuk. Ha a banktól veszel fel 100Ft-ot, akkor a tõke a következõképpen változik:
bank -100 hitelfelvevõ +100
A követelések pedig az alábbiak lesznek
bank +100 hitelfelvevõ -100

Világos? Közgázból biztos kettessel mentél át.
Locutos
#1090
Na jo, de egyaltalan mit is lehetne elkepzelni valodi negativnak??

Irrelevant... Your appeals to my humanity is pointless - Seven Of Nine, Star Trek Voyager - Skorpion

Locutos
#1089
Jo, oke, igaza van szerintem a reanult clio-nak 😊
De akkor is, ha en meghatarozok egy x-tengelyt, aminek van egy IRANYITASA, akkor en ha azon haladok +n tavolsagot akkor "elore" fele megyek, ha meg megyek -n -t akkor meg hatrafele. A negativitas itt azert szukseges es valosagos, mert en MEGHATAROZTAM egy iranyt, es nem vakarozok forditva ha forditva megyek a tengelyen. Es meg ha visszafele is megyek elore, akkor is az eredeti irany lesz a negativ, ugyhogy nemlehet szabadulni a negativitastol

Irrelevant... Your appeals to my humanity is pointless - Seven Of Nine, Star Trek Voyager - Skorpion

mrzool
#1088
Érdekes, a hitelkártyámról akkor is tudok sok-sok pénzt költeni, ha valójában 0 forintom van. Igaz, utána jönnek a csúnya levelek a banktól.😊 Vagy például a tõzsdén ha shortolok, akkor olyan részvényeket adok el, amelyenek nincsenek is a tulajdonomban... Érdekes... Vagy csak álmodom ezeket?

HUmanEmber41st
#1087
Más a filozófia, meg más a "való világ " 😄
Persze elméletben ki lehet vonni a többet a kevesebbõl, ezt senk i sem vitatja 😄 Csak gyakorlatban ugyebár nehezen kivitelezhetõ.
Mint a lentebbi példa is mutatja -2 ember, meg 1,47 gyermek nem létezik a valóságban. Legalábbis szerintem, de ha te mutatsz nekem, el fogom hinni..😄
És 1/3 alma is létezik, de -1/3 almával még szintén nem találkoztam...

A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce

clio1616v
#1086
Na Basic...

Adósság: annak lehet adóssága, aki elõtte elköltötte, az annak megfelelõ pénzt, de ami neked adósság az másnak hiány.

Érthetõbben:

van 100 Ftod összesen és van 300 Ft adósságod.

Mennyi pénzed van összesen? 😛 szerintem 100 Ft és NEM -200 Ft mert abból nem adnak 1 zsemlét sem.

Más...


Banktól veszel fel 100 Ftot Akkor a banknak lesz -100 Ftja, neked meg -100 Ft adósságod, tehát neked és a banknak összesen -200 Ftotok lesz.

Ja hogy nem mindegy kié az a -Ft, mert a banknak a te 100 Ftod megfelel az õ -100 Ftjával. Tehát a banknak nem -100 Ftja van hanem igen egyszerûen annyit lehet mondani, hogy nem nála van hanem nálad 😊


Szóval 1 példát mondj amikor ki lehet vonni egy nagyobb számot egy kisebbõl...

Korábban arról ment a vita, hogy minden között kölcsönhatás van, és minden kölcsönhatás között ható erõk is egyenlõek, tehát mégis van olyan, hogy az egyik erõ nagyobb?

Ha te valamibõl többet el tudsz venni mint amennyi akkor, kezdhetnéd azzal, hogy feltaláltad az örökmozgót, vagy pl van nálam 15ezer Ft vegyél már el tõlem 20 millát és amennyivel többet vettél el azt add vissza 😛 mert annyival lógsz, adósóm vagy -19.985.000 Ftal. Köszi

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)

Basic256
#1085
#1076: "Így van, a valóságban nem lehet nagyobb számot kivonni kisebbõl."

Ez hülyeség. Pontosan hogy ki lehet vonni. A problémád neked az, hogy te a klasszikus halmazelméleti megközelítést nézed, ami a természtes számoknak és az összeadás, szorzás mûveleteknek egyik legalapvetõbb, talán legõsibb származtatási módja. Talán még mindig így tanítják az általános iskolában is.

Itt igaz, hogy nincs negatív szám, se tört, mert a halmazok számossága egyiket sem értelmezi.

Az algebrai megközelítés viszont ennél bõvebb, közben lefedi a halmazelméleti megközelítést is.

Nyilván halmazelméleti példákra a szûkebb, halmazelméleti változat jó (hány fa van az erdõben). De vegyük már észre, hogy más dolgok is vannak, amiket számokkal fejezek ki. Mérés (súly, távolság), pénzügyek (kamat, adósság) két tipikus példa, amik már az ókorban is léteztek, és maguk után vonták az algebrai megközelítést, a törtekkel, és negatív számokkal.

Szóval tovább kéne lépni az általános iskola elsõ osztály elsõ felében használt halmazelméleti megközelítéstõl.
Basic256
#1084
Fafejek, itt van a számok története:
http://www.felkol.org.yu/common/webolvas/Peics-Aszamok.htm

Nem kell filozofálgatni PRAKITUKUS dolgokról, hanem el kell olvasni az alkalmazhatóságokat. A törtek és a negatív számok hasznosak voltak, ezért alakultak ki már évszázadokkal ezelõtt. Réges régen azelõtt, mielõtt modern tudományról beszélhetnénk. Ki meri ezekután megkérdõjelezni a létjogosultságukat?

Érdekes az India elnevezés: "a pozitív számok neve „tulajdon” volt, a negatív számokat pedig a „csökkenés” vagy „adósság” szóval illették"

Valóban, az adósság kifejezésére például teljesen jó a negatív szám. Matematikai értelemben például -5 az inverz eleme 5-nek az összeadásra nézve. Ezzel az adósságfogalom teljesen analóg: 5 az adósságom, hogy ha 5-öt törlesztve az adósságom eltörlõdik.
Locutos
#1083
Na jo, ez igy van ha nagyon valosag sikuan akarunk gondolkodni. Lehet kulombseget kene tenni a valosag es a logikai kombinatorika(matematika) kozott.

😛

Irrelevant... Your appeals to my humanity is pointless - Seven Of Nine, Star Trek Voyager - Skorpion

sz4bolcs
#1082
Majd akkor lesz érdekes, ha az már nem logikát használ. 😊

Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.

HUmanEmber41st
#1081
Vannak olyan összesküvés elméletek, amelyek azt állítják, h a világ vezetõ elitjének egészen más matematikát tanítanak, mint az ismert iskolákban, egyetemeken.

A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce

sz4bolcs
#1080
amúgy olvasom, amit írtál, csak olyan komikus, hogy leírtam kérdésként. :-)

Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.

sz4bolcs
#1079
A matematikusok még nem jöttek rá, hogy 4 gyerekbõl nem szállhat le a buszról 5 gyerek? :-))

Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.

clio1616v
#1078
Erõ sem lehet negatív, az elnevezés hibás ebben az esetben lehet jobbra és balra, felfelé vagy lefelé mutató erõ, és ezek mind "pozitív" nagyságúak lehetnek csak.

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)

clio1616v
#1077
Pontosan errõl van szó, végre megértette valaki.

Az én elképzelésem szerint - elõjel hiba. A matekosok sem hiszem, hogy mind elfogadják, de muszály nekik mert általánosan elfogadott...

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)

clio1616v
#1076
Létezik kivonás.

Így van, a valóságban nem lehet nagyobb számot kivonni kisebbõl. El lehet gondolkodni azon, hogy ha 5bõl kivonok 7et, akkor az elõbbiek alapján.

5-7=0-2 lesz és a nulla azt jelenti, hogy semmi, ahhoz meg csak hozzáadni lehet.

Akármennyit azért nem tehetsz hozzá, mert az nem szám. Azért nem vehetsz belõle el tetszõleges mennyiséget, mert nincsnél kevesebb nincs 😛

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)

sz4bolcs
#1075
Ha mondjuk kivonunk egymásból két erõt, és egy negatív szám jön ki, azt ki az, aki negatív erõként képzeli el?

Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.

HUmanEmber41st
#1074
Clio!
Esetleg arra gondolsz, h a buszon utazik 6 ember. A megállónál leszállnak 8-an. Mennyi ember marad a buszon? Mínusz 2 ???
Statisztikailag születhet 1,47 gyermek is.
Szóval a matek egzakt dolog, a mínusz jel megállapodás kérdése.
Mínusz 2 ember nem létezik, csak az ilyen kockafejû matekosok agyában 😄

A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce

Locutos
#1073
Lehet hulyeseget, mondok,lehet en nem ertem meg,de akkormost (renault?😊) clio 16v akkor most letezik a kivonas vagy sem?
5-bol pl kivonhatok 2-t, mert pozitiv szam marad, ezt lehetseges, de pl 7-et nem, mert az mar negativ lenne??
Es ha akarmennyi pozitivhoz hozzatehetek valamennyit, akkor nem ertem miert ne vehetnek is el belole... :/

Irrelevant... Your appeals to my humanity is pointless - Seven Of Nine, Star Trek Voyager - Skorpion

clio1616v
#1072
Akár hiszed akár nem, tegnap esti álmomban jött ez az ötlet 😛

Igen úgy nem vonhatsz ki, hogy ne maradna. Pedig a matematika elhagyja a kivont számokat, nem kapnak egy újabb halmazban helyet. Amennyire tudom...

6+8 nem nagyon alakítható át kivonássá, nem sok értelme lenne, ahogyan a múltba se tudsz visszamenni, mivel többféleképpen ki lehet vonni, hogy 14 legyen az eremény. Viszont ha tudod hogy melyik számból akarsz kiindulni akkor egyértelmû a helyzet.

pl.: 14-8=6+8, de a 14-6=8+6 ugyan az lehet csak más jelentéssel 😊

Mit értesz az alatt, hogy felcserélhetõ-e?

Végre valaki gondolkodik is és nem csak feltétlenül elfogadja, a megtanult szabályokat.

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)

sz4bolcs
#1071
Hehe, ez tök jó, érdekes megérteni, de gondolom már jó sok matekkal foglalkozó filozófus gondolkodott ezen, nem hiszem, hogy túl eredeti.
Viszont mindenképp jópofa, és érdemes lenne elbeszélgetni róla valami ilyen irányba képzett filozófussal.

Valahogy hasonlít picit a megmaradás törvényekhez. Megmarad az a kettes, csak valahol nagyon máshol. 😊

Mennyi lesz 6+8 ha átalakítod kivonásra? 14- ? Felcseréllhetõ a 6 és a 8 ?

A hiányér meg bocs, tényleg nem írtad. tört, és negatív számok szerepeltek, de lehet megen rosszul emlékszem.

Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.

clio1616v
#1070
Rájöttem valamire miért gondolom, érzem hibásnak a kivonást és az osztást:

5-2=3 ? helyes lenne ez így... szerintem nem!

Így viszont már helyes:
5-2=3+2 ez a kivonás lényege kivonom és nem oda tartozik már.

Osztásra ugyanez:

6/2=3*2

Másképpen nem lehetne egyenlõséget írni közéjük.

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)

clio1616v
#1069
"Ott van az egésznek a lényege és azért nem fogadom el a negatív és a tört számokat, mert a romboláshoz elõbb építeni kell."

Ez a 3. mondata az 1057es hsz-nek.

Sem a hiány, sem a többlet szó nem szerepel benne.

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)

← ElőzőOldal 20 / 43Következő →