Hamis törvények
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
Másszóval olyan valamit, ami elõtte nem létezett a gondolataidban sem, azt nem tudod hiányolni. Ezt állítottam és állítom most is.
Mindent amibõl elvenni, amit hiányolni akarsz azt elõtte ki kell gondolni vagy meg kell alkotni.
Tehát megelõzi egy hozzáadás a semmihez.
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
A hiány egy érzés, avagy egy létezõ gondolat. A hiányhoz is pozitív számot kell hozzárendelni, ahogyan a hiány hiányához is, de a többlet hiányának a többletéhez csak ugyan pozitív az értéke.
Az érzéshez is értéket lehet rendelni.
Egy érzés lehet negatív, de egy érték nem.
A pozitív dolgok értékesek. (Rendelkeznek értékkel)
A nulla értéktelen.
A negatívok nemcsak, hogy értéktelen, de nem is tudok rá mit mondani. Mivel egy dolog csak értékes lehet vagy értéktelen. Abszolút értéktelenebb nincs.
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
Te mentél bele ilyen fejtegetésbe, hogy valamibõl nem lehet semminél kevesebb.
Hiányhoz csak pozitív számot tudsz rendelni? És a hiánynak a hiánya?
És ha én hiányolom két alma hiányát? Nem épp azt jelenti, hogy két alma többlettel rendelkezem?
Építõipari szakközépbe jártam, igaz sokat hiányoztam (értsd: nem ott voltam) statika óráról, de arra emlékszem, hogy ott összedõltek a házak ezektõl a nemlétezõ hiányoktól, ha épp nem voltak egyensúlyban az oldalak. Lehet, hogy valóban romboló ez a (-).. :-)
Amúgy ha mégis elfogadod mindkettõt, akkor hol a probléma?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
Minden tárgyból elsõre levizsgáztam. Hazudni meg nem hazudok, mert nincs értelme. Csekkold le a vegyészmérnök kar tárgykiosztását. 5 matek van és elõkövetelményei egymásnak. B1 B2 B3 B4 és Valószínûségszámítás. Egy félkezû tanár tanított 3 félévet, elég megszállott volt... Szigorlat is mind az ötbõl volt. Igaz nem 5ösre szigorlatoztam, de 4-est se minenkinek adtak. - Kis spoiler -
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
Mennyiségekrõl van szó nem szüségletekrõl, érzelmekrõl...
A hiányhoz is csak pozitív számot tudok rendelni. pl.: hiányzik 1 alma, hogy azt a 3 meglévõ almámhoz hozzáadva 4 legyen és szét tudjam osztani a 4 gyerek között. Ha 0 alma hiányozna akkor nem történne semmi ugyan ott vagyok ahol voltam, tehát a nullának sincs értelme. Ha -1 alma hiányozna akkor csak 2 almám lenne, ami lehetetlen.
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
Persze, hogy túl lehet bonyolítani, és be lehet vezetni új operátorokat.
De a két alapmûveletet, nehogy má megmagyarázd velük.
A kivonás az romboló, az összeadás építõ jellegû múveletek.
Kezdetben mennyiségekre volt érvényes, ma ki van terjesztve mindenre.
A pénz a legjobb példa, 285 Ft 89 Fillér 1 liter 98as oktánszámú benzin.
A fillér csak elméletben létezik, a valóságban már nem fizetõeszköz.
A kerekítésekkel hibát követnek el.
Csak egységekkel lehet növelni vagy csökkenteni egy mennyiséget, mert egységekbõl épül fel.
Mit szólnál, ha a lyukas fogadat csak félig húznák ki, vagy csak a felét, mert pl benntörnék. Megtörténhet, de mint az almánál nem lenne igazságos, emellett lehetetlen pontosan a felét kihúzni vagy benntörni.
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
Érdekes, hogy például a moduló prím maradékosztályokon az inverz mindig nemnegatív egész, tehát:
2 - 5 = 4 (mod 7)
4 / 3 = 6 (mod 7)
Tehát a kivonás és az osztás egyáltalán nem romboló ilyen szempontból.
Míg velük antagonista viszonyban lévõ kivonás és osztás rombolók.
Ott van az egésznek a lényege és azért nem fogadom el a negatív és a tört számokat, mert a romboláshoz elõbb építeni kell.
Negatív számok Ellentmondása:
Nem lehet valamit lerombolni, amit elõtte nem épített fel valaki.
És nem lehet jobban lerombolni azt ami már le van rombolva.
Törtek ellentmondása:
Nem tudsz valamit kisebb mértékben rombolni, mint az építõelemei.
Ennél egyértelmûbben már nem megy.
Jó estét.
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
De ha belegondolsz akkor a négyzetreemelés is a szorzás alárendelt mûvelete.
2*2 = 2·2
2*3 = 2·1 * 3·1
továbbá
2*2*3*3*3 = 2·2 * 3^3
Igaz, hogy egyserûsítni, ha nagyon sok szorzásról van szó, de mégis csak a szorzás az elõmûvelete.
Viszont:
2*3*4 = ?·3 ? = köbgyök2*köbgyök3*köbgyök4
Fel lehet bontani mindíg a kiindulási mûveletre az összeadásra és a kivonásra.
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
Olyannyira nem, hogy gyakran használják az egy mûveletes algebrában a szorzást, mint alapmûveletet. Ez nem véletlen, például az n*n-es reguláris mátrixok a szorzásra nézve csoportot alkotnak. Így a csoportmûveletet is szorzásnak nevezik.
Csak odáig értek egyet, hogy a szorzás bevezetése a természetes számokra az ismételt összeadásra vezethetõ vissza. A továbbiak viszont megalapozatlanok.
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
A többi mûvelet csak ezek egyszerûsítése miatt alakultak ki.
Szorzás
3+3+3 = 3*3
2+2+2+2 = 2*4
viszont
3+2+1 = (3/3+2/3+1/3)*3 = ((3+2+1)/3)*3
A szorzó mindíg a szorzás jel után áll és azt mutatja meg hány számot adtál össze. Ehhez viszont a megszorzandót le is kell osztanod, annyival ahány számot összeadtál volna.
3+3-3-3 = (3*2)-(3*2)
A kivonást nem lehet helyettesíteni.
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
Nem látom, hogy miért lenne ez a két mûvelet annyira különbözõ a többitõl.
Az idõt nem felosztani kell hanem beosztani, nekem németben vannak hasonló gondjaim a nyelvtannal 😛
Csak ilyen esetben azt a kiegészítõ szócskát is hozá kell tenned, a pontosság kedvéért, hogy kb. másfélszer akkora, kb. fele akkora.
És sajnos a kb. körülbelül a tudományban nem megengedett, az én elképzeléseim szerint.
Mert akkor jön az, amit nemrég egy kolléga mondott, hogy kb a fél kezét levitte a laboratóriumi balesetben a robbanás.
A másiknak meg kb. kétszer akkora lett a feje az idegességtõl, mert akaratom ellenére felidegesítettem. (Remélem már megnyugodott azóta kb. másfél órája szólt hozzá utoljára.)
De ha csak 1 példát mondasz, ahol valami másfél szerese valaminek, vagy önmagának, vagy akár fele, neadjisten 0.427237653483625344528652345-szorosa.
Esküszöm neked, elhiszem, hogy a törtek kiküszöbölhetetlenek és szükségszerûek.
Az összeadáson és kivonáson kívül minden más mûvelet hibát ad, ha nem megfelelõ feltételek mellett használjuk.
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
A tapasztalat is azt mutatja, hogy a "harmada" kifejezést az emberek jobban felfogják, mint ha 33%-ot mondasz. Utóbbit sok ember magában átváltja 1/3-ra.
Tehát a törtek igenis természetes dolgok, a mindennapi életben felbukkanak, már gyerekkorban is (fél pohár innivaló, negyed alma). És igenis fontos a gyereknek, hogy a fél pohárral kap, vagy negyed pohárral.
Az osztás egy mindennapos dolog, amikor FELOSZTUNK egy tárgyat, vagy az idõnket. További példa az arányosság. Mondjuk valami másfélszer akkora, mint egy másik dolog.
Te is tudod, hogyan értem a törtekkel való ellenszenvemet. A hosszúságnál már megeggyeztünk, hogy kiküszöbölhetõek a törtszámok prefixumokkal. Az hogy a darabhoz csak a %ot tudom prefixumként alkalmazni az is egy hiba. Lehetne kilodarab pl. A tucatot talán ismered, de nem elég gyakorlatias.
Talán az ember a darabot mint mértékegységet használja a legszívesebben és legtöbbet.
Pl.:
rohadt sok, annyian mint az oroszok, egy tucat.
viszont amit te mondasz az is használatos
kb a fele, körülbelül a harmada, tizede... Igen ám de ezek nem pontosak ezek mind csak közelítik a tényleges mennyiségét.
Még valami a törtekrõl, benn a nevében törött, egy tollat ha félbetörsz az nem toll, ha egy almát félbetörtsz az ugyan alma ízû lesz de nem alma termés, mert nem lesz benne a megfelelõ számú mag magház stb.
Ha van egy gyerek azt nem lehet megfelezni mert a szülõk elváltak, mert megszûnik gyereknek lenni. Úgy egy egész ahogy van.
És ha ezt mondhatjuk el mindenrõl, akkor elveszíti a jelentését a tört.
Jó elméletben és a mesékben meg lehet felelzni egy embert, de a valóságban élünk.
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
Épp most vagyok túl egy tárgyaláson szal tréningeltem az agyam.
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
Ha a kissrácnak pont annyi kell az almából, mint a többinek, akkor neki adom valami úton módon az alma 75%-át.
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
- Nem adhatok egy egészet, mert a többieknek is kell adnom, el kell osztanom.
- Akkor mennyi almát kapok?
- Ahogy éppen sikerül elvágnom, kisfiam.
- De miért nem pontosan a felét?
- Azért nem mert, apa nem tudja pontosan elvágni az almát, hogy neked is és a havódnak is a fele jusson"
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
- Apa, kérek egy almát!
- Nem adhatok egy egészet, mert a többieknek is kell adnom, el kell osztanom.
- Akkor mennyi almát kapok?
- Tíz köbcentit, kisfiam.
- Mi az a köbcenti?
- Na most már maradj csöndben, mert apa nem szereti a törteket, és ha tovább kérdezõsködsz, akkor majd kapsz egy pofont"
Ha igazsägos akartam volna lenni akkor nem adok senkinek sem.
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
De mekkora egy rész?
Látszik nem volt még barátnõd, meg kell érteni másokat is, mit akrnak kifejezni.
A munkahelyemen németül és angolul fõként tárgyalok, és eddig jó eredménnyel. Sok embert sikerült meggyõznöm már az érveimmel.
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
Kap - Kap - Kap - Nemkap
2tKap - Kap - Nemkap - Nemkap
1részt kap - 2 részt kap - 1részt kap - Kap egy egészet
.
.
.
Rengeteg lehetõség van. De csak széttörtem, mert nem volt nálam kés.
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Az almaosztás egyidõben történik? Mert, ha nem akkor minegyik kap 3 almát csak miután odaadtad vissza is kéred.
Amúgy értem mire, gondolsz... Ennek a feladatnak nincs megoldása, ha igazságosan mindenkinek ugyannnyi almát akarsz adni.
A megoldás triviális nem jut alma senkinek, különben az egyik sírna.
Nem tudod 0,75 almát létrehozni pontatlan módszerekkel.
Vagy a gyerekek beletörõdnek, ahogy ti is hogy hibásan kapták meg az alma darabjaikat.
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
De a mai használt sem felel meg az elvárásaimnak.
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Hiba hiba hátán. Lehet használni, de hibásan. Ezért nincsen egy tökéletesen mûködõ tárgy sem, amit az ember készít. A természet már régebbb óta figyeli a törvényeket, de így is halnak ki fajok még a természet is hibázik.
Ez van.
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Ezért butaság, amit mondasz.
Ezért is kértem, hogy mutass fel egy hosszúságegységet, ami szerinted jó. Nem tudsz, mert nincs ilyen. Azért nem mutattál fel még mindig egyet.
Ha a jövõben a méréstechnika javul, vagy nagyobb lesz a pontossági igény, akkor pontosabb egységek elõ fogunk tudni állítani, UGYANAZZAL A DEFINÍCIÓVAL, és tulajdonképpen UGYANAZT az egységet fogjuk megkapni, csak pontosabban.
Tehát valami olyanhoz rögzítettük a mértékegységeinket, amit a jelenlegi pontossági korlátok, és a tapasztalatok alapján jósolt jövõbeli elérhetõ pontossági korlátok mellett is állandó lesz.
A cél nem az, hogy pontosan megmérjük a fénysebességet. A cél az, hogy adjunk egy mértékegységet, ami mindenki számára egyforma.