Sg.hu

Hamis törvények

← ElőzőOldal 19 / 43Következő →

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

clio1616v
#1168
Éppen ez a problémám...
Hogy a negatív elõjel elméleti jelentõségét hibásan, hozzárendelik egy töltés tulajdonsághoz, csak azért mert így praktikus.

Ez hiba. Egyszer ezt jelenti a negatív szám egyszer azt.. ez a logikus gondolkodásnak ellentmond.

Egyszer ellentétes irányt jelent, egyszer ellentétes tulajdonságot...

Ez nekem nem tetszik.

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)

HUmanEmber41st
#1167
Ezt már én sem értem Clio! Minek kukacoskodsz? 😄
Ha mínusszal jelölünk valamit, az nem jelenti, ( EBBEN AZ ESETBEN)h nullánál kevesebb, hanem más a tulajdonsága, mint a pozitívval jelöltnek. Ebbe tényleg kár belekötni..<#nemtudom><#nemtudom>

A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce

Basic256
#1166
#1163: Persze csak annyit lenne jó még megmondanod, hogy mirõl is vitázol? Azt mondtad, hogy a negatív számok használata hibás. Halljuk, hogyan is írnád le ezeket a folyamatokat EGYSZERÛBBEN, negatív számok nélkül? Például hogyan fogalmaznád meg a töltésmegmaradást?
Basic256
#1165
#1163: Az ÖSSZTÖLTÉS megmarad, ahogy már írtam, a folyamat elõtt és után ugyanannyi. Tehát -1 és +1 töltésbõl kiindulva kaphatok PÉLDÁUL nulla töltésû dolgot vagy dolgokat.

Például az elektron-pozitron annihiláció. Van -1 és +1 töltésû részecském (ha a proton az egység). A folyamat végére pedig kapok három fotont, aminek össztöltése nulla. És darabonként is nulla.
Basic256
#1164
#1163: Persze, két rudam lesz, nyilván, ha kettétöröm. Talán mást mondtam volna? Nem. A nagyobb darab 10 töltésû. Ebbõl letörök 4 töltésût. A maradéknak mekkora a töltése? 10-4=6
clio1616v
#1163
Hibás!

"A MODELL az elsõ esetben: 10 - (+4) = 6"

De két rudad lesz egy +6 és egy +4 töltésû.

Nelegyá már ennyire demagóg.

"Például egy pozitív és egy negatív részecskébõl keletkezhet egyetlen töltetlen."
Igen meg még valami. A töltöttség csak úgy nem szûnik meg. Mondok még valamit a negatív töltés sem keletkezik magától. Elõtte kell valamit csinálnod, hogy legyen.

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom. &#63743; MacBook Pro (Retina)

Basic256
#1162
#1160: Téves. Két különbözõ folyamatot írtál le.

Az elsõre példa: megdörzsölt üvegrudat eltörök.

A másodikra: dörzsölt üvegrúddal feltöltöm a konzervdobozt, majd dörzsölt mûanyaggal ellenkezõ töltéseket juttatok rá.

A MODELL az elsõ esetben: 10 - (+4) = 6
A MODELL a második esetben: 10 + (-4) = 6
Basic256
#1161
#1159: téves. A TÖLTÉSMEGMARADÁS teljesül függetlenül a "darabszámtól" vagy "tömegtõl".

Tehát bomlások során (amit a kvantummechanika vizsgál) a kiindulási anyagok és a termékek össztöltése állandó. DARABSZÁMUK NEM feltétlenül.

Például egy pozitív és egy negatív részecskébõl keletkezhet egyetlen töltetlen.
clio1616v
#1160
Mit csinálsz ha van 10 pozitív töltésed és el akarsz venni belõle 4 pozitívat?

Kivonsz 4 pozitívat és akkor lesz 6 pozitív és 4 pozitív.

Vagy..., ami szerinted egyszerûbb hozzáadsz 4 negatívat. De ekkor csak 6 pozitív töltésed marad.

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom. &#63743; MacBook Pro (Retina)

clio1616v
#1159
3 fajta töltés létezik szerinted. Pozitív, negatív és semleges.

Ezek mind tulajdonságai a töltéshordozónak.

Ha egy pozitív és egy negatív töltés semlegesíti egymást, abból 2 semleges lesz és nem 0.

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom. &#63743; MacBook Pro (Retina)

Basic256
#1158
#1156: Ne térj el a tárgytól. Az állításom változatlan: ha q1 és q2 töltésû testeket egyesítek, az eredõ töltés q1+q2 lesz. Ez akkor igaz, ha EGYETLEN ELÕJELES SZÁMMAL írom le a töltéseket.

A zérus ebben az esetben az a töltés, ami nem gyakorol elektrosztatikus vonzóerõt más töltésekre.

Ha az tapasztalom, hogy q1=3 például, és egy q2 töltéssel egyesítve az eredõ nulla, akkor q1+q2=0 tehát q2=-3.

Minden MÁS LEÍRÁS a töltésmegmaradásra amit eddig ismertem és amit tõled hallottam, ennél BONYOLULTABB.
Basic256
#1157
#1155: téves általánosítás.
clio1616v
#1156
Ha véletlenül vizsgálnád mi történne?... a töltések esetében?

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom. &#63743; MacBook Pro (Retina)

clio1616v
#1155
Ez nagy hiba.
Egyik pillanatban normálisan üldögélsz a másikban fájó és piros acal állsz.

Az hogy közben mi történt az mindegy? Pl pofonvágtak.
Igen különösen gondolkodsz.
Akkor neked csak az a fontos hogy megszülettél és hogy meghalsz, hogy közte mi van nem érdekel...

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom. &#63743; MacBook Pro (Retina)

Basic256
#1154
#1153: nem vizsgáltam a lefolyást, csak a kezdõ és végállapotokat.
clio1616v
#1153
Na várj csak...

Tehát a fémdobozra vitt töltések nyom nélkül közömbösítik egymát?

Rávihetek 9millió kulombot és semmi nem történik, sem hõ sem kisülés semmi?

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom. &#63743; MacBook Pro (Retina)

Basic256
#1152
#1151: ha q1=-3 és q2=+3 töltést egyesítek (például egy fém konzervdobozra ráviszem a töltéseket), akkor az EREDÕ, azaz az ÖSSZEG NULLA. A semleges töltés az, amelyik elektrosztatikusan nem vonzza a többi töltést.

Tehát az eredeti q1 és q2 töltésekre igaz, hogy q1 + q2 = 0, ha PUSZTÁN SZÁMOKKAL fejezem ki õket.
clio1616v
#1151
Kérdésem mi vonza a -töltést szerinted a +töltés felé?

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom. &#63743; MacBook Pro (Retina)

clio1616v
#1150
Változtatásról szó sincsen, ahogyan a homokdba dugásról sem, az idõrendiségre mutattam rá azzal, hogy - nem lehet nagyobb + nélkül.

Ettõl függetlenül még te élhetsz a negatív számokkal, de én pozitívan állok hozzá mindenhez.

Egy zárt rendszerben nincs negatív dolog, amennyire tudom az egész világot tekinthetjük zárt rendszernek.

A fizikában is csak így mûködnek a tárgyak, hogy feltételezzük, hogy zárt rendszerben mûködnek.

A töltésnek nem a nagysága negatív, hanem a kölcsönhatása ellentétes a pozitívéval.

Különben a vonzást, hogyan írnád le, ha a nagyságuk lenne csak ellentétes.

Az elektron a proton felé áramlik.
Az elektronfelhõben mégis kering körülötte, mint a nap körül a bolygók.
Nem érzel analógiát. Nem mondjuk, hogy a Földnek negatív a tömege a Naphoz képest...

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom. &#63743; MacBook Pro (Retina)

Basic256
#1149
#1147: erre még válaszolok, mert ez személyesen engem fikáz, ezért reagálni szeretnék.

Visszautasítok minden olyan alaptalan bírálatot, ami a személyes
képességeimet kérdõjelezi meg.

Teljesen alaptalan vádolni engem amiatt, hogy egy EGYSZERÛ
rendszert (pl elõjeles számok) nem cserélek fel egy BONYOLULT
rendszerre (pozitívok + {bal,jobb}), amikor az utóbbi semmilyen
elõnyt sem ad az elsõhöz képest.

Ezt csak a rossz mérnökök teszik.
Basic256
#1148
#1146: komolytalan hozzáállásod érdektelenné teszi a további
kommunikációt. Mivel tagadod a már évszázadok óta létezõ,
tisztán matematikai fogalmakat létezését is (mint például
a negatív számok) ezért a további vita érdektelen, hiszen
nem egy nyelvet beszélünk.

Részemrõl úgy érzem, a fórumot olvasóknak egyelõre már
mutattam elég példát, alkalmazást. Ha valaki másnak kérdése
van még, akkor tegye fel, szívesen válaszolok. További
értelmes vitákban is benne vagyok.
clio1616v
#1147
Te vagy elég öreg vagy, hogy a gondolkodásmódod neváltozhasson, vagy a sok tudás korlátoz a gondolkodásban.

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom. &#63743; MacBook Pro (Retina)

clio1616v
#1146
Nem mondhatod azt, hogy - irányba megyek, ezt érted?

Mondj példát mikor mondod azt, hogy kell menni -20métert!

Én azt mondom, hogy visszafele kell menni vagy, nem jobbra balra.

Semmi gyakorlatiasság a mai fiatalokban. Tudatosan vagytok buták, és ez a legnagyobb hiba.

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom. &#63743; MacBook Pro (Retina)

Basic256
#1145
#1141: attól hogy te homokba dugod a fejed, és durcáskodsz, attól
még a világ nem fog megváltozni, csak a te kedvedért.

Sajnos a számok definícióját nem te találod ki egy személyben,
önkényesen. Ahogyan hiába mondod az "almára", hogy mostantól
"papucsnak" hívod önkényesen, attól még nem változik meg a
neve. Ahogyan a "-15" is egy szám, méghozza a "15" természetes
számnak az additív inverze, ha a matematikai definíciót nézem.

Ezzel a hozzáálással maximum azt éred el, hogy nem vesznek
többé komolyan. Ahogy én sem veszlek már komolyan.
clio1616v
#1144
Így van csak a - jel az a kivonás jele és éppen ezért hibás, összevissza mindenhez hozzárendelni.

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom. &#63743; MacBook Pro (Retina)

clio1616v
#1143
Ezért használunk prefixumokat, nem azt mondjuk, hogy 0,5 méter hanem, azt hogy 50 cm vagy 500mm

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom. &#63743; MacBook Pro (Retina)

sz4bolcs
#1142
Hogy fejezed akkor ki azokat az értékeket, amikhez köznapokban minuszt rendelünk? Erre írtad, hogy természetesen hozzárendeled az irányát, ami pedig épp ugyanolyan hozzárendelés, mint egy minusz.

Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.

clio1616v
#1141
Ez egy szám: 15
Ez nem egy szám: -15 ...ez egy mûveleti jel és egy szám!

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom. &#63743; MacBook Pro (Retina)

Basic256
#1140
#1130-ra pedig nem kaptam választ. Tehát arra, hogy az egyenes pontjai többen vannak, mint az egész számok. Ezért micsoda butaság megpróbálni egészekkel távolságot mérni?!
Basic256
#1139
#1135: Jó, ne fogadd el, ez a te egyéni ügyed. Ha szeretsz bonyolítani, akkor az a te szíved joga.

Annyit szeretnék csak megmutatni a többieknek, akik ezt olvassák, hogy EGYSZERÛBB egyetlen elõjeles számot használni, mint ha egy számból és egy {bal, jobb} halmazból vett értékbõl álló párt használok.

Utóbbi esetében definiálnunk kellene a különbözõ mûveleteket (összeadás, kivonás, azaz a különféle eltolások) a lehetséges kombinációkra. Tehát (x,bal)-(y,bal) , (x,jobb)-(y,jobb) ha például a távolság miatt szükségem van a kivonásra. Ha egy elõjeles számmal reprezentálok, akkor ezt KÉSZEN KAPOM, tehát nincs szükség erre a bonyolult megközelítésre.

Téged, cli1616v nem igyekszem meggyõzni, mert ha tudatosan bonyolultabb megoldást választasz, az nem az én dolgom. Ettõl maximum rossz mérnök vagy, de megteheted.
Basic256
#1138
#1134: csak számmal úgy adom meg a töltést, hogy az "elektronos" töltéshez negatív számot, a "protonos" töltéshez pozitív számot rendelek.

Ez kényelmes is, hiszen ha két testet q1 és q2 töltéssel egyesítek, akkor q1+q2 össztöltést kapok. A kivonás is mûködik, például megdörzsölök egy mûanyagdarabot, adok neki például -5 töltést, ha kettétöröm, és az egyik darabnak -2 a töltése, akkor kiszámolhatom, hogy a maradéknak
(-5)-(-2)=-3
clio1616v
#1137
Semmilyen nyilat nem rendeltem hozzá semmihez.

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom. &#63743; MacBook Pro (Retina)

clio1616v
#1136
Igen de ez hiba, mármint a negatív számok valós tárgyakhoz való hozzárendelése.

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom. &#63743; MacBook Pro (Retina)

clio1616v
#1135
Így van lehetne jobb is, ez lett a neve angolul left, németül links...
Ez az irányhoz egy hozzárendelés, amit országok saját nyelvükön elfogadnak, ahogy én is.

A -al való iriánymegjelölés hibás, ezért nem fogadom el és nem is használom, ha van lehetõségem rá.

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom. &#63743; MacBook Pro (Retina)

clio1616v
#1134
csak számmal lehetetlen, megadni

ha te megtudod lássuk

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom. &#63743; MacBook Pro (Retina)

sz4bolcs
#1133
"A számok nem léteznek a valóságban" Ezzel máris megmagyaráztad, hogy hogyan létezhet akkor mégis negatív szám. Úgy, ahogy a pozitív. Méghozzá úgy is lehet hozzárendelni valós dolgokhoz.

Ahogy te hozzárendeled a lefele nyilat a tengerszint alatti dolgokhoz, úgy rendelik hozzá mások a - jelet.

Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.

sz4bolcs
#1132
de ha ennyire kukacoskodó vagy, miért nem teszed fel a kérdést, hogy mitõl bal? Hiszen "csak filozófia"..

Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.

Basic256
#1131
#1128: te nem egy számmal adtad meg, hanem egy szám és egy szöveg kombinációjával ("protonos", "elektronos"). EGYETLEN SZÁMMAL add meg légyszíves, ne számmal plusz rizsával.

Matematikai értelemben te egy rendezett párt használtál a töltés megjelölésére, ahol az elsõ tag természetes szám, a második pedig egy kételemû halmazból való.
Basic256
#1130
#1125: http://en.wikipedia.org/wiki/Georg_Cantor
Többen vannak. A racionális számok nem elégségesek. Pont ezért találták ki a valós számokat.
clio1616v
#1129
Az a baj, hogy nem látod át a dolgokat.

Gondolj bele, milyen lenne már, ha azt mondanám, hogy a sütemény nem édes, hanem negatív savanyú. Minden elnevezés kérdése.

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom. &#63743; MacBook Pro (Retina)

clio1616v
#1128
elektron 1
proton 1
Li 1protonos töltés + 1 elekronos

ezek egységnyi töltésüek

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom. &#63743; MacBook Pro (Retina)

clio1616v
#1127
pozitív egészekkel

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom. &#63743; MacBook Pro (Retina)

clio1616v
#1126
az egyikrõl el tudok venni 100 eurot, a másikra meg be kell fizetnem 100at.

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom. &#63743; MacBook Pro (Retina)

clio1616v
#1125
Nincsenek többen.

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom. &#63743; MacBook Pro (Retina)

Basic256
#1124
#1119: írd le egy test, vagy egy részecske töltését egyetlen számmal.

Kezdetnek mondjuk írd le egy-egy számmal az alábbi objektumok töltését: elektron, proton, lítiumion.
Basic256
#1123
#1119: töltés?
Basic256
#1122
#1118: Hogyan írod le egy-egy számmal azoknak a számláknak az egyenlegét, melyek egyikén 100 euró van, a másikon pedig 100 euró tartozás?
Basic256
#1121
#1117: nem igaz. Az egyenes pontjai többen vannak, mint az egész számok. Ez belátható (keress rá a weben, Cantor nevével). Az egyenes pontjainak kölcsönösen egyértelmû megjelöléséhez kellenek a valós számok.
clio1616v
#1120
Navégre látod basic nem is olyan nehéz, más is érti, és elfogadja.

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom. &#63743; MacBook Pro (Retina)

HUmanEmber41st
#1119
Negatív mennyiségek nem léteznek.
Ha pl mutattok mínusz 1 N erõt, máris megkapjátok a Nobel békedíjat😄
Az egy dolog, h koordináta rendszerben mozogva egy adot ponthoz képest elõre v hátra mozogsz, egy adott magassági pontttól feljebb, v lejjebb vagy. AZ irányok jelölése csak megállapodás kérdése.

A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce

← ElőzőOldal 19 / 43Következő →