Az USA nem kér az evolúcióból

Amúgy nektek mi a véleményetek azon embertársainkról, akiknek egyfolytában kényszerük van, hogy bizonygassák valakihez vagy valamihez mért felsõbbrendûségüket? Most tök mindegy, hogy másik rassz, vallás vagy akár csak egy gilisztához képest?
Aki nem tettekben akar felülemelkedni a dolgokon, hanem bizonygatásban, az szvsz max. egy baktériummal vetekedhet. ;)

blöööe és a delfinek?Azok vizbõl kimentek visszajöttek kimentek és megint visszamentek?Dejó!!!
bvalek2 észrevetted hogy ugyanazt mondtuk?Én nem állítottam sehol hogy felsõbbrendûek az csak egy válasz volt darwin szemes dolgára De attól még azt mondják hogy az evolució így zajlot le ahogy leírtam.Mindenhol.Áltisk.SzakközépGimi.Fõsuliegyetem.
És ez a sorrend!!!!!!!!Érted?Így fejlõdtek ki egymásból!(elvileg)

I am the God of hell flame! and I bring you... flame, tu tu tuuu tu tu flame, tu tu tuuu tu tu (Kicsit átköltöttem a szöveget) <#crazya>

Wampire1: értelek, de megint hülyeség: azok a halak, amiket te megeszel vacsorára, a SZÁRAZFÖLD-ön is éltek, mielõtt VISSZAMENTEK a vízbe. Azért van úszóhólyagjuk. Na ezt add össze <#kocsog>

NINCS SORREND

Az árják nem felsõbbrendûak, a zsidók nem alsóbbrendûek, a férgek nem felsõbbrendûek, a csigák nem alsóbbrendûek, ezt értsd már meg.

A Biblia azt is mondja, hogy Kám utódait nyugodtan ki lehet irtani, különben is alsóbbrendûek, mert Kám megszégyenítette apját, amikor látta a részeg Noét fedetlen ágyékkal. Na, ez aztán a referencia, pfff...

Volt már egy keresztény zsinat, olyan 1200 éve, amelyik kijelentette, hogy a keresztény élet pillérei az evangéliumok, és az ikonok tisztelete.

Jézus élete is tanítása örökké érvényes marad, de az ószövetséget felejtsük el végre. Ha figyelmesen olvassátok, láthatjátok, hogy Jézus nem tesz természettudományosan kétségbevonható állításokat. Szóval õ vagy ufó, idõutazó, vagy tényleg Isten fia, mert nagyon tudja, hogy 2000 év múlva mire fognak odafigyelni az emberek. De az ószövetség, különösen a Mózes elõtti része, egy szép, színes mesekönyv.

Ami engem illet, hiszek Jézusban, de nem hiszek Ádámban és Évában. Ennyi személyes vallomást megendedek magamnak, csak hogy tisztázzunk dolgokat.

"Mármint a teremtõ hogyan jött létre? :)"
Hah, micsoda kemény kérdés. Én már azzal beéérném, ha megérteném, miért és hogyan esik szét és rakja össze magát az egész világegyetem 10 a -22-en másodpercenként?

djukel te nem buta vagy, csupán sekélyes a fantáziád ... jól látod hogy intelligencia kell ahhoz hogy feltalálja valami a méregfogakat, de a világban sokféle intelligencia lehetséges, az evolúció is egy intelligens rendszer, beláthatod ha képes vagy ebbe belegondolni ... ha nem hát nem ...

Azért "felsõbbrendû" mert a vizi állatokból alakult ki te mi a frászért nem figyelsz arra amit mondok nincs magasabb szinten csak abból lettek tudod.egysejtûek többsejtüek.melyik felsõbbrendû?Egyik sem mert mindkettõ hihetetlenûl bonyolult hogy soha nem leszünk képesek akár egy egysejtû élõlényhez hasonló gépet elõállítani de mégis egysejtûbõl lettek a tõbbejtûek.

Érdekeség hogy a biblia is ebben a sorrendben teremti õket.Na most lehet nagy összefüggéseket keresni:D

Bocsi, elmagyarázná neki valaki ezt a hatalmas rejtélyt?

Én nem tehetem, köt a fogadalmam <#help>

És így tovább...Ez az evoluciós elmélet ami mmár legalább a kövületekkel megegyezik mert ebben a sorrendben kerülnek elõ a leletek is.

ööö olvastál már akár 1 biológiai könyvet is? idézem:A halakból alakultak ki a kétéltüek.... és a kétéltüekbõl a hüllõk...

Wampire1:

most reagálok utoljára a hülyeségeidre: Mitõl felsõbbrendû egy szárazföldi állat? Miért kellett volna a halaknak kimászni a vízbõl? Mondtam, az evolúció nem tervez, hanem lehetõségeket nyújt. Ha milliárdnyi állatfajnak jut táplálék az óceánban, akkor azok nem fognak kimenekülni onnan.

Továbbá az evolúció nem egyirányú, számtalan mellékvágányon fut egyidõben. Az üreges szív nem lett háromkamrás, hanem az artéria amibõl a szív kialakult, egyik esetben egy, másik esetben három részre oszlott, összenõtt a környezõ izmokkal, kialakultak a különbözõ szerkezetû, és feladatú szívek, stb. Ezt írtad te:

"Hal...kétéltû...hüllõk...madár...emlõs...ember"

Ki mondta neked hogy ez a sorrend? Nincs is sorrend, ez a lényeg az egészben!!! Ezek között nem lehet átmenei fosszília, hiszen egyidõben élõ osztályai a gerincesek törzsének. A hal a vízben annyira magasrendû, és hatékony, és életrevaló, mint bármelyik majom a fán, vagy bélféreg a seggemben <#hehe>

egyik sem felsõbbrendû, sem alsóbbrendû, nincs köztük sorrend. Élnek ahogy tudnak, a te õseid is ezt tették. Azért vagy itt, mert mûködött az emésztésük, az immunrendszerük, gyorsabban futottak az oroszlánnál, stb.

Bocs "csak egye"-t akartam irni

Látom csak értelmes ember van itt rajtam kivûl:)

Elég, ha toxikus a nyála kezdetben. Lásd komodói sárkány. Már az is segíti a vadászatot. A méregfog párhuzamosan többször kifejlõdött. Pl hátsó méregfogas siklók.

De egyáltalán, honnan tudta, h neki vadásznia kell??

<#eljen><#eljen><#taps>

Értem én djukel mit akart mondani.a kígyó miért kezdett mérget termelni és miért lett méregfoga ha addig nem volt neki?Honnan tudta az evolució hogy ezzel állatokat lehet ölni?Na ezt akarta kérdezni.

vagy orchidea ami ugyanugy néz ki mint a rovar ami beporozza...

Akkor ösztönökröl hallott már valaki.Pók megtudja szõni a hálóját rendkívül pontosan pedig nem tanulta sehol. vagy a termeszek amik úgy építik meg a váruk hogy tökéletes klímaberendezésként üzemel.

Miért, szerinted az a rohadt kígyó _tudja_, hogy milyen mérget termel? Te honnan tudsz deriválni, ha el kell kapnod egy labdát?

sõt, a dínók is láttak, pedig milyen régen éltek, ez a hülye vakond egy visszamaradt korcs, ki kell írtani <#violent> <#gun> <#banplz>

Hát a leírásod alapján te vagy buta lény aki nem képes belátni saját kialakulásának folyamatát, önreflexióra képtelen. Miért kéne benne tudatosulnia? Tanultál te egyáltalán biológiát? Te tudod, hogyan emésztesz, vagy pontosan mely idegsejtek tüzelnek az agyadban, amikor ezeket az eszetlenségeket írod? Tudatosan méregtelenít a májad? Nem? Ilyen buta állat mint, te, hogyan fejlõdhetett ki egyáltalán?

halak kétéltûek:
Különbség:gerincoszlop.Medencecsont.Kponyacsont.
ezenfeleül a kétéltûek kialakulására vezetõ evolució szükségessé tette volna a hal uszonyainak átalakulását izületekkel lábakkal, ujjakkal rendelkezõ végtagokká.Izom és idegek módusulása. Kopoltyú tüdõvé.Üreges szív 3 üregûvé vált.
Dobhártya.(a halak a testükön érzik a zörejeket.)

"Pl régebbi leletekben a puhatestüeknek fejletteb szemük volt mint a ma élõ rovaroknak."

Wampire1: ezek szerint a rovarok felsõbbrendûek? Ki beszélt itt felsõbb, és alsóbbrendû fajokról? Mert a a puhatestûek az árják, akkor a fenti jelenséggel minden rendben <#eplus2>

Ezek szerint biztos nincs evolúció, mert a vakond vak, a lepke viszont lát, lol <#vigyor2>

Látom vadbarmok is járnak ide. Hajrá. Valószínûleg te nem tanultál tovább semmit a témában, közöd nincs az egészhez. Simán analfabéta vagy, de papolsz a kalligráfiáról.

Engem az evolúcióval kapcsolatban a spontaneitás zavar, hogy minden feljõdés vélétlenszerû próbálkozások, mutációk eredménye. Itt van pl a mérgeskigyó esete. Honnan a picsából tudná egy ilyen buta lény, hogy mérget kéne termelni és azzal megölni az ellenséget, egyáltalán honnan tudná mi az hogy méreg, és hogy kell elõállitani, honnan tudja hogy mibõl álljon,hogy az hatásos legyen az áldozatra? stb. Szóval szerintem kell lenni egy intelligens valaminek aki ezt az egész evoluciót megtervezte és eliditotta.

Igazad van, én is hallottam ilyen problémákról a leletekkel kapcsolatban, sok bebetonozott legenda van más tudományterületeken is:

például a relativisztikus tömegnövekedés elképzelése a fizikában (ezt Einstein sohasem állította, valójában a relativisztikus lendület képlete változik, a tömeg állandó, de ezt egyszerûen nem lehet elmagyarázni a médiának);

hogy a besenyõ támadás indította el a honfoglalást, még a filmben is ez van, holott sok száz éve tudott, hogy nem így történt (egyszerû: túlnépesedés. a besenyõk túl kevesen, és messze voltak);

egyesek még azt is elhiszik, hogy a hatalmas orosz rádiókkal a hátán, a bolíviai dzsungelben ártatlan indiánokat legyilkoló Che Guevarra nevû kubai-szovjet ügynök egy hõs forradalmár...

Vannak tévedések a világban, bõven, de vannak jó dolgok is:

100 évig hitték azt, hogy a tyrannosaurus rex felegyenesedve tánglizott, aztán valaki megvizsgálta jobban a csontokat, és az izmok kapcsolódási helyét, és kiderült, hogy vízszintes háttal, felemelt fejjel futott, mint egy hatalmas strucc;

Kiderült, hogy gróf Teleki Pál miniszterelnök nem lett öngyilkos, hanem a nácik megölték, és írtak helyette egy béna levelet, amit annak idején még nekem is el kellett olvasnom;

"Lett" egy csomó új bolygó a Naprendszerben, lásd a nem olyan régi sg.hu cikket. De ne higgyétek, hogy ez betett az asztrológusoknak, neeeem: Majd az lesz a horoszkópban, hogy aki akkor született, amikor a Xéna bolygó együttált a Marssal, annak le fognak esni éjfélkor a tökei (ha pedig lány, ki fognak nõni) <#zavart2> <#idiota> <#nevetes2>

Te tudod egyáltalán, hány állatfaj használ ultrahangot vagy közel ultrahangot a tájékozódáshoz? Többször kifejlõdött egymástól függetlenül (tudod, konvergens evolúció). Lásd denevérek (a repülõkutyáknak viszont nincs - egy kivétellel), cetek vagy a zsírfecske pl.

http://en.wikipedia.org/wiki/Animal_echolocation

"Evolution of bats are very poorly known because of poor fossil record. Bats diverged from their tree-climbing ancestors before the Cretaceous-Tertiary extinction that wiped out the dinosaurs. The evolution of bats began with an evolutionary big bang because bats evolved in less than 10 million years. The gene sequencing data suggests bats split away on their own evolutionary path about 60-52 million years ago (Paleocene - Eocene), at a time when the Earth experienced an event known as the Palaeocene-Eocene Thermal Maximum. This very warm climate caused insects to flourish and bats evolved unique aviation skills and echolocation to catch them. The oldest bat skeleton is 60 million years old (in the Paleocene), such as Paleochiropteryx. The microbats seemed to appear earlier than the megabats. The oldest megabat was found in the Oligocene rocks."

a gond ezekkel a kis lépésekkel van, ez az amit elméletileg bizonyítható lehetett volna hogy ezzen a módon jönnek létre az új fajok, de az hogy ez a bizonyítás nem történt meg máig, az már szinte bizonyítja hogy a dolog nem így zajlik, valami bonyolultabb dologot hord magában a rendszer, amit racionális emberi aggyal nehezen érünk tetten, mert nem kiszámítható és nem logikus a mûködése ... ez hajtja a kreacionisták malmára a vizet ... de a darwini evolúció kaotikus rendszer, így a mûködési elv leírható racionális módszerekkel, de annak valós mûködése kaotikus jósolhatatlan és látszólag irracionális, olyan mint az idõjárás, ami általában állandó de néha durva változáskaot produkál ... attól mert egy tartályba zárt és levegõben nem alakulnak viharok az nem jelenti azt, hogy a légkörben nem levegõ van, és nem ugyan azok a törvények hatnak rá nagyban ... ugyan ez lehet a laborba zárt gyümölcslegyekkel is

Megmondom mi zavar a leletek körül:Hal...kétéltû...hüllõk...madár...emlõs...ember.
... helyett rakjatok leleteket.

ja és a sok nagyokosnak, darwin egyetlenegy dolgot bizonyított: hogy mien könnyen el lehet veszni a feltételezések útvesztõiben...az evolúció egy régi porors ódivatú elmélet...a tudomány halad tovább...

Na most ne engem baszogassatok mert egy elméletben elmondom mik az abszolut lyukak. Ahoz képest hogy mindenhol azonnal elfogadják rengeteg benne a hiba.Pl régebbi leletekben a puhatestüeknek fejletteb szemük volt mint a ma élõ rovaroknak.

mogyi925...elég kis szánalmas vagy...úgy beszélsz mintha az egyetemeken mindenki mindent tudna...elméleteket mindenki fel tud böfögni, de bizonyítani már sokkal kevesebben...az evolúció is egy vallás, sokan hisznek benne, de nincs rá bizonyíték...aki azt mondja hogy van, az inkább tanuljon tovább és ne az agyát jácca kis hazánkban...

Én azt hiszem maradok a középútnál!(Sokkal szõrösebbek, tul. majmoknak teremtett isten minket, és természetesen fejlõdtünk, átalakultunk, a természethez viszonyultunk! Ez látszik bõrszinnél, testfelépítésnél is!)

Na ennyit a 83 és 79 közötti ellent mondásról én nem az alfajokról beszélek hanem változásokról halak amelyikenek egy jobban hasonlít az uszonya egy lábhoz.Pikelyek amelyek egyre inkább tollak leszenek.kopoltyú amelyik fokozatosan tüdõ lesz.
Az eoihippust,archeopterixet vagy a tüdõshalat hiába hozzák fel példának részlegesebb vizsgálatok után elvetették mint evoluciós bizonyítékok.(David Raup,Field Museum of natural History, Chicago)

Szerinted a régészek a föld minden egyes négyzet centiéterét át kutatták már?? Meg szerinted mondjul hány % esély van arra hogy egy egy állatról 2,5 milliárd évig fenn maradjon egy csontváz??

Darwin egyébként a szem kialaulásával bizonyította az evolúciót! Elõször voltak olyan sejtek amik érzékelik a fényt(napraforgó) és addig fejlõdött amíg rendes idegrendszer nõtt köré!

Van fingod egyáltalán a fosszilizáció feltételeirõl?

Már megint kezdõdik a hülyeség. Egyrészt ordít a "szkeptikusokról", hogy fingjuk nincs az alapvetõ fogalmakról, amikkel dobálóznak. Légyszíves definiáld a fajt. Akármennyire is diszkrétnek tûnik, egyáltalán nem az. Lásd az idézetet. Kritikájuk legfõbb tárgyáról pedig csak körvonalakban van fogalmuk, gõzük nincs, hogy valójában mi is az evolúció (a tudomány szerint), és hogyan mûködik. (lásd repülõgép-szeméttelep és hasonló totál félrevezetett példák). Nem tudják, hogy a szelekcióval egyenrangú (sõt) evolúciós mechanizmus a genetikai sodródás (drifting), aminek lényege, h a hirtelen lecsökkent populáció újra felszaporodva elveszíti génállománya jelentõs részét (bottleneck effektus), beszûkül a variancia. Aztán ez újra megtörténik és újra... Mivel a semleges mutációk megmaradnak, itt hirtelen szerephez juthatnak egy új fenotípus létrehozásában, rekombinálódhatnak, és hirtelen már egy másik fajt látunk. Ehhez elég csak annyi, h mondjuk megváltozik a ciripelése egy tücsökfajnak. Igen, találtak olyan fajokat, amik természetben nem keresztezõdnek, de laboratóriumban simán, amennyiben saját hívóhangjukat játszák le nekik, hajlandóak szaporodni a másik faj egyedeivel, simán életképes utódokat létrehozva. Viszont természetben a másik faj ciripelésére nem reagálnak. Akkor ez most egy faj vagy nem?

Megemlítem még a retrovírusokat is, amik a gazda genomjába beépülve szaporodnak. Sokszor azonban megragadhatnak. A te génjeid 8%-át retrovírusoktól örökölted és több közülük új, az ember számára hasznos tulajdonságokért felel (pl embriófejlõdés - az eredeti funkciótól teljesen független szerepet kapott). Magyarán az evolúció abból építkezik, amije van, rengeteg próbaváltozattal, fölösleges szeméttel (génjeid 98,5%-a jelenlegi ismereteink szerint nem rendelkezik semmiféle funkcióval!!!)

Az átmeneti formákról alább már hallottunk pár példát. De egy egyszerû gondolatkísérlettel belátható, miért ritkák. Vegyél egy közel folytonos átmenettel egységekbõl álló sort. Mondjuk fekete golyó az egyik végén, a másikon fehér, közöttük átmenetek. Mivel mi az evolúció folyamatának csak egy pillanatnyi keresztmetszetét látjuk és számos faj kihal idõközben (pontosan azért is, mert sok mutáció hátrányos, de a közhiedelemmel ellentétben a legtöbb semleges hatású), a golyók nagy részét random kivehetjük a sorból. Az eredmény pedig óriási lukakkal rendelkezõ apró csoportosulások és magányos darabok. Hol van az átmenet?
Ráadásul az evolúció nem olyan egyenletes, mint gondolnád. Ha tudsz angolul, olvasgasd ezt is:
http://en.wikipedia.org/wiki/Punctuated_equilibria

Fade2black már belinkelte a gyûrûfajokat, de inkább beidézem magyarul is már sokadjára:

"A fundamentalista kritikájára azonban a legfrappánsabb választ az úgynevezett gyûrûfajok adják. Ezek egyik példája az ezüstsirály (Larus argentatus), amely közönséges faj Észak-Európában. Skandináviából nyugat fele haladva azt tapasztaljuk, hogy a populációk egyedeinek színe egyre sötétebb. Ez a tendencia folytatódik Kanadán és Szibérián keresztül mindaddig, amíg vissza nem jutunk Észak-Európába. A meglepetés itt ér minket: a fajt, mellyel érkezünk, itt már heringsirálynak (Larus fuscus) nevezik és minden tekintetben elválik az ezüstsirálytól, azzal nem is keresztezõdik. Ugyanakkor azonban a Földet körbekerülõ sirályfigyelõ utunk során azt tapasztaljuk hogy minden egyes sirálypopuláció tagjai nyugodtan keresztezõdnek a közvetlen közelükben élõ populációkkal alkalomadtán! Íme két faj, amelynek átmeneti alakjai mindmáig egy teljes kontinuumot alkotva fennmaradtak! Ez egyben pompás bizonyíték arra is, hogy igenis lehetséges apró változások sorozatával átalakulnia egyik fajnak egy másikba!"

Egy szó mint száz, a legelszomorítóbb az egészben, h az emberek hitkérdést csinálnak a tudományból. Totális téveszméket, urban legendeket gyártanak, ahelyett, h utánaolvasnának. Pedig itt az internet az ujjuk alatt.

thx :)

Igen, ez igaz, de akkor is marad a kérdés hogy miért lett kényszer az embernél és miért nem lett kényszer mondjuk az öznél. Végülis õ is fejleszthette volna az agyát is. Végülis szerintem ezt sohasem fogjuk megtudni, igy aztán sajnos a miértre sosem lesz válaszunk. Mert azt tudjuk hogy hogyan vált inteligensé az ember, de arról fogalmunk sincs hogy mi váltotta ezt ki belölünk.
De a félreértések elkerülése végett nem azt mondom hogy nem természetes úton alakul ki a dolog, csak hogy ez még mindig egy megválaszolatlan kérdés, egy sötét terület az evolució elméletében.

És még a Javai elõemberrõl: találtak egy emberi koponyatöredéket egy majom lábszárcsontja mellett. Ebbõl aztán messzemenõ következtetéseket vontak le. Késõbb ( vagy 50 évvel) rájöttek, h két különálló élõlényé volt az egy helyen található 2 csont. De ebbõl a leletegyüttesbõl megszületett a Javai elõember legendája. És él a mai napig..

Utánanéztem:
wikipedia

A tudósok azt állítják, hogy megcáfolták, a kreacionisták medig a maguk igazát szajkózzák. Vannak még ott érdekes linkek, én nem akarok más helyett dönteni, akit érdekel, kattintson rá.

Azért nem új faj, mert bár változnak, egymás mellett élnek. És egymással szaporodnak, így nem tudnak szétválni. Ha a világ két végére költöztetnénk két alfajt, szép lassna tényleg két fajjá válnának.
Igazából csak sok kis változás kell egymástól függetlenül. MAgukban még nem elég a kis változás, de a fenti feltételekkel így lesznek az új fajok.

Ez a sok vallásos megmondóember meg kreácionista vajon látott már egyetemet közelrõl? Nem azt mondom, hogy higyje el, amit ott tanítanak, de legalább jöjjön tisztába azzal, hogy milyen mennyiségû és minõségû ismeretanyagot próbál cáfolni. Lefogadom, hogy ezek a genetikai selejtek azt sem tudják pontosan, mivel vitatkoznak.

a baj ott van hogy sokan fekete fehéren nézik a dolgot
ki kellenne hangsulyozni hogy mindegyik fejlõdés elméletnek sok hibája van de ezek közül a darwini áll legközelebb a valósághoz

Itt némi fogalomzavar van, attól hogy létezik 100 különféle kutya az még mind egy fajba tartozik, akárhogy is keresztezik õket a kutyatenyésztõl. Ugyanugy ahogy egy néger és egy fehér ember közös gyereke is az emberi fajba fog tartozni.
És alapvetõen igenis csak kis változásokra képes az evolúció, évezredek v évmilliók ( a változás mértékétõl függöen) szükségesek hozzá hogy igazán lényeges tulajdonságok megváltozanak úgy hogy közben az egyed is életképes maradjon.
A kutyáknál maradva, az nem nagy változás hogy az egyiknek 30 centis lába van a másiknak meg 25 vagy hogy az egyiknek 10 centis a szöre a másiknak meg 3 centis. Ráadásul az emberek rengeteg olyan egyedet hoznak létre rövid idõ alatt, amik a természetben életképtelenek lennének gondoljunk csak a kis zsebkutyákra amik szerintem még egy egeret sem tudnának elfogni. Ez nagy változásnak tünhet egy németjuhászhoz képest, de a természetben ezek az egyedek nem maradnának életben, tehát nem mérvadóak.

Hát igen a fóka. Sokan keresnek bizonyítékokat úgy, hogy az az orruk elõtt van, de nem veszik észre, olyan természetesnek veszik.

Wampire1: #83 és #79 között ellentmondást érzek.

mi az hogy szégyenteljesen triviális?