491
-
blakshep #371 jahbocsi már hulla voltam átbogarászni az összes linket -
Ironka #370 Itt valami félreértés lesz. Talán ezt kellett volna írnom:
"És végezetül még arról, hogy az evolúció csak egy elmélet lenne:"
Az egyik alapvető hiba, az elmélet mint fogalom körül van a köztudatban. Az köznapi értelemben egészen mást jelent mint a tudományban. A tudományos elmélet jól definiálható és messze komolyabb mint amit általában értenénk alatta. A postban pont azoknak válaszoltam, akik igy degradálják le az evolúciós elméletet. -
blakshep #369 1.semmi sem tény.
2. az evolúció mint folyamatról azt állítani, hogy egy szimpla elmélet az oylan, mint azt mondani, hogy modellrepülőt építeni is az.
a.ha vmi képes magát másolni, de nem 100%ig pontosan
b.de nem mindegyik iylen egyed fogja, csak x százalékuk a körülményektől függően
akkor c. kialakul egy természetes szelekció és a kevésbé életképes egyedek kihalnak, többiek tovább fejlődnek.
ha ebben a szabályrendszerben vhol hibát találtál kérlek közöld.
-
blakshep #368 nehéz ilyesmikről beszélni főleg itt, de sztem nem ugyanarról a káoszról beszélünk. én az abszolút káoszról beszélek egy oylan határozatlanságról amelybe se istennek se senki msának nicns beleszólása.vmi ami minden ok és előzmény nélkül történik. ha lenne ő se látná a jövőt. sztem pedig nem is létezik idő, minden modulatlan, a jövő pontosan annyira fix mint a múlt, csak mi egy nagyon pici résen, a jelenen keresztül tudjuk szemlélni a világot. hehehe
a mesterműként csodálással teljesen egyetértek, ez lenne a normális hozzáállás, pl. einstein is ilyen kapcsolatban volta világgal -
Ironka #367 És végezetül még arról, hogy az evolúció csak egy elmélet:
http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA201.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution#Distinctions_between_theory_and_fact -
Ironka #366 "És végszóként még annyit, hogy azért azt se felejtsük el, hogy az emberek (és igy mind a tudomány mind a vallás) hajlamos arra, hogy a felmerülö bizonyitékokat ugy formálja át hogy a saját elméletét látassa vele bizonyitottnak, amik pedig totálisan ellentmondanak az elméletnek, azokat szépen eltussolják eltüntetik a süllyesztőben."
http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA310.html -
Ironka #365 "Megmondom mi zavar a leletek körül:Hal...kétéltű...hüllők...madár...emlős...ember.
... helyett rakjatok leleteket."
Íme a leletek:
http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC212.html
http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC213.html
http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC214.html
http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC215.html -
Ironka #364 "ja és a sok nagyokosnak, darwin egyetlenegy dolgot bizonyított: hogy mien könnyen el lehet veszni a feltételezések útvesztőiben...az evolúció egy régi porors ódivatú elmélet...a tudomány halad tovább..."
http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA012.html -
Ironka #363 "erről eszembe jutott az egyik sprektrumon vetített film.Mindig mondogatjuk hogy neandervölgyi meg kromagnoni ember stb.És már szemünk előtt van a félig majomember.És kinek köszönhetjük ezeket?A grafikusoknak.Szerencsétleneknek azt mondták minél régebbbi annál jobban hasonlítson a majomra.A csontok alapján megkreált embert felöltöztetve mai ruhákba nyugodtan végigmehetne bármelyik utcán mégse mondanák rá hogy ősember."
http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC050.html -
Ironka #362 Bocs a floodért...
"És pl hallotatok arról hogy dinó nyom mellett emberi lábnyom?Vagy olyan kövületek ahol emberi csontváz körbefogva megkövült elszenesedett fával?"
http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC101.html -
Ironka #361 "De mostanra már leletek milliói kerültek elő, és amit ő megjósolt, hogy rengeteg átmenetet fogunk találni az nem következett be.Sőt. eddig egyetlen egyet sem találtak"
http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC200_1.html
Hehe:
"If fossilization were so prevalent and young-earth creationism were true, we should find indications in the fossil record of animals migrating from the Ark to other continents." -
Ironka #360 "Az evolució elmélete szerint a pikkelyből alakultak ki a tollak majd abból a szőr (vagy fordítva de most ez mind1) mégsincs pl egyettlen olyan lelet amelyik félig pikkely félig toll vagy szőr.Aki már látott tollat közelről az megmondhatja , hogy hihetetlenül bonyolult szerkezet, és az h. hirtelen pl szőrből létrejöjjön lehetetlen."
A szem sokkal bonyolultabb mint egy szánalmas tollpihe:
http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB301.html -
Ironka #359 "Tudtátok hogy az összes emberre vonatkozó lelet elfér egy kisebb biliárdasztalon?"
Talán száz éve:
http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC030.html -
Ironka #358 "Amúgy mondjatok már bizonyítékokat mert érdekelne, én pl tudok egyett ketőtt de azok sem vezettek új fajok kialakulásához csak egy fajnak más változata.(Kutya,Ló) De ettől még nem lesz mondjuk a halból vagy gíkból madár."
http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB910.html -
Ironka #357 http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution#Evolution_and_devolution -
Ironka #356 "Sehol semmi átmenet.Az ember evoluciójára vonatkozó leletek is nevetségesek.Már eleve abba is belegondolhatnánk ha az ember a majomból alakult ki, hol vannak az átmenetek?És miért létezik még mindíg majom, ha az a fejletlenebb változat?Mi történt az átmenetekkel?Azok fejlettebbek voltak nem?"
Hülyegyerek (bár abban szinte biztos vagyok, hogy te nem tudsz angolul):
http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC150.html
http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC200.html
http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC201.html -
Ironka #355 "Te is csak hiszel. Az evolucio nem bizonyitott."
Remélem tudsz angolul kisgyerek:
http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA202.html -
Kryon #354 A büntetés???
Nossss:Aki esett már csúnyán pofára,a "véletlenek szerencsétlen összejátszása" okán az sejti mire gondolok... -
torjoz #353 Én már nem lepődök meg az amcsikon, viszonylag nagy hányada azt sem tudja, hogy amerikán kívül vannak más országok/kontinensek! Az meg, hogy hol vannak, az meg már meghaladja az értelmi szintjüket!(Tapasztalat :( ) -
Kryon #352 Én azt hiszem,hogy ennek az "erőnek" a nagyon is logikus funkciója,hogy agyensúlyi állapota felé hajtsa a rendszereket,elmossa a szélsőségeket,igy nem lehet valami túl ilyen vagy túl olyan,ha pedig mégis akkor az nem stabil... -
#351
továbbra is ajánlom ezt az előadást a kételkedőknek; közérthető, tűrhetően részletes és még olvasni sem kell, mivel streamen lehet nézni a videót
ELŐADÁS -
Kryon #350 Van még remény!!!.... 
Veled tudok egyetérteni,végre valaki aki érti a lényeget...
Azzal egészítenélek ki,hogy a káosz igenis létezik,sőt ez a tökéletes lepel,ugyanis képes felerősíteni makroszkópikus hatássá mikroszkópikus eseményeket,ami egy mikroszinten bizonytalan világban érdekes lehetőséget ad,úgy lehet "belenyúlni" hogy az észrevétlen marad,míg hatása tovaterjed....
Ezért az evolúciós,kaotikus univerzumot nem lehurrogni kell,hanem mesterműként csodálni...
Az pedig aki azt állítja,hogy Isten,vagy valamely "felső erő" nem használhatja az evolúciót akarata véghezviteléhez,az saját istene képességeit becsmérli,és ez a vallási tanok alapján ugyebár büntetést vonhat maga után... -
#349
nem egészen lényegbe vágó, de Thomas Mann nem volt zsidó, csak a felesége Katia Mann -
Ironka #348 "(pedig egyáltalán NEM az)" -
Ironka #347 Totál hülyeség. Miért ne lehetne apró változások fölhalmozódásából valami egészen más? Elárulom, hogy pl az ember hallócsontocskái a halaknál még kopoltyúívek voltak. A rovarszárnyak pedig eredetileg kopoltyúként szolgáltak vízi őseiknél. Tehát nem a semmiből keletkeztek és kaptak új funkciót, hanem már meglévő dolgokból. Az evolúció így működik, abból építkezik amije van, még ha egy idő után ránézésre valami teljesen másnak is tűnik. De egy madárszárnyra még te sem mondhatod, hogy egyszer csak úgy kipattant az oldalukból, annyira egyértelmű, hogy mi volt eredetileg.
Bárki, aki komolyabban foglalkozott volna közületek biológiával tudná, hogy az evolúció nem egy hiedelem, hanem gyakorlatilag tény egy pofonegyszerű mechanizmus számtalan közvetett és közvetlen bizonyítékkal, aminek a tagadása a fizikai, kémiai, matematikai alapelvek tagadása is egyben, belőle hitkérdés csinálása szűklátókörűségre vall, szvsz megmutatja az ember önmagát a rendszerbe helyezésének képtelenségét (érdekes módon, amikor egy személyünktől látszólag elhatárolható tudomány, pl a csillagászat, fizika kerül terítékre sokkal nagyobb az egyetértés, amikor felvetődik, hogy mi is a természet részei vagyunk, ugyanúgy fejlődtünk ki mint bármely más állatfaj, egyből jön a "de én nem, ez nem is igaz"). Önhittség és felsőbbrendűségi komplexus ez. Megvolt ennek is az evolúciós haszna egy időben, nem véletlenül alakult ki, manapság azonban inkább hátránynak minősül. :]
A biológusok nem azért hisznek gyakorlatilag mind az evolúció mechanizmusában, mert az egyetemen átmosták az agyukat, hanem mert sokkal mélyebben belemerültek mint a legtöbb laikus (néha fáj, h mennyi téveszmét, totális marhaságot le tudtok írni, ami ordít arról hogy nem értitek a dolgokat), és egyszerűen belátták a logikáját, az egyszerűségét és az ebben rejlő szépséget. Az evolúcióelmélet legnagyobb baja, hogy ránézésre könnyen érthető (pedig egyáltalán az), ezért minden önjelölt próféta egyből kinyilatkoztatja a maga "igazát". Első blikkre nincsenek benne bonyolult képletek (pedig vannak), nem tűnik kínainak, pofonegyszerű a logikája.
Milyen furcsa ellentmondás, h itt az SG-n pl Stephen Hawkingot mindenki mekkora zseninek tartja (az is), elfogadja az állításait, pedig valószínű egy mukkot se értene a tényleges bizonyításokból, esélytelen lenne fölfogni, elemezni és kritizálni a cikkeit, mégis birka módon hiszi. Az emészthetőbbnek tűnő evolúcióelméletet viszont minden második ember támadja, kinyilatkoztat, hiányos tudása miatt megkérdőjelezi a létét. (És hozzájön még ehhez, hogy az elmélet megkérdőjelezi felsőbbrendűségünket, amit néhányan érthetetlenül személyük elleni támadásnak fognak föl, és ezt sajnos a legtöbb vallás is erősíti.) Ez a legszomorúbb az egészben... -
blakshep #346 miért különben kisütés+felütés kombóval szétlézerezel? -
echo #345 Jaa tényleg. Fától az erdőt...
Azt tudod, hogy vallásos volt-e vagy sem? Úgy értem, hogy akkor ilyen zsidó vallási szinten? Mert nekem valamiféle humanista képem van róla, amibe imo max valami nagyon nagyon lightos remény fér csak bele, minden dogma nélkül. -
Morden23 #344 A szomorú amúgy az, hogy azok az emberek hisznek a legkevésbé "ennek a fajnak" a jövőjében, akik vallásosnak mondják magukat.
Pedig éppen nekik kellene a leginkább hinniük Isten teremtményeiben. -
Cleawer #343 Ugy-ahogy tudom hogy jelképesen kell értelmezni,de a kűhívők nemmindíg jelképesen hisznek,mert "az az igazság ami irva vagyon,nem az amit mögé gondolok" .Elvileg elég nagy részét jelképesen kell értelmezni,és eléggé sokat félre értelmeznek.Kultúra,intelligencia kérdése.Ha jólemléxem akkor a multkor olvastam ,h egy amerikai asszony követelte hogy szedjék ki a diákok tanrendjéből az evilúciós tanokat.Amugy milyen jogon?Attól h ő hülye a fiának nem biztos h annak kell lennie. -
Morden23 #342 Ellenben ezen a bolygón, ha nem számítjuk a hangyavárakat és a hódgátakat, akkor az ember alkot igazán maradandót. Hogy mennyire örök? Annyira, mint a faj, annyira, mint a bolygó.
Ezen az alapon semmi sem örök. A napunk is kidöglik egyszer, a Földnek is harangozni fognak. Tehát a Naprendszerünk sem örök.
Ez az "ember mekkora hülye faj" dologgal nem tudok egyetérteni. Amellett, hogy civilizációkat pusztítunk el (ami természetesen a legkevésbé sem jó dolog), teremtjük is őket.
"még egy olyan lényt, ami hülye elvek, a hatalom és az anyagiak miatt saját fajtálya millójit pusztitja el???"
Ja, meg példának okáért a vallás égisze alatt is haltak már meg egy páran. Néha elég "érdekes" dolgokat is produkált a világ, lásd gyermekek keresztesháborúja.
És erre milyen receptje van a Bibliának? Isten "hülyének teremtett" minket? Mert a te mondandód szerint (mekkora hülye ez a faj), ha ő teremtett minket, akkor úgy mellényúlt, hogy nagyon. -
#341
Mivel a Bibliát nem szó szerint kell értelmezni. Az egész szimbólumokkal van tele, mivel ember írta a azt is. A "hét nap alatt" is egy ilyen jelkép, aminél nincsen ám megszabva, hogy "mennyi egy nap", de ilyen az is, hogy Isten megteremtette Ádámot és Évát. Ádám és Éva is egy ilyenjelkép, akik nem konkrétan azt az egy emberpárt jelentik.
Persze ez az én értelmezésem. :) -
#340
A vérfertőzésről meg annyit, hogy ha isten teremtette Ádaot és Évát, akkor tuti mutáció mentesek voltak, így hiába a vérfertőzés nem lesznek debil gyerekek, hisz nincsennek mutáns gének, amik így homozigóta állapotba kerülvén létrehoznák ezzeket a káros fenotipusokat. -
#339
Ne sértegess, te észlény... -
turul16 #338 "a hatalom és az anyagiak miatt saját fajtálya millójit pusztitja el???"
A hangya majdnem ilyen :) -
Petys #337 sajna csak egérrel tok irni, mert kipurcant a billzetem 
ezért nemtok rendesen irni...
-
Petys #336 De nefeledjük el, hogy ádám és éva volt az első emberpár, arról nincsszó, hogy Isten nem teremtett volna több embert...
De ha a vérfertőzéses részt nézzük, abban is lehet vmi, tudtok még egy olyan hülye lényt, mint az ember??? :] :] :( :(
még egy olyan lényt, ami hülye elvek, a hatalom és az anyagiak miatt saját fajtálya millójit pusztitja el???
Amit ember megalkot sosem marad örök... -
#335
Héber nyelven az Adam embereket jelent, csak a bibliát egyszerűsíteni kellett, hogy mindenki megértse. -
Cleawer #334 Az bizonyított hogy a Föld 6000éves ,és aki nem látja az hülye.Bizonyíték: kb 40-50 millió éves kőzet(eredetileg fa),amin kagylók vannak megkövesedve,az egri várban kiállítva. 
A Biblia és a Tudomány nem zárja ki egymást.A Biblia nem tudomány történetként funkcionál.Mellesleg az Ószövetség elégé érdekes.Számomra hülyeség,jót lehet rajta röhögni.A kő kreacionisták abba nem ütköztek bele hogy az első ember Ádám volt ,és utána az oldalbordája Éva? Volt 2 fiuk Káin megölte Ábelt .Na van 3, ember 2 férfi 1 nő,ebből hogy lesz X milliárd ember aminek több "változata" van?(mogoloid,euripid,és hasonlók)A történelem is leirt 1-2 esetet,amikor családon belül volt házasság.Eredmény?Vérfertőzés és őrült/korcs utódok.
Szerintem már ez is bizonyítja hogy a Bibliát ilyentéren (tudományos)nem szabad nagyon figyelembevenni,másra is készült.Az evolúcót nem szabad kizárni.
Valahol a 2 között kell nézelődni,a deista állapotnál,én arra saccolok:) -
Fenjoy #333 Nah igen, a húrelmélet, Szuperhúrelmélet, M egyenlet, 11 dimenzió kvantummechanika sok az alternatíva... de mindben 1 a közös, egy szabályos rendszer szerint működnek, ergo TUDATos... és most Isten-t hagyjuk:)
Van egy érdekes mondás: "...aki hisz az nem tud, aki tud az nem hisz..."
:)
-
sathinel #332 Elég érdekes a vallás értelmezése az új fizika tükrében. Ha jól tudom most ott tartunk hogy volt nagy BUMM de nem 1 hanem végtelen sok. Ja és kezdetben vala sötétség, majd fény gyulladt, és ez robbanáshoz vezetett a semmiben. ) Van egy film ami olyan néven fut hogy: "Einstein tévedett volna?" érdemes megnézni mit gondolnak ma a fizikusok. Ilyen szinten lehet elrendeltetettség, mert hát a fizikusok is valami megmagyarázhatatlan egyensúlyról beszélnek.
Egyébként ezotériával is foglalkozom, és a fizika is kezd igazolni sokmindent. Vagy ez már hit? :D