Az USA nem kér az evolúcióból

Mivel a Bibliát nem szó szerint kell értelmezni. Az egész szimbólumokkal van tele, mivel ember írta a azt is. A "hét nap alatt" is egy ilyen jelkép, aminél nincsen ám megszabva, hogy "mennyi egy nap", de ilyen az is, hogy Isten megteremtette Ádámot és Évát. Ádám és Éva is egy ilyenjelkép, akik nem konkrétan azt az egy emberpárt jelentik.

Persze ez az én értelmezésem. :)

A vérfertõzésrõl meg annyit, hogy ha isten teremtette Ádaot és Évát, akkor tuti mutáció mentesek voltak, így hiába a vérfertõzés nem lesznek debil gyerekek, hisz nincsennek mutáns gének, amik így homozigóta állapotba kerülvén létrehoznák ezzeket a káros fenotipusokat.

Ne sértegess, te észlény...

"a hatalom és az anyagiak miatt saját fajtálya millójit pusztitja el???"
A hangya majdnem ilyen :)

sajna csak egérrel tok irni, mert kipurcant a billzetem <#vigyor5>
ezért nemtok rendesen irni... <#vigyor3>

De nefeledjük el, hogy ádám és éva volt az elsõ emberpár, arról nincsszó, hogy Isten nem teremtett volna több embert...<#vigyor3>
De ha a vérfertõzéses részt nézzük, abban is lehet vmi, tudtok még egy olyan hülye lényt, mint az ember??? <#vigyor5><#vigyor5> :] :] :( :(
még egy olyan lényt, ami hülye elvek, a hatalom és az anyagiak miatt saját fajtálya millójit pusztitja el???
Amit ember megalkot sosem marad örök...

Héber nyelven az Adam embereket jelent, csak a bibliát egyszerûsíteni kellett, hogy mindenki megértse.

Az bizonyított hogy a Föld 6000éves ,és aki nem látja az hülye.Bizonyíték: kb 40-50 millió éves kõzet(eredetileg fa),amin kagylók vannak megkövesedve,az egri várban kiállítva.<#banplz>

A Biblia és a Tudomány nem zárja ki egymást.A Biblia nem tudomány történetként funkcionál.Mellesleg az Ószövetség elégé érdekes.Számomra hülyeség,jót lehet rajta röhögni.A kõ kreacionisták abba nem ütköztek bele hogy az elsõ ember Ádám volt ,és utána az oldalbordája Éva? Volt 2 fiuk Káin megölte Ábelt .Na van 3, ember 2 férfi 1 nõ,ebbõl hogy lesz X milliárd ember aminek több "változata" van?(mogoloid,euripid,és hasonlók)A történelem is leirt 1-2 esetet,amikor családon belül volt házasság.Eredmény?Vérfertõzés és õrült/korcs utódok.
Szerintem már ez is bizonyítja hogy a Bibliát ilyentéren (tudományos)nem szabad nagyon figyelembevenni,másra is készült.Az evolúcót nem szabad kizárni.
Valahol a 2 között kell nézelõdni,a deista állapotnál,én arra saccolok:)

Nah igen, a húrelmélet, Szuperhúrelmélet, M egyenlet, 11 dimenzió kvantummechanika sok az alternatíva... de mindben 1 a közös, egy szabályos rendszer szerint mûködnek, ergo TUDATos... és most Isten-t hagyjuk:)

Van egy érdekes mondás: "...aki hisz az nem tud, aki tud az nem hisz..."

:)

Elég érdekes a vallás értelmezése az új fizika tükrében. Ha jól tudom most ott tartunk hogy volt nagy BUMM de nem 1 hanem végtelen sok. Ja és kezdetben vala sötétség, majd fény gyulladt, és ez robbanáshoz vezetett a semmiben. ) Van egy film ami olyan néven fut hogy: "Einstein tévedett volna?" érdemes megnézni mit gondolnak ma a fizikusok. Ilyen szinten lehet elrendeltetettség, mert hát a fizikusok is valami megmagyarázhatatlan egyensúlyról beszélnek.
Egyébként ezotériával is foglalkozom, és a fizika is kezd igazolni sokmindent. Vagy ez már hit? :D

Én is meglepõdnék mivel és személy szerint Thomas Mann is... mert Zsidó volt.

:)

Jobban nem is tudtam volna megfogalmazni. Teljesen egyetértek.

a vallás és, hogy vkinek van esze az nem zárja ki egymást sztem

azért azt se feledjük el, hogy a mainstream kereszténység között, és ami mondjuk a református teológián zajlik az nem ugyanaz a dolog

Attól, hogy valaki bibliai történetet ír még nem biztos, hogy vallásos. Lásd a Spiró-t vagy Bulgakovot. Én személy szerint meglepõdnék, ha Thommas Mann hívõ kereszténynek bizonyulna. Tudsz valami forrást errõl?

Hmm, én meg nem kérek az USA-ból, kvittek vagyunk. Bár én elõbb halok ki mint az USA, de reménykedem <#bdead>

Kreacionizmusra hallottam egy nagyon jó idézetet:
"A kreacionizmus nagyjából a következõ módszert használja: Elõveszi a Bibliát és egy böszme nagy kalapácsot. A böszme nagy kalapáccsal elkezdi csapkodni a valóságot, és addig csapkodja, amég az nem passzol a Bibliához.

én nem hiszek a véletlenekben. véleményem szeritn kis világunkban nem létezik olyan, hogy valódi káosz, max dolgok melyek számunkra kaotikusnak tûnhetnek. minden egymásra épülõ szabályrendszerekre épül, és sztem nem lehet megkerülni a kérdést, hogy mégis honnan jön az õs-szabály. az evolució is egy iylen megkerülhetetlen szabályrendszer, ami bármiylen közegben mûködik az adott feltételek mellett, legyen szó egysejtûekrõl vagy galaxisokról vagy éppen szoftverekrõl. Én szememben minden ami létezik Isten része, mint ahogy a sejtek meg a mi részeink, és valószínûleg nekünk is van vmi funkciónk amit mi el sem fogunk tudni soha képzelni, mint ahogy egy agysejt se fogja soha felfogni, hogy mi az, hogy ember vagy élõlény. a legtöbb ilyen elmélettel az a baj, hogy az ember automatikusan kizárja az olyan dolgok létezését amit szellemi kapacitása véges folytán képtelen elképzelni

Wampire1 #12. hozzászólásához:

"Az archeológiai leletek is mind azt mutatják hogy a fajok hirtelen jelentek meg. Minden átmenet nélkül.Végig ilyenekkel találkozunk hogy egyik rétegben még nincsennek halak, a következõben már vannak, itt még nincsennek emlõsök a következõben már vannak.Sehol semmi átmenet.Az ember evoluciójára vonatkozó leletek is nevetségesek."

nincs átmenet - egyszerû: a nem optimális kihal, vagy átalakul. ez úgy értsd, hogy ha egy helyen halaink voltak, de elkezdett kiszáradni a tavuk a legtöbb kihalt. volt egypár ami elkezdett olyan szöveteket növeszteni, ami a kopoltyúhoz hasonlít, de ha kidugja a fejét a vízbõl akkor is életben marad. elsõ lépés megvolt.(tüdõshal. az elsõ link amit találtam. ez nem fejlõdés?? http://www.szabadfold.hu/cikk.php?id=6928&eid=) évrõl évre kisebb a pocsolya, voltak páran akiknek nagyobb porocosabb volt a mellsõ úszója, hoppá tudok haladni az iszapban, ha nincs víz akkor is. második lépés megvolt. a pocsolya már nagyon kicsi. van tüdöm, kinn mehetek fel alá, csúszok mászok, ez már evolúció. azok maradnak életben akiknek valami kis izéje van amivel nemcsak a pocsolya szélén az iszapban hanem mellette is tudnak mászni.. aztán jobban életben maradnak az IZÉk ha messzebbre tudnak ugrani, ha éjjel nem fáznak, akkor csináljunk szõrt, ha a testük a bevitt energia egy részét hõcsinálásra fordítja.. stb stb. (de gyönyörû példa az alkalmazkodásra, a fejlõdésre evolúcióra a sivatagi béka)
tehát valóban, életképes fajok az évmilliók során relatíve "hirtelen" jelentek meg. az ember 14 millió év alatt jutott el az õsmajmoktól a homo sapiens sapiensig. ez elég nagy idõ, de nem hajtott minket semmi. hiányoznak láncszemek? szvsz, csak igen kevéske. a majmoktól, csak a felegyenesedés a precízebb eszközhasználat és a nagyobb agykoponya méret különböztet meg minket. (az eszközhasználat miatt jobb ha barázdáltabb agyad van, a kognitív képességek miatt is, a társas megnyilvánulásokhoz is - az maradt meg amelyik szebben udvarolt etc.) a krokodil, meg a cápák nagy része 10 millió éve nem változott, mert jó úgy nekik, ahogy vannak. finoman szólva csúcsragadozók (az emberi behatástól tekintsünk el).

van is egy könyv - Richard Dawkins "A vak órásmester” - érdemes lenne elolvasnod. tehát nem tudatosan változik egy faj, hanem ha muszáj, vagy ha máshogy jobb. ha valahogy nem mûködik akkor az a koncepció pillanatok alatt kihal.
volt egy angliai hangyafaj, ami már jó régóta õslakos volt, aztán pár év alatt eltûnt bizonyos wallesi területekrõl, pedig a talaj átmozgatásával javították a legelõk minõségét. mi történhetett velük? válasz: az addigi marhák helyett a juhokat kezdtek tenyészteni, amik jobban lerágják a füvet, a föld pedig jobban kiszárad. a hangyapetéknek pedig kell egy bizonyos hõmérséklet(földfelszínhez közel) és egy bizonyos páratartalom (magas fû este is nyirkos) alacsonyabb fû könnyebben kiszárad. és mivel nem tudtak a hangyák elég hõt, vagy elég párát biztosítani a petéknek, ezért K.O.
ennek egy ellenpéldája egy ausztráliai hangyafaj, ami magas kürtõket kezdett építeni, õk a túlhevülés ellen, mivel nem akartak 2 méter mélyre kaparni. eredmény: a termeszvár. az a szép magas, ormótlan formájú akár 2 méter magas kürtõ, amiben a meleg levegõ felfelé száll, az alatta lévõ részeket pedig nem engedi áthevülni (építészetben az átszellõztetett tetõszerkezetet is az élõvilágból vették).
darwin pintyei már csak habok a tortán. tehát igenis van evolúció, köszöni szépen éppen zajlik. aki nem veszi észre, az meg menjen az usába.

Egyfajta rendezõ elvre gondolsz? Én is valahogy így gondolom. De az evolúcionalisták szerint meg ilyen nem létezik, nem létezhet. Õk mindent a véletlen <+ 2. fázisban természetes kiválasztódás> számlájára írnak.
Szerintem mind a két oldal csak részleteket fog fel az egészbõl. Más részleteket.

<#ejnye1>

de külföldiek is mindig ezt jelölik meg ha megkérdezik õket mi tetszik nekik kishazánkban, nem hiszem, hogy a legenda miatt gondolnák csak :)

vannak, ezt nem tagadja senki, de nem ennyi. ha ez nem lenne köztudott tény akkor is ezt vallanám, személyes tapasztalat. eddig akárhány országban jártam csak a túristaközpontok hozták azt a színvonalat amit bármelyik budapesti busz lazán hoz ;)

igen teológus kollégák néha szoktak mesélni, bibliát nemigazán lehet értelmezni komoly történelmi ismeretek, ógörög és óhéber folyékony használata nélkül. én sem szimpatizálok szinte egyik vallással sem, de hiszek abban, hogy létezik egy hatalom amit mi sosem fogunk tudni felfogni, és ez a hatalom sokkal mélyebben tevékenykedik mint ahogy a kreacionisták elképzelik

A világon mindenhol vannak szép lányok, sõt... ez a magyar lányok szindróma kezd olyan urbán legenda lenni... annyit hozzá tennék, hogy az amerikai csajok nem ennyire pénzéhesek mint a "mi" lányaink... ááhhh Off topic bocsi:)

jah köszi, hogy felhoztad a széplányokat, én is meg akartam említeni, csak lemaradt :)

Mint az amerikaiak. Ott azért nincs annyi szép lány, mint itthon! <#finom><#nyes><#love11>

No igen amerika, de ne feledjük mindenki szinte õket "másolja":) Az a baj, a vallásokkal, hogy mindegyik torzít egy kicsit, az évezredek óta kerülõ "hidelmeket" történéseket, megváltoztatta az idõ. Ez alatt, azt értem elég csak a bibliára gondolni, eleinte szó hagyomány útján terjedt, majd leirták, titkosították, félrevezetõ szövegek, foditották, görögre majd vissza, etc etc etc azon kivül A Nicei Zsinat történelmi eseménykor valósult az meg, hogy megmondták mi kerüljön a bibliába és melyik evangélium nem... és még ragozzhatnám, ezzel csak azt akartam írni, hogy a vallások torzítanak és már nem arról szólnak szerintem amirõl kéne. És még sok példa van, ezekre. Azon kivül, szeretem az ateistákat is:) Senki nem gondol bele, fõleg a nagy ateista "tudosok" (mely van egy pár), hogy a világegyetem titkát mikor kutatják, nem gondolnak bele, hogy ezeket a fizikai, természeti törvényeket valaki lerakta, mert van ritmusok, törvényszerû ciklusok... mestermû:) És még sorolhatnám... , hogy stílusos legyek nem akarok Hittéríteni Isten ments, nem tudok egy vallással sem azonosulni, de ennyire kategorikusan elutasítani, az Isten(eke)t... elgondolkodtató, legalábbis számomra...

És... Kellemes Ünnepet!

Csao!

épp ezért imádom még õsmagyar fajvédõ kollégáinkat is, imho a magyar népnek és kultúrának is ez a legnagyobb elõnye, hogy hihetetlen keverék nemzet vunk. és ez nagyonjó, rengeteg példát láthatunk rá, hogy ha egy faj nem kap friss vért sokáig akkor az el fog korcsosulni idõvel.

az embereknek éppen a legnagyobb elõnye, hogy nagyon jól tudunk alkalmozkodni mindenféle környezethez, mi vagyunk a legdinamikusabban fejlõdõ faj sztem. éppen ezért oltári baromság arra felhúzni elméleteket, hogy mi mindig is ilyenek voltunk és iylenek is leszünk

az életben maradáshoz rengeteg stratégiát lehet használni. vannak állatok akik hihetetlen gyorsan és sokat szaporodnak aztán az erõsebbek megmaradnak, van amelyikeknél keveset de azokra sokkal jobban ügyelnek.
az is egy stratégia ha te vagy a legnagyobb csúcsragadozó és akkor nincs értelme hova fejlõdni, de az is hogyha folyamatosan változik a faj. ez útóbbi talán eredményesebb a nem várt események miatt, lásd dinoszauruszok kontra emlõsök.

mint ha

ha minden élõ ember mondhatná, hogy lottot nyert. :))

Lol ez jó. :))) Nem értem, hogy miért nem válaszolt senki a hozzászólásodra, de nagyon faja. Evolucionak semmi köze a teremtéshez/létesüléshez. :)

Nem szeretnék kukacoskodni, de mint ha ez amit leírtál az evolucióról, hit lenne. :)

Hát ja. De ezek az állatok már pár 10 évet már fejlõdtek))) Ebbõl jön hogy azok a fajok amik vagy jól fejlõdtek és nincs szükségük további fejlõdésre. Pl krokodil, cápa, lajhár. De vannak fiatal mutánsok mint az ember amiknél elõfordulhat gyorsabb fejlõdés bizonyos körülmények közt. Persze ehhez kelettek az ideális viszonyok. kicsit bonyolultabb végigkövetni ezt szerintem. Csak meg kell nézni hogy fehérjékbõl miféle struktúrákat lehet csinálni, és mik jelentek meg a természetben eddig. Most kezdjük még feltérképezni ezt a területet.

Legyes kisérleteket kicsit kiragadták a környezetébõl. Egyáltalán nem az a célja, hogy átmeneteket kreáljanak. Mutációt vizsgálják, semmi köze az evolúciókutatáshoz. Hétköznapi emberek is el tudják képzelni, hogy 10 év alatt nem lehet több tízezer évet behozni.

Az ember és a csimpánz DNS-e 98%-ban azonos.

Hát lehet ellenkezni de az is igaz hogy a majmok és az emberek 5%-ban térnek el genetikailag? Ha nem is minden eleme igaz attól még lehet benne valami. Az átmenet lehet hogy nincs meg de genetika elég jól bemutatja a folyamatot. Ja és csecsemõknél nézd meg hogy milyen reflekszeik vannak. Eleinte a halak viselkedését, és az állatokét is birtokoljuk.Pl.: A csecsemõnek ha a kezébe adod a kezed, akkor kapaszkodni kezd, és egy újszülött meg tudja tartani egy kézzel kapaszkodás közben magát. Ja és japánban is ezek miatt új oktatást vezettek be gyerekeknek.

Talán az ausztrál ember nem ember?

Én is mostanában kezdek eljutni egy olyan fázisba, hogy ne higgyek az evolucióban. Szépek és jók a legyes kísérletek, a genetika, de eddig még egy kísérlet sem bizonyította azt az átmenetet, amirõl az evolució elmélete szól.

De nem próbálom pótolni ezt az ûrt valami másik hittel. Ez valahogy fel is szabadít, mert nem tesz elfogulttá.

Sokminden mondható az evolúcióra, de a "hirtelen" az nem tartozik a jelzõk közé.

Az evolúció egészen egyszerûen azért hódít mostanság, mert nincs jobb elmélet.

Tényleg azt mondom, hogy próbáld meg beszarezni a BBC sorozatát ott sokkal jobban elmagyarázzák, mint én tehetném. Az evolúcióra soha nem igaz a hirtelen és nagy változás. Halból soha nem lesz madár :) Vegyünk mondjuk egy gyíkot és egy madarat, ami már közelebb áll az igazsághoz. És, hogy hogyan lesz egy gyíkból madár? Egy nagyon hosszú fiolyamat eredményeképpen, melynek egyik állomása ez volt:

KÉP

Kövér amerika.

Na legközelebb jövõhéten írokddig vágjatok be egy-két fossziliát képestül.vagy linket.Aztán meglátjuk.:)By<#wave><#integet2>

Szal az amerikai felnõtt lakosság nem lehet valami okos.

Azért nem feltétlenül így fejezném ki magam:

"az evolúció egy diavtos elmélet"

Ez még véletlenül sem arról szól, hogy "trendi" mostanság Ray-Ban napszemüvegben és BOSS zakóban hirdetni az evolúció elméletét.
Az evolúciós elméletet folyamatos jelleggel próbálják cáfolni, illetve bizonyítani, továbbépíteni, kielemezni, oda-vissza analizálni, megérteni, újraértelmezni stb.

Ilyen jellegû dolog a vallásoknál nincsen (természetesen filozófiailag és teológiailag létezhet, de gondolom, mindenki érti, hogy mire gondolok).

Éppen ezért nem szerencsés összehasonlítani a "hitet" a "tudománnyal", esetleg a "genezist" az "evolúcióelmélettel".

Az evolúciós elmélet (és általában a tudományos elméletek) bizonyítása olyan, mint egy rendõri nyomozás: tényekre támaszkodva, lépésrõl lépésre felépítenek egy "ügyet", és a végén összegeznek és lezárják, "megtalálják a bûnöst".
Ezzel szemben a hit azt jelenti, hogy "hiszek benne, hogy õ nem bûnös", ha erre a rendõrös példára akarjuk levezetni.

Amit ki akartam hozni belõle, hogy a vallás és a tudomány egymással való szembeállítása egy kritikán aluli baromság. És akkor még finoman fogalmaztam.

egyébként mint mondtam a biblia ilyen módon való fikázása legalább akkora primitívség mint azt állítani, hogy télleg pontosan hét nap alatt lett a világ. bibliának soha nem volt célja, hogy természettudományos leírja a minket körülvevõ világot.

Halból hogy lesz madár?
Hal, kétéltû, hüllõ, madár. Az összesre van fosszília megfelelõ idõrendben, és még az átmenetekrõl is van bõven.