491
-
Wampire1 #131 És így tovább...Ez az evoluciós elmélet ami mmár legalább a kövületekkel megegyezik mert ebben a sorrendben kerülnek elő a leletek is. -
Wampire1 #130 ööö olvastál már akár 1 biológiai könyvet is? idézem:A halakból alakultak ki a kétéltüek.... és a kétéltüekből a hüllők... -
bvalek2 #129 Wampire1:
most reagálok utoljára a hülyeségeidre: Mitől felsőbbrendű egy szárazföldi állat? Miért kellett volna a halaknak kimászni a vízből? Mondtam, az evolúció nem tervez, hanem lehetőségeket nyújt. Ha milliárdnyi állatfajnak jut táplálék az óceánban, akkor azok nem fognak kimenekülni onnan.
Továbbá az evolúció nem egyirányú, számtalan mellékvágányon fut egyidőben. Az üreges szív nem lett háromkamrás, hanem az artéria amiből a szív kialakult, egyik esetben egy, másik esetben három részre oszlott, összenőtt a környező izmokkal, kialakultak a különböző szerkezetű, és feladatú szívek, stb. Ezt írtad te:
"Hal...kétéltű...hüllők...madár...emlős...ember"
Ki mondta neked hogy ez a sorrend? Nincs is sorrend, ez a lényeg az egészben!!! Ezek között nem lehet átmenei fosszília, hiszen egyidőben élő osztályai a gerincesek törzsének. A hal a vízben annyira magasrendű, és hatékony, és életrevaló, mint bármelyik majom a fán, vagy bélféreg a seggemben
egyik sem felsőbbrendű, sem alsóbbrendű, nincs köztük sorrend. Élnek ahogy tudnak, a te őseid is ezt tették. Azért vagy itt, mert működött az emésztésük, az immunrendszerük, gyorsabban futottak az oroszlánnál, stb. -
djukel #128 Bocs "csak egye"-t akartam irni -
djukel #127 Látom csak értelmes ember van itt rajtam kivűl:) -
Ironka #126 Elég, ha toxikus a nyála kezdetben. Lásd komodói sárkány. Már az is segíti a vadászatot. A méregfog párhuzamosan többször kifejlődött. Pl hátsó méregfogas siklók.
De egyáltalán, honnan tudta, h neki vadásznia kell?? -
Ironka #125 
-
Wampire1 #124 Értem én djukel mit akart mondani.a kígyó miért kezdett mérget termelni és miért lett méregfoga ha addig nem volt neki?Honnan tudta az evolució hogy ezzel állatokat lehet ölni?Na ezt akarta kérdezni.
-
Wampire1 #123 vagy orchidea ami ugyanugy néz ki mint a rovar ami beporozza... -
Wampire1 #122 Akkor ösztönökröl hallott már valaki.Pók megtudja szőni a hálóját rendkívül pontosan pedig nem tanulta sehol. vagy a termeszek amik úgy építik meg a váruk hogy tökéletes klímaberendezésként üzemel. -
#121
Miért, szerinted az a rohadt kígyó _tudja_, hogy milyen mérget termel? Te honnan tudsz deriválni, ha el kell kapnod egy labdát? -
bvalek2 #120 sőt, a dínók is láttak, pedig milyen régen éltek, ez a hülye vakond egy visszamaradt korcs, ki kell írtani 
-
Ironka #119 Hát a leírásod alapján te vagy buta lény aki nem képes belátni saját kialakulásának folyamatát, önreflexióra képtelen. Miért kéne benne tudatosulnia? Tanultál te egyáltalán biológiát? Te tudod, hogyan emésztesz, vagy pontosan mely idegsejtek tüzelnek az agyadban, amikor ezeket az eszetlenségeket írod? Tudatosan méregtelenít a májad? Nem? Ilyen buta állat mint, te, hogyan fejlődhetett ki egyáltalán? -
Wampire1 #118 halak kétéltűek:
Különbség:gerincoszlop.Medencecsont.Kponyacsont.
ezenfeleül a kétéltűek kialakulására vezető evolució szükségessé tette volna a hal uszonyainak átalakulását izületekkel lábakkal, ujjakkal rendelkező végtagokká.Izom és idegek módusulása. Kopoltyú tüdővé.Üreges szív 3 üregűvé vált.
Dobhártya.(a halak a testükön érzik a zörejeket.) -
bvalek2 #117 "Pl régebbi leletekben a puhatestüeknek fejletteb szemük volt mint a ma élő rovaroknak."
Wampire1: ezek szerint a rovarok felsőbbrendűek? Ki beszélt itt felsőbb, és alsóbbrendű fajokról? Mert a a puhatestűek az árják, akkor a fenti jelenséggel minden rendben
Ezek szerint biztos nincs evolúció, mert a vakond vak, a lepke viszont lát, lol
-
Ironka #116 Látom vadbarmok is járnak ide. Hajrá. Valószínűleg te nem tanultál tovább semmit a témában, közöd nincs az egészhez. Simán analfabéta vagy, de papolsz a kalligráfiáról. -
djukel #115 Engem az evolúcióval kapcsolatban a spontaneitás zavar, hogy minden feljődés vélétlenszerű próbálkozások, mutációk eredménye. Itt van pl a mérgeskigyó esete. Honnan a picsából tudná egy ilyen buta lény, hogy mérget kéne termelni és azzal megölni az ellenséget, egyáltalán honnan tudná mi az hogy méreg, és hogy kell előállitani, honnan tudja hogy miből álljon,hogy az hatásos legyen az áldozatra? stb. Szóval szerintem kell lenni egy intelligens valaminek aki ezt az egész evoluciót megtervezte és eliditotta. -
bvalek2 #114 Igazad van, én is hallottam ilyen problémákról a leletekkel kapcsolatban, sok bebetonozott legenda van más tudományterületeken is:
például a relativisztikus tömegnövekedés elképzelése a fizikában (ezt Einstein sohasem állította, valójában a relativisztikus lendület képlete változik, a tömeg állandó, de ezt egyszerűen nem lehet elmagyarázni a médiának);
hogy a besenyő támadás indította el a honfoglalást, még a filmben is ez van, holott sok száz éve tudott, hogy nem így történt (egyszerű: túlnépesedés. a besenyők túl kevesen, és messze voltak);
egyesek még azt is elhiszik, hogy a hatalmas orosz rádiókkal a hátán, a bolíviai dzsungelben ártatlan indiánokat legyilkoló Che Guevarra nevű kubai-szovjet ügynök egy hős forradalmár...
Vannak tévedések a világban, bőven, de vannak jó dolgok is:
100 évig hitték azt, hogy a tyrannosaurus rex felegyenesedve tánglizott, aztán valaki megvizsgálta jobban a csontokat, és az izmok kapcsolódási helyét, és kiderült, hogy vízszintes háttal, felemelt fejjel futott, mint egy hatalmas strucc;
Kiderült, hogy gróf Teleki Pál miniszterelnök nem lett öngyilkos, hanem a nácik megölték, és írtak helyette egy béna levelet, amit annak idején még nekem is el kellett olvasnom;
"Lett" egy csomó új bolygó a Naprendszerben, lásd a nem olyan régi sg.hu cikket. De ne higgyétek, hogy ez betett az asztrológusoknak, neeeem: Majd az lesz a horoszkópban, hogy aki akkor született, amikor a Xéna bolygó együttált a Marssal, annak le fognak esni éjfélkor a tökei (ha pedig lány, ki fognak nőni)
-
Ironka #113 Te tudod egyáltalán, hány állatfaj használ ultrahangot vagy közel ultrahangot a tájékozódáshoz? Többször kifejlődött egymástól függetlenül (tudod, konvergens evolúció). Lásd denevérek (a repülőkutyáknak viszont nincs - egy kivétellel), cetek vagy a zsírfecske pl.
http://en.wikipedia.org/wiki/Animal_echolocation
"Evolution of bats are very poorly known because of poor fossil record. Bats diverged from their tree-climbing ancestors before the Cretaceous-Tertiary extinction that wiped out the dinosaurs. The evolution of bats began with an evolutionary big bang because bats evolved in less than 10 million years. The gene sequencing data suggests bats split away on their own evolutionary path about 60-52 million years ago (Paleocene - Eocene), at a time when the Earth experienced an event known as the Palaeocene-Eocene Thermal Maximum. This very warm climate caused insects to flourish and bats evolved unique aviation skills and echolocation to catch them. The oldest bat skeleton is 60 million years old (in the Paleocene), such as Paleochiropteryx. The microbats seemed to appear earlier than the megabats. The oldest megabat was found in the Oligocene rocks." -
lokko #112 a gond ezekkel a kis lépésekkel van, ez az amit elméletileg bizonyítható lehetett volna hogy ezzen a módon jönnek létre az új fajok, de az hogy ez a bizonyítás nem történt meg máig, az már szinte bizonyítja hogy a dolog nem így zajlik, valami bonyolultabb dologot hord magában a rendszer, amit racionális emberi aggyal nehezen érünk tetten, mert nem kiszámítható és nem logikus a működése ... ez hajtja a kreacionisták malmára a vizet ... de a darwini evolúció kaotikus rendszer, így a működési elv leírható racionális módszerekkel, de annak valós működése kaotikus jósolhatatlan és látszólag irracionális, olyan mint az időjárás, ami általában állandó de néha durva változáskaot produkál ... attól mert egy tartályba zárt és levegőben nem alakulnak viharok az nem jelenti azt, hogy a légkörben nem levegő van, és nem ugyan azok a törvények hatnak rá nagyban ... ugyan ez lehet a laborba zárt gyümölcslegyekkel is -
Wampire1 #111 Megmondom mi zavar a leletek körül:Hal...kétéltű...hüllők...madár...emlős...ember.
... helyett rakjatok leleteket.
-
Don Vittorio #110 ja és a sok nagyokosnak, darwin egyetlenegy dolgot bizonyított: hogy mien könnyen el lehet veszni a feltételezések útvesztőiben...az evolúció egy régi porors ódivatú elmélet...a tudomány halad tovább... -
Wampire1 #109 Na most ne engem baszogassatok mert egy elméletben elmondom mik az abszolut lyukak. Ahoz képest hogy mindenhol azonnal elfogadják rengeteg benne a hiba.Pl régebbi leletekben a puhatestüeknek fejletteb szemük volt mint a ma élő rovaroknak. -
Don Vittorio #108 mogyi925...elég kis szánalmas vagy...úgy beszélsz mintha az egyetemeken mindenki mindent tudna...elméleteket mindenki fel tud böfögni, de bizonyítani már sokkal kevesebben...az evolúció is egy vallás, sokan hisznek benne, de nincs rá bizonyíték...aki azt mondja hogy van, az inkább tanuljon tovább és ne az agyát jácca kis hazánkban... -
PeeVee #107 Én azt hiszem maradok a középútnál!(Sokkal szőrösebbek, tul. majmoknak teremtett isten minket, és természetesen fejlődtünk, átalakultunk, a természethez viszonyultunk! Ez látszik bőrszinnél, testfelépítésnél is!) -
Wampire1 #106 Na ennyit a 83 és 79 közötti ellent mondásról én nem az alfajokról beszélek hanem változásokról halak amelyikenek egy jobban hasonlít az uszonya egy lábhoz.Pikelyek amelyek egyre inkább tollak leszenek.kopoltyú amelyik fokozatosan tüdő lesz.
Az eoihippust,archeopterixet vagy a tüdőshalat hiába hozzák fel példának részlegesebb vizsgálatok után elvetették mint evoluciós bizonyítékok.(David Raup,Field Museum of natural History, Chicago) -
Csepesz #105 Szerinted a régészek a föld minden egyes négyzet centiéterét át kutatták már?? Meg szerinted mondjul hány % esély van arra hogy egy egy állatról 2,5 milliárd évig fenn maradjon egy csontváz??
Darwin egyébként a szem kialaulásával bizonyította az evolúciót! Először voltak olyan sejtek amik érzékelik a fényt(napraforgó) és addig fejlődött amíg rendes idegrendszer nőtt köré! -
Ironka #104 Van fingod egyáltalán a fosszilizáció feltételeiről? -
Ironka #103 Már megint kezdődik a hülyeség. Egyrészt ordít a "szkeptikusokról", hogy fingjuk nincs az alapvető fogalmakról, amikkel dobálóznak. Légyszíves definiáld a fajt. Akármennyire is diszkrétnek tűnik, egyáltalán nem az. Lásd az idézetet. Kritikájuk legfőbb tárgyáról pedig csak körvonalakban van fogalmuk, gőzük nincs, hogy valójában mi is az evolúció (a tudomány szerint), és hogyan működik. (lásd repülőgép-szeméttelep és hasonló totál félrevezetett példák). Nem tudják, hogy a szelekcióval egyenrangú (sőt) evolúciós mechanizmus a genetikai sodródás (drifting), aminek lényege, h a hirtelen lecsökkent populáció újra felszaporodva elveszíti génállománya jelentős részét (bottleneck effektus), beszűkül a variancia. Aztán ez újra megtörténik és újra... Mivel a semleges mutációk megmaradnak, itt hirtelen szerephez juthatnak egy új fenotípus létrehozásában, rekombinálódhatnak, és hirtelen már egy másik fajt látunk. Ehhez elég csak annyi, h mondjuk megváltozik a ciripelése egy tücsökfajnak. Igen, találtak olyan fajokat, amik természetben nem kereszteződnek, de laboratóriumban simán, amennyiben saját hívóhangjukat játszák le nekik, hajlandóak szaporodni a másik faj egyedeivel, simán életképes utódokat létrehozva. Viszont természetben a másik faj ciripelésére nem reagálnak. Akkor ez most egy faj vagy nem?
Megemlítem még a retrovírusokat is, amik a gazda genomjába beépülve szaporodnak. Sokszor azonban megragadhatnak. A te génjeid 8%-át retrovírusoktól örökölted és több közülük új, az ember számára hasznos tulajdonságokért felel (pl embriófejlődés - az eredeti funkciótól teljesen független szerepet kapott). Magyarán az evolúció abból építkezik, amije van, rengeteg próbaváltozattal, fölösleges szeméttel (génjeid 98,5%-a jelenlegi ismereteink szerint nem rendelkezik semmiféle funkcióval!!!)
Az átmeneti formákról alább már hallottunk pár példát. De egy egyszerű gondolatkísérlettel belátható, miért ritkák. Vegyél egy közel folytonos átmenettel egységekből álló sort. Mondjuk fekete golyó az egyik végén, a másikon fehér, közöttük átmenetek. Mivel mi az evolúció folyamatának csak egy pillanatnyi keresztmetszetét látjuk és számos faj kihal időközben (pontosan azért is, mert sok mutáció hátrányos, de a közhiedelemmel ellentétben a legtöbb semleges hatású), a golyók nagy részét random kivehetjük a sorból. Az eredmény pedig óriási lukakkal rendelkező apró csoportosulások és magányos darabok. Hol van az átmenet?
Ráadásul az evolúció nem olyan egyenletes, mint gondolnád. Ha tudsz angolul, olvasgasd ezt is:
http://en.wikipedia.org/wiki/Punctuated_equilibria
Fade2black már belinkelte a gyűrűfajokat, de inkább beidézem magyarul is már sokadjára:
"A fundamentalista kritikájára azonban a legfrappánsabb választ az úgynevezett gyűrűfajok adják. Ezek egyik példája az ezüstsirály (Larus argentatus), amely közönséges faj Észak-Európában. Skandináviából nyugat fele haladva azt tapasztaljuk, hogy a populációk egyedeinek színe egyre sötétebb. Ez a tendencia folytatódik Kanadán és Szibérián keresztül mindaddig, amíg vissza nem jutunk Észak-Európába. A meglepetés itt ér minket: a fajt, mellyel érkezünk, itt már heringsirálynak (Larus fuscus) nevezik és minden tekintetben elválik az ezüstsirálytól, azzal nem is kereszteződik. Ugyanakkor azonban a Földet körbekerülő sirályfigyelő utunk során azt tapasztaljuk hogy minden egyes sirálypopuláció tagjai nyugodtan kereszteződnek a közvetlen közelükben élő populációkkal alkalomadtán! Íme két faj, amelynek átmeneti alakjai mindmáig egy teljes kontinuumot alkotva fennmaradtak! Ez egyben pompás bizonyíték arra is, hogy igenis lehetséges apró változások sorozatával átalakulnia egyik fajnak egy másikba!"
Egy szó mint száz, a legelszomorítóbb az egészben, h az emberek hitkérdést csinálnak a tudományból. Totális téveszméket, urban legendeket gyártanak, ahelyett, h utánaolvasnának. Pedig itt az internet az ujjuk alatt. -
HUmanEmber41st #102 thx :)
-
assdf #101 Igen, ez igaz, de akkor is marad a kérdés hogy miért lett kényszer az embernél és miért nem lett kényszer mondjuk az öznél. Végülis ő is fejleszthette volna az agyát is. Végülis szerintem ezt sohasem fogjuk megtudni, igy aztán sajnos a miértre sosem lesz válaszunk. Mert azt tudjuk hogy hogyan vált inteligensé az ember, de arról fogalmunk sincs hogy mi váltotta ezt ki belölünk.
De a félreértések elkerülése végett nem azt mondom hogy nem természetes úton alakul ki a dolog, csak hogy ez még mindig egy megválaszolatlan kérdés, egy sötét terület az evolució elméletében. -
HUmanEmber41st #100 És még a Javai előemberről: találtak egy emberi koponyatöredéket egy majom lábszárcsontja mellett. Ebből aztán messzemenő következtetéseket vontak le. Később ( vagy 50 évvel) rájöttek, h két különálló élőlényé volt az egy helyen található 2 csont. De ebből a leletegyüttesből megszületett a Javai előember legendája. És él a mai napig.. -
bvalek2 #99 Utánanéztem:
wikipedia
A tudósok azt állítják, hogy megcáfolták, a kreacionisták medig a maguk igazát szajkózzák. Vannak még ott érdekes linkek, én nem akarok más helyett dönteni, akit érdekel, kattintson rá. -
juzosch #98 Azért nem új faj, mert bár változnak, egymás mellett élnek. És egymással szaporodnak, így nem tudnak szétválni. Ha a világ két végére költöztetnénk két alfajt, szép lassna tényleg két fajjá válnának.
Igazából csak sok kis változás kell egymástól függetlenül. MAgukban még nem elég a kis változás, de a fenti feltételekkel így lesznek az új fajok. -
#97
Ez a sok vallásos megmondóember meg kreácionista vajon látott már egyetemet közelről? Nem azt mondom, hogy higyje el, amit ott tanítanak, de legalább jöjjön tisztába azzal, hogy milyen mennyiségű és minőségű ismeretanyagot próbál cáfolni. Lefogadom, hogy ezek a genetikai selejtek azt sem tudják pontosan, mivel vitatkoznak. -
#96
a baj ott van hogy sokan fekete fehéren nézik a dolgot
ki kellenne hangsulyozni hogy mindegyik fejlődés elméletnek sok hibája van de ezek közül a darwini áll legközelebb a valósághoz -
assdf #95 Itt némi fogalomzavar van, attól hogy létezik 100 különféle kutya az még mind egy fajba tartozik, akárhogy is keresztezik őket a kutyatenyésztől. Ugyanugy ahogy egy néger és egy fehér ember közös gyereke is az emberi fajba fog tartozni.
És alapvetően igenis csak kis változásokra képes az evolúció, évezredek v évmilliók ( a változás mértékétől függöen) szükségesek hozzá hogy igazán lényeges tulajdonságok megváltozanak úgy hogy közben az egyed is életképes maradjon.
A kutyáknál maradva, az nem nagy változás hogy az egyiknek 30 centis lába van a másiknak meg 25 vagy hogy az egyiknek 10 centis a szöre a másiknak meg 3 centis. Ráadásul az emberek rengeteg olyan egyedet hoznak létre rövid idő alatt, amik a természetben életképtelenek lennének gondoljunk csak a kis zsebkutyákra amik szerintem még egy egeret sem tudnának elfogni. Ez nagy változásnak tünhet egy németjuhászhoz képest, de a természetben ezek az egyedek nem maradnának életben, tehát nem mérvadóak. -
juzosch #94 Hát igen a fóka. Sokan keresnek bizonyítékokat úgy, hogy az az orruk előtt van, de nem veszik észre, olyan természetesnek veszik. -
bvalek2 #93 Wampire1: #83 és #79 között ellentmondást érzek. -
sguser #92 mi az hogy szégyenteljesen triviális?