491
-
Fenjoy #331 Én is meglepődnék mivel és személy szerint Thomas Mann is... mert Zsidó volt.
:)
-
Praetor #330 Jobban nem is tudtam volna megfogalmazni. Teljesen egyetértek. -
blakshep #329 a vallás és, hogy vkinek van esze az nem zárja ki egymást sztem -
blakshep #328 azért azt se feledjük el, hogy a mainstream kereszténység között, és ami mondjuk a református teológián zajlik az nem ugyanaz a dolog -
echo #327 Attól, hogy valaki bibliai történetet ír még nem biztos, hogy vallásos. Lásd a Spiró-t vagy Bulgakovot. Én személy szerint meglepődnék, ha Thommas Mann hívő kereszténynek bizonyulna. Tudsz valami forrást erről? -
nedudu #326 Hmm, én meg nem kérek az USA-ból, kvittek vagyunk. Bár én előbb halok ki mint az USA, de reménykedem 
-
#325
Kreacionizmusra hallottam egy nagyon jó idézetet:
"A kreacionizmus nagyjából a következő módszert használja: Előveszi a Bibliát és egy böszme nagy kalapácsot. A böszme nagy kalapáccsal elkezdi csapkodni a valóságot, és addig csapkodja, amég az nem passzol a Bibliához. -
blakshep #324 én nem hiszek a véletlenekben. véleményem szeritn kis világunkban nem létezik olyan, hogy valódi káosz, max dolgok melyek számunkra kaotikusnak tűnhetnek. minden egymásra épülő szabályrendszerekre épül, és sztem nem lehet megkerülni a kérdést, hogy mégis honnan jön az ős-szabály. az evolució is egy iylen megkerülhetetlen szabályrendszer, ami bármiylen közegben működik az adott feltételek mellett, legyen szó egysejtűekről vagy galaxisokról vagy éppen szoftverekről. Én szememben minden ami létezik Isten része, mint ahogy a sejtek meg a mi részeink, és valószínűleg nekünk is van vmi funkciónk amit mi el sem fogunk tudni soha képzelni, mint ahogy egy agysejt se fogja soha felfogni, hogy mi az, hogy ember vagy élőlény. a legtöbb ilyen elmélettel az a baj, hogy az ember automatikusan kizárja az olyan dolgok létezését amit szellemi kapacitása véges folytán képtelen elképzelni -
waterman #323 Wampire1 #12. hozzászólásához:
"Az archeológiai leletek is mind azt mutatják hogy a fajok hirtelen jelentek meg. Minden átmenet nélkül.Végig ilyenekkel találkozunk hogy egyik rétegben még nincsennek halak, a következőben már vannak, itt még nincsennek emlősök a következőben már vannak.Sehol semmi átmenet.Az ember evoluciójára vonatkozó leletek is nevetségesek."
nincs átmenet - egyszerű: a nem optimális kihal, vagy átalakul. ez úgy értsd, hogy ha egy helyen halaink voltak, de elkezdett kiszáradni a tavuk a legtöbb kihalt. volt egypár ami elkezdett olyan szöveteket növeszteni, ami a kopoltyúhoz hasonlít, de ha kidugja a fejét a vízből akkor is életben marad. első lépés megvolt.(tüdőshal. az első link amit találtam. ez nem fejlődés?? http://www.szabadfold.hu/cikk.php?id=6928&eid=) évről évre kisebb a pocsolya, voltak páran akiknek nagyobb porocosabb volt a mellső úszója, hoppá tudok haladni az iszapban, ha nincs víz akkor is. második lépés megvolt. a pocsolya már nagyon kicsi. van tüdöm, kinn mehetek fel alá, csúszok mászok, ez már evolúció. azok maradnak életben akiknek valami kis izéje van amivel nemcsak a pocsolya szélén az iszapban hanem mellette is tudnak mászni.. aztán jobban életben maradnak az IZÉk ha messzebbre tudnak ugrani, ha éjjel nem fáznak, akkor csináljunk szőrt, ha a testük a bevitt energia egy részét hőcsinálásra fordítja.. stb stb. (de gyönyörű példa az alkalmazkodásra, a fejlődésre evolúcióra a sivatagi béka)
tehát valóban, életképes fajok az évmilliók során relatíve "hirtelen" jelentek meg. az ember 14 millió év alatt jutott el az ősmajmoktól a homo sapiens sapiensig. ez elég nagy idő, de nem hajtott minket semmi. hiányoznak láncszemek? szvsz, csak igen kevéske. a majmoktól, csak a felegyenesedés a precízebb eszközhasználat és a nagyobb agykoponya méret különböztet meg minket. (az eszközhasználat miatt jobb ha barázdáltabb agyad van, a kognitív képességek miatt is, a társas megnyilvánulásokhoz is - az maradt meg amelyik szebben udvarolt [lásd ugyanezt pl.: lugasépítő madaraknál] etc.) a krokodil, meg a cápák nagy része 10 millió éve nem változott, mert jó úgy nekik, ahogy vannak. finoman szólva csúcsragadozók (az emberi behatástól tekintsünk el).
van is egy könyv - Richard Dawkins "A vak órásmester” - érdemes lenne elolvasnod. tehát nem tudatosan változik egy faj, hanem ha muszáj, vagy ha máshogy jobb. ha valahogy nem működik akkor az a koncepció pillanatok alatt kihal.
volt egy angliai hangyafaj, ami már jó régóta őslakos volt, aztán pár év alatt eltűnt bizonyos wallesi területekről, pedig a talaj átmozgatásával javították a legelők minőségét. mi történhetett velük? válasz: az addigi marhák helyett a juhokat kezdtek tenyészteni, amik jobban lerágják a füvet, a föld pedig jobban kiszárad. a hangyapetéknek pedig kell egy bizonyos hőmérséklet(földfelszínhez közel) és egy bizonyos páratartalom (magas fű este is nyirkos) alacsonyabb fű könnyebben kiszárad. és mivel nem tudtak a hangyák elég hőt, vagy elég párát biztosítani a petéknek, ezért K.O.
ennek egy ellenpéldája egy ausztráliai hangyafaj, ami magas kürtőket kezdett építeni, ők a túlhevülés ellen, mivel nem akartak 2 méter mélyre kaparni. eredmény: a termeszvár. az a szép magas, ormótlan formájú akár 2 méter magas kürtő, amiben a meleg levegő felfelé száll, az alatta lévő részeket pedig nem engedi áthevülni (építészetben az átszellőztetett tetőszerkezetet is az élővilágból vették).
darwin pintyei már csak habok a tortán. tehát igenis van evolúció, köszöni szépen éppen zajlik. aki nem veszi észre, az meg menjen az usába. -
dez #322 Egyfajta rendező elvre gondolsz? Én is valahogy így gondolom. De az evolúcionalisták szerint meg ilyen nem létezik, nem létezhet. Ők mindent a véletlen [+ 2. fázisban természetes kiválasztódás] számlájára írnak.
Szerintem mind a két oldal csak részleteket fog fel az egészből. Más részleteket. -
jefferson83 #321 
-
blakshep #320 de külföldiek is mindig ezt jelölik meg ha megkérdezik őket mi tetszik nekik kishazánkban, nem hiszem, hogy a legenda miatt gondolnák csak :) -
blakshep #319 vannak, ezt nem tagadja senki, de nem ennyi. ha ez nem lenne köztudott tény akkor is ezt vallanám, személyes tapasztalat. eddig akárhány országban jártam csak a túristaközpontok hozták azt a színvonalat amit bármelyik budapesti busz lazán hoz ;) -
blakshep #318 igen teológus kollégák néha szoktak mesélni, bibliát nemigazán lehet értelmezni komoly történelmi ismeretek, ógörög és óhéber folyékony használata nélkül. én sem szimpatizálok szinte egyik vallással sem, de hiszek abban, hogy létezik egy hatalom amit mi sosem fogunk tudni felfogni, és ez a hatalom sokkal mélyebben tevékenykedik mint ahogy a kreacionisták elképzelik -
Fenjoy #317 A világon mindenhol vannak szép lányok, sőt... ez a magyar lányok szindróma kezd olyan urbán legenda lenni... annyit hozzá tennék, hogy az amerikai csajok nem ennyire pénzéhesek mint a "mi" lányaink... ááhhh Off topic bocsi:)
-
blakshep #316 jah köszi, hogy felhoztad a széplányokat, én is meg akartam említeni, csak lemaradt :)
-
#315
Mint az amerikaiak. Ott azért nincs annyi szép lány, mint itthon! 
-
Fenjoy #314 No igen amerika, de ne feledjük mindenki szinte őket "másolja":) Az a baj, a vallásokkal, hogy mindegyik torzít egy kicsit, az évezredek óta kerülő "hidelmeket" történéseket, megváltoztatta az idő. Ez alatt, azt értem elég csak a bibliára gondolni, eleinte szó hagyomány útján terjedt, majd leirták, titkosították, félrevezető szövegek, foditották, görögre majd vissza, etc etc etc azon kivül A Nicei Zsinat történelmi eseménykor valósult az meg, hogy megmondták mi kerüljön a bibliába és melyik evangélium nem... és még ragozzhatnám, ezzel csak azt akartam írni, hogy a vallások torzítanak és már nem arról szólnak szerintem amiről kéne. És még sok példa van, ezekre. Azon kivül, szeretem az ateistákat is:) Senki nem gondol bele, főleg a nagy ateista "tudosok" (mely van egy pár), hogy a világegyetem titkát mikor kutatják, nem gondolnak bele, hogy ezeket a fizikai, természeti törvényeket valaki lerakta, mert van ritmusok, törvényszerű ciklusok... mestermű:) És még sorolhatnám... , hogy stílusos legyek nem akarok Hittéríteni Isten ments, nem tudok egy vallással sem azonosulni, de ennyire kategorikusan elutasítani, az Isten(eke)t... elgondolkodtató, legalábbis számomra...
És... Kellemes Ünnepet!
Csao!
-
blakshep #313 épp ezért imádom még ősmagyar fajvédő kollégáinkat is, imho a magyar népnek és kultúrának is ez a legnagyobb előnye, hogy hihetetlen keverék nemzet vunk. és ez nagyonjó, rengeteg példát láthatunk rá, hogy ha egy faj nem kap friss vért sokáig akkor az el fog korcsosulni idővel. -
blakshep #312 az embereknek éppen a legnagyobb előnye, hogy nagyon jól tudunk alkalmozkodni mindenféle környezethez, mi vagyunk a legdinamikusabban fejlődő faj sztem. éppen ezért oltári baromság arra felhúzni elméleteket, hogy mi mindig is ilyenek voltunk és iylenek is leszünk -
blakshep #311 az életben maradáshoz rengeteg stratégiát lehet használni. vannak állatok akik hihetetlen gyorsan és sokat szaporodnak aztán az erősebbek megmaradnak, van amelyikeknél keveset de azokra sokkal jobban ügyelnek.
az is egy stratégia ha te vagy a legnagyobb csúcsragadozó és akkor nincs értelme hova fejlődni, de az is hogyha folyamatosan változik a faj. ez útóbbi talán eredményesebb a nem várt események miatt, lásd dinoszauruszok kontra emlősök. -
#310
mint ha -
#309
ha minden élő ember mondhatná, hogy lottot nyert. :)) -
#308
Lol ez jó. :))) Nem értem, hogy miért nem válaszolt senki a hozzászólásodra, de nagyon faja. Evolucionak semmi köze a teremtéshez/létesüléshez. :) -
#307
Nem szeretnék kukacoskodni, de mint ha ez amit leírtál az evolucióról, hit lenne. :) -
sathinel #306 Hát ja. De ezek az állatok már pár 10 évet már fejlődtek))) Ebből jön hogy azok a fajok amik vagy jól fejlődtek és nincs szükségük további fejlődésre. Pl krokodil, cápa, lajhár. De vannak fiatal mutánsok mint az ember amiknél előfordulhat gyorsabb fejlődés bizonyos körülmények közt. Persze ehhez kelettek az ideális viszonyok. kicsit bonyolultabb végigkövetni ezt szerintem. Csak meg kell nézni hogy fehérjékből miféle struktúrákat lehet csinálni, és mik jelentek meg a természetben eddig. Most kezdjük még feltérképezni ezt a területet. -
jefferson83 #305 Legyes kisérleteket kicsit kiragadták a környezetéből. Egyáltalán nem az a célja, hogy átmeneteket kreáljanak. Mutációt vizsgálják, semmi köze az evolúciókutatáshoz. Hétköznapi emberek is el tudják képzelni, hogy 10 év alatt nem lehet több tízezer évet behozni. -
jefferson83 #304 Az ember és a csimpánz DNS-e 98%-ban azonos. -
sathinel #303 Hát lehet ellenkezni de az is igaz hogy a majmok és az emberek 5%-ban térnek el genetikailag? Ha nem is minden eleme igaz attól még lehet benne valami. Az átmenet lehet hogy nincs meg de genetika elég jól bemutatja a folyamatot. Ja és csecsemőknél nézd meg hogy milyen reflekszeik vannak. Eleinte a halak viselkedését, és az állatokét is birtokoljuk.Pl.: A csecsemőnek ha a kezébe adod a kezed, akkor kapaszkodni kezd, és egy újszülött meg tudja tartani egy kézzel kapaszkodás közben magát. Ja és japánban is ezek miatt új oktatást vezettek be gyerekeknek. -
#302
Talán az ausztrál ember nem ember? -
#301
Én is mostanában kezdek eljutni egy olyan fázisba, hogy ne higgyek az evolucióban. Szépek és jók a legyes kísérletek, a genetika, de eddig még egy kísérlet sem bizonyította azt az átmenetet, amiről az evolució elmélete szól.
De nem próbálom pótolni ezt az űrt valami másik hittel. Ez valahogy fel is szabadít, mert nem tesz elfogulttá. -
Morden23 #300 Sokminden mondható az evolúcióra, de a "hirtelen" az nem tartozik a jelzők közé. -
jefferson83 #299 Az evolúció egészen egyszerűen azért hódít mostanság, mert nincs jobb elmélet. -
jefferson83 #298 Tényleg azt mondom, hogy próbáld meg beszarezni a BBC sorozatát ott sokkal jobban elmagyarázzák, mint én tehetném. Az evolúcióra soha nem igaz a hirtelen és nagy változás. Halból soha nem lesz madár :) Vegyünk mondjuk egy gyíkot és egy madarat, ami már közelebb áll az igazsághoz. És, hogy hogyan lesz egy gyíkból madár? Egy nagyon hosszú fiolyamat eredményeképpen, melynek egyik állomása ez volt:
KÉP
-
#297
Kövér amerika. -
Wampire1 #296 Na legközelebb jövőhéten írokddig vágjatok be egy-két fossziliát képestül.vagy linket.Aztán meglátjuk.:)By 
-
#295
Szal az amerikai felnőtt lakosság nem lehet valami okos. -
Morden23 #294 Azért nem feltétlenül így fejezném ki magam:
"az evolúció egy diavtos elmélet"
Ez még véletlenül sem arról szól, hogy "trendi" mostanság Ray-Ban napszemüvegben és BOSS zakóban hirdetni az evolúció elméletét.
Az evolúciós elméletet folyamatos jelleggel próbálják cáfolni, illetve bizonyítani, továbbépíteni, kielemezni, oda-vissza analizálni, megérteni, újraértelmezni stb.
Ilyen jellegű dolog a vallásoknál nincsen (természetesen filozófiailag és teológiailag létezhet, de gondolom, mindenki érti, hogy mire gondolok).
Éppen ezért nem szerencsés összehasonlítani a "hitet" a "tudománnyal", esetleg a "genezist" az "evolúcióelmélettel".
Az evolúciós elmélet (és általában a tudományos elméletek) bizonyítása olyan, mint egy rendőri nyomozás: tényekre támaszkodva, lépésről lépésre felépítenek egy "ügyet", és a végén összegeznek és lezárják, "megtalálják a bűnöst".
Ezzel szemben a hit azt jelenti, hogy "hiszek benne, hogy ő nem bűnös", ha erre a rendőrös példára akarjuk levezetni.
Amit ki akartam hozni belőle, hogy a vallás és a tudomány egymással való szembeállítása egy kritikán aluli baromság. És akkor még finoman fogalmaztam. -
blakshep #293 egyébként mint mondtam a biblia ilyen módon való fikázása legalább akkora primitívség mint azt állítani, hogy télleg pontosan hét nap alatt lett a világ. bibliának soha nem volt célja, hogy természettudományos leírja a minket körülvevő világot. -
#292
Halból hogy lesz madár?
Hal, kétéltű, hüllő, madár. Az összesre van fosszília megfelelő időrendben, és még az átmenetekről is van bőven.