Az USA nem kér az evolúcióból

miért mit gondolsz miért írtam te észlény?

Ja, ez a szerves dolog valóban nagy hülyeség benne, pl egy kopoltyú elvesztése és a tüdõ megjelenése miért ne lenne fejlõdés, alkalmazkodás? És az összes többi ilyen tévképzeteit így tálalja, mint a kész tényeket a laikus ember meg beveszi.

A kis változásokkal nem sok bajom van.Ilyen kutya olyan kutya, ilyen madár olyan madár.Engem az zavar hogy lesz egy halból mondjuk madár...de ezt már írtam,egysejtûbõl polip meg ilyesmik.h már megvannak a madarak felõlem változhatnak össze vissza.(Én magam soroltam a példákat ilyenekre)Én (rendben szûklátókören ha úgy tetszik) keresek egy leletet ami ezt megmondja addig nem hiszek benne.Ezért ne kövezzetek meg.

Ezt a fajta magyarázatot meg is érteném. Én nekem semmi bajom a hittel.

Ezt egy kersztény úgy magyarázná hogy ugyanaz a teremtõ alkotta õket is:)nem lehetne õket meggyõzni semmirõl.(bár mondjuk más módon se:)

Egyetértek veled, mindenki abban hisz amiben akar, de te olyan dolgokkal próbáltál magyarázni ami nem igaz.

Éppen lehet hogy õk is vmmi olyan oltari nagy baromságban hisznek amirõl pár év mulva ki fog derülni hogy ostobaság.lezárásként annyit hogy nem elvetem az evoluciót hanem ahogy most képzeljük az sztem nem a valóság.ha tévedek üsse kõ.ez van.

Még egy valamin érdekes elgondolkodni:

Az ember fejlõdését(mint egyed) megvizsgálhatjuk. Az ember egyedfejlõdése során végigmegy a törzsfejlõdés különbözõ szakaszain. Az összes biológiaalbumban benne vannak a képek: a cápa, a bárány és az ember egyedfejlõdését mutatják, melyek az utolsó szakaszokig szinte teljesen megegyeznek.

"az amerikai felnõttek több mint fele nem tudja, mennyi idõ alatt kerüli meg a Föld a Napot"

<#guluszem1><#nyes><#wow3><#merges2><#conf><#csodalk><#taps><#wilting>

Na ezzel 100% egyettértek.Amiket eddig hozzáírtam azzal azt akartam elérni hogy, fogják már fel végre az emberek hogy az evolució is csak egy divatos elmélet(éppen lehet igaz is) most a többség elfogadja, a kisebbség támadja.Én csak azt mondom fogadják az ilyen elméleteket kicsit szkeptikusan.Nekem nem jött be az evolució, másnak igen ez van.pedig évekig azt magyarázgattam miért kell léteznie:)It rengetegen lehülyéztek a nézeteim miatt, pedig...

Lementettem félig elolvastam. Egy dolgot találtam eddig amit én nem úgy értelmeznék ahogy a könyv. Azt írja, hogy egy szerv elveszítése, elcsökevényesedése nem lehet fejlõdés. Ez nem igaz, az ugyan úgy a fejlõdés része. Az elején még említi, hogy hogyan különböztethetjük meg egymástól azt a sok változatos hasonló fajt és hogyan állíthatunk fel rokoni kapcsolatokat. Régebben nagyon nehéz volt és rengeteg hibával dolgoztak. Ma viszont a kétes eseteket elsõsorban kromoszómaszám alapján állapítják meg,probláma általában itt a mesterségesen létrehozott génkezelt növényeknl lép fel. A behatóbb genetikai kutatásokkal viszont jó hatásfokkal behatárolhatóak.

VBégül is az ilyen elméletekkel mg tudomány tagadással milyen sokra ment a világ 476 tól egészen az 1700 as évekig! Nem értem hogy a vallás miért akar beleszolni a tudományokba fõleg a keresztény egyház?? A buddhizmus miért nem akarja megcáfolni az evolúciót?? Ja tudom már a papság elveszitené elveszítette a hatalmat... Szánalmas!

Valamennyire elolvastam ,de nem tudott meggyõzni.

Hm... jó hosszú vita bontakozott ki :)
Még igy utólag annyit füznék hozzá, hogy azért nem kell lenézni azt sem aki nem hisz az evolucióban, attól még nem feltétlen hülye. Sõt lehet hogy nem is vallásos, mint ahogy attól hogy vki hisz az evolució elméletében még nem biztos hogy nem vallásos.
És végszóként még annyit, hogy azért azt se felejtsük el, hogy az emberek (és igy mind a tudomány mind a vallás) hajlamos arra, hogy a felmerülö bizonyitékokat ugy formálja át hogy a saját elméletét látassa vele bizonyitottnak, amik pedig totálisan ellentmondanak az elméletnek, azokat szépen eltussolják eltüntetik a süllyesztõben. Ez mind a tudományra mind a vallásra igaz, igy aztán nincs értelme ezen egymásnak ugrani, mert bizony könnyen meglehet hogy 100-200 év múlva az akkori újabb bizonyitékok/leletek birtokában röhögve fognak ránk gondolni hogy jééé ezek a m.rhák még hittek abban hogy Isten teremtette a Földet, vagy hogy létezik evolució és az ember a majomtól származik...

Már ne haragudj, Stormreaver, de sem én, sem Asimov nem a "keresztényeket", vagy a "hívõket" kategorizálta, hanem azokat, akikrõl a #270-es kommentben írtam. Senki nem vitatja el a morális értékrendek kialakításának pozitív hatásait, de az emberi behülyítés az nem tartozik a vallásosság érdemei közé.

És nem azt írtam, hogy aki Istenben hisz, az idióta, vagy "nem küzdötte le az esszenciális emberi ostobaságát", hanem azt, hogy akinek ez egy vaskalapot és egy szemellenzõt generál, és innentõl fogva az egyetlen érve a világ felé a saját vallásának dogmatikája, és egy teológiai elmélet égisze alatt képes egyöntetûen elutasítani (mereven és véglegesen) minden létezõ más elméletet, értékrendet, kultúrát, vallást.

Példának okáért a tudósok sem feltétlenül ateisták. Ha elhiszem azt, hogy Isten teremtette az embert, akkor azt is el kell hinnem, hogy ugyanez az Isten azért teremtett a koponyádba AGYAT, hogy használd. És a "vérestorkúak" éppen ez ellen látszanak küzdeni nagyon sok esetben.

Egy szó, mint száz, a kommentemre hatványozottan igaz, hogy "akinek nem inge, ne vegye magára".

válaszom az ateista üzenetedre csak egy link lenne egy éredekes kis könyvre amely bizonyítja a Biblia igazát...
Hogyan kapta csíjait a zebra?
Olvasd el ha mered, télleg nem rövid, mindem kételkedõnek ajánlom...
(ja az ateizmusról annyit, hogy ha nem lett volna kommunizmus akkor ma te is szépen a templomban csücsültél volna 10 órakor... :D)

Magam alapvetõen vallásos vagyok (katolikus), de most kijelentésed alapján megfogant bennem a kétely csírája: lehetséges, hogy a két egyetemi diplomám (mûszaki-informatikus ill. szakfordító) nem volt elegendõ ahhoz, hogy leküzdjem "színtiszta, esszenciális emberi ostobaságomat"? Bizony ez könnyen lehet, hiszen mint tudjuk, sajnos az intelligencia nem oklevél kérdése...

Kétségbeesésemben egyedüli szalmaszálam amibe most kapaszkodhatok talán csak annyi, hogy legjobb tudomásom szerint nem jellemzõ rám, hogy "véres torokkal" ordítoznék akármit is (talán mert a vallásom a másokkal szembeni alázatosságra és megértésre int? - a fene se tudja..), meg pl. momentán vezetni sem akarok senkit, mégkevésbé másokra erõltetni a nézeteimet. Habár ez utóbbit talán csak azért nem, mert idõközben már esetleg kiküzdöttem volna magamat a "legképzetlenebbek" széles táborából? - Ki van zárva, hiszen ha Asimov mondja, akkor egész biztos most is oda tartozom :(

De ha már írókról van szó: létezett pl. a XX. században ez a Thomas Mann nevû senkiházi is, aki írt egy cirka 1600 oldalas regényt "József és testvérei" címmel, amiben a "mesekönyv" egyetlen kis fejezetét bontja ki ill. gondolja tovább.

Na õ aztán igazán értett a megtévesztéshez, mert bár mint az nyilvánvaló, a "legkisebb fantáziájúak, a legkevésbé gondolkodók" csoportjába tartozott õ is; az irodalmárok a fentebb említett regényét mégis a világirodalom egyik legjelentõsebb remekeként tartják számon ma is, az ürgét magát meg a század egyik (ha nem "a") legnagyobb tudású írójaként ( szégyen szemre még egy Nóbel díjat is hozzávágtak anno...).
Még a wikipedia mai szerkesztõit is megtéveszthette, mert ezt írják róla:

"Paul Thomas Mann (June 6, 1875 – August 12, 1955) was a German novelist, social critic, philanthropist, essayist, and Nobel Prize laureate, lauded principally for a series of highly symbolic and often ironic epic novels and mid-length stories, noted for their insight into the psychology of the artist and intellectual. He is noted for his analysis and critique of the European and German soul in the beginning of the 20th century, using modernized German and Biblical stories, as well as the ideas of Goethe, Nietzsche, and Schopenhauer."

Sztem nem ez a baj, mármit hogy mit mond a biblia... az a könyv épp azért olyan sikeres mert kellõen homályosan fogalmaz ahhoz hogy _bármit_ bele lehessen magyarázni a történeteibe, és ezt ki is használja az egyház már ezer évek óta.
Tehát ha nagyon akarnák akkor bele lehetne magyarázni az evolúcióelméletet is, inkább az a baj hogy ahhoz ragaszkodnak amit õk hisznek
Elolvassák (ha elolvassák egyáltalán), és utána hisznek valamit. Sõt jó eséllyel azt fogják inkább elhinni amit a lelkészük (ne adj isten a kedvenc politikusuk) mond, és ez benne a szép: a hiszékenyeket könnyû irányítani, errõl szól az egész.
A Darwin-kérdés remek mérõszámot ad arra hogy aktuálisan hány megtéveszthetõ hülye van az országban.

Én nem zárom ki, hogy az Õ mûve. :)

Kösz, de remélem ezt nem gúnyolódás képpen írtad.

"Képzeljük el azokat az embereket, akik elhiszik ezeket a dolgokat és aki nem szégyellik figyelembe se venni a gondolkodó elmék mindazon felfedezéseit, amelyek a Biblia írása óta születtek. És ezek a tudatlan emberek, a legképzetlenebbek, a legkisebb fantáziájúak, a legkevésbé gondolkodók közöttünk azok, akik minket vezetni akarnak, akik gyenge és gyermeteg hiedelmeiket ránk akarják eröltetni, akik el akarják foglalni iskoláinkat könyvtárainkat és otthonunkat. Én személy szerint szörnyen zokon veszem..."

Isaac Asimov

Ez az, amit soha az életben nem fogsz elmagyarázni egy olyan embernek, aki beáll valami karizmatikus(nak hitt) vallási vezetõ háta mögé, és véres torokkal ordítja a lehetõ legembertelenebb ostobaságokat is.
Ez már nem is fanatizmus. Ez színtiszta, esszenciális emberi ostobaság.

Van egy Gyikfaj amelyik fut a víz tetején, és a mesterséges megtermékenyítés is mûködik.<#nevetes1><#hamm><#vigyor1><#taps>

<#vigyor5>

Az egyház egy nagy csaló társaság, mindig is az volt, csak a saját jólétükkel foglalkoznak, tisztelet a kivételnek. A politikusok legalább csinálnak valamit. És az egyház nem összekeverendõ a kereszténységgel, ami egy eszmerendszer, és vannak követendõ pontjai.

Gondolom, azért mert a biblia azt mondja, hogy isten sorra megteremtett a mindeféle állatokat egy nap leforgása alatt és nem azt, hogy teremtett valami izét és abból lett rágcsáló, majom majd ember az évmilliók hosszú sora alatt. Márpedig a biblia személyesen isten szava. Szerintem azt hiszik, hogy ha ilyen részelt kérdésekben engednek akkor azt is el kell ismerni, hogy mégsem tévedhetetlen a biblia, márpedig akkor nem is származhat istentõl, mert hát milyen isten az aki elfelejti, hogy hogyan teremtette a világot vagy aki szándékosan félre tájékoztat. Szerintem egyébként ez elég konzisztens: ha a biblia téved tuti nem istentõl való; ha pedig téved és nem istentõl való akkor miért kéne bárkinek megbízni benne és miért is tart el a világ kismilió csuhást akik kizárólag erre a könyvre alapoznak. Ha így nézzük akkor nem csoda hogy körömszakadtáig védik a védhetetlent.

Hát igen, egy sikeres konstrukció nem nagyon változik. Születhetnek olyan utódok közöttük, amik jobbak, de mivel a többi is jól elvan a környezetében, nem fognak eltûnni. És mivel õk vannak többen, ezért valószínû, hogy a kisebbség tûnik el, akkor is ha az jobb.

nah pont ezt írtam én is. fogalmam sincsm iért gondolják emberek, hogy a kettõ kizárná egymást.
egyébként az ezekenk az állatoknak az alaptézise, hogy vmi nem alakulaht komplexebb dologgá, csak visszafelé mûködik ez. Az, hogy a világ hidrogénbõl lett kvázi, vagy, hogy a h2o-ból végtelen számú komplex kristály lesz ha hó lesz belõle, vagy ha csak az emberi civilizációt tekintjuük az nem érdekli õket

Én meg azt nem tudom elhinni, hogy aki hisz Istenben akkor miért nem tudja azt elhinni, hogy az evolúció is az õ mûve.

Még egy könyvajánló: Angyalok és démonok c. könyv is feszegeti a tudomány és a vallás egybefonódásának témáját.

Ja, néha elcsodálkozom ezen... Tényleg furcsa :) A madarak még hagyján, de a krokodil... Ami szinte változások nélkül vészelte át az elmúlt sokmillió évet... (picit összement szegény <#vigyor2>)

Amúgy engem ez az evolúció körüli "balhé" erõsen emlékeztet a "Jártunk-e a Holdon?" témára... szánalmas mind a kettõ... a különbség csupán annyi, hogy ebbe még a vallás témát is belekavarták.. hajjaj <#szomoru2>

vannak dínók amik kihalltak vannak akik ugyanolyanok maradtak meg vannak akik megváltoztak

Így van a dínók köztünk élnek :)

Az pl. egyik evolúció ellenzõt sem érdekel, hogy a madarak a dinoszauruszokból fejlõdtek ki? Erre számtalan bizonyíték van, nem? Úgy tudom, a madarak tulajdonságai között van egy csomó, amit az õseiktõl "örököltek". Ilyen egyébként nekünk is van, mégpedig a hátul lévõ, szánalmas, gumó szerû kis csont, ami régen a farkunk volt. :)

Jó értem a többivel egyetértek. Akkor én csak kiegészítettem a mondanivalódat ;)

Bocsi 13 részes, tizenharmadik épp az emberré válás.

NINCS ÁTMENET, NINCS ÁTMENET. Van átmenet, hogyne lenne. Egyes szervek kialakulását, eltünését nyomon követték már a tudósok, hisz errõl szól az evolúció. Ha tényleg belevetetted volna magad ebbe a tudományba akkor igenis számtalan átmenetet lehet találni, még a mai világban is nem csak a kövületekben. Ma is létezik egy Új-Zélandi madárfaj, mely karmokkal rendelkezik és a fiókái szabályosan a fákon másznak. Létezik olyan kígyófaj melyenél megmaradtak még látható állapotban a lábcsökevények. Emberi fejlõdésnél meg nem hinném, hogy egyáltalán nem hallott senki a különbözõ õsember, elõember típusokról. Az evolúciót nem lineálisan egy vonal mentén kell elképzelni!!!! Több ág van. Az õsemberek is több ágra bomlottak, melyek némelyike zsákutca volt és nagyon valószínû, hogy az egyik bejött.

UI:
BBC ÉLET A FÖLDÖN 12 részes epizód DAVID ATTENBOROUGH

Na ha ezt megnézted utánna várom a kritikákat, hogy hol sántít a dolog.

A mondanivalóm szempontjából tök mindegy volt.

Én arra próbáltam rávilágítani, hogy nem tök mindegy. Tanulás helyett genetika.

Másrészrõl a Bibliát sem szabad bántani, mert azt az õseink sok-sok év (emberi együttélés) tapasztalatai alapján írták meg, és ezzel egy útmutatást szerettek volna adni az utókornak, hogy könnyebben meg tudjanak élni az emberek egymás mellett békességben. Persze ezzel kapcsolatban sem minden így történt, de ezért már csak magunkat okolhatjuk.

Az evolúció nem egy olyan hétköznapi folyamat, hogy fogják magukat az élõlények és évezredek alatt kifejlesztenek maguknak valamit... Az evolúció semmi mást nem jelent, mint hogy egy adott "faj/élõlény/etc mondjuk aminek akarjuk" reprodukálja magát annyi példányban amennyiben csak tudja (akárhogy is tagadjuk az élet a szexualitásról szól, mégha intelligensen gondolkodunk is, de elõbb-utóbb úgyis visszavezethetõ minden erre), de eközben történik egy fontos dolog: ugyanis az teljesen kizárt, hogy teljesen azonos példányok jönnek létre. Mindegyiknek lesz olyan tulajdonsága (a lehetõ legtágabb értelemben véve), amelyik vagy elõnyhöz juttatja önmaga reprodukálásában/életben maradásában, vagy hátrányhoz. Ha az evolúció "hülyeséget hoz létre", az elõbb-utóbb úgyis eltûnik. Ezért látjuk mi csak a fejlõdést, mert a hibás példányok kis számban fordulnak elõ, és így azokkal nem sûrûn futunk össze leletek között. Észre sem vesszük, de amikor tervezünk egy autót/házat/számítógépet akármit, akkor is az evolúció játékszabályai szerint hozzuk létre: kigondolunk rengeteg ötletet, de az a tény, hogy melyik az igazi, az csak a gyakorlatban derül ki, és ezek után csak annak a terméknek a gyártására összpontosítunk, mert nekünk sem érti meg rossz minõségût létrehozni, természetesen létrehozzuk a rosszak prototípusait is, de miután meglátjuk, hogy "ez mennyire ..." fogjuk és kidobjuk. Minden itt hever az orrunk elõtt: látni is kellene nem csak nézni.

Szerintem totál felesleges ilyeneken morfondírozni, nagyon sokáig még csak lehetõségünk sem lesz megtalálni erre a "nagy" kérdésre a pontos választ. Én inkább szürcsölök narancslevet sötéten, mintsemhogy ezen rágódjak naphosszat. De azért jó érvelgetést mindenkinek. Szerintem Isten (más mondja csak földönkívülinek, végül is, lehet, hogy az, sõt biztos, ha ebbõla sezmszögbõl nézzük) valószínüleg lejátsztatott egy érdekes evoluciót, de az is lehet, hogy a bigot keresztényeknek van igaza... Nehéz kérdés, és én tényleg feleslegesnek tartom a rajta való vitatkozást:)

mostha a bibliát elkezdenénk szó szerint venni a társasság felét meg lehetne kövezni, úgyhogy hagyjuk ezt, a biblia nem erre való. ugyanebbõl az oknál fogva szem hanyagoljuk az ilyen jellegû bibliafikázásokat is

Ez nem akart válasz lenni 243-ra. Éljen a hogy nem lehet szerkeztgetni az SG-n.

Nem tudom miért meglepõ. A megdöbbentõ az lenne, hogy ha arról csinálnának egy kutatást, hogy milyen erõs a korreláció a vallásosság és az iskolai végzetség között(vagy akár IQ is lehetne). Ez után senki nem csodálkozna ilyeneken. Ne feledjük ugyan arról a körröl van szó akik azt is elhiszik, hogy egy nõ szûzen esett teherbe és hogy lehetséges a víz tetején sétálni<#nevetes1>

hátigen a 24 óra pont úgy aránylik a 4 másodperchez mint a hét az egyhez

igen ezt szokták mondani evolúciós zsákutcának amikor a faj egyedei váltig megvannak gyõzõdve, hogy a tévére köthetõ játékgép mekkora hatalmas találmány

Azért lehet párhuzamot vonni az evolúció, és a vallás között.
A teremtés napjaival.
Nagyjából stimmel a földfejlõdés 24-órás leosztásával, ahol ugye az órák múlásához igazították a föld keletkezését, fejlõdését az élõlények megjelenését. Ahol az ember az utolsó 4 Másodpercben jelenik meg.
Nagyon hasonlít erre a bibliai teremtés, csak ott 1 hétre lett elosztva, és alaposan leegyszerüsítve lett.
Az elsõ paleontológus ezek szerint Mózes, mert a genesist õ írta<#nyes><#alien2>

köszönjük. további jó tekkenezést

Ja. Az amerikaiak 2/3 hülye...;)

az amerikaiak hülyék mi ebben az újdonság? :DDD