491
-
mezeimodell #251 Szerintem totál felesleges ilyeneken morfondírozni, nagyon sokáig még csak lehetőségünk sem lesz megtalálni erre a "nagy" kérdésre a pontos választ. Én inkább szürcsölök narancslevet sötéten, mintsemhogy ezen rágódjak naphosszat. De azért jó érvelgetést mindenkinek. Szerintem Isten (más mondja csak földönkívülinek, végül is, lehet, hogy az, sőt biztos, ha ebbőla sezmszögből nézzük) valószínüleg lejátsztatott egy érdekes evoluciót, de az is lehet, hogy a bigot keresztényeknek van igaza... Nehéz kérdés, és én tényleg feleslegesnek tartom a rajta való vitatkozást:) -
blakshep #250 mostha a bibliát elkezdenénk szó szerint venni a társasság felét meg lehetne kövezni, úgyhogy hagyjuk ezt, a biblia nem erre való. ugyanebből az oknál fogva szem hanyagoljuk az ilyen jellegű bibliafikázásokat is -
echo #249 Ez nem akart válasz lenni 243-ra. Éljen a hogy nem lehet szerkeztgetni az SG-n. -
echo #248 Nem tudom miért meglepő. A megdöbbentő az lenne, hogy ha arról csinálnának egy kutatást, hogy milyen erős a korreláció a vallásosság és az iskolai végzetség között(vagy akár IQ is lehetne). Ez után senki nem csodálkozna ilyeneken. Ne feledjük ugyan arról a körröl van szó akik azt is elhiszik, hogy egy nő szűzen esett teherbe és hogy lehetséges a víz tetején sétálni 
-
blakshep #247 hátigen a 24 óra pont úgy aránylik a 4 másodperchez mint a hét az egyhez -
blakshep #246 igen ezt szokták mondani evolúciós zsákutcának amikor a faj egyedei váltig megvannak győződve, hogy a tévére köthető játékgép mekkora hatalmas találmány -
syn7h37ic #245 Azért lehet párhuzamot vonni az evolúció, és a vallás között.
A teremtés napjaival.
Nagyjából stimmel a földfejlődés 24-órás leosztásával, ahol ugye az órák múlásához igazították a föld keletkezését, fejlődését az élőlények megjelenését. Ahol az ember az utolsó 4 Másodpercben jelenik meg.
Nagyon hasonlít erre a bibliai teremtés, csak ott 1 hétre lett elosztva, és alaposan leegyszerüsítve lett.
Az első paleontológus ezek szerint Mózes, mert a genesist ő írta
-
blakshep #244 köszönjük. további jó tekkenezést -
#243
Ja. Az amerikaiak 2/3 hülye...;) -
#242
az amerikaiak hülyék mi ebben az újdonság? :DDD -
#241
Valóban nagyon hasonlóak vagyunk, emlős mind a kettő, hemoglobin van a vvt-kben, stb, csak kölső csomagolás tér el egy kicsit. -
"minden harmadik amerikai elutasítja az evolúciót" Nagyon helyes! Így tovább! Isten teremtett minden élőlényt. "az emberi gének több mint fele megegyezik az egerekével"- ezért is vagyunk hasonlóak. -
#239
megtekintése erősen ajánlott -
#238
Kampis György előadása az evolúcióról -
#237
Bocs a gépelési hibáért csak a hozzád hasonlók kicsit felidegelnek. -
#236
Ne haragudj, de tényleg nagyon maradi (vagy sértően, sötét vagy)
Az általad állandóen hajtogatott: "Nincs átmenet"
azért "nincs", mert nem tudtuk még kimutatni.
Közelítsed meg statisztikai úton. Ha egy mintának fogod fel a valaha él összes élőlényt és egy másik mintának aezt ami fennmaradt belőlük és meg is találtuk, akkor milyen korreláció és hasonlóság van a két minta között és mekkora esély van rá, hogy két egymáshoz IDŐBEN és FAJBAN közeli vagy egyező darabra leljél az elemek között, még ha fel is tesszük, hogy a Földön valaha élt összes fajból legalább két példány (hím/nőstény) fennmaradt legalább részlegesen. (Ami persze egy totál abszurd eltevés)
Tehát egyszerűen az evolúció ÁLTALÁBAN igen lasssú menete akadályoz meg abban egyenlőre, hogy az elmélet teljesen igazolható legyen. z ilyen kurva neház felfogni?
Ez olyan mintha a zene fejlődését és milyenségét az egész világon néhány 1000 mű alapján próbálnád leírni és összehasnolítani és a stílusok alapján valami múfaji besorolást megállapítani. Gartula... -
HUmanEmber41st #235 Kiszámolta-e már valaki, h körülbelül eddig mennyi nagytestű (kutyánál nagyobb)állat élt a Földön?
Ennek kb. mennyi százaléka fosszilizálódhatott?
Abból mennyit találtak meg? -
juzosch #234 Ami még mindig édeskevés az 5milliárdhoz, de akár még a dínók óta eltelt 60 millió évhez képest is. -
blakshep #233 de amúgy hogy miért nem találtuk meg még az összes vha létező fajt? valszeg azért mert még a ma élő fajok közül is naponta 10-et fedeznek fel még mindig. -
fade2black #232 ...és ez a természetbve nem 50év alatt folyik le hanem mondjuk 5000.... -
fade2black #231 Ha nemhiszel az evolúcióban magyarázd már meg nekem a ring speciest.....
50év alatt olyan mesterséges evolúciót vágnak le neked a kutya/galamb/macska tenyésztők, hogy az eredeti kutya/galamb/macskával képtelen szaporodni de életképes sőt sokkal életképesebb mint amiből elindultak.
Megjelent 50év alatt egy új faj ami életképesebb is arra a helyre amire kitenyésztették.
Ez evolúció? (Ha tisztába vagy a fogalommal akkor segítek ez az!) -
blakshep #230 wampire az evolúció valóban úgy tűnik mintha értelmes lenne, hasonló okokból mint amiért az ember is úgy tűnik mintha értelmes lenne. és nem a ma létező állatok alakultak egymásba te. nem halból lett a kétéltű hanem közös őseik vannak. pikkely toll meg ezeket amiket mondasz ezek mind már specializálódott szervek. de egyébkén voltak például tollas dínók, úgyhogy vehetjük,hogy meg vagy győzve? :D
kreacionisták balfaszok, teljesen jól emgfér egymás mellett Isten és az evolúció. Láthatóan az öreg sem nyúlkál bele kézzel a világba, mint ahogy misem törünk kézzel követ. eszközt használunk -
juzosch #229 Nem igazán bukott el. De ő az evolúcióval foglalkozott, és nem régészettel. A régészek pedig pontosan tudják, hogy a testeknek nem szokásuk évmilliókig megmaradni, le szoktak bomlani teljesen. Csak egy-egy speciális esetben maradnak meg, pl amikor oxigénmentes környezetben vannak, pl egy mocsár. -
juzosch #228 Nem az egyház támadja, csak egyes részei. -
juzosch #227 Ez sem éppen cáfolat. Egyszerűen csak túl bonyolult szerinted. De ha ilyen bonyolult, akkor összerakni egy világot olyan egyszerű? Szerintem az még sokkal bonyolultabb lenne.
A másik, meg hogy nem találtak átmenetet. Nem nincsennek, nem találtak. A bizonyíték hiánya nem egyenlő a hiány bizonyításával. Egyébként meg találtak átmeneteket, csak persze nem mindenhol.
Egyébként lehet én sem hinnék ennyire az evolúcióban, ha lenne más elmélet is, de NINCS. -
Kain #226 A katolikus egyház egyébként nem támadja az evolúciót. A Teremtés Könyve szerintük is csak szimbólumok összessége, és a teremtés hét napja lehetett többmilliárd év is.
Ja, Darwin meg masszív hívő volt :) -
Wampire1 #225 Sztem az evoluciót nem elég a mutációkkal és természetes kiválasztódással magyarázni, lennie kell még vminek amire még nem gondoltunk.Ahol Darwin elbukott.mert ő is azt jósolta hogy ilyen leletek milliói fognak előkerülni és mégsem következett be.Vmi bibi van csak nem tudjuk h mi. -
Wampire1 #224 Juzosch.Én is hittem az evolucióban de uttánolvasgattam mostanság ,mert ez lett ugyebár az egyik legdivatosabb téma és engem meggyőztek azok a dolgok hogy, nincsennek átmenetek,(hagyjuk már a kutyát vagy a pettyes nyírfa lepkét) a fajok hirtelen jelentek meg.Ösztönök megjelenése.Olyan hihetelenűl bonyolult szervek megjelenése amikre eddig kezdemény sem volt.nem a kreacionizmusban hiszek. hanem vmiben amit még nem mondtak ki.Lehet ez másfajta evolució is.Egyszerüen nem fogadom el azt hogy a halakból kétéltüek azokból hüllők azokból madarak majd emlősök lettek.Túl sok a különbség és legalább egy átmenetet megtalálhattunk volna egy fél pikkelytollat, tollszőrt,vagykopoltyútüdőt vagy mittudomén(a vízbűl vesz ki az oxigént:) de nincs.ha lenne akkor orrba szájba ezt hangoztatnák hogy győzött az evolució.Ami engem inkább megnyugtatna nehogy félre értsen vki.ha elindult az evolució bármelyik irányban is és ugyebár lenntebb azt hangoztattuk hogy 3.5 milliárd év is rendelkezésre ált,ez azt jelentené hogy voltak olyan átmenetei időszakok(ne felejtsük el itt tőbb milliós nagyságrendű időszakról van szó)ahol életképesek voltak ezek az átmeneti állatok vagy bogarak.(bogarak is egyszercsak lettek a kövületek szerint ráadásul olyan elképesztő változatosságban és szinekben hogy lehetetlen volna mindet ismerni.De előtte semmilyen kövület nem volt ami a megjelenésüket magyarázná.)csak maradni kellet volna valaminek nem?Végig sorba tudjuk rakni mikor mi jelent meg ízeltlábuak ekkor meg akkor, puhatestüek meg ekkor aztán megjelent az első emlős...
De honnan lett?vagy ekkora hihetetlen sok mutációt igénylő változás az evolució?Ráadásul értelmes is?Hogy a többi lény is akkor fejlődik egyett ugrásszerüen?Semmiféle Fossziliát hagyva? -
juzosch #223 Érezd az iróniát. -
juzosch #222 És az sem mind1, hogy ezer sebből vérzik, vagy hogy sok a hiányos rész az elméletben. Ugyanis utóbbit ki lehet egészíteni, míg előbbi nem is nagyon van. -
juzosch #221 Az emberi evolúció bizonyítékainak hamisságához miköze az általános evolúcióhoz?
És valójában mind2-re sok bizonyíték van. De abban igazad van, hogy ezek tényleg nem bizonyítékok, mert nem bizonyítják maradéktalanul, de attól még olyan tények, amik az evolúciót támasztják alá. Na most ilyen tények a kreacionizmushoz vagy az ufókhoz nincsennek. -
Wampire1 #220 Nem?Komolyan?Én azt hittem azt tanultam vmikor általánosban.(nemfikázás komoly csodálkozás)nem vmi négyzetekkel kellett bizonyítani meg ilyesmik?(jééé integrálni lám már tudunk de ilyen apróságokról megfeletkezik az ember..:D -
juzosch #219 Persze. A pitagorasz-tételt sem bizonyították. -
juzosch #218 Naigen, így a jó, így kéne lennie. Itthon még többé-kevésbé így is van. Azért itt se tökéletes, a politikába undorító módón szólnak bele néhol. De most amerikáról van szó, ahol a vallás támadja az evolúciót. Na ezen az oldalon nyugodtan lehet támadni a vallást. -
Wampire1 #217 Nyugi srác!Nézek. de mégtovább megyek egykét archeológus ismerősömmel is dumálok.Az emberi evolucióra tényleg nincs bizonyíték.Ami volt az is hamisítvány.Ami meg van az vitatható.Mielőt megint nekem estek elősször olvassátok végig a fórumot aztán tegyetek hozzá újat.Én nem az evolució ellen vagyok csak azt mondom hogy amostani elmélet több sebből vérzik, nem megfelelő ennyi erővel lehet hinni a kreacionizmusban is.vagy az UFOkban. Ki mit választ magának. -
Stormreaver #216 A vallást mint olyat (átfogó, általánosító értelemben) támadni szerintem ostobaság.
Merthát Kik azok az "ők"? Tudom, hogy van olyan hogy ők, akik szembe állítják a tudományt az istennel, de errefelé ez már vagy 150 éve nem annyira jellemző a nagyobb vallásokra. Ezt most csak azért mondom neked, mert speciel a hazai történelmi felekezetek egyházi iskoláiban éppúgy tanítják biológia órán az evolúciót, mint máshol. Én időnként eljárok templomba és még soha, egyetlen papot sem hallottam mondjuk az evolúció ellen prédikálni. Nem ezzel foglalkoznak. (Én is tudom, hogy vannak helyek/felekezetek, ahol igen - nem feltétlen azokhoz érdemes eljárni...)
Egyszerűen csak arról van szó, hogy a tudomány a természeti jelenségek, törvényszerűségek megismerésére koncentrál, a vallás pedig -normális esetben- erkölcsi, világnézeti, etikai értékrendszert állít fel a hívők számára (ezzel ugye NEM foglalkozik a tudomány és nem is kell hogy foglalkozzon), másfelől próbál választ adni a végső MIÉRT-re. Természetesen nem racionális úton bizonyított választ, amilyent meggyőződésem szerint soha senki és semmi - így a tudomány sem- fog tudni szolgáltatni. Hívőként erre azt mondom azért, mert a kérdésre adható válasz szükségszerűen túlmutat a racionális - tehát megismerhető, felfogható- ok-okozati következtetési láncolaton (amelyben egy okozatot MINDIG megelőz egy OK és amire ugye az egész tudásunk, tudományunk épül). Szerintem tehát a válasz csak "valami" olyasmi lehet, ami a megismerhető természeten kívül esik, ill. azon túl mutat. A nem hívő válasza (t.i. hogy nincs is végső ok), szerintem semmivel sem jobb vagy rosszabb az enyémtől - racionalitás tekintetében sem. Végsősoron tehát mindkét válasz (van ok vagy sem) hit kérdése ;)
A vallásoknál tehát ebben a kérdésben hitről (és nem racionalitásról) van szó. Azt pedig eldöntheti egy ember, hogy az ő értékrendjében a hit és a racionalitás egyenrangú, egymás mellett létező, egymást kiegészítő dolgok e (szerintem ők a normális hívők), vagy pedig kizárólagosan csak a hitre (vallási fanatikusok), netán kizárólag csak a racionalitásra hagyatkoznak (fenti okfejtésem eredményeképpen magam úgy gondolom, ilyenek valójában nem is léteznek, mert mindenki hisz valamiben, csak legfeljebb ez nem tudatosul nála, nem foglalkozik vele). -
Morden23 #215 Egyszer valaki mondott egy ilyet:
"Minden hitbéli hézaghoz van hiszékeny tömés."
Nem tudom, ki mondta, utánanézni meg most éppen nincsen időm, de van igazság benne. -
juzosch #214 Magyarul semmi sem áll mögötte. Ezért nem éri el még a tudományos elmélet szintjét sem. Nemhogy a bizonyított igazság szintjét. -
Morden23 #213 A kreacionizmus a "szó önmagával történő magyarázata".
Legalábbis amennyire én tudom, nagyjából annyi, hogy a tudományosan bizonyított tételeket, vagy legalábbis bizonyítandó téziseket vallási magyarázattal látják el, pl. ősrobbanás = teremtés.
Ha jól tudom. De velem is fordult elő már, hogy tévedtem. -
juzosch #212 Az mindenesetre érdekes, hogy még egyetlenegy érvet nem hallottam a kreacionizmus mellett.