Fizika

Én talán mondtam valamit arról, hogy merre hajlik az értelmem, tudásvágyam. Mely egyáltalán nem biztos, hogy a helyes út. De ez is a tudomány egy ága, mely megpróbál bizonyítani, mégha közvetetten is. Te erre megint két szóban "válaszoltál"- hülyék vagytok

Amit Te próbálsz, vagy nem próbálsz kifejteni lehet, hogy többé-kevésbé igaz is lehet. DE mondd meg, hogy mi az.
Azt mondod, hogy a tudósok megrögzött dogmák szerint élnek, dolgoznak, mert ha beismernék, hogy tévedtek odalenne az image-jük. Kétféle tudomány lehetséges: ál-, és valós. De a határ kettejük között szinte nincs is. Most Te a "Te tudósaiddal" állítasz vmit.
DE MIT!?

"hogy az elektromágneses hullámoknak közeg (éter) kell a terjedéshez, meg lett cáfolva"

Nem, ez nem igaz! Nem lett megcáfolva. Figyelmen kívül lett hagyva. De nem szükséglet hogy a lénárdi fizikát visszahozzuk. Visszahozhatatlan. Azt kellene megkapnunk, ami azóta ráfejlõdött. Ahelyett, ami leplezésül "közkincsé" lett. Érted ezt a gondolatot? Nem kell az éter. Már nem. Kell a nulltér kontra hullámtér értelmezés. Kellene a valóságot leíró természettudomány. Kellene a valódi fizika. És nem kitalálni kellene, hanem csak feloldani a titoktartást. Vannak akik azt mondják, hogy ez nem fog menni, csak a III. világháború után. Tévednek. A feltárás már megindult. Vannak szép számmal akik nem hajlandóak többé betartani az aláírt kötelezettségeket. Szivárog a tartály. És hála az internetnek, ami kiszivárog, nem tuszkolható vissza már többé...

"még mindig nem értem mit akarsz bizonyítani"
"ha tudsz valamit, mondd meg"

Semmit sem akarok bizonyítani. Szimplán beszélgetni lenne jó a témáról. Ezt eddig nem kaptam meg. Talán majd ezután mód nyílik rá.

Tessék megérteni, nem a harcolgatás a cél. Meggyõzés sem cél. A jóízû beszélgetés, az igazi értelmes eszmecsere a cél. Az informálódás csak melléktemék. Érdemes lenne kihasználni a tekintélytisztelet nélküli szabad vitát. Ha nem lennének ezek az ovis "enyém-a-vár, -tiéd-a-lekvár" ostobaságok, akkor lehetne jókat beszélgetni. Nekem ez jelentené azt amire te ezt mondtad:

"Óriási köszi, ha megteszed!
Lehet, hogy "nekünk" is jobb lesz......................."

Érvek híján az érvelõt támadod. Értelmetlen bunkó viselkedés. Nem való vagy tudományos topikba való.

Az a feltételezés, hogy az elektromágneses hullámoknak közeg (éter) kell a terjedéshez, meg lett cáfolva! Ezt az exy1 által linkelt videó is mutatja.

http://hu.wikipedia.org/wiki/Michelson%E2%80%93Morley-k%C3%ADs%C3%A9rlet

Hát ez a link óriási! De még mindig nem értem mit akarsz bizonyítani. Már olvastam oly teóriát, hogy a mi "való" világunk csupán illúzió. S mivel én hajlok affelé, hogy a lét nem más, mint rezgés, mely a végtelen nyugalmi állapot, és a végtelen rezgésszám között helyezkedik, ezzel talán megmagyarázható lenne a többdimenziós terek el létezése, mely a közhielemmel ellentétben lineáris. Talán ehhez fûzõdhet a fekete lyukak keletkezése, melynél a már végtelen tömeg egy másik energiaszintre jut, vagyis a fekete lyuk valóban egy lyuk, mely egy másik dimenzió erejét közvetíti felénk.
Tehát kérlek mégegyszer, ha tudsz valamit, mondd meg, hogy ne haljunk meg tök hülyén, s ne linkeket nyomass be, s ne ködödsen semmit mondóan dumálj.
Óriási köszi, ha megteszed!
Lehet, hogy "nekünk" is jobb lesz.......................

észrevehetnéd már magad. jellemzõ h a " mi az a deformálódó rendszer?" kérdésemre nem tudtál értelmesen válaszolni. mi az hogy nem dolgoztál az iparban? te atomfizikus vagy? biztos nem. látszik h valami összeesküvés-elméletes könyvet olvastál és próbálsz a baromságaiddal feltûnõsködni. a hozászólásaidból látszik, h te vagy az, aki nem ért semmit. tudniillik a videó éppen a hullámrészecske-dualizmust mutatja be nagyon szépen és közérthetõen. nem is értem h mi okból tetted be? talán valamit nem értesz belõle? kérdezz bátran, ha tudom, megpróbálom még egyszerûbben elmondani.

Beteszem ezt újra, mert a 140-ben hiába tettem be, nem néztétek meg.

Kekeckedõk kíméljenek!

Pontosan errõl van szó. Képtelen a saját helyzetét felmérni. Õ egy valódi áldozat. Ahelyett, hogy odafigyelne mit mondanak neki, õ akar tanítani. És persze mi mást. Azt a hamis dolgot, amivel õt is megtették. Itt bezárul a kör körülötte. Sohasem lesz képes kimászni belõle. Ahogyan a legtöbben. Sajnálom õket, de ennyi. Aki nem hagyja, hogy segítsenek rajta, azon nem is szabad segíteni.

"nem hiszem h bármit is felfognál belõle"

Ennyit a vitapartnered tiszteletérõl. Ugyanennyit várhatsz csak el a saját irányodban.

"mi az a deformálódó rendszer?"

És te hallgatsz fizikát? Hehe. Ember, ez a valóság. Éppen azt próbálja a tudtodra adni, hogy emiatt a valóság leírására alkalmatlan.

"a maxwell egyenletek az elektromágneses teret írják le,"

Nem tereket hanem rendszereket. Elektrodinamika. És jegyezd meg, a létezõ világban minden deformálódik. Legfõképpen a tér. Valóban nem értesz semmit. De akkor miért beszélsz bele?

" az hogy az egyenletek helyessége kísérletileg igazolt és alkalmas az elektromágneses tér leírására"

Nem, ez nem igaz! Sajnos nem is tudunk vele méretezni, mert nem a valóságot írja le. A méretezést csak gyakorlati képletekkel, közelítõ módon tudjuk elvégezni. A többi, a finomítás már kísérletekkel megy csak. Látszik, hogy nem dolgoztál az iparban. És látszik, hogy nem kezeled a tudományt kellõ alázattal. Süt belõled az "én mindent tudok, mindent meg tudok magyarázni" címû ostobaság.

"ezt hívják hullámrészecske dualizmusnak"

Butuska, errõl beszélünk. A lénárdi fizikának erre nem volt szüksége. Mindent tudott számolni egyféle módon. A kísérletek pedig maradéktalanul alátámasztották azt. "Egy csapda elkerülésére a legjobb módszer, hogy tudunk a létezésérõl." Te már benne vergõdsz, de ennek még mindig nem vagy tudatában. És még te akarod itt kivágni a rezet? Szánalmas!

Na-jó, nem boncolgatom tovább, mert csak felmegy a vérnyomásom. Hogy valakiben ekkora felsõbbrendûségi érzés legyen ilyen hangyafasznyi tudásra, az nem semmi.

Szerintem alaposan félreérted õt, és ennek az okát is tudom:

Szeretnéd magadnak bizonygatni hogy a mai tudomány, az ügyesen, hosszasan gyûjtögetett tanaival, szilárd alapokon nyugszik.

ja persze, csakhogy exy szerint a filozófia soha nem tud tévedni, és nincs szüksége arra, hogy bizonyítsák. na most erre mit mondjak? erre mondtam egy példát amit õ félreértett. na most mi az h nem tud tévedni? a tudománynak pont az a lényege h megpróbál objektív lenni, amit mindenki el tud fogadni, és bárki tévedhet is. persze az ilyen exyfélék tévedhatetlenek.

már megint jössz a linkeiddel. kár hogy saját magad semmit nem értesz abból, amihez a linkeket adod.én is belinkelhetném ide a wikipédia idevágó oldalait, de nem hiszem h bármit is felfognál belõle.

képzeld elolvastam a szoveget, amivel éppen az a baj mint veled. csak a tudatlan embereket képes meggyõzni mindenféle áltanulmány, melyeknek közös jellemzõjük a homályos fogalmazás.példa:


"Vagyis a Maxwell egyenletek differenciális alakjának használatakor el kell fogadni, hogy azok nem alkalmasak deformálódó rendszerek leírására."

mi az a deformálódó rendszer? a maxwell egyenletek az elektromágneses teret írják le, márpedig az nem deformálódik, hanem változik. de nem ez a lényeg, hanem az hogy az egyenletek helyessége kísérletileg igazolt és alkalmas az elektromágneses tér leírására.

"Bizonyított tény, hogy a tisztán transzverzális elektromágneses hullámok nem gyakorolnak nyomást, mivel nincs energia-impulzus áramlás a falon"

csakhogy a fény nem "tisztán transzverzális hullám", hanem a körülményektõl függ, hogy melyik modell szerint viselkedik (ezt hívják hullámrészecske dualizmusnak). tehát ha egy falat fénnyel megvilágítok, akkor abban a pillantban mihelyt a fényt elnyelik/visszaverik a fal molekulái, a fényt fotonok áramaként értelmezem és van fénynyomás.

"De vannak sokkal problémásabb mérések is, például a Marinov, vagy a Silvertooth fénysebesség mérések <11>, amelyek tapasztalatilag cáfolják a fénysebesség állandóságának axiómáját."

bizony ezek nagyon problémás mérések fõképp azért, mert MEGISMéTELHETELENeK. figyelj, vannak mérések, amelyek a fénysebességet állandónak mérik, vannak amelyek nem. na már most a két lehetõség közül csak az egyik lehetséges. szerinted az a mérés helyes, amelyik számtalanszor ugyanazt az eredményt adja, vagy az , amelyik csak 1x "állítólag" mûködött.

"Ennek a modellnek van néhány szép eredménye a Merkúr perihélium elhajlásának és a fény napkörüli elhajlásának leírásában."

még jó h ezt nem tagadja.

"Eredetileg Einstein egy statikus Univerzumot írt le. Egy orosz meteorológus A. Friedmann egy furcsa kritikát írt Einstein megoldásáról <13>. Úgy véljük, hogy ez a fizikatörténet legnagyobb hatású rossz cikke. Megvizsgáltuk és cáfoltuk e dolgozat minden lényeges állítását <14>. Einstein elsõ válaszában ugyancsak elutasította Friedmann ötletét. Késõbb azonban elfogadta az õ nevével fémjelzett új paradigmát, és ezzel a tudomány zsákutcába futott."

látszik, h van egy kis sötétség a fejben. éppen einsten volt az, aki a világegyetemet leíró modelljét kiegészítette öNKéNYESEN egy állandóval, amely biztosította az univerzum statikusságát, majd ezt az állandót elvetette (nyilván megvolt rá az oka) és élete legnagyobb tévedésének nevezte. megintcsak nem tudok mást mondani, mint azt, h a világegyetem tágulása kísérletileg van kimutatva, aki nem hiszi nézzen utánna.

"Egy modellt akkor hívinuk tökéletesnek, ha elég precízen képes leírni az ismert kísérleteket, és mentes a matematikai ellentmondásoktól. Be kellett látnunk, hogy pillanatnyilag nincs igazán alkalmas modell ..."

...amely leírná a világegyetemet. ez pontosan így van, senki nem vitatja. talán nem is létezik egy végsõ modell valahogy úgy, ahogy a fényt is le lehet írni hullám és részecskeként is a kísérlet természetétõl függõen. az általános relativitás nem teljes elmélet hiszen nem tartalmazza a kvantumfizika apparátusait (pl. határozatlansági reláció). jelenleg a fizika ott tart hogy az elektrogyenge kölcsönhatásra van mûködõ modell, az az erõs kölcsönhatást is tartalmazó (Nagy Egyesített Modell) modellt pedig az LHC igazolhatja. én nem azt azt állítom,h a fizikai modellek helyesek, hanem azt, h MéG helyesek, vagyis amíg meg nem cáfolják õket vagy egy jobb modellt ki nem találnak, addig használhatóak.

figyelj exy,én nem haragxok rád, csak azt nem szeretem, ha valaki ahelyett, h ÉRVELÉSSEL bizonyítaná az valóságot, mindenfélét elhisz és efféle baromságokat ír:

"Semmit sem értesz az egészbõl Olvasnod kellene és gondolkodni.Ezt nem kellene itt csinálni. Ehh, mit is várok itt. "

akkor húzz a francba, legalább itt ne offoljál, ha már a többi topikot szétoffolod.

Én arra gondolok hogy a filozófiának és a fizikának van egy közös tulajdonság:

igyekszik választ adni az élet eredetére kialakulására mûködésére. Hol a probléma ?

Semmit sem értesz az egészbõl, csak szájkaratézol. Olvasnod kellene és gondolkodni. Belinkeltem minden fontosat. Helytte csinálod a megszokott harcolgatásokat. Undorító! Ez az igazi off topic. Ezt nem kellene itt csinálni. Ehh, mit is várok itt. :-(((

egy példát írtam arra, h a filozofálgatásnak nincs értelme, tanulj meg te olvasni. humanembernek a kérdésére válaszoltam, miért kellet elvetni az éterelméletet. ez fizika. te vagy itt az egyetlen, aki szétoffolja a topikot és itt oltogat másokat a baromságaival. jobb lenne ha te húznál el.

""A filozófia nem természettudomány."

de a fizika az. tartom a véleményem, hogy a filozófia nem fizika, még mindig nem értem miért pont a fizika topikba OFFOLSZ."

Ember, te kérded hogy én miért offolok? Én idéztelek és idézlek most is. Ezt írtad: " védikus filozófia éppúgy téved"

Én meg ezt válaszoltam: "Butuska, egy filozófia sohasem tud tévedni. Legfeljebb nem értesz vele egyet. A filozófia nem természettudomány. Nem szorul igazolásra, nem szorul bizonyításra. Ellentétben a tudományos elméletekkel. Majd ha az evo-elméletet, vagy az õsrobbanást tudod igazolni, nyújtsd szépen a kezed. Addig nem kell ilyen magas lóról ordibálnod. Érted?"

Sajnálom, hogy nem vagy képes értelmezni a solrok tartalmát. De ez miért az én gondom. Mindenki hordja a saját problémáját. A tiéd az, hogy nem tudsz olvasni. Viseld türelemmel, vagy váltóztass rajta. Tanúlj meg olvasni, értelmezni. nem olyan nehéz. kezdj neki most!

Egyébként felhívsz, hogy ne offoljak, ne filozófálgassak, miközben nem is tettem. Te viszont így folytatod: "jó, akkor csak filozofálgassunk.pl az én filozófiám az,hogy ..." Kicsit sem vagy te hülye, -igaz? Majd így folytatod: "mentálisan beteg vagy". Hát anyád!

Te nem vitázni jöttél, hanem szemétkedni. Húzz el innen köcsög!

"A filozófia nem természettudomány."

de a fizika az. tartom a véleményem, hogy a filozófia nem fizika, még mindig nem értem miért pont a fizika topikba OFFOLSZ.

"Nem szorul igazolásra, nem szorul bizonyításra".

jó, akkor csak filozofálgassunk.pl az én filozófiám az,hogy mentálisan beteg vagy.nem fogom bebizonyítani, te pedig nem értesz vele egyet, világos. szerinted ennek van értelme? szerintem nincs, mármint a filozofálgatásnak.

"Butuska, Lénárd nem párs záz évvel ezelõtt élt. Ráadásul a lénárdi fizikát tanultad (már ha egyáltalán jártál egyetemre) kb 70%-ban. Semmit sem tudsz az egészrõl, de azért lekiabálsz ide nekünk"

nem állítottam, h lénárd pár száz évvel ezelõtt élt, hanem próbáltam az idevágó fizikatörténetet elmondani pár mondatban többek között neked is, hiszen fogalmad sincs az egészrõl, ahogy írtad. egyébként fizikushallgató vagyok, gondolom te pedig diplomás fizikus vagy már <#sniffles>

"Vehetjük ezt kísérletnek, elsõ kézbõl vett tapasztalatnak?"

Vehetjük. Ha valóban igaz. Máskülönben a meghamisított természettudományos törvényeke megtanulása és szigorú alkalmazása miért hozna a valóságban is megfigyelhetõ eredményt? Még ha minden fellehetõ elméletet alkalmaztál is volna (nem valószínû, mert ez messze meghaladná az "otthoni" lehetõségeidet), akkor sem jönne ki valóban a természetben megfigyelhetõ eredmény. Ha tehát a tapsztalat leszûrése volt a célod, akkor nem a pontatlanságok elhanyagolása, hanem a pontosság lehetelenségének beláttatása és belátása lett volna az amiért érdemes volt befektetni a munkamennyiséget. Ezt szûrted le? Nem. Miért nem? Tessék belegondolni és újraelemezni a történteket!

"úristen! ez már télleg sok. szeretném felhívni a szíves figyelmedet, hogy ez itt a FIZIKA topic."

Tudatában van ennek. Te viszont azt vésd az agyadba, hogy ez nem tudósklub, nem a tudományos akadémia rendes havi ülése. Ide bárki jöhet aki tiszteletben tartja mások véleményét és a témakört. Õ pedig ezt teszi. Tiszteletben tartja. Te pedig nem ezt teszed. Nem tartod tiszteletben. És még neked áll följebb.

" védikus filozófia éppúgy téved"

Butuska, egy filozófia sohasem tud tévedni. Legfeljebb nem értesz vele egyet. A filozófia nem természettudomány. Nem szorul igazolásra, nem szorul bizonyításra. Ellentétben a tudományos elméletekkel. Majd ha az evo-elméletet, vagy az õsrobbanást tudod igazolni, nyújtsd szépen a kezed. Addig nem kell ilyen magas lóról ordibálnod. Érted?

"természetesen. amikor a tudósok pár száz évvel ezelõtt ... ennyi a történet"

Butuska, Lénárd nem párs záz évvel ezelõtt élt. Ráadásul a lénárdi fizikát tanultad (már ha egyáltalán jártál egyetemre) kb 70%-ban. Semmit sem tudsz az egészrõl, de azért lekiabálsz ide nekünk. Túl magasan vagy ember. Ott fenn nem fúj túl hideg szél?

Most egy kicsit még jobban fel lettem csigázva. 😊
Részemrõl lenne benne köszönet.

qetuol: rendben. elfogadom a véleményed. Köszönöm hogy megpróbáltál segíteni.

Zsenge ifjúkoromban írtam egy Naprendszer-modell programot. Méret- és tömeghelyesen, a bolygók kezdõpozícióján és -sebességén kívül mindent a newtoni tömegvonzási modell intézett.
Már néhány száz keringés után jól látható volt az egyes bolygók pályamódosulása, még a Nap sem maradt meg az origóban. (A lassú gép és az élvezhetõ kép miatt értelemszerûen nagy idõlépést alkalmaztam, tehát idõben elnagyolt képet adott).

Vehetjük ezt kísérletnek, elsõ kézbõl vett tapasztalatnak? 😊

"Épp erre gondoltam én is, hogy a Lénárd fizikája az összekötõ kapocs Isten és a tudomány között. "

úristen! ez már télleg sok. szeretném felhívni a szíves figyelmedet, hogy ez itt a FIZIKA topic. baromságaiddal kérlek látogasd a NEW WORLD ORDER, SZcientológia,stb... topicokat.

Humanembernek:

"Érdekes módon, a Védikus filozófia Lénárdhoz hasonló nézeteket tanít"

a védikus filozófia éppúgy téved, mint lénárd az éterrel kapcsolatban.

"Leírnád röviden, hogyan is történt?"

természetesen. amikor a tudósok pár száz évvel ezelõtt a fény tulajdonságait vizsgálták, megállapították (kísérletileg és nem elméletileg), h a fény hullám (ma már tudjuk, h ez nem pontosan így van). ebbõl arra következtettek, h léteznie kell egy közegnek, AMIBEN a fény terjed. ezt éternek nevezték el. (egyébként ez egy teljesen logikus lépés volt, hiszen maga a hullám nem más mint a KÖZEG speciális mozgása, gondolj csak bele, a hullám a vízen maga a víz mozgása). utánna megmérték a fény sebességét. na de mihez képest?-adódik a kérdés. tudniillik ha a fény sebessége ebben az éterben valamennyi (mondjuk c), akkor a megfigyelõhöz való sebessége attól f=ugg, hogy a megfigyelõ hogyan mozog az éterhez képest. képzeld el, h állsz a vízparton és jönnek a hullámok feléd, ha elkezdesz a hullámok felé rohanni, akkor úgy látod, h a hullámok gyorsabban közelednek hozzád, mintha állnál. nos, ezután KÍSÉRLETILEG bebizonyították, higy a fény sebessége akkor is ugyanakkora, ha a közeg hozzád képest mozog, mintha nem mozog. ez az ún. Michelson-Morley kísérlet, amit már számtalanszor megismételtek egyre és egyre pontosabban (érdekességképpen mondom, h ezt a kísérletet pontosabb mint a Newton-féle gravitácós elméletet bizonyító kísérlet). azóta többfajta kísérlettel (tehát nem elméletileg) igazolták az elmélet helyességét. ennyi a történet. kérdés?

De igen, meg fogjuk tudni. Nem is oly soká. Csak nem lesz benne sok köszönet. Kívánni fogjuk, bár ne tudtuk volna meg soha!

Úgy írnám le máshogy, hogy a Lénárd fizikája által valószínûleg sokan megérthetnék mit neveztek a régiek Istennek.

Sajnos ezt talán nem fogjuk megtudni soha.

"Azért írtam a "valószínûleg" kifejezést, mert"

Egyfelõl helyes a kifejezés. Másfelõl helytelen a találgatásod. A Föld tehetetlensége nagyon nagy. Kimozdítására is csak nagyon nagy erõ képes. A "hosszú idõ / apró változások" már az evolúciós elméletben is kudarcot vallottak. Itt sem fog bejönni. Hogy miért nem, azt rád bízom. Találd ki magad. Ha valóban tanult elme vagy, ha valóban gondolkodó ember, rá fogsz jönni.

"de egy trendre tudsz következtetni"

Pont ezt kellene magadnak is csinálni. Sajnos ahogy látom, a fától nem látod az erdõt, illetve elveszel a részletekben. Próbálj meg nagyobb léptékekben gondolkodni. Szállj be abba a képzeletbeli helikopterbe és emelkedj felül az erdõn. Látni fogod a saját ösvényedet, ahol korábban bolyongtál. Ehhez nem kell mást tenned, csak egy csendes helyen meditálnod. Csináld! Aztán majd megint beszélgetünk.

"Épp erre gondoltam én is, hogy a Lénárd fizikája az összekötõ kapocs Isten és a tudomány között."

Szerintem ebben tévedsz. Egyébként pedig számomra és még szokak számára "Isten" fogalma egyértelmûen hozzákapcsolódik a vallásokhoz. Ha egy természettudományos topikban mégis beszélni akarsz róla, legalább használj a vallásoktól, a puszta hittõl elkülönölõ valami más fogalmat. Mond azt például: .... nem is tudom hogy mit. Ne szoktam én sem ilyesmirõl beszélgetni.

"Az éter elméletet: a kérdés ogy mit nevezünk éternek: azt az alkotóelemet amibõl aztán keletkezik minden ?"

Lénárd életét, életvitelét, munkásságát, s minden egyebet jól ismerünk. Született kisérleti fizikus volt. Számára csak az létezett amit kisérletekkel ki tudott mutatni. Semmi más! Éter? Bármit is feltételezett, azt Õ kisérletekkel bizonyította. Mondom: BIZONYÍTOTTA. Vagy ha nem volt lehetséges, akkor elvetette. Csakhogy mára ezek a kisérletek nem hozzáférhetõek. Minent tudunk róla, de PONT EZEK a kisérletek és leírásaik "elvesztek". Ahogy más hasonlóak sem találhatók fel. Például Tesláé sem. Akadályoztásunk a megismerésben világosan tettenérhetõ! Tehát jó helyen tapogatózol, de ha találnál valamit, légy nyugodt, a kezedre cspnának, mielõtt még a billentyûzethez nyúlnál, hogy publikálhasd azt.

Azért írtam a "valószínûleg" kifejezést, mert rém sok az ismeretlen tényezõ és rettentõ bonyolult a rendszer dinamikája.

Képzelj el egy hegyoldalt, rajta Józsi bá erdeje. Fújjon a szél, legyen valamekkora páratartalom és hõmérséklet. A hegyoldal fölött létrejön egy helyes kis feláramlás, a hegyen túl megjelenik egy helyes kis felhõ.
Józsi bá kivágja az erdõt, a hegyoldal vízpárakibocsátása csökken, az új felhõ nem akkora lesz, nem ott jön létre.
Józsi bá felégeti a tarvágást, fekete és száraz az egész oldal. A felhõ akár létre se jön.
Próbáld egyszer számításba száz százalékos pontossággal a világ összes Józsibáját és favágási kedvét pár százezer évre visszamenõleg, és mondd meg, mikor melyik hegy fölött milyen magasan és mekkora felhõcske látható.
Nyilvánvaló, hogy nem fog menni, de egy trendre tudsz következtetni.

"Érdekes módon, a Védikus filozófia Lénárdhoz hasonló nézeteket tanít"

Semmi érdekes nincs benne. Azok a dolgok mûködtek. Nyilván megfejthetõ volt a mûködésük, de azok a természeti törvények aztán rögtön titkosnak lettek minõsítve. Egyik sem volt a továbbiakban publikus. Helyette kellett más. Van is. Az einsteini fizika. Ezt tanítják, ebbõl kell vizsgázni, és ebbõl nem jövünk rá senki semmire sem.

"Öt alap elem van: föld, víz, tûz, levegõ, éter, (elme, intelligencia, lélek.)"

Ha van információd (technológiai ismereted), ha van hozzá energiád és kellõ mennyiségû idõd, akkor bármit megtehetnél. Persze csak akkor ha nem vagy akadályoztatva. Úgy értem más érdekek által. Mi most errõl beszélgetünk valójában. Az akadályoztatásról. Ez is fizika. Még ha nem annak tûnik akkor-is az.

"Az éter elméletet végül is megcáfolták.
Leírnád röviden, hogyan is történt?"

Nem voltam ott én sem, hogy pontosan tudjam mi történt. Egy biztos, Lénárd rossz lóra tett azzal a zsidózással. Megjegyzem nem is tudott volna jó lóra tenni. Az amcsik kifosztották Hitler titkos fejlesztéseit. Hitler sorsa ezzel megpecsételõdött. Cserébe kezdetét vette az 'amerikai álom'. Mindez nem fizika. Ez már történelem. A történelemkönyveket és hozzáteszem, a fizika könyveket is, a gyõztes hatalmak írják. A lénárdi fizika elvein kifejlesztett titkos fegyverek mûködtek, továbbfejlesztésük a mai napig is tart. Ha tanítanák a természettudományos elveiket, akkor hatalom, mindenki akinek van rá erõforrása, megépíthetné a sajátját. Ezt nem engedheti meg az aki birtokolja a fölényt. Ezért aztán mi most itt nem tudunk igazán ezen dolgok fizikájáról beszélni. Ha pedig visszaolvasol, láthatod hogyan akarják erõnek-erejével megakadályozni ezeket a diskurzusokat. Letanulatlanozással, kiröhögtetéssel, leugatással. Pedig felesleges. A szellem már kiszabadult a palackból. Visszatuszkolása ilyen szemét eszközökkel sem fog menni már.

"Nem lehetséges, h a cáfolat csak elméleti?"

Nem éretem mire gondolsz. Miféle elméleti cáfolatra, ha publikus elmélet sincsen?

"Az utolsó Ténéré-beli zöld idõszak valószínûleg az éghajlatváltozási ciklus egy jó pontján állandósuló tengeri/légköri áramlás eredménye ..."

Vagy ha nem, hát kisnyúl, mondja a bûvész. Már leírtam miért ez a véleményem. Olvasd már el egyszer legalább! Így nem elhet beszélgetni ahogy te csinálod. Ha nem értesz valamit, akkor kérdezz, de ostoba kijelentgetésekkel, -amik találgatásnak is értelmetlenek lennének-, nem lehet elõbbre jutni.

Épp erre gondoltam én is, hogy a Lénárd fizikája az összekötõ kapocs Isten és a tudomány között.

Az éter elméletet: a kérdés ogy mit nevezünk éternek: azt az alkotóelemet amibõl aztán keletkezik minden ?

Mert ha azt, akkor nem is lehet cáfolni a létét, csak szándékos csúsztatással.

Köszönöm, elolvastam.
Érdekes módon, a Védikus filozófia Lénárdhoz hasonló nézeteket tanít:
Öt alap elem van: föld, víz, tûz, levegõ, éter, (elme, intelligencia, lélek.)
Az 5 elem különbözõ százalékos összetevõibõl állnak össze az elemekként ismert atomok. Tehát 5! azaz 120 elem létezik.
Az éter elméletet végül is megcáfolták.
Leírnád röviden, hogyan is történt?
Nem lehetséges, h a cáfolat csak elméleti?

Igazad van, a precesszió önmagában, egy pucér Nap-Föld rendszerben csak a mindenkori új Sarkcsillagot jelölné ki 😊

A többi bolygó zavaró hatására azonban imbolyog az ekliptika síkja, hosszú távon megjelenik +- pár tized vagy pár egész fokos változás a forgástengely-ekliptika szögben, ami a földi tényezõkkel együtt már komolyan hat az éghajlatra.
És ebben valamilyen szinten mégis játszik a precesszió 😊

Az utolsó Ténéré-beli zöld idõszak valószínûleg az éghajlatváltozási ciklus egy jó pontján állandósuló tengeri/légköri áramlás eredménye, ahogy a cikk írja.
De nem hopp, hirtelen és elõzmény nélkül. Könnyen lehet, hogy más periódusok ugyanezen fázisában ugyanez történt vagy fog történni.

Talán itt.

sajna nem kapcsolódik.. nincs máshol errõl leírás?

Köszönöm magasröptû, tehénszaros érthetõ példádat. Hozod a színvonalad, büszke lehetsz rá.
A hozzád hasonlók gyújtották meg Giordano Bruno alatt a máglyát..

Az Alain Aspect féle holovilág elmélete magyarázható a következõképp ?

Mivel a világegyetemben minden de minden elektromágnesesnek nevezett sugarakat küld minden irányba ezért minden egyes részecskén átmegy a világegyetem összes hulláma, így az információt megkapja, minden tud mindenrõl. A részekben ott van az egész információtartalma.

Causes of ice ages[/rl] - mint olvasható sok a lehetséges ok.
De mint egy bonyolult rendszernél - ahol nem minden adat áll rendelkezésünkre - ez természetes.
Ugyanez van a meteorológiánál is - egy bonyolult rendszert vizsgálunk, úgy, hogy nem minden tényezõt ismerünk, ráadásul egyes tényezõk hirtelen, véletlenszerûen változhatnak. Egyáltalán nem csoda, hogy a modell csak megközelítõ adatokat fog szolgáltatni.

Lehetne megoldás, de csak akkor ha nem pont a forgástengely ekliptika síkjához való elhajlását feltételeznénk, illetve annak valami trauma hatására történõ drasztikus megváltozását. Ugyanis akkor a tengely körüli forgás során a szögsebesség-vektor térbeli iránya és nagysága állandóan változik. Ez pedig valóban okozhat precessziózavarokat. Csakhogy azok érvrõl évre kiegyenlítõdnek, hiszen csak látszólagos zavarok. (Valójában csak az érzékelési és számolási problémák adják a 'zavar' kifejezés használatát .) Csakhogy én éppen a forgástengely elhajlásának változására kérdeztem rá, hiszen ez szerepelt az idézetben, mint valamifajta köztudott tudományos ok. Tehát feltételezésnek jó amit mondsz, de megoldásnak nem, mert amit állítasz az valós, de nem errõl van szó.

Persze nem is ez volt a kérdés. A sorok között olvasható, és csak képletesen feltett kérdés az, hogy miképpen lehet ugyanazt a dolgot egyszer tagadni, másszor -mintha mi sem történt volna-, hopp elõvarázsolni, mint a kisnyulat a bûvész a cilinderbõl? Van abban a kalapban minden, ha az elõadás úgy kívánja, de rögtön üres, ha a "semmit" kell bizonygatni. Ez kéremszépen az áltudomány, a dogmatizmus, illetve e tudósfejekben történõ megférésnek az ékes bizonyítéka. Ilyen eklatásn példát ezerszámra lehet sorolni sajnos a tudományos igényességûnek kikiáltott sajtóból.

Máskülönben pedig dejó, hogy a 173-ban, 175-ben és a 177-ben oly jól körbeírtam, mert íme bekövetkezett. A letanulatlanozás is, a kiröhögés is, és íme a tudomány 'védeleme' a primitív bunkók által. Szerencsétlenek azt hiszik, hogy valaki bántja a tudományt és nekik -oh nemes lelkek-, jutott az a megtisztelõ feladat hogy megvédhetik azt. :o) Mondom, fölkapták az ügynökök dumáját és szerény agytevékenységükhöz mérten megpróbálják leutánozni. Szörnyû ez kérem!

Persze moderátor ilyenkor egy sincsen...

Nekem az a véleményem, ez a Föld precessziós mozgásának eredménye.

Egyébként meg élõ példa, hogy mennyire van elkúrva a felsõoktatásunk is.

De gyanítom, hogy ez is csak a "tudományt lejárató kampány" része, hogy persze õ egyetemi tanár, és mégis hülye.
Ez részben össze is jött neki, azt már mindenki elhiszi, hogy hülye, csak azt nem, hogy egytemi tanár. De ez már fél siker!

Ugyan, bölcsész vagy teológus simán lehet még ettõl...

Ha ez az ember egy egyetemi tanár akkor sírva fakadok... Tényleg semmi érvrendszere nincs. Egysoros "érvkifejtéssel" akar érvelni. Röhögjek? Mást nem nagyon tudok...

"Miért nem hagyod már, hogy itt értelmes, nyugodt beszélgetés follyon?"

Oké, bocs.

Ha a rohadt köcsög zsidók (hogy irtották volna ki mind az összeset) nem szabotálják el Lénártot, akkor már az Alfa Centauriról indulna a kirajzásunk második hulláma. És a világ is sokkal szebb lenne kilincsorrúak nélkül.

Így képzeled az értelmes, nyugodt beszélgetést?

De az aztán végképp kurva érdekes, hogy még mindig képtelen vagy felállítani egy érvrendszert, vagy bármit indokolni, de még egy nyomorult saját gondolatod sincs, csak linkelsz, meg baszogatsz engem.

Ha meg tudsz cáfolni, tedd. Így csak segget csinálsz a szádból. Ezt rajtad kívül mindenki látja. Szerinted véletlen, hogy csak én vagyok itt? Van még a paranoid haverod, azt' annyi, ennyien képesek téged elviselni.

Engem viszont szórakoztat, hogy a faszságaidat tényekkel cáfolgassam, úgyhogy még maradok.

Én is meg szeretném vásárolni, de eddig még sajnos nem vált lehetõvé.

Láttatod, hogy mennyire képtelen vagy értelmezni egy írás valódi tartalmát. Gartaulálok, már mindenki látja mennyire sötét vagy!

Miért nem hagyod már, hogy itt értelmes, nyugodt beszélgetés follyon?

Húzz már el a sunyi ics*ba!

Na ez a _tökéletes_ példa az összeesküvés-elméletek és a valóság minimális kapcsolatára.

Idézet tõlem, a szabadevo topicból, hogy hogyan is buktatta meg a zsidó tudós-összeesküvés a jó nemzetiszocialista német éterfizikát (némileg szerkesztve):

"Megbuktatták... Jó, oké, végülis tényleg. A fajelméletet is ugyanúgy megbuktatták, meg a lebensraum-elméletet is, meg a náci Németországot is. Ezek úgy együtt mentek a süllyesztõbe.

Vajon akkor az egyéb német fizikusokat miért nem "buktatták" meg? Atomfizikusokat, rakétatudósokat?

Nem kell benyalni a (korabeli náci) propagandát, kis józan paraszti ésszel át lehet ezt látni.
A náciknak rengeteg tudományos eredményük volt, de _mindet_ akarták, azt is, ami nem az õ érdemük, meg azt is, ami nem is igaz. Mindegy, csak a propagandát szolgálja, a nemzettudatot erõsítse. Az orvostudományuk azt bizonygatta (a rengeteg elõrelépés mellett), hogy a szõke kék szem a felsõbbrendû. A történészeik azt kutatgatták, hogy mégis hogy lehetne úgy csûrni-csavarni a tényeket, hogy ugyanezt támasszák alá. Fizikában is haladtak sokat, rakétatechnológia, anyagszerkezet, aerodinamika, vagy az alkalmazott tudományok terén fémmegmunkálásban, jármûgyártásban rengeteg elõrelépést tettek. De ez az éterfizika nagyon mellé ment.

Többek közt _konkrétan_ ebbe buktak bele! Amíg az étert hullámoztatni próbálgatták, az angolok és az amcsik ezekkel az összeesküvõ, megbuktató gonosztudósokkal és az õ "zsidó tudomány"-ukkal feltalálták a radart, és azzal meg úgy lecsapták a Luftwaffét, mint a szart."

Ennyi a lényege, volt egy hibás elmélet, ami elég kritikus helyzetben nem mûködött, és _semmilyen_ használható módszert vagy eszközt nem adott, és volt egy jobb, ami meg igen. A használható maradt, az éterfizika -teljes joggal- eltûnt a süllyesztõben.

Válaszoljak még arra a kérdésre, hogy hol tartanánk ha...? Mondjuk a béka segge, mint távoli, elérendõ cél?