Fizika
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#1134
és mennyi vízrõl lenne szó...?
*Zsebszámológépet keresek!* Ha van eladó CASIO, Hewlett-Packard, Texas Instruments számológéped, küldj privát üzenetet! Programozható típusok el?nyben! Ócskaságok, hibásak is érdekelnek!
#1133
A hõmennyiség mértékegysége 1J de lehet 1kJ és 1MJ.
Azt jelenti hogy mennyi hõmennyiség adódik át az egyik testbõl a másikba.
Azt jelenti hogy mennyi hõmennyiség adódik át az egyik testbõl a másikba.
#1132
Tudod mi a hõmennyiség mértékegysége?
És tudod mit jelent?
Ha leírod segítek többet is.
És tudod mit jelent?
Ha leírod segítek többet is.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#1131
Légyszíves valaki segítsen ebben a feladatba mert nem értem:Mekkora hõmennyiséget ad le megedzése során a 800°C-ig hevített acélból készült alkatrész? Az alkatrész tömege 2 kg, a víz 50°C-ig melegszik fel.
Aki tudja az írja le a megoldását. Elõre is köszönöm.
Aki tudja az írja le a megoldását. Elõre is köszönöm.
#1130
szörnyü, h miután meg kellett nézni a megoldást, még az után sem tudod erre az egyszerü kérdésre a választ<#csodalk>. a lendületmegmaradás miatt van. az ugrás után a fiú-csónak rendszer lendülete nem változik, azaz Egyenlõ nagyságú, de ellentétes irányú lesz a lendületük során az eredõ lendület 0.
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#1129
Feltételezem, hogy elsõre isértette.
Csupán azt nem értjük, hogy mit szeretnél?
Mert azt komolyan te sem gondolhatod, hogy az érettségi kérdéssor zanzásított válaszainak bemagolásával megtanulhatnád a fizikát olyan szinten, hogy ne vágjanak ki az érettségirõl.
Csupán azt nem értjük, hogy mit szeretnél?
Mert azt komolyan te sem gondolhatod, hogy az érettségi kérdéssor zanzásított válaszainak bemagolásával megtanulhatnád a fizikát olyan szinten, hogy ne vágjanak ki az érettségirõl.
#1128
Köszi, hogy reagáltál!
Akkor még egyszer: a fizika házim az, hogy az elmúlt évi érettségi vizsgák 9.-es feladatai közül válasszak ki 15 öt, már kiválogattam csak meg kéne õket indokolni, pl:
1. Egy tavon lebegõ, álló vízibiciklirõl fejest ugrik a tóba egy gyerek. Melyik állítás
igaz a vízibicikli és a gyerek vízszintes irányú lendületére az ugrás pillanatában?
A) A vízibiciklinek és a gyereknek azonos lesz a lendülete.
😎 Egyenlõ nagyságú, de ellentétes irányú lesz a lendületük.
C) A gyereknek nagyobb, a vízibiciklinek ezzel ellentétes irányú és kisebb
lesz a lendülete.
mivel megnéztem a javításokat is az érettségi lapokon, így tudom, hogy itt a B a jó válasz, de nekem meg is kell indokolnom egy mondatban, hogy miért?
Érted már?
Üdv, Cleo
Akkor még egyszer: a fizika házim az, hogy az elmúlt évi érettségi vizsgák 9.-es feladatai közül válasszak ki 15 öt, már kiválogattam csak meg kéne õket indokolni, pl:
1. Egy tavon lebegõ, álló vízibiciklirõl fejest ugrik a tóba egy gyerek. Melyik állítás
igaz a vízibicikli és a gyerek vízszintes irányú lendületére az ugrás pillanatában?
A) A vízibiciklinek és a gyereknek azonos lesz a lendülete.
😎 Egyenlõ nagyságú, de ellentétes irányú lesz a lendületük.
C) A gyereknek nagyobb, a vízibiciklinek ezzel ellentétes irányú és kisebb
lesz a lendülete.
mivel megnéztem a javításokat is az érettségi lapokon, így tudom, hogy itt a B a jó válasz, de nekem meg is kell indokolnom egy mondatban, hogy miért?
Érted már?
Üdv, Cleo
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#1127
Ez egy elég érdekes kérdés, lévén rögtön meg is válaszoltad. Így nem értem, hogy miben is kérsz segítséget. 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#1126
Sziasztok!
Segítséget szeretnék kérni, a fizika házim az, hogy az elmúlt évi érettségi vizsgák 9.-es feladatai közül válasszak ki 15 öt adjam meg a jó választ és indokoljam is meg hogy miért az a jó..., ebben kérném a segítségeteket. Bemásolok egyet példának, erre tudom az indoklást:
1. Két különbözõ tömegû golyót azonos magasságból ejtünk le kezdõsebesség nélkül. A
közegellenállás elhanyagolható. Melyik állítás helyes az alábbiak közül?
A) A talajra érve a nagyobb tömegû golyó mozgási energiája lesz a nagyobb.
😎 A talajra érve a nagyobb tömegû golyó sebessége lesz a nagyobb.
C) Leérkezéskor a két golyó lendülete azonos.
Az A) indoklás: a kezdõsebesség nélküli szabadon esõ testek sebessége egyenlõ egymással, így a nagyobb tömegû test mozgási energiája a nagyobb.
Elõre is köszönöm, ha valaki segít!
Üdv, Cleo
Segítséget szeretnék kérni, a fizika házim az, hogy az elmúlt évi érettségi vizsgák 9.-es feladatai közül válasszak ki 15 öt adjam meg a jó választ és indokoljam is meg hogy miért az a jó..., ebben kérném a segítségeteket. Bemásolok egyet példának, erre tudom az indoklást:
1. Két különbözõ tömegû golyót azonos magasságból ejtünk le kezdõsebesség nélkül. A
közegellenállás elhanyagolható. Melyik állítás helyes az alábbiak közül?
A) A talajra érve a nagyobb tömegû golyó mozgási energiája lesz a nagyobb.
😎 A talajra érve a nagyobb tömegû golyó sebessége lesz a nagyobb.
C) Leérkezéskor a két golyó lendülete azonos.
Az A) indoklás: a kezdõsebesség nélküli szabadon esõ testek sebessége egyenlõ egymással, így a nagyobb tömegû test mozgási energiája a nagyobb.
Elõre is köszönöm, ha valaki segít!
Üdv, Cleo
#1125
Köszönöm
#1124
Köszönöm
#1123
Ahol C a víz fajhõje, ami= 4129,232 J / Kg*°C
Everybody repeat after me... We are all individuals. If you're going through hell, keep going.
#1122
egy kiló vizet egy fokkal 4,2 kJ hõ közlésével lehet felmelegíteni, innen már menni fog^^
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#1121
Lenne 1 feladat:
Mennyi vizet lehet 10 °C-kal felmelegíteni 1 kJ hõ közlése révén? Ha valaki tud légyszives segítsen
Mennyi vizet lehet 10 °C-kal felmelegíteni 1 kJ hõ közlése révén? Ha valaki tud légyszives segítsen
#1120
jah, így már érthetõbben néz ki 😄 (csak az volt a gond, hogy fejben nem tudtam átforgatni)
Akkor Az R1 sorosan van az R2 és az R3;4 eredõjével?
Akkor Az R1 sorosan van az R2 és az R3;4 eredõjével?
Everybody repeat after me... We are all individuals. If you're going through hell, keep going.
#1119
Nabasszameg. 😄
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#1118
Javaslom az ilyen belebonyolódós esetekben, hogy rajzold át magadnak.
Ez ilyen:
Így már egyszerûbb, nem?
Ez ilyen:
Így már egyszerûbb, nem?
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#1117
Azt értem, hogyha a K kapcsolót zárjuk, akkor R4-et rövidre zárjuk, tehát eredõnél csak a másik hármat kell figyelembe venni, de kicsit belebonyolódtam ebbe :S
Everybody repeat after me... We are all individuals. If you're going through hell, keep going.
#1116
Valaki elmagyarázná nekem, hogyan kell ezt megoldani ?
Everybody repeat after me... We are all individuals. If you're going through hell, keep going.
#1115
Tegnap megírtam a ZH-t egy kicsit nehezebb feladat volt, de talán meglesz a 2-es. (Az ellenállások helyére 4 db nyúlásmérõ bélyegeket kellett elhelyezni)
#1114
Vagyis rosszul írtam. Az U-t osztod le az eredõvel...
Everybody repeat after me... We are all individuals. If you're going through hell, keep going.
#1113
Vagy kiszámolod az egész áramkör eredõ ellenálását, és azt leosztod az U-val. 😊
Bár a teljesítményhez meg kell az I, szóval tökmind1, vagy U^2 \ R, de ahhoz meg kellenek az U-k.
Bár a teljesítményhez meg kell az I, szóval tökmind1, vagy U^2 \ R, de ahhoz meg kellenek az U-k.
Everybody repeat after me... We are all individuals. If you're going through hell, keep going.
#1112
Köszi, magamtól nem jöttem volna rá.
Tehát:
I1=5V/(10+20)=0.1667
I2=5V/(15+25)=0.1250
I=I1+I2=0.2917A
Teljesítmény a 10 Ohmos ellenállásra: P=0.1667*0.1667*10=0.2779 W
Ezt le tudnád ellenõrizni hogy írtam-e fel az egyenletet ?
Tehát:
I1=5V/(10+20)=0.1667
I2=5V/(15+25)=0.1250
I=I1+I2=0.2917A
Teljesítmény a 10 Ohmos ellenállásra: P=0.1667*0.1667*10=0.2779 W
Ezt le tudnád ellenõrizni hogy írtam-e fel az egyenletet ?
#1111
Azóta már biztos megfejtetted, de azért...
Áram: a két ág áramának összege, vagyis 5V/(10ohm+20ohm) + 5V/(15ohm+25ohm)
Teljesítmények: U=I*R, P=U*I -> P=I*I*R, a megfelelõ ág áramával számolva
Áram: a két ág áramának összege, vagyis 5V/(10ohm+20ohm) + 5V/(15ohm+25ohm)
Teljesítmények: U=I*R, P=U*I -> P=I*I*R, a megfelelõ ág áramával számolva
Megmondtam Orvillenak és megmondtam Wilburnek, és most megmondom magának is: ez a vacak sose fog repülni.
#1110
SOS
A következõ feladatban kérnék segítséget:
Mekkora áram terheli a telepet ?
Mekkora teljesítmény jut 1-1 ellenállásra ?
Valakinek van ötlete ?????
A következõ feladatban kérnék segítséget:
Mekkora áram terheli a telepet ?
Mekkora teljesítmény jut 1-1 ellenállásra ?
Valakinek van ötlete ?????
#1109
Korábban arról vitáztunk, hogy hova tûnik a hullámok interferenciájánál a kioltási sávok energiája.
Ugyanis nem csak szemmel láthatóan van sötét sáv, hanem amikor
fotopapírt helyezünk ernyõnek, majd elõhívjuk, akkor csak azokon a sávokon alaku át az ezüstbromid ahol az átalakulásához szükséges
mennyiségû energia elérte.
A Gézoo éppen most mesélte, hogy elvégzett egy kísérletet, három részre osztott ernyõvel. Ahol szintén megsemmisítette egymást két fénysugár energiája.
Ugyanis nem csak szemmel láthatóan van sötét sáv, hanem amikor
fotopapírt helyezünk ernyõnek, majd elõhívjuk, akkor csak azokon a sávokon alaku át az ezüstbromid ahol az átalakulásához szükséges
mennyiségû energia elérte.
A Gézoo éppen most mesélte, hogy elvégzett egy kísérletet, három részre osztott ernyõvel. Ahol szintén megsemmisítette egymást két fénysugár energiája.
#1108
Jah, a beugratós kérdések ilyenek... 😛
De mintapéldája annak, hogy tudományos témában fontos a pontos megfogalmazás. Én biztos, hogy ezt adnám válasznak. Aztán majd ha felteszik a kérdést pontosabban, akkor megválaszolom pontosabban. Nem az én hibám, hogy ennyire egyszerût kérdeztek... 😊
Volt pl egyetemen egy infó alapok vizsgám, Matlab témban. Nagyon alap dolgok voltak, ciklus, elágazás, stb. Sokan szenvedtek vele, én meg hobbiból programozgatok, nem okozott volna amúgy sem nagy kihívást. Erre kapok egy olyan feladatot, hogy: van egy kerítés, aminek az egyik oldalához karámot akarnak építeni x hosszú kerítésbõl, mennyi legyen az oldalhossza, hogy max terület legyen? Program elsõ sora: "Adott kerülethez a négyzet területe a maximális, ezért a=... b=..." Aztán kanyarítottam köré egy hibátlan deriválós progit is, de a végeredmény ismeretében nem volt túl nehéz.... Ahhoz képest, hogy volt olyan feladat is, amihez még a lederiválandó képletet sem tudtam volna felírni, meglehetõsen könnyû dolgom volt...
De mintapéldája annak, hogy tudományos témában fontos a pontos megfogalmazás. Én biztos, hogy ezt adnám válasznak. Aztán majd ha felteszik a kérdést pontosabban, akkor megválaszolom pontosabban. Nem az én hibám, hogy ennyire egyszerût kérdeztek... 😊
Volt pl egyetemen egy infó alapok vizsgám, Matlab témban. Nagyon alap dolgok voltak, ciklus, elágazás, stb. Sokan szenvedtek vele, én meg hobbiból programozgatok, nem okozott volna amúgy sem nagy kihívást. Erre kapok egy olyan feladatot, hogy: van egy kerítés, aminek az egyik oldalához karámot akarnak építeni x hosszú kerítésbõl, mennyi legyen az oldalhossza, hogy max terület legyen? Program elsõ sora: "Adott kerülethez a négyzet területe a maximális, ezért a=... b=..." Aztán kanyarítottam köré egy hibátlan deriválós progit is, de a végeredmény ismeretében nem volt túl nehéz.... Ahhoz képest, hogy volt olyan feladat is, amihez még a lederiválandó képletet sem tudtam volna felírni, meglehetõsen könnyû dolgom volt...
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#1107
A kérdést rosszul tették fel, mert ilyen nyilvánvaló dolgot nem kérdeznének.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#1106
Akkor lehet, hogy mégsem kell, de ez nem általános iskolai szerintem. Esetleg gimis példa. Akkor 1 percet szántam rá. Egyetemista fejjel az ember hajlamos néha túlbonyolítani egy egyszerûbb, de godolkodós példát és nyers erõvel oldom meg.
A két test gyorsulása között mindig azonos arányú az eltérés a rugó elõfeszítésétõl függetlenül. Viszont a gyorsulás négyzetétõl függ a megtett táv (s = a/2 * t^2 + v0).
Tehát akkor a gyorsulások arányának négyzetével fog különbözni a két tömeg által megtett táv ami 0,5 m összesen. Tehát ha "referencia" a 3kg és a gyorsulása 1 (dimenziótlan) akkor a másiké 3/5-szeres lesz. Az (3/5)^2 = 0,36. (Ez kerekítheted 1/3-ra, hogy szemléletes legyen) Tehát az egyik kb.készer annyit tesz meg, mint a másik. 0,36*0,5 = 0,18 így a másik 0,5-0,18 = 0,32.
Szerinted ez helyes? Most pár perc alatt ennyi telt tõlem.
A két test gyorsulása között mindig azonos arányú az eltérés a rugó elõfeszítésétõl függetlenül. Viszont a gyorsulás négyzetétõl függ a megtett táv (s = a/2 * t^2 + v0).
Tehát akkor a gyorsulások arányának négyzetével fog különbözni a két tömeg által megtett táv ami 0,5 m összesen. Tehát ha "referencia" a 3kg és a gyorsulása 1 (dimenziótlan) akkor a másiké 3/5-szeres lesz. Az (3/5)^2 = 0,36. (Ez kerekítheted 1/3-ra, hogy szemléletes legyen) Tehát az egyik kb.készer annyit tesz meg, mint a másik. 0,36*0,5 = 0,18 így a másik 0,5-0,18 = 0,32.
Szerinted ez helyes? Most pár perc alatt ennyi telt tõlem.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#1105
Sõt, számolgatni sem kell... 😊
A kérdés úgy szólt, hogy:
"Mennyivel mozdul el a két test azalatt az idõ alatt, amíg a rugó újra eléri az 50 cm-es nyújtatlan hosszát"
Erre a válasz az, hogy 50cm-t. Azt nem kérdezte, hogy _külön-külön_ mennyit mozdulnak el... 😄
A kérdés úgy szólt, hogy:
"Mennyivel mozdul el a két test azalatt az idõ alatt, amíg a rugó újra eléri az 50 cm-es nyújtatlan hosszát"
Erre a válasz az, hogy 50cm-t. Azt nem kérdezte, hogy _külön-külön_ mennyit mozdulnak el... 😄
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#1104
integráélni?? általános iskolás fizikapéldánáél?
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#1103
Ezt a Gézoo-t az isten küldte. Még jó hogy szól ennek a 6,5 milliárd idiótának, akik sohasem jönnének rá maguktól, hogy az energia megsemmisíthetõ. LOL
Sajnos az emberiség le se szarja Gézoo-t, mert mindenki tudja, hogy hazudik.
(egyébként engem nem zavar, hogy közlöd a közösséggel mikor valami marhaságot beszopsz)
Sajnos az emberiség le se szarja Gézoo-t, mert mindenki tudja, hogy hazudik.
(egyébként engem nem zavar, hogy közlöd a közösséggel mikor valami marhaságot beszopsz)
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#1102
Most hogy írtad hirtelen felborult az autóm és kidõl 2.5 fal is a házamból.
#1101
"Mágnesvasút az ûrben."
A mágnesvasútnál a mozgást a mozgó mágneses mezõ által keltett
mágneses tér (Lentz törvényébõl következõen mindig fékezni igyekszik az õt létrehozó hatást.) felgyorsítja az egyik irányban a vonatot, a másik irányban az azonos tömegû sínt, enrgiát felhasználva mindkét tömeg gyorsítására.
Majd az ellenkezõ irányban mozgatott mágneses tér lelassítja a mozgást és az ellenkezõ irányba gyorsítja a vonatot is és a sínt is.
Így a tömegközéppontjuk körül maradva folyamatos gyorsulásra fordítódik a befektetett energia.
Ezzel a gyorsulásra fordított energiát megsemmisíti az ellenkezõ irányú gyorsulásra (azaz a lasításra) fordított energia.
Ezzel a rendszerbe bevezetett energia mennyisége nem halmozódik fel a rendszerben, hanem a bevezetett energia 90-95% -a megsemmisül.
A mágnesvasútnál a mozgást a mozgó mágneses mezõ által keltett
mágneses tér (Lentz törvényébõl következõen mindig fékezni igyekszik az õt létrehozó hatást.) felgyorsítja az egyik irányban a vonatot, a másik irányban az azonos tömegû sínt, enrgiát felhasználva mindkét tömeg gyorsítására.
Majd az ellenkezõ irányban mozgatott mágneses tér lelassítja a mozgást és az ellenkezõ irányba gyorsítja a vonatot is és a sínt is.
Így a tömegközéppontjuk körül maradva folyamatos gyorsulásra fordítódik a befektetett energia.
Ezzel a gyorsulásra fordított energiát megsemmisíti az ellenkezõ irányú gyorsulásra (azaz a lasításra) fordított energia.
Ezzel a rendszerbe bevezetett energia mennyisége nem halmozódik fel a rendszerben, hanem a bevezetett energia 90-95% -a megsemmisül.
#1100
AZ ENERGIA MEGSEMMISÍTÉSE.
Gézoo barátom újra megrengette a tudomány alapjait.
Az energia megsemmisítésével. Felismerte, hogy a gyorsításra fordított munkát megsemmisíti a lassításra fordított munka.
Nem alakul anyaggá, Nem alakul hõvé, vagy más energia formává, hanem nyomtalanul elvész.
Ezzel a Termodinamika I. tételének érvénytelenségét bizonyította:
Az energia nem megmaradó mennyiség.
Gézoo barátom újra megrengette a tudomány alapjait.
Az energia megsemmisítésével. Felismerte, hogy a gyorsításra fordított munkát megsemmisíti a lassításra fordított munka.
Nem alakul anyaggá, Nem alakul hõvé, vagy más energia formává, hanem nyomtalanul elvész.
Ezzel a Termodinamika I. tételének érvénytelenségét bizonyította:
Az energia nem megmaradó mennyiség.
#1099
Köszönöm szépen, ez akkor egyszerûbb mint gondoltam.: )
#1098
ááá nem kell integrálni szerintem. mivel a rendszerre nem hat külsõ erõ, a súlypontja egy helyben marad. ehhez képezt mozdulnak el a testek, mégpedig olyan arányban , amilyenek a tömegeik arányai, összesen 50 cm-t, tehát 3/8*50 és 5/8*50 cm-t.a nehezzebb mozdul kevesebbet.
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#1097
Huh, rég csináltam ilyet. Itt bizony integrálgatni kell szerintem, mert a gyorsító erõ az függ a testek pillanatnyi helyzetétõl is.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#1096
Sziasztok. Egy elég kellemetlen kérdéssel fordulnék hozzátok, szeretek mindent egyedül megcsinálni, de ez nem megy pedig fontos lenne. Nem kérem, hogy oldjátok meg teljesen, de segítségetek alapján már boldoguljak vele. Elõre is köszönöm, íme a feladat:
Egy vízszintes asztallapon egy 5 kg és egy 3 kg tömegû testet egy 10 N/m rugóállandojú, nyújtatlan állapotban 50 cm hosszú rugó köt össze. A két testet a rugó megnyújtásával 1 m-re eltávolítjuk egymástól, majd a rendszert magára hagyjuk. Mennyivel mozdul el a két test azalatt az idõ alatt, amíg a rugó újra eléri az 50 cm-es nyújtatlan hosszát, ha az asztal és a testek között a súrlódás elhanyagolható?
Egy vízszintes asztallapon egy 5 kg és egy 3 kg tömegû testet egy 10 N/m rugóállandojú, nyújtatlan állapotban 50 cm hosszú rugó köt össze. A két testet a rugó megnyújtásával 1 m-re eltávolítjuk egymástól, majd a rendszert magára hagyjuk. Mennyivel mozdul el a két test azalatt az idõ alatt, amíg a rugó újra eléri az 50 cm-es nyújtatlan hosszát, ha az asztal és a testek között a súrlódás elhanyagolható?
#1095
😊
#1094
up! a topicnak
Relativisztikus nehézion-ütköztetõ
LHC - avagy Nagy Hadronütköztetõ
éljen a modern fizika
Relativisztikus nehézion-ütköztetõ
LHC - avagy Nagy Hadronütköztetõ
éljen a modern fizika
"Ha távolabbra láttam másoknál, azt azért tehettem, mert óriások vállán álltam."
#1093
Szia!
Helyesebben akkor el fog mozdulni a mágneshez relatívan.
Helyesebben akkor el fog mozdulni a mágneshez relatívan.
#1092
Ha úgy érted a kérdésedet, hogy szerinted is forog, ha nem rövidrezárt bifiláris a tekercs, akkor egyetértünk.
#1091
Nos, korrekten foglmazzunk!
Készíts tekercset egy mágnesre! Hiába forhgatod a mágnest, amíg
együtt mozog a tekerccsel, nem lesz térerõsség változás a tekercs egyetlen pontján sem, mert a tekercshez relatíven nem mozdul el a mágnes.
Ha külön mozognak, mert nem a mágnesre tekerted a tekercset, akkor mindig lesz indukált feszültség, legrosszabb esetben a drótokban a hosszukra merõleges síkbani övényáramot okozó, de mindig lesz.
Készíts tekercset egy mágnesre! Hiába forhgatod a mágnest, amíg
együtt mozog a tekerccsel, nem lesz térerõsség változás a tekercs egyetlen pontján sem, mert a tekercshez relatíven nem mozdul el a mágnes.
Ha külön mozognak, mert nem a mágnesre tekerted a tekercset, akkor mindig lesz indukált feszültség, legrosszabb esetben a drótokban a hosszukra merõleges síkbani övényáramot okozó, de mindig lesz.
#1090
Árammal átjárt vezetõre a mágneses térben ERÕ hat.
Tehát ha áramot vezetsz abba a bizonyos tekercsbe, akkor fog elmozdulni a térben.
Ime:
Lorentz-erõ
Tehát ha áramot vezetsz abba a bizonyos tekercsbe, akkor fog elmozdulni a térben.
Ime:
Lorentz-erõ
"Ha távolabbra láttam másoknál, azt azért tehettem, mert óriások vállán álltam."
#1089
Ezek szerint szerinted is forog ugye?
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#1088
Csak azért írok, mert látnod kell, hogy még egy átlagosan tájékozott embert is nehéz átverni. Feleslegesen strapálod magad. Ha meg elhiszed amit írsz és nem csak átverõset játszol, akkor csak nevetségessé teszed magad.
Ne tévesszen meg, hogy az erõvonalak átmennek a tekercsen, csak akkor lesz indukció, ha mozgás közben elmetszik egymást. Ha körbe-körbe rajta fut, nem történik semmi.
Olyan mintha le akarnál vágni egy kötelet egy éles pengével. Ha a penge a kötélen van, ás merõleges rá, hiába mozog a penge a kötél irányában, nem vágja el. Csak akkor vágja el, ha rá merõlegesen halad, vagy legalább van olyan komponense a mozgásának.
Ne tévesszen meg, hogy az erõvonalak átmennek a tekercsen, csak akkor lesz indukció, ha mozgás közben elmetszik egymást. Ha körbe-körbe rajta fut, nem történik semmi.
Olyan mintha le akarnál vágni egy kötelet egy éles pengével. Ha a penge a kötélen van, ás merõleges rá, hiába mozog a penge a kötél irányában, nem vágja el. Csak akkor vágja el, ha rá merõlegesen halad, vagy legalább van olyan komponense a mozgásának.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#1087
igen, forog
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#1086
"Sajnos semmi nem igaz abból amit írtál, de nem baj, mindenkivel megesik az ilyesmi, aki olyan dolgokhoz szól hozzá, amihez nem ért."
"Egyébként én sem értek az elektromossághoz, csak 1-2 definíciót tudok. "
Egyetértek veled- :-)
Sõt, ha a mágnest a pólusait összekötõ egyenes körül forgatod meg, kkor csak kicsit metszik az erõvonalak az akármilyen alakú tekercset.
Minden már irányú forgatásnál, biztosan indukció változást tapasztalsz a tekercsnél, azaz az erõvonalak valahol mindenképpen metszik a tekercs anyagát.
Csak azt nem értem, hogy ha ennyire nem értesz hozzá, akkor miért érzel kényszert arra, hogy cáfold azt amit írtam?
"Egyébként én sem értek az elektromossághoz, csak 1-2 definíciót tudok. "
Egyetértek veled- :-)
Sõt, ha a mágnest a pólusait összekötõ egyenes körül forgatod meg, kkor csak kicsit metszik az erõvonalak az akármilyen alakú tekercset.
Minden már irányú forgatásnál, biztosan indukció változást tapasztalsz a tekercsnél, azaz az erõvonalak valahol mindenképpen metszik a tekercs anyagát.
Csak azt nem értem, hogy ha ennyire nem értesz hozzá, akkor miért érzel kényszert arra, hogy cáfold azt amit írtam?
#1085
Egyébként én sem értek az elektromossághoz, csak 1-2 definíciót tudok.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz