3993
Fizika 2006
-
uwu420 #3547 Azért ez nem olyan egyszerű. Nem biztos hogy létezik ilyen modell. Ha létezik se biztos hogy jól alkalmazható. Persze az lenne az igazi amit te is írsz, de elsősorban használhatónak kell lennie. -
Piszke01 #3546 "mert bizonyos körülmények között már nem ad jó közelítést"
Hát ez az. A kivétel nem erősíti a szabályt. Nem is gyengíti. Megsemmisíti. Kell egy új törvény, ami alól nincs kivétel. Ha lehet, akkor ügyelni kell rá, hogy minél kevesebb axiómát tartalmazzon és valóban ne legyen alóla kivétel. Egyetlen egy sem. -
pet0330 #3545 London törvények. http://en.wikipedia.org/wiki/London_equations -
#3544
Nem kell ide új törvény, csak tudni kell, hogy a "régit" mikor szabad használni... a pv=RT sem fog megsemmisülni csak azért, mert bizonyos körülmények között már nem ad jó közelítést. -
Piszke01 #3543 Igen, én is erre jutottam. Nem igazak rá. Vagyis kivétel, s mint ilyen, megsemmisíti a törvényt. Új törvény kell. Bonyolultabb. -
#3542
Nemtom, mondjuk úgy értelmezi az ember, hogy "bármilyen kis feszültségkülönbség hatására elektromos áram indul meg". Persze mekkora?
És ugye az is kérdés, hogy az Ohm törvény ilyen alakja milyen egyszerűsítések után született meg?
És ezek az egyszerűsítések igazak-e a szupravezető állapotban levő anyagra? -
Piszke01 #3541 Vajon mit kezd a fizika a szupravezetőkkel? Hogy alakul például az R=U/I képlete, ha az R=0 ? -
bigbigle #3540 Hali a sipoknal (hullamtan)a felharmonikusokat hogy kell kiszamolni?valamint a vizalatti ultrahangot hogy kell? -
hiper fizikus #3539 Mit szóltok ahoz, hogy vannak elméletek arra, hogy a gravitáció csokken. Írjátok be idézojelbe téve a Google-be, hogy "gravitációs állandó csökkenése", és kaptok néhány idevágó találatot.
-
#3538
Ekkora íkúval meg diplomával másodjára sem érteni a cikket és égdörgéssel rabulejtett fényről kérdezni na az a nem semmi 
-
#3537
"Hova tűnt az a mondat, hogy a gömb formából kifelé és sugárzódik a fény, áramlanak fotonok?"
Mert a hozzászólásaim más részében válaszoltam rá/utaltam rá. Másrészt a te elméleted a gömb formába rendeződött és ebben a közegben kavargó fotonok elmélete, nem egy más hatás által létrejött és adott térrészből kilépőké.
Nem kell a fotonoknak "gömb formába rendeződniük" (mert normál körülmények között nem is tudnak). A plazmából az ionozált gázrészecskék által keltett fotonok meg úgyis a tér minden irányába szétsugározódnak. -
Kútágas #3536 Miért csak azt emeled ki elkülönítve, amit te lényegesnek gondolsz? Hova tűnt az a mondat, hogy a gömb formából kifelé és sugárzódik a fény, áramlanak fotonok?
Figyeljetek, a dolgok közti lehetséges összefüggéseknél nem kiragadva egy egy kísérletet kell szemellenzősen kielemezni. A kísérletek arra irányultak, hogy. Összefüggés lehet részletekben más dologgal? Ez a fajta gondolkodásmód hol a f..szba van? Külön részekként nézitek a dologkat és az apróságok közti lehetséges analógiákra játszátok a süketet. És személyeskednek is páran eleget. Én k....b...ottul nem tehetek róla, hogy embereknek ilyen a gondolkodásmódjuk.
Hát, egy biztos nem verdesitek IQ-ban a 130 körülit. Ehhez a gondolkodásmódhoz kellene. Értelmetlennek tátom az "egyszerű nyelven" más gondolkodásmódú beszélgetési próbálkozásokat.
Zérónak üzenem: 145 IQ, fizikából (is) dipi ha neked kevés, csak mert nem tudományoskodik az ember, akkor sajnállak. Túlzottan látszatálomvilágban élsz.
Na ezért nem érdemes itt a tudomány iránt tényleg érdeklődő embereknek beszélgetni......Szent szar látszat + önelégült agresszív seggfejek, akik szentül hiszik, hogy csak úgy logikus és tudományosan alátámasztható, ahogy ők tudni vélik...
-
#3535
"Itt elhangzott egy állítás, mely szerint eget földet rengető energia kell ahhoz, hogy fotonok viszonylag rövid ideig szabad szemmel látható gömb formába rendeződjenek. "
Ha a fotonok gömb formába rendeződve kavarognak, akkor nem lesznek láthatóak, mert nem lépnek kölcsönhatásba a szemeddel/érzékelővel.
"Szerintem logikus felvetés, ha ilyen viszonylag könnyen fotonokat kölcsönhatásba, rendeződésre lehet kényszeríteni az állítás, mely szerint ilyesmihez bődületes energia szükséges cáfolható."
Mint strepsils kolléga is utalt rá, illetve említettem a #3528-as hozászólásomban, a cikkben nem az a lényeg, hogy a fotonok egy alakzatba rendeződnek, hanem hogy egymásra vannak hatással.
"A villámot kísérő jelenség a hangrobbanás, ha jól tévedek. Két találkozó hangrobbanásnál, bizonyos körülmények között (vihar, elektromosság, levegő, talaj összetétele..stb) előfordulhat, hogy fotonok gömb formába rendeződjenek és kisugárzódva az említett formából hamar megszűnjön a jelenség?"
Nem. Ha a fotonok formába rendeződnek, akkor nem fogod őket látni.
Másrészt, mint azt említettem a #3479-es hozzászólásomban, ehhez nagyon speciális körülmények - fotonikus kristályok, igen pontosan időzített lökéshullámok - kellenének. Ennél azért egy villám egyszerűbb dolog - extrém, de nem speciális.
"A természetben nem alakulhat ki vákum? (Na ezt felesleges volt megkérdeznem) Nem lehet nulla fok körüli a hőmérséklet?"
Ha a természetnek a földi körülményeket vesszük, aligha (ha vákuumon az abszolút vákuumot; nulla fok körüli hőmérsékletet meg Kelvinben értjük).
"az az ezós nézeteket látszólag cáfoló közröhej film, amelyben infravörös tartományban felvételeket készítettek két alany és két "energetikailag gyógyító" emberről. Felvételeket készítettek egy meghatározott tartományban és lazán kijelentették, hogy semmi alapja az egésznek, holott csak annyi lett volna kijelenthető, hogy az adott tartományban nem mérhető."
Azért választották az elektromágneses spektrum ezen részét, mert az emberi test ezt adja le a legerősebben, ez mérhető a legjobban - ha abban változás észlelhető, akkor tényleg történik valami. Látható fényt, ultraviola sugárzást nem bocsájt ki az ember - legalábbis nem számottevő, emberi szemmel érzékelhető mennyiséget.
Rádióhullámokat se sokat - annak méréséhez teljesen árnyékolt szoba (mert a Föld mágneses mezeje ezeket a hatásokat teljesen elnyomná), meg a fejhez igen szorosan rögzített, folyékony nitrogénnel hűtött elektródák szükségeltetnek. -
Zero 7th #3534 Uh, továbbolvastam... Azt visszavonnám, hogy "a fizikához".
Csak szimplán, te valami elbaszott hülye vagy. -
Zero 7th #3533 Hát te valami elbaszott hülye vagy a fizikához. -
Miről beszélsz a gömbvillámról? A te gömböd mitől világít? Olvasd el még párszor a cikket mert nem a csapdába ejtés és nem a fénykibocsátás a lényege hanem hogy a kilépő fotonok már "látják" egymást,köztük viszony van míg alap esetben a fény nem keverhető ,a különböző frekvenciák is békénhagyják egymást ,itt valamiféle közegként értelmezik a párjukat a fotonok. Ha jól sejtem csak a párjukkal csinálják ezt és nem más kezeletlen fotonokkal. Sokat nem ír magyarul... -
Kútágas #3531 Úgy tűnik nagyon közérthetően kell fogalmaznom, arról, hogy milyen lehetséges összefüggéseket látok dolgok között. Na hátha így érti majd mindenki:
Hangrobbanások vannak két villámlásnál, ütköznek. Eddig érthető gondolom. Lehetséges összefüggés a kristályban hanggal sikerült fogva ejteni a fényt és ezen jelenség között szerintem: a levegőben előfordulhatnak olyan szabad szemmel nem látható kristályszerkezetek, amik rendeződve ugyanezt okozhatják, vagyis csapdába ejthetik. Más vélemény? Nem lehetséges, hogy a levegőben szemmel nem látható (vagy csak részben látható, vagy túl szokványos) apró kristályok ugyanezt okozhatják rövid időre? Nem lehet? Csak a látható, szilárd kristályszerkezet kristályszerkezet? Egy felhő például miből áll? Ja, tényleg az látható, meg a hó is....bocsánat. Szóval cáfolat-e az, hogy mivel a kísérletben szilárd kristályról van szó, nem lehet összefüggés a két dolog között? Vagy csak látszólagos cáfolat? -
Kútágas #3530 Figyelj, Zérókám! Miért nem értelmezed a dolgokat. Itt elhangzott egy állítás, mely szerint eget földet rengető energia kell ahhoz, hogy fotonok viszonylag rövid ideig szabad szemmel látható gömb formába rendeződjenek. Elhangzott, hogy azért látható szabad szemmel, mert fotonokat bocsájt ki. Szerintem logikus felvetés, ha ilyen viszonylag könnyen fotonokat kölcsönhatásba, rendeződésre lehet kényszeríteni az állítás, mely szerint ilyesmihez bődületes energia szükséges cáfolható. Nézzük azt a felvételt, melyen két villám egyszerre jelenik meg és középen alakul ki egy gömbvillám. A villámot kísérő jelenség a hangrobbanás, ha jól tévedek. Két találkozó hangrobbanásnál, bizonyos körülmények között (vihar, elektromosság, levegő, talaj összetétele..stb) előfordulhat, hogy fotonok gömb formába rendeződjenek és kisugárzódva az említett formából hamar megszűnjön a jelenség? (Nem állítom, hogy anyagok nem keveredhetnek bele a "plazmának nevezett halmazba") A természetben nem alakulhat ki vákum? (Na ezt felesleges volt megkérdeznem) Nem lehet nulla fok körüli a hőmérséklet? Miért is hisszük, hogy többet tudunk mindig a természetnél, mikor folyton tőle lopjuk az ötleteket? Mi a fenéért kell neked meg pár embernek folyton szimpla szavakon lovagolva trollkodni? Lásd már az analógiákat és értelmezz dolgokat ne csak a kifejezésekre figyelj már egyszer a büdös k... életben! Amit ti néha produkáltok a tudományos megismerés és felfedező gondolkodásmód megcsúfolása.
Tudod mi jut eszembe az ilyesmiről az az ezós nézeteket látszólag cáfoló közröhej film, amelyben infravörös tartományban felvételeket készítettek két alany és két "energetikailag gyógyító" emberről. Felvételeket készítettek egy meghatározott tartományban és lazán kijelentették, hogy semmi alapja az egésznek, holott csak annyi lett volna kijelenthető, hogy az adott tartományban nem mérhető. Az ilyen szemellenzős és átlátszó cáfolatok csak olajak a tűzre és tényleg kicsúfolják véleményem szerint az igazi tudományos hozzáállást. Mi a szar értelme van az ilyesmiknek? Annyi az érvelésekben a lyuk, hogy a szita szégyenében elsírná magát. Emberek tényleg azt hiszik, hogy bármi cáfolható, vagy épp igazolható ilyen lyukas átlátszó marháskodással? És ha én is megteszem az miért is nagyobb probléma? Ja, mert nincs fizikából doktorim...nevetséges.
Sajnos itt dúl a szavakon lovaglás. Miért is van az, hogy mikor nem konkrétan, hanem pontatlanul fogalmazva azt kérdezem, milyen energiák találkoznak két villám között félúton, akkor az számotokra a lényeg, hogy energia, nem az, hogy félúton mi minden találkozhat? A lényeg csak az, hogy fizikusként fogalmazzunk, nem az, hogy a lényegre figyeljünk? Tudom sajnálni...
Te jobban önigazolásokat keresel látszólagos tudományos gondolkodásmód mögé bújtatva, mint én. És vehemensen bántasz bárkit, mert nem a te "hitedet" vallja. Mert azt is csak hiszitek, hogy a fény sebessége annyi amennyinek mondják. Csak elfogadott adat, nem igazság. De nyilván én kérek elnézést, hogy nem tekintek mindent igazságnak amit te. Szkeptikusabb vagyok én nálad, csak nem vagy hajlandó ezt észrevenni. És igen kérdezek. Néha olyasmit ami zavarba ejt téged is, mert nem tudsz rá válaszolni. Ha ez téged zavar, mert azt hiszed butának látszol, ha nem tudsz értelmesnek tűnő választ produkálni, az a te bajod, nem az enyém. Gondolkodni és elméletekről GONDOLKODVA beszélgetni érdemes. AZ agresszivitásoddal, melyben egy a cél: legyőzni mást, nem áll szándékomban bármit kezdeni. Einstein szerint a fejlődés útja, hogy bármit el tudj vetni akármennyi idődbe, vagy fáradtságodba került is. Bármi rólam a véleményed én erre képes vagyok és nem is szeretnék olyan lenni mint te, aki kőbevésett szentírásnak hisz dolgokat. Bármely hívőnél szemellenzősebb hívő vagy, csak másban hiszel, mint ők, akiket folyton támadsz agresszíven. Nem kell, hogy belásd, attól még lehet igaz. :) -
Zero 7th #3529 Aha, hát amilyen borzasztóan szoros kapcsolat van ezen kísérlet, és a spontán megjelenő fénylabdák közt, annyi erővel a felebaráti szeretetből, vagy a lila színből is levezethetted volna magadnak ugyanezt az önigazolást. -
#3528
"Na igen.....és egyesek szerint gondolom még mindig egetverő baromság, hogy "fénylabdák" keletkezhetnek spontán a természetben..."
El is olvastad a kísérlet leírását? Mert az nem a földi környezetben természetesen előforduló állapot:
"Egy vákuumkamrában rubídiumatomokból álló felhőt hoztak létre, majd ezt az abszolút nulla fok közelébe hűtötték le. A felhőbe ezek után egy szuperalacsony energiájú lézerrel fotonokat juttattak egyesével."
És ez nem felel meg a te általad emlegetett "fotonfelhő-elméletnek": itt a "fotonmolekulák" továbbterjednek, nem maradnak a felhőben:
"azok egymással reakcióba lépve, molekulaként léptek ki a felhőből"
Illetve nem attól lesz "fénykard", mert a fotonok egy adott térrészben maradnak, hanem azért, mert egymásra vannak hatással:
"Amikor ezek a fotonok reakcióba lépnek, vonzzák és taszítják egymást, ami történik, annak a fizikája egészen hasonló ahhoz, amit a filmekben láthatunk"
Tehát semmi köze az agymenésedhez. Epic fail.
Mellesleg a cikk - az Index színvonalához mérten - eléggé pongyolán fogalmaz:
"A fizika ugyanis úgy tartja, a fotonoknak nincs tömegük"
Nem! NYUGALMI tömegük nincsen! -
Kútágas #3527 Na igen.....és egyesek szerint gondolom még mindig egetverő baromság, hogy "fénylabdák" keletkezhetnek spontán a természetben.....ennyit erről. Szevasztok "okosak". Valahogy az idő néha megmutatja, hogy igaz: sose azt nézd ki mondja, hanem mit mond! Na most jót röhögtem.... -
Pares #3526 Van már Lézerpuska, lézerkard, már csak a hiperhajtómű hiányzik, és lehet menni űrmeghódiccsára... 
-
hiper fizikus #3525 Kár, hogy angolul van !!!
-
#3524
Próbáltam a publikációt nem nézni. Nem sikerült.
http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature12512.html -
Pares #3523 Már készül a fénykard prototípusa...
-
hiper fizikus #3522 Aha ! Tehát a gyorsan boml elemeknek milyen kémiai tulajdonságai lennének ha nem bomlanának, ill. milyen vegyuleteket vagy milyen elegyeket alkotnának?? Ez valóben izgalmas felveteés. Sajnos mindig is a fantasztikum, a szimuláció birodalmában marad.
-
#3521
Az egész cikket nem fordítom le neked, de a lényege, hogy megkérdeztek kémikusokat, mi történne ha a periódusos rendszer elemei reakcióba lépnének egymással valahogy. Gondolat kísérlet, érdekesség csak, mert nem kivitelezhető. -
hiper fizikus #3520 Szia!
Ez angolul van sajnos. A kémia egy bizonyos szempontból érdekel minket. De mi ebben a pláne???
-
#3519
What Would Happen If Every Element On The Periodic Table Came Into Contact Simultaneously?
Egy kis érdekesség, hátha érdekel valakit, bár ez inkább kémia. -
hiper fizikus #3518 Szia !
A naprendszerben az égitestek konstelációira analógia az, hogy mondjuk a negyedik dimenzióban hogyan forognának az égitestek egy négy dimenziós csillag korul, és mi tobb hogyan létnánk egy forg négydimenziós bolygóról ezeket???
-
#3517
Köszönöm, az első linken található excel tábla tökéletes lesz kiindulásnak :) -
#3516
angol forrás, és a kapcsolódó egyenletek - jó kis gömbfelszíni matematika van benne -
#3515
hiper fizikus nyilván tudna segíteni, hisz ő egy "fizikus", ezt neki a kisujjából kéne kiráznia... -
#3514
Sziasztok!
Kis segítség kellene. Valaki eltudná magyarázni, esetleg adni valami leírást, hogy hogyan tudom meghatározni a nap beesési szögét adott földrajzi szélességen percre pontosan adott napokon?
Nem egy egyszerű kérés tudom, de hátha valaki tud segíteni :) -
hiper fizikus #3513 OK ! Lehet hogy nem adekvát válasz de reflektálva van.
Nézétek meg hiperfizika angolul és forgásgravitáció I. és forgásgravitáció II. !
-
#3512
ez egy nem adekvát válasz a #3510 -re -
hiper fizikus #3511 Az elméletem hipertér részének az az alapja, hogy a világ végteloen és nem egyszeruen végtelen hanem kulonosen végtelen. Erre az empírikusok haragszanak, mert nem látnak el a végtelenbe. Nem látják a tobb mint 3 dimenziós geometriai teret sem, ezért szerintuk nincs is. A filozófusok azt tartják, hogy ezek transzcendentális létezok.
-
#3510
főleg azért lehetsz lehangolódva, mert senki nem ismeri el a te nagy "elméleteidet" :D -
hiper fizikus #3509 Néz körül a Google-vel !!! -
hiper fizikus #3508 Nem vagy sértő. Én kitaláltam egy tudtommal a felfedezésekor még ismeretlen új távolbahatást 1985-ben, egy elszigetelt hegyi faluban, vagyis erőtérmezőt. Ezt neveztem el szerintem találóan graviMágnesességnek. Nem állíton, hogy mások nem csinálhattak hasonlót mint én, de amit én csináltam azt önnálóan csináltam fügetlenül tőlük. A hipertérrel csak jóval később kezdtem foglalkozni, itt is az önnálóságra törekedtem. Egyszerűen mert nem volt se internetem, csak a falusi könyvtár 1985-ben. Azóta persze nagyot változott a világ, és én le vagyok hangolódva.
