3993
Fizika 2006
-
#3427
"Nem mindegyik az. Rendezd a látottakat! Nézd meg a különbségeket és hasonlóságokat! Várj lépésenként:"
Ez már felesleges szörszálhasogatás.
Minden olyan kb. gömb alakú, fényes, leginkább villámhoz köthető, lassan mozgó, erős egyenáramhoz hasonló élettani jelenséget produkáló légköri jelenséget annak hívunk. Hogy zöld-e vagy kék - nem ez a lényeges.
"Adam Turner és más említett tudósok mióta bulvár kategória? "
A "Sötétben tapogatóznak a gömbvillámot megfejteni akarók" eredetileg az sg.hu-n (annak eredetije meg a New Scientistben jelent meg) megjelent cikk "tálalása" azzá teszi. A belinkelt "szakdolgozatot" meg az Egelyre való hivatkozás.
"Fotonok, látható fény szét is szóródhat, vissza is verődhet. "
Igen, de itt egy lebegő dologról van szó. Ahhoz hogy a foton egy gömbbön belül maradjon, a tükörnek is lebegnie kell, és eltakarja a fényt, így azt te nem fogod látni.
"Kérdés: A gömbvillám miért közlekedik zárt térben fal, bútorok mentén? Neki miért nem a legrövidebb út az egyenes? "
Mert izzó anyagból, plazmából van. Hat rá a gravitáció, de közben a légáramlás is.
Mint egy ördögszekér. Vagy tollpihe.
"Mikor a látható fényről beszélünk hullámként tekintjük, vagy részecskeként "
Mindkettőként. A foton képviseli a részecsketermészetet, a frekvencia/hullámhosz/szín pedig a hullámtermészetet. "Skizofrén helyzet".
"és mi van a nem látható részével?"
Rádióhullámokként, infravörös, ultraviola fényként, röntgensugárzásként, gammasugárzásként jelentkezik.
"A villámok keletkezésekor mekkora feszkó van a föld és a levegő közt és hogyan változik?"
Néhány száz millió volt:
"Williams says a typical lightning bolt bridges a potential difference (voltage) of several hundred million volts."
Forrás: C.R. Nave (Georgia State University) - Hyperphysics Lightning Voltages
A hivatkozott cikk: Williams,E R: The Electrification of Thunderstorms (Scientific American 1988. november, 88. oldal)
Itt is kb. annyit írnak -
Kútágas #3426 Kinek? Egy felnőttnek, vagy egy gyereknek? Nem tudom hány évesről van szó, de a betűjeleket, vektorokat, erőhatásokat nem biztos hogy megértené...majd meg fogja tanulni. :) Kicsi korban sztem annyi is elég, ha érti megdőlve is nehezen áll meg, forog tovább dőlve is, "mert viszi a lendület", hisz gyorsan forog és nehezen áll meg. Mi az érdekes végül is a búgócsigában? -
Kútágas #3425 lökéshullám, fény irányítása
Fotonok, látható fény szét is szóródhat, vissza is verődhet.
Kérdés: A gömbvillám miért közlekedik zárt térben fal, bútorok mentén? Neki miért nem a legrövidebb út az egyenes?
Következő kérdés: Van olyan, hogy nincs foton a levegőben más anyagokkal együtt a természetben?
Utolsó 2 kérdés: Mikor a látható fényről beszélünk hullámként tekintjük, vagy részecskeként no és mi van a nem látható részével? A villámok keletkezésekor mekkora feszkó van a föld és a levegő közt és hogyan változik?
Legalább 3, 4 jelenséget neveznek gömbvillámnak, de szerintem lehet, hogy többet. Nézzétek már meg figyelmesen a videókat! Hasonló jelenségek, de csak hasonlók. Nem hiszem el, hogy nem állt össze a kép! -
Kútágas #3424 Merthogy hogy is van a látható fénnyel? Sok ezerből pár ezer is elég, hogy lásd?
Mi van a foton pályagörbítésével, meg a gravitációval? Ki a fene beszélt itt graviról?
Ti tényleg nem veszitek észre? Tényleg nem egyértelmű nektek? -
Kútágas #3423 "A videókra: igen mindegyik gömbvillám, vagy ahhoz hasonlít. Kb. gömb alakú, mozog, fényes, egy kivételével (az tényleg csak hasonlít) a légkőrben mozog, relatíve rövid élettartamú, pár centistől a pár méteres méretű tartományban vannak."
Nem mindegyik az. Rendezd a látottakat! Nézd meg a különbségeket és hasonlóságokat! Várj lépésenként:
1. Nézd meg a vöröses, sárgás, rózsaszínes árnyalatúak mozgását, viselkedését és azt hogy tűnnek el. Észre kell venned a hasonlóságot és a különbséget pl. a fehér színűek között. Láss, ne csak nézz.
2. Ha látod is vond le a logikus következtetést és megsúgom ez más videókon lévőkre is igaz.
3. Milyen különbségek vannak a különböző színű jelenségek viselkedése (mozgása, alakváltozása és fel ill. eltűnése között?
Nos mire jöttél rá?
Mellesleg az összegyűjtött egy videóban van pár tuti trükk-felvétel. Pl: a "világító fejszerű" (narancs, fekete).
Vagy amit Tesla alkotott az a gömbvillám?
![]()
Adam Turner és más említett tudósok mióta bulvár kategória?
-
uwu420 #3422 Csak most látom hogy már Faustus leírta nagyjából ugyan azt mint én, így kissé felesleges az előző hsz-em. -
uwu420 #3421 Az szép dolog hogy másfelé is tekintgetsz, de kavargó fotonok feltételezése egyáltalán nem logikus.
Ha kavarognak az azt jelenti, hogy nem mennek szerteszét. Ahhoz hogy valami fényes legyen, meg a fotonoknak szerteszét kéne menniük.
Az észleléseknek megfelelően olyan anyagot kell keresni ami fényt bocsát ki.
Másrészről hogy egy foton pályáját úgy meggörbítsd, hogy egy 20 cm sugarú körbe elférjen, nagyjából akkora gravitáció kéne, ami kis túlzással beszippantaná az univerzumot. -
Kútágas #3420 ilyen a matató ménykő?
A leírása alapján (mozgás, szín stb.) Ilyennel találkozhatott Anaid. (Még ha nem is vettétek komolyan.) Ezt nevezzük gömbvillámnak? -
#3419
"Ez kizárja? Más lehetőség: igen mozog, igen arra is, kevesebb lesz a számuk a gömbben instabillá válik. Miért lehetetlen? "
Igen kizárja, mert:
- Ha csak egy gömbben mozognának a fotonok, nem látnád őket (mivel nem jön létre kölcsönhatás a retinád/CCD vagy CMOS-chip/film és a foton között). Ha "csak" kevesebb lesz, akkor meg kevésbé kéne látnod (nem fénylene annyira).
- A foton nem önmagától van, valamiből keletkezik. Tehát például a gáz külső energiabeviteltől plazmává alakul -> magasabb energiaszint -> fotonok jönnek létre, ami a plazmából szerteszéjjel mennek egyenes vonalú mozgással. Hogy erről letérjenek valamiről vissza kell verődniük, valamilyen közegben el kell hajolniuk, vagy erőtérnek el kel térítenie őket. Hogy ez egy - teszem azt körkörös - pályán mozogjon eléggé érdekes közegellenállású anyagoknak kellene a gömbben lennie (vagy érdekes erőtereknek).
A videókra: igen mindegyik gömbvillám, vagy ahhoz hasonlít. Kb. gömb alakú, mozog, fényes, egy kivételével (az tényleg csak hasonlít) a légkőrben mozog, relatíve rövid élettartamú, pár centistől a pár méteres méretű tartományban vannak.
"Kedves Uwu mit is írtál a fotonokról, napról stb....?"
Uwu a fotonról az alábbiakat írta:
"Az anyag meg a fénye az két különböző dolog.
Ha látsz egy fényes göböt bármiből lehet csak fotonból nem."
És a Nap nem fotonból van, hanem izzó plazmából, ami fotonokat sugároz ki - mint azt már előzőleg is említettem.
"Nukleáris folyamatnak van-é köze a Naphoz, fotonokhoz. "
Igen a nukleáris folyamatok is hozhatnak létre fotonokat, amelyek ugyancsak szerteszéjjel repülnek a tér különböző irányába fénysebességhez közeli sebességgel. Ez nem mond ellent Uwu felwetésének - miszerint a fényes gömb nem fotonból van (csak azt sugároz ki, mert a benne levő anyag megváltozik).
És egy kérés: ez egy fórum, nem valami chat vagy egy jegyzettömb, tehát próbáld a gondolataidat összerendezni és nem behajigálni ide mindenféle videót meg (bulvár)cikket értelmes indok nélkül, mert nem ezen fórum célja az adatszemétből való érdemi információ kihámozása. -
Kútágas #3418 ez az lenne? Na ne...:) -
Kútágas #3417 Ez pl helyből nem gömbvillám.
ez már inkább
Egyébként érdemes nagyítani és kikockázni ennél a felvételnél is, meg a pestinél is főleg az eltűnése előtti képeket. Sztem az ottani szétrobbant, bár nehezen de látszik ennél máshogy alakult a dolog... -
polarka #3416 De a pörgettyűben nem ez az érdekes... -
Kútágas #3415 A para topicban a 4053-as hsz. melyik előző videóra vonatkozott? -
Kútágas #3414 Engedelmeddel válaszolok helyette: már előző hozzászólásomban leírtam: a foton mozog (a gömbvillámból a tér minden irányába - így a megfigyelőhöz is).
Ez kizárja? Más lehetőség: igen mozog, igen arra is, kevesebb lesz a számuk a gömbben instabillá válik. Miért lehetetlen? -
Kútágas #3413 "A korábbi modellek szerint a gömbvillám izzó plazmagömb, amelyet kémiai égés vagy nukleáris folyamat táplál."
innen
Kedves Uwu mit is írtál a fotonokról, napról stb....? Nukleáris folyamatnak van-é köze a Naphoz, fotonokhoz. Jé, milyen idióta elméleteik voltak már embereknek!
Továbbra is az a véleményem, hogy hasonló jelenségeket igyekeznek gömbvillámnak nevezni, vagy a gömbvillám változásait nem kalkulálják bele az elméletekbe. -
#3412
"Várom magyarázatodat, miért lehetetlen egy gömb formába rendeződve áramló foton halmaz"
Engedelmeddel válaszolok helyette: már előző hozzászólásomban leírtam: a foton mozog (a gömbvillámból a tér minden irányába - így a megfigyelőhöz is). Ha nem mozogna, nem érzékelnéd a gömbvillám fényét a szemeddel, nem tudnád kamerával rögzíteni.
" Egyszerűen, ha az eddigi elméletek "nem fedik le" a gömbvillámot új irányba is meg lehet próbálni tekintgetni.... :)"
Ha kevés információ áll rendelkezésre a gömbvillámról, és/vagy az információk megbízhatósága alacsony, akkor a róla alkotott modellek pontatlanok lesznek. Új irányba csak akkor "kifizetődő" indulni, ha sikerül annyi és olyan mennyiségű/minőségű információt szerezni róla, ami alapján új/pontosabb modell állítható fel. -
Kútágas #3411 "A fejlődéshez két dolog kell: fáradhatatlan kitartás, és az a készség, hogy olyasmit is el tudjunk vetni, amibe pedig sok időt és munkát fektettünk be." (Einstein)
"Ezt a fotonokból álló gömböt nem értem hogy voltál képes elképzelni, eléggé LOL"
Egyszerűen, ha az eddigi elméletek "nem fedik le" a gömbvillámot új irányba is meg lehet próbálni tekintgetni.... :)
Ja, van más új is: Frissebb elmélet
Várom magyarázatodat, miért lehetetlen egy gömb formába rendeződve áramló foton halmaz (keveredhetnek bele más részecskék is). De alapból miért is? -
Kútágas #3410 Gyerek-szinten? Mutasd be te, vagy kérd meg őt, hogy kezdjen el gyorsan pörögni és amikor szólsz gyorsan álljon meg, majd pörögni lassan és gyorsan megállni. Gyereknek, ha kicsi kb. miután megmutattad, vagy megtapasztalta olyasmit mondhatsz, hogy látod, észre vetted, hogy forognál tovább, ha gyorsan pörögsz, ha lassan könnyű megállni nem forgatna tovább a lendület. A búgócsigát még forgatja akkor is tovább, ha kicsit megdőlt, lassabban tud megállni. Vagy ilyesmi...:) -
Kútágas #3409 Gömbvillámról
Megint...
még mindig
Ma már mikrohullámok segítségével viszonylag egyszerűen előállítható a jelenség, de ez is csak kinézetében mutat hasonlóságot a gömbvillámmal.
Hogy ne csak Wikizzetek. :)
Nem erről a felvételről beszéltem. Megkeresem. Ezt is láttam, de úgy tűnik eltévesztettem melyik melyik. Aki sokat néz.... -
#3408
Akkor visszaszívom. :) -
Zero 7th #3407 Ezért szerintem ne bántsd! Határon túli magyar, régebben mondta. -
#3406
veled van a probléma. a te állandód értéke és dimenziója is egyenesen következik abból, hogyan definiálod azt (mivel nem mért állandóról van szó, mint a legtöbb állandó esetében, hanem a többi állandóból bűvészkedted ki valamiféle elborult módon)
-
#3405
Szerintem először a magyar helyesírás szabályai "újabb elméleteit" fusd át úgy tízszer, hússzor. -
uwu420 #3404 Nem akarlak megijeszteni, de ha az állandód mértékegységével probléma van, akkor biza az értékével is.
Viszont megnyugtató lehet, hogy azt csinálsz amit akarsz, az egésznek úgysincs semmi értelme. Amit itt előadsz az nem fizika, hanem áltudományos maszlag.
A műsort egyébként magadnak csinálod vagy nekünk?
Imádom leosztani az okoskodó tanulatlan suttyúkat. Kurvaokosnak érzem tőle magam, pedig tudom ám hogy nem vagyok az, az igazán okos emberek ennél sokkal magasabb szinten vannak, ők igazából szóba se állnak a magadfajtával, mert fontos dolgokra kell az idejük. Nagyon kúl, hogy még így is rengetegszer többet tudok a világról az átlagnál, meg az olyan átlagon aluliaknál mint te.
röveden, áltudóskám: bibibí, én okosabb vagyok:) -
hiper fizikus #3403 Szia!
Nem értetetek meg engemet. Állandók vanak hozzá tobb féle képen is értelmezve, csak az én állandóm mértékegységével van probléma és nem az értékével. Az, hogy az egyik próbálkozás nem vezetett eredményre nem jelenti azt, hogy más próbálkozás még ne lenne jó. Arra kértelek titeket, hogy kozosen próbáljuk meg kidolgozni a graviMágneseség mégújabb elméletétt, mert amíg nem ismered minden oldalról az elméletet, adig nem mondhatod azt, hogy a javított változatai is mind roszak!!! Te csak azt hiszed, hogy nincs graviMágneseség, de kielégíto bizonyítékod a nemlétére nincsen, és nem is arra kérlek hogy a cáfolását csináld, hiszen a legújabb változata amit cáfolhatnál még nincs kész.
-
polarka #3402 -
polarka #3401 Remarknak ment, én úgy olvastam, hogy ő megértetni akar és nem megérteni.
Ő azt állította, hogy nem tudja elmagyarázni a fiának és kérdezte, hogy van-e valami egyszerű magyarázat rá, amit egy gyerek is megérthet.
Nos azt hiszem válaszoltam a kérdésére, hogy egyszerű csak akkor van, ha tisztában van az említett fogalmakkal, amiket egy gyerek általában magától nem tud. Ha azok megvannak, akkor megérthető. -
Zero 7th #3400 Na jó, de kinek mondod? :D
Mert remark, akinek a hozzászólására válaszoltál, nem megérTETni akar, hanem megérteni.
Ha meg mondjuk nekem szólt, akkor meg miért remark a címzett? Meg miért nekem magyarázod, hogy hogyan magyarázzam remarknak, ha te is itt vagy, ő is itt van, csinálhatnád direktben is?
Szóval kicsit WTF szitu. Én is kérek abból, amit szívsz/iszol! :))) -
polarka #3399 Azért mondom, mert a pörgettyű pont egy olyan szerkezet, amit nem lehet intuitíven megérteni. Ezért is érdekes. -
polarka #3398 Az erő-, perdület- és a forgatónyomaték vektorok fogalmát kell megértetned vele. Ezek lényegét (hogy intuitíven gondolkodhasson vele) körülbelül 1-1mondatban meg lehet értetni. Ezen fogalmak összekapcsolásával a magyarázat maga is 1 gondolat. -
Zero 7th #3397 Ezt, meg az ostobát vissza is vonnám...
Beteg. Nem buta, nem ostoba, hanem elmebeteg. Egyszerre sokkol, és robbantja ki belőlem a röhögést az írása. Nagyon durva... -
Zero 7th #3396 Uh, nagyon elszégyelltem magam, hogy beteg embert nevetek ki. Ez az ember egyértelműen skizofrén elmebeteg. Komolyan elkezdtem félteni őt és a környezetét, amikor azt írta, hogy abbahagyja a gyógyszerei szedését...
De közben hihetetlenül szórakoztató az a sok hülyeség, amit leír. -
Zero 7th #3395 "97-ben leszázalékoltak pszichiátriailag"
Muhaha, papírja is van róla, hogy dilis. -
Zero 7th #3394 Nincs is diplomája, kibaszták a BMEről... :D -
Zero 7th #3393 Na meg az önkritika teljes hiánya...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Ezzel szerintem gyerekeket lehet ijesztgetni:
![]()
Ó, ez a csodálatos ecsettechnika!
![]()
Kicsit sem Salvador Dali koppintás, mi?
![]()
...meg Picasso...
![]()
Borzalmas. -
uwu420 #3392 Barom. XD
Az mégis hogy?
Van egy jelenséged aminek semmi nyoma, csak szerinted kell lennie.
Hiányzik belőle egy állandó, aminek tudni kéne az értékét.
Ez azt jelenti, hogy a büdös életbe nem fogod megtudni, bármennyi lehet.
Bármit számolgatsz semmi jelentősége nincs.
Neked az ég világon semmi közöd a fizikához ember! -
Zero 7th #3391 Ez a bemutatkozás első két mondata:
"Kristóf Miklós vagyok. A Kvadromatika a Tudomány, a Művészet, a Vallás és a Mágia szintézise."
Lehet akármennyi diplomája, ez az ember rettentően buta. -
hiper fizikus #3390 Az elmélet meg van csinálva, csak a mértékegység nem pászol. A kutatói programot kell csinálni hozzá. -
uwu420 #3389 Egyébként olyan nincs hogy csak a mértékegységgel van baj.
Ez magyarul azt jelenti hogy nettó hülyeség. -
uwu420 #3388 Ez azt jelenti, hogy képtelen vagy megcsinálni, vagy csak nem akarod?
