3993
Fizika 2006
-
#3707
mikike nézd magic! :D
![]()
Vajon ez milyen képlet képe? Tuti valami dogma. Á meg is van. (a² + b² = c²)
![]()
-
#3706
Jó lenne, ha végre megértenéd, hogy működik a tudomány, és téged/titeket miért nevetünk ki. Szó sincs felsőbbrendűségről. -
#3705
a tudomány sosem téved, igaz hittárs? ^^ -
uwu420 #3704 LOL
Te aztán nem vagy szégyellős. A legtöbb tanulatlan suttyó nem meri bevallani miféle hülyeségeket képzel a fizikáról. Te meg leírod ami a fejedben van, gratulálok. De tudnod kell hogy baromság. Azért gondolj már bele! Mitől lenne jó az ami jóformán veled született, dilettáns vélemény? Egy percet se foglalkoztál még fizikával, de kinyilatkoztatod minek hogy kéne lennie. Én nem foglak itt tanítgatni, nézz utána ha ekkora a rendetlenség a fejedben. -
#3703
Száradnak otthon a ruháid, vagy forralod őket? :DD -
#3702
nézd wérmiki (ost, hogy mi okosak lebuktattunk, és tudjuk ki vagy)
arra válaszolj, hogy szerinted a tudomány hogy tévedhet, ha sziklaszilárd bizonyítékokon alapul?:
sehogy
ha erre nem tudsz felelni ignoráljuk a veled való társalgást, és jól kinevetünk, felsőbbrendűségünk teljes tudatában ^^ -
#3701
ez biztos, mint ahogy az atom egy és oszthatatlan ** -
#3700
Ő szamár ricsi (Richard Donkies), Tautau, stb huyzon akárhányadik alrege. Ez is elhasználódik neki lassan majd megy a lecsóba, nagy duzzogás közepette. :) -
#3699
Fél órája ezen röhögök. :D -
#3698
"Azt is feltételezem, hogy már régen volt az a vizsga. Azt is, hogy azóta a tudomány fejlődött. Azt is, hogy egy nem szakági egyetemen sok dolgot nem tanítanak, mert ott az nem tananyag. Azt is, hogy a szakanyag sem tartalmazza a legfrissebb kutatási anyagokat. "
Sajnos sok mindent nem tanítanak (csökkentették az óraszámot az elmúlt években, gyakorlatunk sem volt), viszont elég sok friss dologról esett szó (pl. CERN kapcsán), ezek azt hiszem tényleg nem voltak részei a tananyagnak. A tanár fizikusként rendszeresen jár konferenciákra, projectekben is részt vesz tudtommal, így azért képben van az aktuális kutatási eredményekkel is. Én egyébként nem fizikusnak készülök, "csak" mérnöknek, de érdekel a fizika is.
Ha ezeket arra vonatkozólag írtad, hogy azt mondták, felejtsük el amiket középiskolában tanultuk, akkor mégegyszer hangsúlyozom, nem arról van szó, hogy amit ott tanultunk, az ne lenne alkalmazható, ne lenne működőképes modell meghatározott korlátok között. A v=s/t -re sem mondhatod, hogy nem igaz, ha egyenes vonalú egyenletes mozgásnál alkalmazod, "kis" sebességnél. Ebből viszont nem lehet arra következtetni, hogy a középiskolai fizika elavult, hazugság lenne, de egy átlag embernek nincsen szüksége, hogy ennél bonyolultabb, általánosabb összefüggéseket tanuljon, és nincs is olyan matematikai ismeret birtokában, hogy azt meg tudja érteni. De már ezt is megkíséreltük páran elmagyarázni.
És nem, nem volt olyan régen a vizsga...
"Fenéket. Még a kérdést sem értette meg a válaszoló rendesen. Ahogyan te sem. Mindegy is, lassan rá kell jönnöm, hogy ez nem az a hely."
Valóban, ez nem az áltudomány és konteó-hívők helye. És nem is a fizikusoké, akik ilyen értelmetlen vitákkal töltenék el az idejüket.
"Látod-látod, ez a ti alapvető tévedésetek. Vitatkozni, azon belül győzni jöttetek ide. Azon belül is lealázni, lehülyézni, hogy beteges frusztráltságotokat kiélhessétek a másikon. Nem vitatkozni kellene itt, hanem csak egyszerűen beszélgetni. Egy jóízűt. Na, azt itt sajnos nem lehet. És pontosan miattatok nem lehet. Sajnos. Pedig milyen jó lenne."
Nem, csak már nagyon unalmas, hogy mindig betéved valaki ide a hülyeségeivel, aki benyalja a sok áltudományos dumákat, mert benne van az olajlobbi, zsidók meg hasonlók, és megvilágosult mesterként írja magabiztosan a hülyeségeket. -
Katalizátor #3697 Erre írtam neked, hogy miért nem tudunk tűzzel szikrát csiholni! Nyílván ez egy hülye kérdés, hisz mindenki tudja, hogy fordítva csináljuk a dolgot!
Tehát: mint mondottam a fény a szemünk által észlelt elektromágnesség! A foton az elektromágnesség közvetítőrészecskéje! Az elektromágnesség pedig egy elemi kölcsönhatás! Az kérdésednek nincs értelme!
Egyébként pedig nem is igaz! Én mondok rá egy példát! Amikor elcsavarod a reluxa pálcikáját, csökkented az elektromágnesség behatolását a szobádba, a fotonok kevésbé hatolnak be és kevesebb fényt "látsz"!
De ha már nagyon kötekedni szeretnél, ajánlom inkább a gravitációt! Sokkal könnyebb belekötni, pl a gravitáció közvetítőrészecskéjét a gravitont, még soha nem is láttuk. Miért nem inkább avval próbálkozol? Sokkal kevésbé lennél kinevetve! -
gforce9 #3696 Oké, úgy látom te még látó is vagy. Gondolom felesleges bizonygatnom, hogy engem a fizikatörténet érdekel, ez a hobbim. De mivel te iylet rögtön el is döntöttél rólam, hogy márpedig én ezt nem is tudhatom, így ismét előkerül az, hogy a szerénység hiánya, hogy márpedig te tudod jobban a dolgokat. Na mindegy letojom :) Viszlát. -
Piszke01 #3695 Nem is rossz. Kár, hogy úgy gugliztad össze. Megelégedtem volna ha mondjuk azt írod, hogy a kettő kizárja egymást. Tudás az amit igazolni tudunk, a hit az amiben enélkül az igazolás nélkül hiszünk.
No, de mi az igazság és a valóság között a lényegi különbség. De most kérlek ne guglizz. Szeretném ha valóban gondolkodnál a dolgon. -
gforce9 #3694 A hit az hogy hiszek valamiben. Nem számít, hogy párhuzamban áll e azzal amit látok. A hitkérdésekben nem sok értelme van vitázni. A tudás képlékeny. A világleírásokból fakad és ahogy egyre többet tudunk róla a tudásunk is nő. Mármint annak akit érdekel és a természettudományos könyveket nem csak a szines képek miatt veszi képbe. Van aki eddig jut. Szóval nagy szakadék van a kettő között. Ezért Georges Lemaître aki az egyik atyja volt az ősrobbanás elméletnek és mellesleg katolikus pap, szigorúan kettéválasztotta a kettőt. Úgy tartotta, hogy a világleírás a természettudomány dolga, a a hit az pedig más terület. Amikor a pápa kinyilatkoztatta, hoyg elfogadja az ősrobbanás elméletet és a pillanatát a teremtés pillanatának, akkor Lemaître közbenjárt azügyben, hogy a pápa ne mondogasson ilyeneket, mert ez más kérdéskör. Szóval ezek a nagykoponyák külön tudták választani és megfért a kettő békésen egymás mellett. Fogalmam sincs neked minek kell a kettőt összekeverni. -
Piszke01 #3693 Dehogy elmaradott, csak blődli. De olvass Stephen Hawkingot. Mi is a legújabb könyve? Mit állít pontosan? Hogy az előző könyve blődli? És abban mit állított? Hogy az azt megelőző könyve blődli. És így tovább. Most akkor te ebben a humoreszkben éppen hol tartasz? Friss a tudásod? Mesélj, mennyire? -
BladeW #3692 Elmaradott elmélet, olvashattad. -
Piszke01 #3691 Nem így van. De te hiheted, hogy ez az igazság. -
Piszke01 #3690 "Az hogy te vagy más hasraütésre kitalál valamit "
Nem.
"Amúgy szíved joga hinni valamiben"
A hit és a tudás? Meg tudnád fogalmazni röviden, lehetőleg a saját szavaiddal, hogy mi köztük a különbség? -
gforce9 #3689 Az anyag és antianyag kialakulására és a szimmetriasértése le van írva fizikailag és kísérletek is alátámasztják. Ezt a természettudomány már letudta olyan 6-8 éve :) Nem kellett hozzáhallucinálni túlvilágot, mérhető, kimutatható folyamatok vezetnek el a mai világhoz. Az anyag antianyag kérdés, már bőven lefutott és elfogadott kérdéskör. De biztosan az a párezer tudós, akik erre rájöttek, mind dilettánsok, csalók :) -
Piszke01 #3688 Nem egészen, de azért nem jársz olyan messze.
http://biblia.biblia.hu/read.php?t=1&b=43&c=1&v=1# -
Piszke01 #3687 Idézz bátran engem. Blődli ha mondom.
"Az antianyag is az anyagból jött létre?"
Az antianyag is itt van. Pontosan itt. Csak nem egyidőben. Amikor mi létezünk, akkor nincs. Amikor a túlvilág létezik, akkor mi nem vagyunk. A két világ egymást húzza vissza a létezésbe. Gyorsabban, mint ahogy azt most éppen gondolod.
De mindegy mit mondok, nincsenek alapjaid, hogy megértsd. Csak még jobban hülyének fogsz gondolni. Aztán majd egy ponton elszakad a cérna és ki is mondod. Nem lesz ám az olyan nagy baj. A gondolkodás kezdetét jelzi mindig. Utána már úgysem fog békén hagyni a dolog. Utána fogsz olvasni. Kutakodni fogsz utána. Majd találsz olyant aki a harmadik csoportba tartozik és tőle fogsz informálódni. Hiába mondanám, hogy ne tedd, úgyis ez fog következni. -
gforce9 #3686 "Valóban senki sem tudja? Tényleg ezt gondolod? Nem így van."
Mivel a kvantumgravitációt leíró elmélet nincs meg így nem tudhatja senki, hoyg mi volt a kvarkleves előtt azelőttről meg mégúgysincs leírás. Az hogy te vagy más hasraütésre kitalál valamit azt fantáziának hívják, semmiképp sem tudománynak. Amúgy szíved joga hinni valamiben és távol álljon tőlem, hogy el akarjam tőled vitatni, viszont mivel semmiféle leírás nincs arra, hogy mi volt a kvarkleves előtt, légyszives érvnek ne hozz fel ködös dolgokat, hogy márpedig te tudod. Ez nem érv, ez személyes világkép. Te dolgod, de a fizikához köze nincs. Gyanítom nem is lesz. -
#3685
a nagy semmi
aztán az felrobbant, és így kialakult minden
ezt minden felsőbbrendű értelmiségi tuggya
szines rajzokkal lehet bizonyítani -
Piszke01 #3684 Nem. Szerintem olvasd újra. Majd ha végeztél, még tedd meg ezt vagy négyszer-ötször. Hátha más lesz a véleményed. Repetitio est mater studiorum. -
BladeW #3683 egész magyarázat egy nagy blődli. Forrást pls.
Az ősrobbanás után az univerzum egyenlő mértékben tartalmazott anyagot, és antianyagot. Az antianyag is az anyagból jött létre? -
Piszke01 #3682 Valóban senki sem tudja? Tényleg ezt gondolod? Nem így van.
Amit nem tud a mai emberiség, azt is be lehet sorolni:
1 soha sem fogja tudni (megismerhetetlen)
2 ez a civilizáció jelenleg még nem tudja, de dolgozik rajta és egyszer majd tudni fogja
3 már volt előző civilizáció ami tudta, de anélkül pusztult el, hogy örökül hagyta volna
4 az előbbi, de részben megmenekült valamennyi tudás, amit csak kevesen értenek a mai civilizáció tudományos szintjén és főleg annak kizáró-dogmatikus volta miatt. -
Piszke01 #3681 Az a fizikájára vonatkozott. Amikor ugyanis rájöttek, hogy az egész magyarázat egy nagy blődli.
De megkérdezem még egyszer: A materialista Ősrobbanás elmélet szerint mi volt ott kezdetben ha nem anyag? -
gforce9 #3680 Te mondtad, hogy hétmilliárd emberből a többség tudatlan. SZerinted ez jellemző egy szerény emberre? :) -
gforce9 #3679 Mivel nem tudjuk jelenleg leírni egy bizonyos méretnél kisebb univerzumot ez kutatás tárgyát képezi jelenleg. Sem a tudósok nem tudják még, sem te nem tudhatod. Ők legalább kutatják :) -
Piszke01 #3678 "Csak ettől még egyrészt nem lesz igazad"
Nem törekszem rá, hogy igazam legyen és senkit sem akarok meggyőzni. Ebben különbözünk. Ezért nem értitek amit írok. Állandóan harcoltok. Állandóan veszekedni-győzni akartok.
"A tanulás szerénységre nevel. Ez belőled hiányzik."
Ha így ítéled meg, akkor számodra ez így igaz. Igazságból annyi van, ahány ember. Néha még több is. De a valóság az, hogy csak más alapról indulunk. Senkit sem lehet meggyőzni semmiről. Mindenki csak saját magát képes meggyőzni. Én csak a tényeket sorolom. Dolgozni neked kellene vele. Gondolkodni rajta, utána olvasni, megérteni és ha mindez sikerül, akkor revideálni az álláspontodat. Te ehelyett csuklóból elutasítod. Így nem fog sikerülni. De ha így látod jónak, csináld így. A te életed. -
BladeW #3677 Szingularitás. -
Piszke01 #3676 Valóban nem? Az Ősrobbanás elméletében akkor szerinted mi más a kiindulás? -
gforce9 #3675 A természetleírással a természettudomány foglalkozik. Az hogy te nem így gondolod szíved joga. Az is a szíved joga, hogy te mást értesz természettudomány alatt, mint amit jelent ez a fogalom valójában és elfogadottan az is a szíved joga. Csak ettől még egyrészt nem lesz igazad, maximum azt meséled be magadnak. Másrészt semmivel sem tudsz többet a világról mint bárki aki érdeklődik iránta. Harmadrészt ezzel a lehülyéző hozzáállással, amit itt csináltál, mindenki téged fog hülyének tartani. Tudom ez rólad lepereg, hiszen te tudod azt, amit más nem. :) Érdekes, a nagy koponyák az adott területen: Dávid Gyula: fizika, Popper Péter: vallás és gyermek pszichológia, de sorolhatnám tovább, ezek nagyon szerény emberek. Alapvető, hogy minél többet tud az ember, annál jobban rájön, hogy mennyi mindent nem tud. A tanulás szerénységre nevel. Ez belőled hiányzik. Engem ez egy dologra enged következtetni..... :) Mondjuk ettől függetlenül letojom az egészet :) -
BladeW #3674 Anyagból anyag keletkezett.
Nem mond ilyet. -
Piszke01 #3673 "Egy biztos, a jelenlegi természetleírásban ilyen fogalom nincs. :)"
Hibás. Kétszeresen is. Így lenne értelme:
"Egy biztos, a jelenlegi materialista természetleírásban ilyen fogalom nincs. :(" -
Piszke01 #3672 Az utolsó gombot próbálod jól begombolni a félregombolt kabáton. Nem fog sikerülni.
Mondtam, én a második csoportba tartozom, de ha már ennyit elmondtam, még mondhatok mást is, de csak azért, hogy lásd, van ilyen tudás is, nem pedig azért, hogy tanítsalak. Én nem vagyok tanító. Messze állok tőle.
Tehát a problémád a materialista "keletkezett a világ" elvéből adódik. Anyagból anyag keletkezett. Itt van a kezdeti félregombolás. Nem anyagból lesz anyag és nem keletkezett, hanem most is keletkezik, folyamatosan.
Ne várt, hogy megértsd. Sok hiányzik hozzá. És valószínűleg az erkölcsiség is, aminek fokozatai nélkül, amúgy-sem kapnád meg a tudás megfelelő fokozatát. -
gforce9 #3671 Ilyen vitába én be sem szállok. Ahogy az egyik fél kijelenti, hogy a másik hülye léynegében és neki van igaz, az nem vita, egyébként meg csak anyázás sülhet ki belőle, mint ahogy történt itt is :) Én sem tudom mit jelent a "tér előtt létező". Egy biztos, a jelenlegi természetleírásban ilyen fogalom nincs. :) Ahol ilyen fogalom van (passz hogy hol, sose hallottam erről), az biztos, hogy nem természettudomány. Gyaníthatóan valamiféle filozófiai vagy esetleg vallási-spirituális téma. Amit persze el lehet fogadni, csak azt nem tudom, hogy mit keres a fizika topikban? :) -
BladeW #3670 Az a baj, hogy eleve a téridő fogalmát kellene egy kicsit tisztába tenni, hogy megérthessem, hogyan létezhet valami csak az időben, még mielőtt a tér létrejött volna. Jelenlegi ismereteim szerint a tér és az idő ugyanakkor, és ugyanott jött létre. De sajnos ehhez, mint említették nincsenek meg az alapjaim. -
gforce9 #3669 Ahhoz aztán kell pofa, hogy hétmilliárd embert tudatlannak hívjon valaki, magáról állítva, hogy érti a dolgokat. A legnagyobb professzorok sokkal szerényebbek ennél. :) -
BladeW #3668 te mondtad, hogy amikor, ebből gondoltam, hogy időpontot jelöl...
