3993
Fizika 2006
-
hiper fizikus #3347 Szia!
A graviMágneseség és a hipertér természetesen már akkor is létezett amikor még nem volt róla hipotézis vagy elméle. Illetve addig is léteznek amíg nincs kísérleti bizonyíték rájuk.
-
hiper fizikus #3346 Szia!
Épen errol van szó, hogy fogtam egy levezetést, kicseréltem az elején egy vagy tobb bemenő adatot, aztán végigszámoltam, azért mert nagyon kíváncsi voltam, hogy mi jon ki belole, de a graviMágneses téreroségnél elmulasztottam megvizsgálni a mértékegységet, ami most zavart okoz. Ahoz hogy mi koze a valósághoz azt pedig meglehet és kell is vizsgálni, mert a matematikai analógi gyakran bejon. Amig nem bizonyosodsz meg róla adig nem álíthatod, hogy a számolásból nem kovetkezik valóság, sot a számolás sejteti, hogy valóság alapja lehet, ezért hipotézis a graviMágneseség.
-
Zero 7th #3345 Oké...
Szóval az a helyzet, hogy amíg nincs egyetlen megfigyelésed a valóságban, ami egy ilyen gravimágneses mező, vagy éter, vagy vörös sárkányok, vagy úgy bármilyen jelenség létére engedne következtetni, addig bármi, amit számolgatsz az arra jó csak, hogy gyakorold a matematikai műveleteket. Még csak elméletnek sem nevezheted, mert az elmélet mindig valamilyen jelenséget magyaráz. Neked meg nincs jelenséged, csak fogtál egy levezetést, kicseréltél az elején egy bemenő adatot, aztán végigszámoltad.
Függetlenül attól, hogy a számolásod helyes-e, ennek a világon semmi köze a valósághoz, ez egy számolási feladat végrehajtása volt.
Nem tudom, mit vársz tőlünk, mit kellene hozzászólnunk ehhez. Ügyes vagy..? Jó, tessék. Továbbléphetünk? -
#3344
a példa azért rossz, mert Rómát nem valaki kitalálta, aztán bizonyította be, hogy van, hanem fordítva. ha pedig te nem létező dolgokról beszélsz, amik addig nem léteznek, míg be nem bizonyítod, hogy léteznek. a la Occam. -
hiper fizikus #3343 {ez egy 10 oldalas osszefoglaló a MFSz részére volt, azt ajánlom nektek, hogy ezt olvasd el eloszor, mert világosabban van tagolva} -> A materializmus és a metafizika, avagy az erőtérmezők egyesítése! , {ez egy egy oldalas osszefoglaló szintén a MFSz részére volt} -> bevezető a hiper fizikámhoz ,
Zero 7th : a linkajánlatodat még olvasom
-
Zero 7th #3342 Tessék -
hiper fizikus #3341 Téged. Valóban a Googlen keresztul tanultam sokat. De ha nem mondod meg végre, hogy az alapokat hogyan értelmezed, akkor nem tudom az én álláspontomat megmagyarázni vele kapcsolatba. Itt szlovákiában másképen vannak egy kicsit a dolgok mint a kis magyarországon. Úgy hogy meséld el, hogy mire hivatkozol, mert nem egyutt jártunk iskolába. Bocsi ha megsértettelek ... -
Zero 7th #3340 Google a barátod. Ezek ALAPfogalmak. Ha nem vagy tisztában velük, komolyan mit keresel itt? -
hiper fizikus #3339 A graviPermittivitás azért egyenlő evvel, mert a konstanst kétféle képen lehet formálisan értelmezni. ha van gravitációs konstansunk, akkor rögtön van a másik formábból való graviPermittivitás is. A graviPermittivitás levezetése abból az öttletből származik, hogy a fénysebeség és a gravitációs hullám sebesége azonos nagyságú és analóg természetu. Tehát értelme van, legfeljebb téves az ötlete. Akkor viszont egy másikkal kell előrukkolni hozzá. A graviMágneseségről már a levezetés előtt volt elképzelés, és ennek az elképzelés alapján lett épen a levezetés megkísérelve.
-
hiper fizikus #3338 Inkább magyarázd el, hogy milyen tudományos módszerre gondolsz és hogy mi az a Nullhipotézis. Valami standard elmélet? -
Zero 7th #3337 Akkor nem követed a tudományos módszert, vedd le a nevedből a "fizikus" kitételt! Nem szolgáltál rá, nem érdemled meg. -
hiper fizikus #3336 Valóban a graviMágneseségnél fordítva van. Eloszor jott az elméleti feltevése, és csak utána lesz az igazolása. De nem is anyira a gyakorlati oldalról, hanem inkább más elméletekhez való viszonyítása kovetkezik. Ha még nem voltál Rómába, akkor nem állíthatod, hogy nincs is Róma. Ha arra hivatkozol, hogy Rómáról a médiában beszélnek, akkor én is arra hivatkozhatok, hogy a graviMágneseségrol beszélnek az interneten is és Egely Gyorgy a konyveiben is. A Nullhipotézis mit is jelent, írd csak meg nekem és akkor a kiindulási alapot megadhatom neked?
-
Zero 7th #3335 Már hogy a picsába nem állíthatnánk, hogy nincs ilyen? Nullhipotézis, mint kiindulási alap megvan?
A gond meg az, hogy fordítva ülsz a lovon, először szokás igazolni a jelenség létezését, mielőtt elméleteket állítasz fel. -
#3334
ez még mindig nettó ostobaság. gravipermittivitásnak nevezed a 1/(4píK) állandót, ahol K a gravitációs állandó. oké. gravipermittivitásnak nevezed a 4píK/c^2 állandót, ahol c a fénysebesség. semmi értelme, de legyen. ezután kijelented, hogy a gravimágnesesség meg az ami, ezeknek a konstansoknak meg egyéb mennyiségeknek a szorzata... most hasonlítsd össze a hupikékséggel. ugyanannyi értelme van. -
hiper fizikus #3333 Szia!
A graviPermeabilitás kiszámolása osszetett elgondoláson alapult. Eloszor kiszámoltam a graviPermittivitást. Majd a graviPermittivitást behelyetesítettem a hullmterjedés képletébe, amelyben a fénysebeség a permittivitástól és a permeabilitástól fugg. Ebbol megkaptam a graviPermeabilitást. De ha behelyetesítem a B_m képletébe, akkor a kg és a méter kiesik. A tanulmányomban a 32 oldalon kezdodik a leírása „-> gravitációs permittivitás átszámítása/: ” cikkel és ami utána folytatódik. A graviPermeabilitás állandója és a mértékegysége „μ_m = - 9.331 964 *10-27 m^+1 kg^-1”. A graviMágneseséget már leírták úgy, hogy az állandóját nem bontoták fel részletesebben, ezt az interneten nevezik:, gravitoMágnesességnek, gravomágnesség~gravomágnesesség -nek, ugyan arról a garviMágneses jelenségről van szó, érdemes megnézned▪
-
#3332
segítek neked:
ne foglalkozz olyan dolgokkal, amikhez nem értesz, mert csak kiröhögteted magad.
akkor a "graviPermeabilitás" állandót írd le, ha szerinted azt kiszámoltad... (de az egységet ne felejtsd el) -
hiper fizikus #3331 Szia!
Eltúlzod amit írsz. Inkább megpróbálhatnál segíteni nekem! Kapásból nem állíthatod, hogy nincsen graviMágneseség, csak azt, hogy roszul vettem a kanyarokat!!!
-
hiper fizikus #3330 Szia!
A B_m a graviMágneses mezo térerejét jelenti. Az állandóját kiszámoltam, ez a graviPermeabilitás, de a mértékegysége nem úgy jon ki ahogy azt szeretnénk. Ez nem azt jelenti, hogy nincs neki, hanem azt hogy másképen kell valahogyan kiszámolni. Például Te is megpróbálhatnd kiszámolni! A graviMágneses mezo teóriája az egyszeru analógiára épít. Nem írhatod le csak azért, mert nekem nem sikerult zoldágra vergodenem vele!!!
-
uwu420 #3329 Ez nem elmélet. Csak vaktában tettél pár feltételezést, gyakorlatilag halandzsázol, csak beleszősz a mondókádba a fizikában használatos fogalmakat.
Azok szoktak ilyet csinálni, akik nagyra tartják a fizikusokat, és ők is azok szeretnének lenni, de nem tesznek érte semmit. Az ilyen embereknek fogalmuk sincs arról mi a a fizika valójában, csak elképzelik milyen lehet, és el is hiszik hogy olyan. Aztán a saját szabályaikhoz alkalmazkodva szórakoztatják magukat, és bizonygatják ők kitaláltak valami újat.
Ez egyáltalán nem egyedi jelenség, de tök haszontalan, csak a saját szórakoztatásodra jó, még akkor is ha az a témája hogy ez nem szórakozás hanem szerinted tudomány. Az a helyzet hogy áltudós vagy, de szerencsére az ártalmatlanabbik fajtából, sajnos van aki ezzel szélhámoskodik. Te csak azért szeretnél tudósként tetszelegni mert ettől érzed jól magad. De rossz helyen jársz, ide nagyjából kétféle ember jár, az egyik olyan mint te, a másik meg olyan aki ért valamit a fizikához, és ezeket pont nem fogod tudni átverni. Szerintem szórakoztasd inkább a rokonságodat vagy másokat akik nem értenek a fizikához, de szívesen meghallgatnak, akkor majd lesz sikerélmény (az egyetlen eredmény amit ebből ki lehet hozni), talán köztük akad aki elviseli, sőt tán még el is hiszi amiket összehordasz.
-
#3328
"felállítottam egy elméletet komolyan"
komolyan? na ne beszélj. akkor a B_m is komoly mennyiség? de ez most komoly? akkor van neki komoly SI egysége is? mert ha komolyan van, akkor komolyan kérdem, mi az? ha pedig nincs, akkor az egész dolog komolytalan. -
hiper fizikus #3327 Szia!
Foglalkoztam a graviPermittivitás, a graviPermeabilitás és a gravitációs hullám bevezetésével és a mértékegységével, de mivel nem anyira alapveto, ezért a B_m mértékegységével kulon nem foglalkoztam sajnos, mert magától értedonek tartottam, úgy látszik helytelenul. Foglalkoztam még a hipertérrel is, mert az erotérmezok a térben vannak és ezért a térrol valamilyen modellt kell alkotni. Nem hupikékség, hanem eloszor felállítottam egy elméletet komolyan és csak ez után kovetkezik a gyakorlati vizsgálata.
-
#3326
"akkor még nem foglalkoztam a B_m mértékegységével"
mi az , hogy nem foglalkoztál a mértékegységgel? :D:D akkor ez egy vicc, amiről írsz. ne is használj ilyen fogalmakat, hogy "fluxus", meg "vektoriális", mert így elég hiteltelen. ha bevezetsz egy új fizikai mennyiséget, az az ALAP, hogy definiálod, amiből aztán az egység is következik. ez így csak a levegőbe durrogtatás, mint a hupikékség. -
hiper fizikus #3325 Szia !
Úgy látom, hogy már egészen jól érted azt amit magyarázok. Épen errol van szó. A „a B_o -nak viszont akkor semmi köze nem lesz a B_m -hez” csak anyi azért igen, hogy elméletileg „analógok egymással”, semmi más. Hogy a B_m -nek mi lesz az egysége az problémás, mert valóban nem Tesla. Amikor a tanulmányomat osszeállítottam, akkor még nem foglalkoztam a B_m mértékegységével, hanem csak a tobbi tétellel. Az a baj a B_m mértékegységével, hogy a tomeg és a méter kiesik, mint ahogy azt már megemlítettem az elozo hozzászólásaimban. Ez nem várt fordulat, vagy a levezetésem hibás és akkor újra kell csinálni, vagy más használhatóbb alapokról kall ugyanazt a graviMágneseséget levezetni!
Hogy hogyan lehet mérni a graviMágneseséget? - elvileg úgy, hogy a nagy graviMágneses térereju égitest kozvetlen kozelében egy pirinyó giroszkóp forgástengelye elfordul valamilyen szogben az égitest forgástengelyéhez viszonyítva a koztuk lévo graviMágneses erohatás miat. Amit te írsz, amit te szeretnél az a graviMágneses fluxus változásának a kovetkezmányei, ez elvileg hidrodinamikailag jelenik meg a szkaláris és a vektoriális térben analizálva.
-
#3324
annak a B_o -nak viszont akkor semmi köze nem lesz a B_m -hez. az nem mágneses indukció lesz akkor, nem fog mozgó elektronokra erővel hatni, változása nem fog elektromos teret indukálni, és feszültséget sem a mozgó vezetőben. sőt, hogyan lehet egyáltalán mérni? mert a mágneses indukciót például úgy lehet, hogy a mozgó vezetőben feszültség indukálódik. szóval mi lesz a annak a B-nek az egysége? merthogy nem Tesla az hétszentség. -
hiper fizikus #3323 Ha az I helyébe Á-tírok akkor a B helyébe egy másik B-t kell írni. Az egyikne o alsó indexe van, a másiknak m alsó indexe van.
-
#3322
akkor azt rosszul írtad. illetve egyszer hol így írod, hol ellenkezőleg. legalább saját magaddal ne keveredj ellentmondásba. a képlet nem ugyan olyan a 2 esetben, mert ha az I helyébe Á-t írsz, akkor egy másik mennyiséget kapsz. -
hiper fizikus #3321 Szia!
Mivel magyarázák a fizikusok azt, hogy éppen három dimenziónk van. Miért nem lehet mondjuk hét olyan dimenzió ahol hét darab pálcát lehet kulonbozo derékszogbe rakni egymáshoz képest. Feltekeredés nélkul!
-
hiper fizikus #3320 Azért írtam, hogy a mágneses vagy a graviMágneses indukció. mert ez a képlet vonatkozik a mágneses indukcióra is és a graviMágneses indukcióra is. A képlet ugyan olyan legfeljebb indexekkel jeloljuk:, az egyiket "o" alsó indexel a másikat "m" alsó indexel. Az alsó indexeket nem tudom beírni ide a képletbe, de nem anyira lényegesek. Tehát a képlet ugyan olyan, de a mágnesesség és a graviMágnesesség már nem ugyan olyanok, csak analógok egymással. Mert a mágnesességet az elektromosáram gerjeszti, agraviMágnesseséget az tomegáramlás gerjeszti. Ezen nem kéne felakadnod!
-
#3319
ezt írod: ""B=μI/2πR" . Ahol a B az mágneses vagy a graviMágneses indukció nagysága"
vagyis a mágneses indukció szerinted ugyanaz, mint a gravimágneses indukció. holott korábban még el is ismerted, hogy a gravimágneses indukció más mennyiség, hiszen ott nem I-t írunk a képletbe, hanem Á-t, ami meg ugye nem áramerősség.
tovább nem is olvastam az írásodat, mert amíg ezt nem teszed tisztába, nincs értelme. javaslom, hogy hagyj fel ezzel "fizikával", amit csinálsz, mert ez így nem fizika, hanem gagyi képletzsonglőrködés, ami leginkább neked káros. -
uwu420 #3318 Tényleg nem akarlak megsérteni, mert veled tisztességesen lehet beszélni ami ritka jelenség errefelé. Biztos nem lesz ezt jó hallani, mert gondolom kellemes elfoglaltságot jelent neked ezzel foglalkozni, de az a helyzet hogy nagyon sokat kéne még tanulnod. Ahogy te csinálod, tökéletesen értelmetlen fizikával foglalkozni.
Ahhoz hogy fizikusokkal egyáltalán eredményesen kommunikálhass, azt kéne értened a fogalmak alatt mint a többiek, kezdened kéne az extenzív és intenzív mennyiségek értelmezésével, a konvektív és konduktív áram fogalmával, meg még rengeteg definícióval amit konszenzus alapján használnak.
Továbbá meg kéne ismerkedned az inerciarendszerekkel is, mert a mozgás fogalmát elég lazán kezeled. -
uwu420 #3317 Ez legalább egyértelmű volt.
Ha megfogadsz egy tanácsot, hagyd a fenébe az egészet, kár a gőzért. -
hiper fizikus #3316 Szia!
Igen, a tomeg puszta mozgásával erotérmezot generál, de ez a mezo nem elektromos, hanem graviMágneses! A baj az, hogy a mértékegység nem úgy jott ki ahogy azt szeretnénk.
-
hiper fizikus #3315 Sziasztok!
No most összeírom, hogy otthon mit bogarásztam nektek össze a mágneses indukcióról( térerősségről) és a vele szorosan analóg graviMágneses indukcióról( térerősségről).
Egyik => Az analitikus számítások szerint is a végtelen hosszú egyenes vezető körül a mágneses vagy a graviMágneses indukció így alakul:, "B=μI/2πR" . Ahol a B az mágneses vagy a graviMágneses indukció nagysága a tér egy pontjában, a μ a permeabilitás vagy a graviPermeabilitás, a π a pí=3.14159... dimenziótlan, az R a vezetőtől mért távolság méterekben. Ha jól számoltam ki a graviPermeabilitást a "c^2 = 1/(ξμ)" képlet alapján{; ezt fel kellene ismerned, fontos, mert ez fejezi ki, hogy a vákuum hullámterjedése fordítottan arányos a permittivitással és a permeabilitással}, akkor a graviPermeabilitást egyenlő "μ = - 9.331 964 *10^-27 m^+1 kg^-1" értékkel. Az R helyébe a méter jön, az I helyébe a "kg/s" jön{; szögsebesség nélkül}; és ekkor megkaphatjuk a graviMágneses erőtérmező indukcióját( térerősségét) és a mértékegységét.
Másik => A körvezető {;egymenetű tekercs} középpontjában a mágneses vagy a graviMágneses indukció( térerősség) nagysága:, "B=μI/2R" . Az I helyébe közvetlenül a "kg/s" –ot kell behelyettesíteni és nem a szögsebesség képlete, akkor ha a mértékegységet akarod kikalkulálni belőle {;vagyis az előző hozzászólásomban pontatlan voltam, elkapkodtam}. Itt is az lesz a kérdés, hogy a graviPermeabilitás esetében jó volt-e az alapot adó analógia megválasztva{; "c^2 = 1/(ξμ)" ??? }.
Harmadik => A kis keresztmetszetű hosszú tekercs belsejében a mágneses vagy a graviMágneses indukció nagysága:, " B=μIN/L". Ahol az N a menetszám, az L a tekercs hossza{; nem a vezető hossza}. Belátható, hogy a B mértékegysége ugyan az lesz mint a fentiekben, mert az N dimenziótlan, az L pedig ugyan úgy mint az R méter lesz.
Ha behelyettesítünk az első bekezdés képletébe, akkor valóban kiesik a tömeg, de a méter is, és marad csak a 1/szekundum a B részére. A tanulmányomban ellenőriztem a levezetéseket és ott hibát nem találtam{; ellenőrizétek le azért tik is}. Most mihez kezdjünk, mert az analógia ötlete akkor is kínálkozik? Nem tudjuk fizikailag megindokolni, hogy miért nincs ez az analógia a mágnesesség és a graviMágneseség között ! Ez a mértékegység zavar csak átmeneti kátyú lehet, mert meg kellene találni nekünk közösen a graviMágneseség olyan levezetését, ahol se a tömeg és se a méter nem esik ki. Hol foghattam mellé??? Valakinek meg kellene magyaráznia, hogy miért van ez így !!! Az hogy a méter is kiesik az arra utal, hogy a matematikájában kell keresni a helytelenséget ! Lehet, hogy másképpen kell megalapozni, másmilyen levezetés kell hozzá. Kinek milyen ötlete van a graviMágneseség megmentésére, mert kár lenne veszni hagyni ezt a csodálatos fantasztikus ötletet? Az hogy 2013 évet írunk és a 13 szerencsétlen szám az nem lehet az oka. Sajnálhatnátok egy kicsit engem is és a graviMágnesességemet is, végül is kb. 90 oldalas tanulmány volt, sokáig készült:, http://www.erdosattilask01.sokoldal.hu , . Ha én magamnak elvégeztem volna a graviMágneses indukció mértékegység vizsgálatát, akkor a nyilvánosság nem találkozott volna a fizika elméletemmel, értve alatta az egészet.
Üdvözlettel: Erdös Attila .sk ,
-
#3314
" valami kijött nekem a számításokból, de behatóban nem vizsgáltam"
hát ez a baj. nincs értelme mindenféle fizikai (?) mennyiségeket definiálni, amiknek az égvilágon semmi értelműk. például uwu definíciója alapján tudjuk, hogy egy neutroncsillag hupikéksége kerekítve 20 Zkg/m^4. na és? mit lehet ezzel kezdeni? semmit. hasonlóképpen a "gravimágneses térerőséggel". ez egy újabb értelmetlenül definiált mennyiség. kivétel lenne persze, ha ez a tér mérhető lenne. -
uwu420 #3313 Felfedeztem a hupikékség jelenségét.
Ez rendkívül egyszerű, csupán abban áll hogy neutroncsillagok belseje tutira hupikék színű, csak kívülről látszanak másnak. Ha majd egyszer lefúrunk egynek a magjáig saját szemével láthatja mindenki, addig sajnos nem lesz rá bizonyíték, de tutira úgy van.
Tuva levő hogy 10^15 kg/m³ és a hupikék fény hullámhossza pont 520nm.
Ha elosztjuk a sűrűséget a fény hullámhosszával, és nem törődünk a dimenziókkal kijön hogy 19.5 ami majdnem 20. Mivela törpök egy jelenetben max 5-en vanank, de a létszámuk 101, a hupihányados is 20 körüli érték, ami rendkívül gyanús egyezést mutat.
Ezt egyébként már a csillagászok is tudhatnák, szerintem csak eltitkolják mert tudva levő, hogy gonosz összeesküvő minden tanult ember. -
uwu420 #3312 Nekem úgy tűnik te azt állítod, hogy a tömeg a puszta mozgásával elektromos teret generál.
Így van-e? -
hiper fizikus #3311 Szia!
A graviMágneseség eloszor elméletileg lett levezetve, a kísérletek csak ezután kovetkeznek, de sajnos mérhetetlenul kicsi. Illetve mégis van egy kísérlet, mert úgy 2000-ben felotek egy muholdat erre a célra, és a mérési határnál érzékeltek is valamit, de mivel a klaszikus relativitás elméletbe nem fért bele, ezért nem beszélnek róla, elhalgatják. Kristóf Miklósnak kellene írnod ez ugyben, mert o tobbet tud nálam errol a muholdról:, < [email protected] > ,.
Aztán mit nem fogalmaztam meg pontosan? #3303 szerintem pontosan van megfogalmazva! Ha valamire kíváncsi vagy akkor azt konkrétabban kell megkérdezned!
-
hiper fizikus #3310 Szia!
Igazad van valóban nem pontosan arra válaszoltam amit kérdeztél. Ez azért volt mert el siettem és figyelmetlen voltam. A "gravimágneses térerősség" definíciója köyu, mert a "gravimágneses térerősség" a "gravimágneses erőtérmező" térerősége, idegenszóval az indukciója. A "graviMágnesességnek" a magyarázatát pedig már megadtam. A "gravimágneses térerősség" és mások mértékegységével nem sokat foglalkoztam, valami kijött nekem a számításokból, de behatóban nem vizsgáltam. Ezt megvizsgálhatjuk közösen, csak az a kikötésem, hogy az esetleges hibákat meg kell kísérelni kijavítani, és nem mindjárt vagdalkózni miatta!
Eredetileg a graviMágneses permeabilitást és a graviMágneses permittivitás állandókat számoltam ki a mértékegységukkel egyutt. Addig is - amíg hazamegyek és vissza - megkaphatjuk a körvezető közepén ható "gravimágneses indukció" szerint a mértékegységet:, "B=u{kwM}/2R" lásd #3301 . Az R méter lesz, az M kilogram lesz, a w szögsebeség lesz {ezt tobb féle képen is felveheteted}, a k viszonyulási állandó, az u maga a híres a graviPermeabilitás -> {μ = - 9.331 964 *10^-27 m^+1 kg^-1} . Kíváncsi vagyok, hogy mire jutsz vele, mert én kulön a konkrét B -vel nem foglalkoztam csak általánoságban? Mivel így nem foglalkoztm vele ezért a tévedés lehetosege egy kicsit fennáll !?
-
uwu420 #3309 Szép dolog hogy keresed az analógiát de mire? Első lépésként ezt kéne tisztázni. Konkréten rá kéne mutatni melyik jelenség az amivel párhuzamot sejtesz.
Az általad feltételezett jelenségnek semmi nyoma. az hogy szerinted léteznie kell még rendben lenne, de logikus magyarázat nélkül ez semmit se ér.
Én eredetileg arra próbáltam célozni, hogy az ismert fogalmakat - amik nem tartoznak a tudomány peremterületéhez,- sem pontosan fogalmaztad meg, és te ebből a félreértésből próbálsz valami újat csinálni. Először el kell sajátítani azt a tudást ami elérhető. Az hogy feltételezed hogy megértetted, aztán abból a valamiből amit tudásnak vélsz, próbálsz további feltételezéseket ttenni, nem vezet sehova. -
#3308
nem a kérdésre válaszoltál. mi a "gravimágneses térerősség" egysége és definíciója?