5675
Dinoszaurusz és egyéb őslények.
-
Vrahno #5395 De, ő az egyik társszerző. És ha jól látom, valami pályázatot hirdettek, hogy mások is találjanak ki az övékhez hasonló furcsaságokat. -
W B #5394 [URL=http://nemo-ramjet.deviantart.com/gallery/]eme mukinak is benne vannak a munkái a "könyv"ben. nem?[/URL] -
W B #5393 Eme képhez mit szoltok? -
Vrahno #5392 Időközben még több jó dolgot olvastam erről az All Yesterdays könyvről. Van szó benne játszadozó Sauropodákról, dinoszaurusz fütyikről, és még a hírhedten agyament őslénykutatót, David Peters-t is kigúnyolja a szerző. Az általános megítélés szerint a könyv egy élvezetes olvasmány, ami új paradigmaváltást idézhet elő a paleontológiában, egyfajta kisebb léptékű Dinoszaurusz Reneszánszt.
Van két másik érdekesnek látszó könyv is:
A Field Guide to Mesozoic Birds and Other Winged Dinosaurs, ami egy útmutató a mezozoikumi madarakról és néhány egyéb madárszerű dinóról.
Pterosaurs: Natural History, Evolution, Anatomy, ami a talán valaha készült legátfogóbb könyv a pteroszauruszokról.
Sajnos mindegyik osztozik egy nagy közös hátulütőn: drágák. Az első kettő azért, mert nem nagy könyvkiadók gyártják, hanem a készítők saját publikációi, a harmadik pedig egyszerűen egy nagy könyv.
Az All Yesterdays után még mindig csorog a nyálam, de a Ft-ra átszámított, plusz áfás ára (úgy 9000 Ft) nagyon húzós egy 100 oldalas könyvért.
-
Vrahno #5391 Dokufilmbe az ilyesmi még túl radikális lenne. Bár már valami hasonló félét próbáltak -- a Dinosaur Revolution-ben az Allosaurus és Dinheirosaurus egy időre mintha barátságot kötnének. De nem babusgatták egymást. -
W B #5390 Abba a könyvben ilyesmi is van? Legalább is az allo-campto kép ez a kategória, nem?
Ugye dok. filmben ilyesmi nincs. Max annyi, hogy a Spino elsétel a Ouranosaurus csorda mellet. -
Vrahno #5389 Mostanában nemcsak a Spektrum, M1, M2 meg a Discovery World mutat dinós műsorokat, de még az Ozone-on is dinoszaurusz maraton van.
Az Ozone-on van a Dinoszauruszok bolygója (a hírhedt "Magiaszaurusz" félreszólással), A dinoszauruszok csatája (ami az egyik legrosszabb dinós dokusorozat), és az előbb ment le egy egész pofás filmecske a kínai tollas dinókról és az első modern madarakról.
Most a Dinoszauruszok, az ősvilág urai megy, de ehhez is új szinkront csináltak, és a címe Dinoszauruszok -- Amerika urai lett. Ez már a harmadik magyar szinkronja ennek a műsornak!
És, ami ismét csak alátámasztja azt az elméletem, miszerint tökéletes szinkront nem lehet csinálni ilyen műsorokhoz, a narrátor ezúttal a Coelophysis nevét úgy ejti, hogy "Kölofízisz".
Viszont a Desmatosuchus nevét jól mondták ki, ami dicséretes, mivel a műsor eredeti, angol verziójában (és a másik két magyar változatban) "Demastosuchus"-nak ejtik. -
#5388
Pont tegnap volt 9-től az m2-őn. -
Vrahno #5387 Már úgy tűnt, rinyázásaink meghallgatásra találtak. Az M1 új szinkront készített a Planet Dinosaur-hoz, és átkeresztelte Őshüllők bolygójára. Jobb, mint a Spektrumos, de sajnos ez sem hibamentes, megint bajaik vannak a kiejtéssel és az -ida végződést is gyakran lehagyják a nevekről (pl. a megjelöletlen Oviraptorida simán Oviraptor lett). -
Vrahno #5386 Néhol kissé pontatlan is az ágrajz. Például már a Hypsilophodonhoz hasonló dinókat nem csoportosítják egybe, és ha jól tudom, a "Prosauropodák" sincsenek külön véve, hanem simán primitív Sauropodomorpháknak hívják őket. Asszem. -
W B #5385 Eszközhasználó dínók? régi témához visszatérve. -
W B #5384 Viszonylag jó ez a kép, nem? Csak nem részletes. Meg egy rossz pont, hogy azóta tudjuk, hogy drága mimuszaink nagyon tollasak voltak. -
Vrahno #5383 Pillanatnyilag azok. -
W B #5382 Én meg sváb vagyok, szal jobban spórolok, mint egy hörcsög :p
Ámmeg az archosauriák még hüllők? Jó lenne ha nem azok lenének... -
Vrahno #5381 Végül is, nem jó, ha előítéleteink vannak mások felé. Attól, hogy már pontosabban tudja, mit simiz, nem kell hirtelen máshogy viszonyulni hozzá.
Én sem kezdtem magam és a családom másképp kezelni, amikor megtudtam, hogy a szinapszidákat nemrég kívül helyezték a hüllők kládján, és ezért már nem mondhattam joggal, hogy "hüllők vagyunk". -
W B #5380 Nem tudom... Ha eddig nyugisan tudta simogatni a papagáját, eztán is kéne... -
Vrahno #5379 Úgy kell azt.
De csak nem fél már a madaraktól is? -
W B #5378 Én is. Legnagyobb trollkodásom, az volt mikor lány ismerősöm azt mondta, hogy fél a dínóktól. JP-t se nagyon tudja végig nézni. Erre én: Tudtad, hogy a madarak dínók? - És elmagyarázom mért.
Szegény Budapesten lakik... ahol elég sok a galambsaurus. Egy világot semmisítettem meg benne. (Ha jól emlékszem van/volt papagája.) -
Vrahno #5377 Én így is dinózom... 
-
W B #5376 Fordításokat köszönöm. Ha madarak kihaltak volna, akkor lazán dínóznánk őket. - dejó. -
#5375
Gerincesplaeontológia kurzus II.főtétele:
A toll NEM MADÁRBÉLYEG! :D
Nem is tudom,hol olvastam már a következő meghatározást:ha a madarak kihaltak volna a kréta végén,akkor most a dinoszauruszok/hüllők olyan csoportjának tekintenénk őket,amelyek tollasak voltak :)
És hogy rövidre zárjam a kladisztikás témát...:)
Előbb-utóbb szét fogják bontani a köznapi értelemben vett hüllőket. Tavaly gerincespaleón,idén meg Reptilia és Avesen már úgy kellett megtanulni,hogy vannak a Sauropsidák-Anapsidák,Diapsidák(tehát a madarak is!),Parapsidák(másnéven euryapsidák)-illetve a Synapsidák(beleértve az emlősöket).
A "szétbontásnak" egyszerű oka van: a Linné-féle rendszertan mai változata csak addig működik,amíg a recens fajokat vizsgáljuk és amíg a fajokat állandónak tekintjük(nem azok,de ennek mindenki guglizzon maga utána,mert holnap még vizsgázom:) ). -
Vrahno #5374 John Conway előadása:
Ez könnyű. A Velociraptor kültakarójáró beszél.
Régen az állatokat úgy csoportosították, hogy "a hüllők pikkelyesek, a madarak tollasak". Ez volt a rendszertan sötét korszaka, és innen származnak az olyan katasztrofálisan félresikeredett rekonstrukciók, mint a Jurassic Park raptorai.
Aztán bevezették a filogenetikán alapuló kladisztikát és felfedezték a tollas nem-madár dinókat, s lám, kiderült, hogy a Velociraptor inkább madár volt, mint hagyományos hüllő. Végül magán a Velociraptoron is megtalálták a tollak nyomait, úgyhogy itt már tényleg nem maradt helye kétkedésnek. A pikkelyes raptorok kihaltak.
A videó végén van pár igen szép tollas dinós kép. -
Vrahno #5373 C. M. Kosemen előadásának lényege:
A fosszilizálás zavaros folyamat, ezért sose fogjuk tudni, hogy melyik rekonstrukciók helyesek. De arról már lehet ötletünk, hogy melyik a rossz.
Az őslények nagyközönség által elfogadott képe nem közvetlen a tudósoktól jön, hanem előbb átmegy a paleoművészek rostáján, akik szintén nemcsak a tudományos tényekből merítenek, hanem néha saját elképzeléseikből vagy a pop-kultúrából. Ezek mindig változnak, de többnyire a pop-kultúrában a tudománytalanabb képek maradnak meg.
Az előadó szerint azért kell kiszélesíteni a gondolkodási körünket, mert az őskor nem egy film, nem valami idegen világ tele szörnyekkel, hanem szimplán csak egy másik idő, amiben ugyanúgy éltek az állatok, mint ma. Ne ragaszkodjunk a pop-kultúra által belénk sulykolt képekhez. Viszont ha saját elképzeléseinkkel pótoljuk ki a leletanyag hiányosságait, akkor azt is tudni kell, hogy mi az, ami szilárd bizonyítékokon alapul, és mi az, ami saját kitaláció.
A lényeg, hogy semelyik rekonstrukciót ne vegyünk készpénznek, hanem próbáljuk gondolkodásra bírni a közönséget, hogy merjenek elvonatkoztatni a megszokott őslény-ábrázolásoktól, és még ha hibáznak is vagy hülyeségeket hisznek, legalább azzal is hozzájárulnak a tudományos diskurzushoz. DE! ... túlzásba ne essünk az agymenéssel. -
Vrahno #5372 Tudtommal semmi hír még tollakról, de miért mászkálna hóban? Akkoriban az Antarktisz még "fentebb" volt, és elvileg nem fagyott. -
W B #5371 Tényleg a Cylophosaurus tollasságával mi a helyzet? Sok kép van ahol hóban mászkál.
Továbbá honnan veszik a mezozoikum hőmérsékleteit? Mert ugye ma mamutfenyők nem nőnek +30 fokban, mivel abban kidöglenének. - Azon gondolkodom, hogy egész meleg klíma elképzelés lehet téves. Mainál melegebb volt, de mégsem olyan meleg mint állítják. -
#5370
Ezen felbuzdulva én is megrajzoltam,egy korábbi elképzelésem. :)
Gondolom magát a Cryolophosaurust nem kell bemutatnom senkinek. Itt az én verzióm (csak a kiegészítést rajzoltam én XD ) -
Vrahno #5369 Lássuk... kezdem Darren Naish előadásával (amúgy nem ilyennek képzeltem a hangját, de ez lényegtelen). Hát, elég hosszú lett az írásom, de ő is sok mindenről beszélt.
Kezdem:
Ma élő állatoknál rendre találkozunk fura testi jellegzetességekkel és viselkedésformákkal. Olyan dolgokat tesznek, amikre nem számítanánk. Őslényeket viszont mindig csak egy pár élethelyzetben látunk rekonstruálva, ami többnyire a harc. Pedig csinálhattak furcsaságokat is, és nekik is lehettek fura vonásaik.
A különféle illusztrátorok mind máshogy rajzolják ugyanazt az őslényt, de ezek közül a legtöbb pontatlan vagy egyenesen szar. Ez a mai paleoművészeti ipar furcsa kettősségét mutatja: az őslények iránti érdeklődés történelmi csúcsponton van, de a jó paloművészek gázsija történelmi mélyponton. A kiadókat nem érdekli az igényesség, csak a spórolás, ezért születnek a mai napig olyan képek, amiken pl. a raptorok pikkelyesek.
Ugyanez az oka annak, hogy olyan sok visszatérő motívum, mém van a peloművészetben. Pl: Charles Knight egyszer madarat üldöző Ornitholestest rajzolt, és azóta az Ornitholestes szinte minden képen ezt csinálja. Nemcsak a viselkedést, hanem a kinézeteket is másolják. Bob Bakker készített egy híressé vált rajzot a Barosaurusról, amin a lény szemből látszik, ezért a farka rövidnek tűnik. Ezután szinte mindenhol rövid farokkal rajzolták, még oldalnézetből is. Vagy: Knight és Burian mindketten fekete-fehér színűre rajzolták a Phorosrhacost, emiatt mindenki más is ilyennek képzeli. A Quetzalcoatlus pedig szinte minden képen négy lábon közlekedve dinókra vadászik, mert Mark Witton néhány éve úgy rajzolta le.
E igénytelenség másik oka: a felülvizsgálatért felelős szakértők. Sok tudós csak a szövegeket ellenőrzi, de a képeket nem, és ezért születnek olyan förtelmek, mint a Dorling Kindersley kiadó által publikált könyvek számítógépes rekonstrukciói (nekem van két ilyen könyvem, és tudom, miről beszél), avagy a Dinoszauruszok, a Föld urai műsorban látott T. rex (amit Darren Naish hírhedten RÜHELL).
Aztán egy áttekintés következik a paleoművészet történetéről. Ezt már mind ismerjük, de nem ugrom át, mert érdekes dolgokat mond.
Nemcsak most, hanem rögtön a paleoillusztráció kezdeti idején is vonakodtak a művészek spekulatív bélyegekkel ellátni az őslényeket. Cuvier készítette az első csontváz-fosszília rajzokat, de nem mert köréjük körvonalat rajzolni. Ha meg húzott körvonalat a váz köré, azt a képét nem publikálta. Samuel von Sömmerring volt, aki körvonalat rajzolt a Pterodactylus csontváza köré, ezzel népszerűsítve a körvonalas rajzolást, egyben beépítve a pteroszauruszok kinézetét a köztudatba.
Ez amúgy szerencse. Mások a pteroszauruszokat fura denevérekként akarták beállítani, amiknek a hosszú ujjuk a bokájukhoz nőtt -- de ezt a képet nem tették közzé, ezért a Sömmerring-féle pteroszaurusz-kép terjedt el.
Ezek után mindenki ezt a "csontváz körül a test körvonala" stílusú ábrázolásmódot követte, köztük Richard Owen és Benjamin Hawkins. Ők készítették a Crystal Palace park szobrait, és ilyenkor terjedt el a nagyközönségben az az igény, hogy az őslényeket élőként KELL rekonstruálni, mert a csontváz már nem volt elég nekik.
Hawkins és később Knight olyan paleoművészek voltak, akik az élő állatok rajzolásának is mesterei. Ezért érdekes, hogy bár az ősemlősöket gyakorlatilag tökéletesen pontosan rekonstruálták, a dinóik mindig pontatlanok voltak. Ez azért volt, mert a szakértők szavának voltak alárendelve. A 20. század elején a dinókat a tudósok is csak holmi nagy gyíkoknak vélték, ezért arra parancsolták a profi rajzolókat, hogy hagyják a fenébe az anatómiai megfigyeléseket, rajzolják azokat a dinókat szép gyíkszerűre. Ezért jelentek meg a kiegyenesedett, farkuk a földön húzó, vékony combú Theropodák, vagy a törzsüket boltívesen tartó Stegosauriák. Azt a módszert, hogy először a csontokat rajzolják meg, utánuk az izmokat, aztán a bőrt, csak az ősemlősökre alkalmazták, de a dinókra nem.
Burian már próbált néha először csontvázat rajzolni, és a köré "felvinni" a többi részt, de neki meg nem volt hozzáférése magukhoz a fosszíliákhoz, ezért csak mások beszámolóiból volt fogalma arról, hogy a vázak milyenek is lehettek.
A Dinoszaurusz Reneszánsz volt az a fordulópont, ami a Knight és Burian-féle alaktalan szörnyekből anatómiailag egyre pontosabb állatokká alakította a dinókat. A farkak felemelkedtek a talajról, a Sauropodák kijöttek a mocsárból, és a dinók mozgalmasak lettek. Még Burian is másolta a reneszánsz paleoművészeket, pl. Bakkert.
Greg Paul ekkortájt adott ki egy írást, ami lényegében az alapoktól átszabta a paleoművészetet. Bevezette ezt a "csontváz --> izomzat --> bőr" módszert a dinoszauruszok rekonstruálásába, és azóta minden valamirevaló paleoművész ezt az elvet követi.
No igen, de a Paul-féle dinoszauruszok zsugorfóliázottak. Naish szerint túlságosan átlendültek a ló túloldalára -- régebben a dinók alaktalan, vaskos monstrumok voltak, aztán hirtelen girhesek és soványak lettek. Látszanak a bordáik, a koponyájuk lyukai, a farkuk pedig vékony. Nem volt átmenet.
Ebben az az érdekes, hogy az emlősöket továbbra is úgy rajzolták, hogy mindenféle laza bőrt, zsírpárnákat, porcos részeket kaptak. Voltak, akik az emlősöket is zsugorfóliázottra rajzolták, de ezek nem vitték sokra.
Az előadó 3 csoportra osztja az őslényeket az alapján, hogy milyen pontosan ismerjük őket:
- pleisztocéni, holocéni emlősök (pontosan tudjuk, hogy néztek ki)
- pleisztocén előtti emlősök, mezozoikumi lények általában, meg pár paleozoikumi kétéltű (nagyjából tudjuk, hogy néztek ki)
- paleozoikumi lények (alig tudunk róluk valamit)
A két utóbbi csoportot szokták zsugorfóliázni, mert a rajzolók többnyire minimalisták, nem mernek torokzacskókat, tollakat, lebenyegeket rajzolni rájuk.
Ez tarthatatlan! Ma élő állatokról is tudjuk, hogy rendre nem zsugorfóliázottak, vannak olyan jellegeik, amikre pusztán fosszíliákból sosem következtethetnénk. És egyre több dinóról derül ki, hogy tollas volt, fura bőrlebenyeik voltak, vad színekben pompáztak. Ezért Naish szerint ÍGY kell őket lerajzolni, az elavult Greg Paul-féle zsugorfóliás dinókat pedig felejtsük. Abban igazat ad neki, hogy a rekonstrukciót az alapoktól, a csontoktól kell kezdeni, majd azokra anatómiailag pontosan rá kell tenni az izmokat. De itt még nem lenne szabad megállni.
Összegzésként ezek Darren Naish paleoművészeti irányelvei:
* legyünk tisztában a peloművészet történetével
* legyünk tisztában az anatómiával, azzal, hogy mit lehet és mit nem lehet megtudni a leletekből
* jobban kell dokumentálni a tudásunkat, hogy mások is hozzáférjenek
* szólaljunk fel a rossz képek ellen
* szabaduljunk meg az olyan szakértőktől, akik eltűrik a félmunkát
VÉGE
A többit majd majd. -
W B #5368 Köszi. Röviden tömören elég. -
Vrahno #5367 Ha más nem vállalkozik rá, és ha megértem a szöveget, akkor naná. -
W B #5366 Érdekesebb részeket megosztod nekünk? Lécyyyyyyyyyy 
-
Vrahno #5365 Remek. A készítők feltöltötték az All Yesterdays könyv bemutatójára készült előadásaikat. Angolul tudók előnyben, de maguk a képek is érdekesek.
Darren Naish előadása -- Téma: paleoművészeti hagyományok és sztereotípiák.
C. M. Kosemen előadása -- Téma: spekulatív gondolkodás és a szakadék a valós őslének és a nagyközönség hiedelmei között.
John Convay előadása -- Téma: rendszertan és paleoművészeti rekonstrukció.
Megvan az esti néznivalóm. -
W B #5364 Sok hülye ismerősöm a JP3-ból azt hitte, hogy az cukimimus.... a Suchomimus. -
#5363
Sajnos ott a pont.A "nulla tudású bölcsészek" jó része természetesen:
A)Fogalma sincs mit fordít,emiatt
B)Félrefordít/ferdít,ráadásul
C)Gyakran nem megfelelő a nyelvtudása és
D)A JPÉ is hiányzik belőle.
Tisztelet a kivételnek. -
#5362
De azt nem alkalmaznak, mert pénzbe kerül. Ehelyett a 0 tudású bölcsészek fordítják, és születnek ilyen baromságok. És egyes emberek csodálkoznak, hogy miért szidja mindenki a BTK-t... -
W B #5361 Piacgazdaság van! Ne keressél normalitást.
Míg demokrácia van addig ne is hidd, hogy javulni fog a helyzet. -
Vrahno #5360 Vagy elég lenne beírni a keresőbe az éppen fordított műsor címét. Általában fel vannak sorolva a bennük szereplő lények nevei, meg hogy hogy kell kiejteni azokat.
Például a "Reign of the Dinosaurs" kifejezésre (mert Európában ez a Dinosaur Revolution címe) rögtön az első találat a részletesen kidolgozott Wikipédia cikk. -
W B #5359 Szerintem egy magyar szakértő egy délután alatt elintézné eme hibákat. Megnézné a dokkfilmet, és átolvasná a szöveget. Ennyi. De ehhez is lusták, hogy egy szakértőt hívjanak. -
Vrahno #5358 Hiába, engem minduntalan felzaklat az, hogyha egy dokumentumfilmben valamit véletlenül úgy mondanak, ahogy kell, a szinkronok képesek még azt az egy kis igazságmorzsát is elferdíteni.
Ez más, mint amikor félrehallás vagy -értés miatt angol szöveget fordítanak le rosszul. Ez itt olyan, hogy nem értenek egy görög-latin vagy mittudoménmilyen nevet, aztán megpróbálják maguktól kitalálni, hogy mi lehetett az. Egy másik műsorban pl. a Camarasaurusból lett "kumanoszaurusz", pteroszauruszból meg "terraszaurusz".
Ez több mint félrefordítás. Ezek nem létező nevek. -
W B #5357 Magyarosaurus meg Magiosaurus vagy mi a szar volt egy régebbi dok. filmben. Ha a Jobbikban lennék, Gyöngyösi félre botrányt robbantottam volna ki ezért.
Üdvözöljétek a demokrácia-kapitalizmus vívmányát! Nesze szar szépen kifestve ki pulirozva! Egyed!
Nem érdekli a "magyar" szolgáltatókat, hogy baromságot adnak az embereknek. Sok hülye meg eszi. Én már dok. filmeket se nézek. Ha megnézek, akkor magyar felirattal. -
Vrahno #5356 Nézem ezt A dinoszauruszok világa show-t, és egyszerűen elképesztő, hogy egy olyan dinó-műsoros szinkront se tudnak összehozni, amiben ne lenne valami fordítási vagy kiejtési mellékúrás.
Hagyján, hogy keverik a "kor" és az "időszak" kifejezéseket, de hogy a gecibe lett a Shunosaurusból "Junosaurus"? Ki hallja félre az "sh"-t "j"-nek?