5675
Dinoszaurusz és egyéb őslények.
-
#5435
Hol kint?
Volt szerencsém Iharkúthoz(remélem lesz is még),de egyenlőre ennyi.Egyenlőre... :)
Ugyanakkor TTK-s vagyok és sokat forgok az Őslénytani Tanszéken.Mit mondjak?Sokkal jobb felszerelés is lehetne,de...(most arról a 7 milliárdról,amit kivontak a felsőoktatásból...áh...) -
W B #5434 Kapjatok? Te is ott kint dolgozol? -
#5433
Óóó,ha csak széttörték volna a másik leleteit...Cope egyszer lefoglalt magának egy lelőhelyet,aztán körbeplántálta-dinamitrudakkal,hogyha Marsh csapata mégis megszerezné a helyet...ha az övé nem lehet,akkor másé sem :D
(Nem fogok politizálni,de szerintem valószínűbb,hogy új luxuskocsit kapnak a miniszterek,mint hogy mi kapjunk felszerelést.És részemről ennyi.) -
W B #5432 Amikor a régész csapatok képesek voltak egymás leleteit széttörni... sajna tisztában vagyok ezekkel. És tényleg beugrott, hogy a régészet korai része önös dicsőség hajhászás volt. így már minden tiszta. Mai napig kerülnek elő új fajok fiókokból.
Edmontosaurus-Anatotitan-Anatosaurus-Trachodon. Ez mind a négy ugyan azon faj. Brontosaurus baromságról szót se ejtsünk, akár hányszor meghallom én szét röhögöm fejem, hogy valaki ezzel okoskodik.
Mindenesetre én a magyar kormány helyébe pénzt fektetnék az őslénykutatásba, révén itt tényleg vannak új fajok. Ez lenne az országimázs nem a cigányközpont. (Némi aktuál politikával fűszerezve.) -
#5431
Nincs:)
Legalább is nincs olyan,Edmontosaurus annectensként leírt egyed,ami akárcsak megközelítette volna a 13 métert(kb félórás keresésembe telt,mire találtam 10 méternél nagyobbat).Bár van egy igen méretes comcsont,de az alapján is csak becslést lehet adni.
Másfelől viszont:)
Anatotitanból meg nincs olyan,ami "kicsi" lenne,ráadásul az Anatotitan félhivatalosan az Edmontosaurushoz tartozik(lásd még Anatosaurus).
Ha elfogadjuk a videóban lévő hipotézist,akkor:
a)nincs olyan,hogy Anatotitan(mert a másik jóval előbb kapott nevet),
b)van olyan,hogy egy Edmontosaurus 10 m-nél jóval nagyobbra nő.
tessék megkeresni az edmontosaurust
___________________________________________________
A tudós szakikra két példa:az Apatosaurus feje(ha már szóba jött szegény pár napja).A másik pedig minden idők egyik legjobb anatómusa, Georges Cuvier-most az Iguanodon fogának hovatartozására gondolok.
Hozzáértés vagy hozzánemértés...Nem csak ezzel van a gond,hanem a személyes beállítottsággal.Gondolok itt arra,hogy mondjuk foglalkoztál két évtizedig a Triceratops flabellatussal,erre jön valami nyikhaj,aki éppcsak elvégezte az egyetemet,még nincs meg a doktorija,de már keményen és ellentmondást nem tűrően kijelenti,hogy a T.flabellatus az nem is az,hanem T.prorsus.Ennél csak az kellemetlenebb,amikor kiderül,hogy igaza van :)
Ha már Sziklás-hegység...Nem fogok most mesélni a csontháborúról,meg az utána következő pár évtizedről.Mind tudjuk,mi történt(legalábbis úgy vettem észre,hogy tisztában vagytok vele).De akkoriban sűrűn előfordult,hogy találtak valamit,elnevezték,aztán megint találtak valamit,megint elnevezték,stb.De azt,hogy biztosra menve ellenőrizzék,hogy ezaszaurusz meg azaszaurusz mennyire egyforma,esetleg ugyanolyan-e,na ahhoz a tisztelt tudós urak jelentős részének nem fűlött a foga.Ugyanis a paleontológiát sok tudós csak úgy tekintette,hogy "megyünk,oszt kiássuk,oszt elnevezzük-kiállítjuk,oszt csá".Nagyon részletekbe menő vizsgálatokat csak kevesen végeztek,ellenben olyan tétel leletanyagot gyűjtöttek,amit a mai napig nem preparáltak és írtak le rendesen.A Smithsonianben is vannak olyan ládák,amikbe még Cope és Marsh gyűjtötték az anyagot az 1870-es években!Becsomagolták,lepecsételték és...azóta is ott vannak.
Egyszerűen megfoglamazva:menőbb egy dinoszauruszt elnevezni,mint utána pepecselni vele. -
W B #5430 A gond hogy van 13 méteres Edmontosaurus.
Szó se róla, elfogadom eme "faj összevonásokat", csak nekem az a furcsa, hogy évtizedeken át ennyire... hülyék voltak a tudós szakik?
A fő gond viszont az akkor, hogy még miket néztek el. -
#5429
Alamosaurus-Új-Mexikó,Utah és Texas(eddig).Elég messze van szerintem a Sziklás-hegységtől,pláne a Hell Creektől.
Troodon és társai-főleg fogak,azok sem mind épek(és most a madarakat nem számoltam)
Diplodocust az Apatosaurussal valószínűleg soha nem fogják egybevonni.Na ők tényleg nem egyformák.
_________________________________________________
Az előadás alapkérdése az volt,hogy hol vannak a fiatal dinoszauruszok?
A lényeg:nem sok hasonló kinézetű és termetű,egymás mellett élő faj van(ami butaság is,mert akkor kiszoríthatják egymást az ökológiai fülkéjükből),hanem kevés faj,de ontogenezisüket nézve jól reprezentált(azt ne mondjátok,hogy az Edmontosaurus és az Anatotitan nem ugyanolyan táplálék elfogyasztásra alkalmas).
Bizonyítás:a fiatal állatoknak(minden gerincesre érvényes) sokkal szivacsosabb a csontállományuk.Ahogy közelednek a felnőttkor felé,a csontok egyre tömörebbek lesznek.
A csonttani vizsgálatok azt mutatják,hogy(és most sorba veszem):
-A Dracorex csontjai a fiatal állatokra jellemző szivacsosságot reprezentálják,a Stygimoloch már idősebb,de még nem kifejlett(szubadult),a Pachycephalosaurus pedig felnőtt egyed.
-Triceratops-Torosaurusra ugyanez,ugyanakkor a felnőttként kezelt Triceratops-koponyáján megfigyelhető,hogy hol fog kinyílni az a bizonyos "lyuk" a galléron.
-Tyrannosaurusra ugyanez.Nanotyrannusból csak egy koponya van innen,szóval a feltételezésnél nem mennék tovább.(Igen,simán elképzelhető,hogy a N. lancensis valójában egy kölyökkorú T.rex.De ez csak az én véleményem.)
Plusz és ez is elhangzik:Peter Dodson az ötvenes években azt állapította meg,hogy a dinoszauruszok hasonló ütemben növekedtek,mint a madarak.A kazuárt hozta fel példaként,aminek a taraja nem kezd el megnagyobbodni,amíg a testmérete el nem érte az ivarérettnek legalább a 80%-át.Értsd:az egyedfejlődéssorán egy állat testrészeinek arányai változnak.
Edmontosaurus-Anatotitan...Hát ha hasonló ütemű-jellegű,stb az egyedfejlődése,mint a kazuárénak,akkor a 10 méteres Edmontosaurusból 13 méteres Anatotitan lesz,mire felnő.
___________________________________
Remélem egyértelműen fejeztem ki magam és sehol nem hagytam logikai következetlenséget. -
W B #5428 És magyarul mi a lényeg? (Ámmeg kihagyta az Alamosaurust.)
A Stygimoloch - Dracorex - Pachycephalosaurus egy és ugyan azon faj?
Torosaurus még mindig külön faj, elvetették az összevonást a Triceratopsszal. (tudtommal)
Nanotyrannosaurus dolog is kétséges.
Végeredmény is elég hülyeség. Troodon se raptor féle nincs a listán, sem ugye az Alamosaurus.
Én az Edmontosaurus és Anatotitan dolgot is kétségesnek tarom. Kb. hasonló a testméretük és a koponya nagyon eltérő. Kétlem, hogy ez magyarázható az életkorral olyan könnyen.
Várom már mikor vonják össze a Diplodocust az Apatosaurusszal, vagy Spinot a Suchomimusszal. -
#5427
Horner:Shape-shifting dinosaurs
jútúb forevör :D -
#5426
Régen én is gyűjtöttem Dinós dolgokat,többek közt figurákat is, de most helyszűke miatt a számomra kevésbé fontos daraboktól meg szeretnék válni.Párat már elajándékoztam,így karácsony környékén,de van még néhány amit szívesen eladnék,vagy másra cserélnék.(igaz ezek sem a legélethűbbek...) -
#5425
Szerintem a Jurassic Parkos,meg Primevalos témák a saját topicjukba valók (révén én nyitottam az egyiket, és oda meg senki nem ír....főleg mióta megjelent a Primeval-new world :D )
-
Vrahno #5424 Én valamikor komolyan fontolgattam, hogy kezdek egy kisebb dinófigura-gyűjteményt, de pénzügyi okok miatt ez még azelőtt meghiúsult, hogy nekiláthattam volna.
Olcsó, vacak gumidinókból persze van elég nekem, de a normál, népszerű gyártóktól származó figuráim száma kőkemény egy -- egy Postosuchus a Safari Ltd Wild Safari sorozatából.
Meg talán van egy régi parányi Bullyland Triceratopsom is, de azt nem tudom, hogy igazi-e vagy hamisítvány... -
Dínóprofesszor #5423 Sziasztok Kedves Dínórajongók! Még teljesen új vagyok ezen a fórumon,és örülök,hogy találtam egy magyar fórumot dinoszaurusz témában. Fanatista dínórajongó vagyok. Szívesen leveleznék olyanokkal,akik dinoszaurusz figurákat gyűjtenek. Külföldi oldalakon a dinosaurus toy forum és a dinosurus collectors oldalakat szoktam nézegetni. Diorámákat csinált valamelyikőtök?Látom képben vagytok a tv műsorokkal kapcsolatosan is.Örülök,hogy veletek levelezhetek.Üdv:Dínóprofesszor -
W B #5422 Szidja mindenki az új szinkront. Hála égnek még nem hallottam. -
Vrahno #5421 Hüm. Az Őslények kalandoraihoz is többféle magyar szinkron van? Nem is tudtam, de a múltkor belefutottam az egyik adón ebbe az újabb verzióba, és nagyon bizarr élmény volt. A szereplők fele a megszokott hangján beszélt, a többi meg nem. Még az epizódok számozása és sorrendje is más lett. Fura. -
Vrahno #5420 Nem lehet komoly... David Peters weboldala alapján rajzolták meg őket, ő meg köztudottan egy eléggé... labilis elméjű "kutató". -
W B #5419 Pachyrhinosaurus vagy inkább muflon.
Kép1
Kép2
Eszközhasználó dínó
Miragaia - Kissé érdekes háttal. Tollasan. Ilyesmi felvetésem már volt itt a fórumon, úgy tűnik más is gondol rá.
Ez most komoly? -
W B #5418 Arról is volt szó, hogy Gigantoraptor is lesz a filmben. Azt berakják csupaszon... 
-
Vrahno #5417 Már a JP III idején is óriási vitákat szült, hogy töviseket ültettek a raptorok tarkójába. Itt igen vehemens rajongókról van szó, akik sosem fogadnák el az olyan magyarázatokat, hogy tollasra fejlődtek, még akkor sem, ha ez logikusan el van magyarázva a filmben. -
W B #5416 Az InGen-nek volt valami fekete programja is a dínókkal, mert Pteranodon és béka dns keverésével nem lesz a pteronak fogsora. Tehát nem csak a gén pótlások terén nyúltak bele az állatok dns-sébe. Vagyis a lényeg, hogy egy fajból is sok változat lehet a Sornán, tehát elképzelhető, hogy tollas Triceratopsuk is van. Keveredés folyamán meg kiegyenlítődhetnek a dolgok. Vagy ha azt nézzük, hogy a s Sornán mamutfenyők nőnek, akkor biza nem olyan meleg klímájú az a sziget, így a tollatlan változatok hamar kiszelektálódhatnak.
Tehát reális szerintem, hogy tollasá válnak az állatok. Révén 1997 óta szabadon élnek és a növekedésük genetikailag is fel van gyorsítva. Tehát akár már két Brachiosaurus generáció is felnőhetett.
Könyvben pedig a hadro fiókáknak volt tolluk és T-rex fiókáknak tollgallérjuk. Raptorok pedig csupaszak voltak. - Így emlékszem. -
#5415
Kötözködés nélkül:ha a készítők ragaszkodnak az eredeti történet koncepcióihoz(hűdeszépmagyarszó),akkor a raptorok bizony pikkelyesek fognak maradni.
Ha a tudományos eredményekhez ragaszkodnak,akkor meg "buzis" raptorokat fogunk látni a vásznon.(A könyvben egyébként a raptorfiókák és ha jól rémlik a rexfióka is pehelytollas)
______________
Egyébként megmagyarázná nekem valaki,hogy egy majd' két méter magas,csupa fog-karom-izom lény,aminek megvan a magához való esze is, hogyan lenne buzis tollasan? Szerintem akik így vélekednek,nem láttak még gyilokmadarat :D
Ha nem rózsaszín, csipogó óriáscsibét csinálnak belőle,lehet hogy még vagányabb lesz,mint volt.
-
W B #5414 Tollas reálisan kinéző dínók buzis? Ilyen logikával egy egészséges vallásos hazafias közösség mi heterosexuális, az is buzis.
Gratulálok a sok vérpistikének kiknek még a Velocirapotor egy két méter magas pikkelyes gyík.
Az viszont tény, hogy azért nem voltak tollasok a dínók, mert hiányos volt a DNS-ük. (Ez utólagos magyarázat) Viszont a könyvben elég gyorsan voltak képesekkel fejlődni. Az egy generációs vadon született raptor (sajna pikkelyes) képes volt valamennyire változtatni a színét. Hasonló séma itt is lehetne, csak tollaknál. -
Vrahno #5413 Ha jól értesültem, már hivatalosan is 2014. június 13-ra ígérték be a Jurassic Park 4 premierjét. Egész eddig ide-oda tologatták a dátumot, de egyelőre ez az új végleges időpont.
Máris folyik a spekuláció, hogy mik lesznek benne, de úgy fest, a legtöbben attól tartanak, hogy feltollazzák a dinókat. Mert az buzis. -
#5412
Ma levizsgáztam a Reptilia és Aves című tantárgyból.
Vér,veríték és könnyek hullottak,de meglett a jeles :D -
Vrahno #5411 Ilyenkor kell konzultálni az angol Wikipédiával, ahol a név alatt egy időcsíkon jelzik a többé-kevésbé pontos létezési időket. Ez az Apatosaurus esetében 154–150 millió évvel ezelőttre van megadva. -
W B #5410 Wikipedia áldásos hatása a krétakori Apatosaurus. -
Vrahno #5409 "Viszont akkor mért hangoztatják, hogy a sauropodák kihaltak É.-Amerikából."
Mert rosszul tudják. Tény, hogy a jelentőségük csökkent, és a legtöbb válfajuk eltűnt, de a "Titanosauridák" (idézőjelbe teszem, mert már azt is vitatják, hogy érvényes-e a név) közül páran ottmaradtak, illetve odavándoroltak.
Krétai Apatosaurus-félékről viszont nem hallottam. És amennyire én tudom, a Dromaeosaurus is már korábban kihalt. Olvastam, hogy megtalálták valamelyik rokonát a kréta végi lelőhelyekről, de nem tudom, hogy az mi volt. -
W B #5408 Alamosaurusról mit tudni? Tudtommal a nagy kihaláség élt Észak-Amerikában. Viszont akkor mért hangoztatják, hogy a sauropodák kihaltak É.-Amerikából.
Ugye szeretik hangoztatni, hogy a nagy kihalásra fajok száma drasztikusan csökkent, meg hogy a meteor a kegyelem döfés volt. (Azért virgonckodtak még utána pár százezer évig.)
T-rex, Nanotyrannus, Edmontosaurus (és Anatotitán) Triceratops, Torosaurus, Ankylosaurus, Alamosaurus, Dromaeosaurus, Parksosaurus, Ornithomimus és talán Pachycephalosaurus
Ez 11 faj, plusz amit kihagytam és még nem ismerünk a "Klaszikus" É-Amerikai ökoszisztémából.
És az Apatosaurus? Annyit tudok, hogy a Kréta vége fele halhattak ki. Tehát elvben ők is megélhették a "nagy kihalást"? -
Vrahno #5407 Ez is a tollakhoz kapcsolódik, volt már róla szó korábban:
Kijött egy új tanulmány az Oviraptorosauriák legyezőfarkáról. Itt van egy angol összefoglalás róla, plusz kép hozzá.
Az derült ki, hogy ezen dinóknak fejlett járóizmaik voltak (ami mellesleg bizonyítja, hogy nem röpképességüket vesztett madaraktól származtak), és volt egy igen erős farokizmuk is. Az a tudósok elképzelése, hogy az Oviraptor-félék a legtöbb Theropodáéhoz képest mozgékony és rövidke farkukat riszálva jártak násztáncot. -
#5406
Ez is deviantról van -
W B #5405 pont most mentetem le eme képet
Lényegében ki lehet jelenteni, hogy a dinosaurusok a jég hátán is megéltek. Ma legalább is megélnek. -
#5404
Az átlaghőmérséklet magasabb volt a mainál,de az átlag az az átlag.Ma sem mindegy,hogy Kecskeméten vagy a Kékestetőn méred :)
A kínai tollas jószágok környezetével kapcsolatban is rebesgetik(még nincs publikálva,de várjuk),hogy a tollazatuk azért is alakult ki,hogy megvédje őket a hidegtől(beleértve a Yutyrannust is). -
W B #5403 De nem dínók idején volt hógolyó. (De az poén lenne)
Csak a tollak hiányoznak.
Tehát szerintem (szegényes tudásom révén) mezozoikumban nem volt olyan "húúúdemeleg" a klíma. Kétlem, hogy a ma hőt nehezen bíró növény fajok, annak idején kánikulában virgonckodtak volna. Egyes vándorlásokat nem csak a költőhely, hanem a tél is mozgathatta. -
#5402
Sarki jégsapka egyik elsődleges feltétele(ha nem a legfontosabb),hogy legyen egy nagy földtömeg-mondjuk egy kisebb kontinens-a sarkkörön.Nem kell neki pont a sarkon lennie,elég ha a közelben van(Ma ez ugye Észak-Amerika,Ázsia,Grönland északon[három kisebb], délen meg az Antarktisz[egy nagyobb])
Bocs,ha szájbarágós voltam. -
#5401
Olyan hamar? Hógolyó Földről hallottál már? :D -
W B #5400 Kora kréta? Olyan hamar már voltak "jeges" vagy legalább is négy évszakos sarkok? -
#5399
Ott a pont. A geológia és rész/társtudományai erre valók.Például a glendonit ami az ikait nevű ásvány változata(CaCO3*6H2O), csak tengervízben és csak 4 és 0 °C között képződik.Miért ezt hoztam fel?Azért,mert Ausztrália kora-kréta tengereiben ez az ásvány elég nagy mennyiségben képződött.(Gondolom kitaláltátok,hogy ikait napjainkban hideg tengerekben képződik)
Miért,a jegesmedvének minek bunda? :)
Hogyan nézhetett ki az állat?Hogyan élhetett?Gondoljuk végig,mit tudunk a környezetéről-elvégre azzal van kölcsönhatásban.
Az illusztrátor dolga pont azért nehéz,mert csak korlátozott mennyiségű információ áll a rendelkezésére. -
#5398
geológia -
W B #5397 Akkora állatnak minek kültakaró? Az hogy a képen tél van, az egy dolog.
Ám itt jön a másik, hogy egyáltalán honnan tudjuk, hogy abban az időben nem volt-e tél, vagy hasonló? Növényzet alapján nem lehet kijelenteni, mivel pl. a mamut fenyő nem bírja a trópusokat. Nekem a feltételezett klimatikai viszonyokkal van gondom. -
Vrahno #5396 Aranyos. Igazán elterjedhetne már a köztudatban a bozontos T. rex, a pikkelyes ósdi.