Dinoszaurusz

1. nem a véleményedre voltam kíváncsi,hanem aki akar,az segíthet...
2.azt, hogy egy élõlénynek van-e joga az élethez, nem mi döntjük el, hanem a természet. Ha életképes, és életben tud maradni (mesterséges segítség nélkül) akkor igenis van joga élni, még ha szándékosan lett létre hozva is. Ha a te szemszögedet nézzük akkor pl a kutyáknak vagy egyéb házi illetve díszállatoknak sincs joguk élni..... én inkább azt nevezném etikátlannak,hogy egyes emberek úgy gondolják, hogy õk döntik el, hogy mik a jogaik más életformáknak ....
3.A petíció leírja, hogy nem a mutogatás és a pénzszerzés az érdeke,hanem a biodiverzitás növelése.
4. ha a madarak dinoszauruszok,akkor nem értem mi a problémád azzal, hogy genetikailag változtatnak rajtuk, és kialakítsanak egy új, mesterséges fajt.

1, Ma is több ezer dinosaurus faj létezik.
2, Soha sem válik lehetõvé a "klasszikus" értelemben vett dinosaurusok klónozása. (Dodo klónozás is kétséges dolog.)
3, Madár gén vissza fordítással csak hasonlót lehet csinál, egy új fajt. Lehet dínónak fog kinézni és dínó viselkedést vesz fel, de már elve a madarak is dínók. Ezzel nem mást alkottunk, mint egy mezozoikumi dinosaurus mást, de attól még nem az.
4, Hülye aki erre pénzt ad. Ez olyan, mintha pénzt fektetnénk a nap kolonizációjába.
5, Etikátlan. Minek lehet feltámasztani kihalt fajt? A saját hibánkat kijavítani. Ennek határát súrolja a mamut klónozás. Mezozoikumi dinosaurusok kihalása nem a mi hibánk. Eme állatok feltámasztása önös érdek. Lényegében nem is lennének jogai a lényeknek, még annyi sem mint egy állatkerti állatnak. Nem etikátlan?

Ez az egész egy irreális önös érdek. Megvalósíthatatlan, sõt erkölcstelen csak azért valamit feltámasztani, hogy aztán mutogasd.

Nem régiben kihalt állatoknak még lehet/van DNS-e. Ezt eddig is tudtuk.

Szia J rex!Ígértél képeket az eladó-cserélendõ dínóidról.Tudsz akkor küldeni néhányat a [email protected] címre?üdv😄inoprof😊

Igen igen sajnálatos. Nemcsak a tankönyvek terén, hanem úgy általánosságban a paleontológiás irodalommal eléggé el vagyunk maradva. Egy-két valamirevaló, ámde kisebb kiadványon kívül nem nagyon találkoztam már évek óta semmilyen normális, "átlagfogyasztásra" szánt õslényes könyvvel. Viszont azokból a gyorsan összecsapott, dedós szintû, ocsmány grafikával telepakolt gagyikból annál több van.

Tudom, hogy a tankönyvek elavultsága is súlyos ügy, de mivel én világéletemben az e témájú könyvek megszállottja voltam, ezért ez a helyzet engem még inkább elszomorít. 😞

A földrajzatlaszon anno én is kiakadtam. Pedig úgy dicsekedtek azzal, hogy milyen új meg feljavított volt.

Eme jelenségnek roppant egyszerû oka van:a tankönyveket a magyar nyelvû irodalom alapján állítják össze-Géczy Barnabás Õslénytanja (1979-80) óta nem került kiadásra semmilyen,az õslénytannal általánosságban foglalkozó egyetemi tankönyv Magyarországon.Mindenki(tényleg,minden tankönyvíró,aki biosszal vagy földrajzzal kapcsolatos könyvet ír és említenie kell valahol õsállatokat) ebbõl a könyvbõl indul ki.És bár lennének kiváló angol nyelvû irodalmak,amiket ki lehetne adni magyarul is,se pénz se igény nincs rá(úgy értem,reális igény).
Nekünk a Hartai Éva-féle A változó Föld címû könyvünkben is Brontosaurus van(jó,mondjuk ez földtan tankönyv és a földtörténet nem annyira lényeges benne).

Viccelsz? Földrajz atlasz szerint a Pterosaurusokból lettek a madarak!

Az én gimis biológiakönyvemben még Brontosaurus is volt. Éljen a haladás.

Ne hagyd ki az iskolai tankönyveket. Nekem mindegyik tankönyvemben az elavult szutykok voltak.

Na ez egy érdekes, de inkább frusztráló hír. Egy felmérés szerint még a mai gyerekek és fiatal korúak többsége is a Dinoszaurusz Reneszánsz elõtti módon képzeli el a dinókat, és szerintük a T. rex kiegyenesedetten járt, a farkát a földön húzva. Hiába a Jurassic Park, a sok könyv és dokumentumfilm, a felmérést végzõ kutatók szerint a gyerekek fõleg az olcsó gumifigurák, rajzfilmek, dinóalakú csirkefalatok meg egyéb csecsebecsék alapján alakítják ki magukban a dinoszauruszokról való képüket.

Ami elég szar dolog azért.

Íme egy elszomorító példa egy valódi "zsugorfóliázott" hüllõrõl, ami szemlélteti, hogy milyen elvetendõ taktika is õslényeket ilyen módon ábrázolni:
Szörnyû beteg krokodil.

Ha tehát olyan képet látunk, amin a dinók hasonlóan girhesek, és kilátszanak a csontjaik meg a koponyanyílásaik körvonalai, akkor bizonyára azok is mind ilyen betegek. De ez a kinézet semmiképp nem természetes.

Kimaradt az elejérõl:
nem kezdheted kapásból azzal,hogy házityúkból dinoszauruszt(szûkeb értelemben vett dínót) tenyésztesz.

Továbbá,az összes "köztes lépésnek" életképesnek kell lennie.Tanultál molekuláris biológiát,szóval tudnod kell,mi az a letális allélkombináció.
Miért kell az összes köztes lépésnek életképesnek lennie?Mert ha valahol a sorban becsúszik valami hiba,akkor a korábbi munka mehet a kukába és kezdõdhet a munka elölrõl.
A piacgazdaság még az embert is lealacsonyítja állattá.(most tanultam gazdaság és menedzsment vizsgára,és nem szép dolog,de nagyon le vagyunk nézve).Képzeld el,mit mûvelnének olyasmivel,ami-mint genetikai szabadalom,be van jegyezve,tehát valakinek/valaminek a tulajdona,tényleges jogai-beleértve az élethez valót is-nincsenek.

Meg ha lehetne is dínót klónozni, akkor egy ilyen parkban tollatlan pikkelyes sík hülye hidegvérû raptorokat lehetne látni. Ugye milyen jó a piacgazdaság?

Meg én véleményem... meg az egész tudományé. Nem lehet dínót klónozni. Max visszafajzással csinálsz valami olyasmit.

Maga az ötlet is halálra van ítélve,azonfelül pedig mi szükség lenne rá?

Nem fogok a rendszertanba belemenni.
Azt mondom,hogy azok a peches kutatók,akiknek sikerül egy ilyet elõállítaniuk,hamarosan azon kapják magukat,hogy az õket pénzelõ vállalat "még dínóbb" dínót akar majd az igazinál. Ugyanis ma a privatizált tudomány korszakát éljük,az alapítványokból meg hasonlókból mûködõ cégek egyszerûen nem versenyképesek a "mamutcégekkel" szemben.Vagyis a kutatók azt fogják legyártani,amit tõlük rendeltek,és nem azt,amit "kellene".

Maradi az aki szerint lehet. Régen próbálkoztak dínó klónozással meg hasonlók. Csak rájöttek, hogy nem lehet.
Alapot létrehozni a lehetetlennek! Akkor csinálj nekem pénz alapot arra hogy megiszok 50 liter páleszt egy nap és semmi bajom nem lesz. (Húh, lenne egy jó napom, de az utolsó.)

Ez a te maradi véleményed...

ezzel azt mondod a madarak nem dinoszauruszok....
És egyébként sem ez volt a téma h lehet e vagy sem megalkotni,hanem h létre kellene hozni egy ilyen alapot...szal nem tudom mit vitázunk...

Továbbra sem lehet dinosaurust klónozni. Nem is lehet soha.

Az ezzel az eljárással kapott lény,lehet,hogy nagyon hasonlítani fog egy dinoszauruszra,de nem lesz az.

Mer te azt mondtad...

Tanultam molekuláris biológiát,úgyhogy tudom mirõl beszélek....
Bár 2 féle módon is lehet DNS-maradványokat találni,mégis a 3. megoldással kell kezdeni.Egyszer már linkeltem ide egy cikket,de régebben volt úgyhogy lehet már nem emlékeztek.
itt
Késõbb ki lehetne egészíteni ezeket,a maradvány dns-ekkel.

Az egész vita felesleges! Nem lehet dínót klónozni. Fizikai képtelenség.

-Elõször is:olvasd el az A következõ címû könyvet-Michael Crichton írta.Rengeteg dolog van benne persze a biotechnológiákról is,de nem ezért,hanem az ezekre vonatkozó szabályozás miatt ajánlom.
-Másodszor:100%-os pontosságú ismereteink nincsenek arról,hogy a dinoszauruszok mire voltak képesek.Kifejtem.
1:Van mondjuk egy szarvasfaj,ami az erdõben él, rügyek, hajtások, levelek, virágok és gyümölcsök szerepelnek az étlapján.Szóval,egy szarvas.
2:Volt egy dinoszaurusz, mondjuk valami Hypsilophodon-szerûség,ami pontosan ugyanezt a nichet foglalta el a kréta idõszak erdeiben.Ne felejtsük el,hogy a kréta erdõi nem sokban különböztek a maiaktól.
Szóval dinoszauruszunk vígan megélne ma is.
3:Elkészítjük a dinoszauruszt.Valamire függõvé tenni-mondjuk a lizinre,mint a JP-ban,macerás,mert ehhez bele kell nyúlni a génállományba,ami egy eleve hiányos szekvencia esetén nem tanácsos-valószínûleg elõször "sima" dinoszauruszt állítanak elõ,és csak utána "függõt"."Simából" rögtön többet is,mert kell a reprezentatív minta.
4:A szarvasokból és a "sima" dinoszauruszokból álló populáció valamilyen úton-módon egyazon földrajzi helyre kerül(legyen az,hogy megszöknek a kutatóteleprõl,mert unják,hogy mindig csak szilvát kapnak,csipkebogyót meg nem).Na most ilyenkor lép közbe az ökológia:két,ugyanazt az élettért betöltõ faj közül a kompetensebb nyer-gyorsabban tud futni a ragadozók elõl,ellenállóbb a kórokozókkal szemben,stb-mert az elõnye(i) miatt jobban elszaporodik, végül kiszorítja a másikat.
5:Ki a kompetensebb?Az emlõs vagy a dinoszaurusz?
Mert ha valami hasonló szituáció áll be, ez a versenyképesség a másikkal szemben döntõ.
A "miért ne tegyük ezt?" kérdést én most függõben hagynám,amíg el nem olvastátok a könyvet, de utána nyugodtan nekem lehet esni a témával kapcsolatban.

Mamutot lehet. 65 millió éve kihalt fajt? Azt már nem. És te tévedsz, mert nincs mibõl klónozni és nem is lesz. Jégbe fagyott dínók meg nincsenek.

Sajnálom h így gondolod ,de tévedsz.

Még mindig nem lehet klónozni ilyen rég kihalt fajokat és nem is lehet soha. Kihaltak, elvesztek, végleg.

Tudom h többször is feljött már a téma
de arra gondoltam,h nem lehetne létrehozni egy számlát,ahova adományokat gyûjtenénk olyan tudományos cégeknek,amelyekben azon dolgoznak, h visszahozzák õket? (több is van)

De küldök 😊

Szia J-rex!tudnál küldeni képeket a cserélendõ dínóidról a [email protected] címre?köszi!Dínóprof

hmm érdekes.

Kerekes.

KCSSK? vagy melyik? ez nekem új információ

Lényeg, hogy elsikkasztották.

Nem nálunk van.Innentõl nem érdekel(csak még kisebb lett az esélye,hogy a kolink megmarad :/ )
Azért kösz.

Az a 7 milliárd valami pályázatba lett átcsoportosítva amit valami Fideszes érdekeltség nyert. Ha érdekel utána nézek.

Hol kint?
Volt szerencsém Iharkúthoz(remélem lesz is még),de egyenlõre ennyi.Egyenlõre... 😊
Ugyanakkor TTK-s vagyok és sokat forgok az Õslénytani Tanszéken.Mit mondjak?Sokkal jobb felszerelés is lehetne,de...(most arról a 7 milliárdról,amit kivontak a felsõoktatásból...áh...)

Kapjatok? Te is ott kint dolgozol?

Óóó,ha csak széttörték volna a másik leleteit...Cope egyszer lefoglalt magának egy lelõhelyet,aztán körbeplántálta-dinamitrudakkal,hogyha Marsh csapata mégis megszerezné a helyet...ha az övé nem lehet,akkor másé sem 😄
(Nem fogok politizálni,de szerintem valószínûbb,hogy új luxuskocsit kapnak a miniszterek,mint hogy mi kapjunk felszerelést.És részemrõl ennyi.)

Amikor a régész csapatok képesek voltak egymás leleteit széttörni... sajna tisztában vagyok ezekkel. És tényleg beugrott, hogy a régészet korai része önös dicsõség hajhászás volt. így már minden tiszta. Mai napig kerülnek elõ új fajok fiókokból.
Edmontosaurus-Anatotitan-Anatosaurus-Trachodon. Ez mind a négy ugyan azon faj. Brontosaurus baromságról szót se ejtsünk, akár hányszor meghallom én szét röhögöm fejem, hogy valaki ezzel okoskodik.

Mindenesetre én a magyar kormány helyébe pénzt fektetnék az õslénykutatásba, révén itt tényleg vannak új fajok. Ez lenne az országimázs nem a cigányközpont. (Némi aktuál politikával fûszerezve.)

Nincs😊
Legalább is nincs olyan,Edmontosaurus annectensként leírt egyed,ami akárcsak megközelítette volna a 13 métert(kb félórás keresésembe telt,mire találtam 10 méternél nagyobbat).Bár van egy igen méretes comcsont,de az alapján is csak becslést lehet adni.
Másfelõl viszont😊
Anatotitanból meg nincs olyan,ami "kicsi" lenne,ráadásul az Anatotitan félhivatalosan az Edmontosaurushoz tartozik(lásd még Anatosaurus).
Ha elfogadjuk a videóban lévõ hipotézist,akkor:
a)nincs olyan,hogy Anatotitan(mert a másik jóval elõbb kapott nevet),
b)van olyan,hogy egy Edmontosaurus 10 m-nél jóval nagyobbra nõ.
tessék megkeresni az edmontosaurust
___________________________________________________
A tudós szakikra két példa:az Apatosaurus feje(ha már szóba jött szegény pár napja).A másik pedig minden idõk egyik legjobb anatómusa, Georges Cuvier-most az Iguanodon fogának hovatartozására gondolok.
Hozzáértés vagy hozzánemértés...Nem csak ezzel van a gond,hanem a személyes beállítottsággal.Gondolok itt arra,hogy mondjuk foglalkoztál két évtizedig a Triceratops flabellatussal,erre jön valami nyikhaj,aki éppcsak elvégezte az egyetemet,még nincs meg a doktorija,de már keményen és ellentmondást nem tûrõen kijelenti,hogy a T.flabellatus az nem is az,hanem T.prorsus.Ennél csak az kellemetlenebb,amikor kiderül,hogy igaza van 😊
Ha már Sziklás-hegység...Nem fogok most mesélni a csontháborúról,meg az utána következõ pár évtizedrõl.Mind tudjuk,mi történt(legalábbis úgy vettem észre,hogy tisztában vagytok vele).De akkoriban sûrûn elõfordult,hogy találtak valamit,elnevezték,aztán megint találtak valamit,megint elnevezték,stb.De azt,hogy biztosra menve ellenõrizzék,hogy ezaszaurusz meg azaszaurusz mennyire egyforma,esetleg ugyanolyan-e,na ahhoz a tisztelt tudós urak jelentõs részének nem fûlött a foga.Ugyanis a paleontológiát sok tudós csak úgy tekintette,hogy "megyünk,oszt kiássuk,oszt elnevezzük-kiállítjuk,oszt csá".Nagyon részletekbe menõ vizsgálatokat csak kevesen végeztek,ellenben olyan tétel leletanyagot gyûjtöttek,amit a mai napig nem preparáltak és írtak le rendesen.A Smithsonianben is vannak olyan ládák,amikbe még Cope és Marsh gyûjtötték az anyagot az 1870-es években!Becsomagolták,lepecsételték és...azóta is ott vannak.
Egyszerûen megfoglamazva:menõbb egy dinoszauruszt elnevezni,mint utána pepecselni vele.

A gond hogy van 13 méteres Edmontosaurus.

Szó se róla, elfogadom eme "faj összevonásokat", csak nekem az a furcsa, hogy évtizedeken át ennyire... hülyék voltak a tudós szakik?
A fõ gond viszont az akkor, hogy még miket néztek el.

Alamosaurus-Új-Mexikó,Utah és Texas(eddig).Elég messze van szerintem a Sziklás-hegységtõl,pláne a Hell Creektõl.
Troodon és társai-fõleg fogak,azok sem mind épek(és most a madarakat nem számoltam)
Diplodocust az Apatosaurussal valószínûleg soha nem fogják egybevonni.Na õk tényleg nem egyformák.
_________________________________________________
Az elõadás alapkérdése az volt,hogy hol vannak a fiatal dinoszauruszok?
A lényeg:nem sok hasonló kinézetû és termetû,egymás mellett élõ faj van(ami butaság is,mert akkor kiszoríthatják egymást az ökológiai fülkéjükbõl),hanem kevés faj,de ontogenezisüket nézve jól reprezentált(azt ne mondjátok,hogy az Edmontosaurus és az Anatotitan nem ugyanolyan táplálék elfogyasztásra alkalmas).
Bizonyítás:a fiatal állatoknak(minden gerincesre érvényes) sokkal szivacsosabb a csontállományuk.Ahogy közelednek a felnõttkor felé,a csontok egyre tömörebbek lesznek.
A csonttani vizsgálatok azt mutatják,hogy(és most sorba veszem):
-A Dracorex csontjai a fiatal állatokra jellemzõ szivacsosságot reprezentálják,a Stygimoloch már idõsebb,de még nem kifejlett(szubadult),a Pachycephalosaurus pedig felnõtt egyed.
-Triceratops-Torosaurusra ugyanez,ugyanakkor a felnõttként kezelt Triceratops-koponyáján megfigyelhetõ,hogy hol fog kinyílni az a bizonyos "lyuk" a galléron.
-Tyrannosaurusra ugyanez.Nanotyrannusból csak egy koponya van innen,szóval a feltételezésnél nem mennék tovább.(Igen,simán elképzelhetõ,hogy a N. lancensis valójában egy kölyökkorú T.rex.De ez csak az én véleményem.)
Plusz és ez is elhangzik😛eter Dodson az ötvenes években azt állapította meg,hogy a dinoszauruszok hasonló ütemben növekedtek,mint a madarak.A kazuárt hozta fel példaként,aminek a taraja nem kezd el megnagyobbodni,amíg a testmérete el nem érte az ivarérettnek legalább a 80%-át.Értsd:az egyedfejlõdéssorán egy állat testrészeinek arányai változnak.
Edmontosaurus-Anatotitan...Hát ha hasonló ütemû-jellegû,stb az egyedfejlõdése,mint a kazuárénak,akkor a 10 méteres Edmontosaurusból 13 méteres Anatotitan lesz,mire felnõ.
___________________________________
Remélem egyértelmûen fejeztem ki magam és sehol nem hagytam logikai következetlenséget.

És magyarul mi a lényeg? (Ámmeg kihagyta az Alamosaurust.)
A Stygimoloch - Dracorex - Pachycephalosaurus egy és ugyan azon faj?
Torosaurus még mindig külön faj, elvetették az összevonást a Triceratopsszal. (tudtommal)
Nanotyrannosaurus dolog is kétséges.

Végeredmény is elég hülyeség. Troodon se raptor féle nincs a listán, sem ugye az Alamosaurus.
Én az Edmontosaurus és Anatotitan dolgot is kétségesnek tarom. Kb. hasonló a testméretük és a koponya nagyon eltérõ. Kétlem, hogy ez magyarázható az életkorral olyan könnyen.

Várom már mikor vonják össze a Diplodocust az Apatosaurusszal, vagy Spinot a Suchomimusszal.

Horner:Shape-shifting dinosaurs
jútúb forevör 😄

Régen én is gyûjtöttem Dinós dolgokat,többek közt figurákat is, de most helyszûke miatt a számomra kevésbé fontos daraboktól meg szeretnék válni.Párat már elajándékoztam,így karácsony környékén,de van még néhány amit szívesen eladnék,vagy másra cserélnék.(igaz ezek sem a legélethûbbek...)