Dinoszaurusz
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#5575
Új elõzetes a filmrõl, amiben már beszélnek a dinók, és... juj. Ez hihetetlenül szar. Vissza lehet sírni Speckles-t. Vizuálisan szép, meg az õslények is (többnyire) jól néznek ki, de az egészet lerontják az elképesztõen irritáló hangok meg a poénok.
Igazából visszafogottabb narrációban reménykedtem. Mondjuk, az animáció is olyan emberszerûvé teszi a szereplõket, hogy nem is lenne szükség beszédre, mert a mimikájuk és testbeszédük mindent elmondana. Már a '80-as évek óta próbálnak olyan dinós filmeket készíteni, amikben nincs beszéd, hanem a képek mondják el a sztorit, és még most, 2013-ban sem tudják ezt megcsinálni, mindig bele kell erõltetni az idegesítõ hangokat.
A Speckles-t is az irritáló hangok miatt nem bírtam megnézni, pedig az animáció minõségét meg az eget verõ tudománytalanságokat le tudtam volna nyelni. Lehet, ezzel is ez lesz a helyzet.
Igazából visszafogottabb narrációban reménykedtem. Mondjuk, az animáció is olyan emberszerûvé teszi a szereplõket, hogy nem is lenne szükség beszédre, mert a mimikájuk és testbeszédük mindent elmondana. Már a '80-as évek óta próbálnak olyan dinós filmeket készíteni, amikben nincs beszéd, hanem a képek mondják el a sztorit, és még most, 2013-ban sem tudják ezt megcsinálni, mindig bele kell erõltetni az idegesítõ hangokat.
A Speckles-t is az irritáló hangok miatt nem bírtam megnézni, pedig az animáció minõségét meg az eget verõ tudománytalanságokat le tudtam volna nyelni. Lehet, ezzel is ez lesz a helyzet.
#5574
Ez rendben lenne,de a törzsfejlõdésük folyamán náluk (valószínûleg) nem volt olyan fázis,hogy 100%-ban toll borította a tesfelületüket(a pofarészt is),ami másodlagosan eltûnhetett volna.
#5573
Igaz, csak akkor lehetne sima bõr az arcukon pikkelyek helyett. Úgy tudom, csak az orrukról tudjuk, hogy pikkelyes volt, de az arcuk többi része, a szemek körül, nem volt az.
#5572
Valahol igazuk van a tollatlan arcú ragadozókkal-nézz meg egy keselyût,amint befúrja magát a tetembe.A tollak véresek lennének,összeragadnának-ez pedig komolyan kedvezne az élõsködõknek és a fertõzések kialakulásának-ami komoly szelekciós hátrány.
#5571
Itt nagy felbontású képek és jellemleírások a Dinoszauruszok, a Föld urai film szereplõirõl. Ezek alapján lesznek benne:
Pachyrhinosaurusok:
- Patchi, a fõhõs
- Juniper, Patchi leendõ csaja
- Scowler, Patchi durva bátyja
- Patchi anyja, aki meghal
- Bulldust, Patchi apja, aki szintén meghal
Gorgon, a Gorgosaurus. Ahogy sejthetõ volt, õ a fõgonosz a filmben.
Alex, az Alexornis. Patchi követõje, poénos szereplõ.
Névtelen szereplõk:
- Parksosaurus
- Alphadon
- Chirostenotes
- Hesperonychus
- Troodon
- Edmontosaurus
- Edmontonia (valamiért itt Ankylosaurusnak írják)
- Azhdarchida pteroszaurusz
Sajnos több szokásos hiba mutatkozik rajtuk. Az ötujjú dinóknak karmos az elülsõ lábuk két külsõ ujja, és az Edmontosaurusnak is karmai vannak, ami elvileg helytelen. A tollas dinóknak többnyire pikkelyes az arcuk, és az a Troodon nagyon idétlenül néz ki. A pteroszauruszon meg nem látok szõröket. És azok a szereplõleírások is nagyon gyerekmese-ízûek.
De még így is ebben lesznek az eddigi legpontosabb rekonstrukciók a nagy költségvetésû õslényes mozifilmek közül. Ami haladás.
Pachyrhinosaurusok:
- Patchi, a fõhõs
- Juniper, Patchi leendõ csaja
- Scowler, Patchi durva bátyja
- Patchi anyja, aki meghal
- Bulldust, Patchi apja, aki szintén meghal
Gorgon, a Gorgosaurus. Ahogy sejthetõ volt, õ a fõgonosz a filmben.
Alex, az Alexornis. Patchi követõje, poénos szereplõ.
Névtelen szereplõk:
- Parksosaurus
- Alphadon
- Chirostenotes
- Hesperonychus
- Troodon
- Edmontosaurus
- Edmontonia (valamiért itt Ankylosaurusnak írják)
- Azhdarchida pteroszaurusz
Sajnos több szokásos hiba mutatkozik rajtuk. Az ötujjú dinóknak karmos az elülsõ lábuk két külsõ ujja, és az Edmontosaurusnak is karmai vannak, ami elvileg helytelen. A tollas dinóknak többnyire pikkelyes az arcuk, és az a Troodon nagyon idétlenül néz ki. A pteroszauruszon meg nem látok szõröket. És azok a szereplõleírások is nagyon gyerekmese-ízûek.
De még így is ebben lesznek az eddigi legpontosabb rekonstrukciók a nagy költségvetésû õslényes mozifilmek közül. Ami haladás.
#5569
Attól még kezdetleges tollakból fejlõdött ki.
#5567
Az a baj ezekkel, hogy mind valami újat akar kitalálni, pár év múlva mondjuk azt találják ki hogy volt külsõ fülük, és majd úgy kezdik el ábrázolni õket...
#5566
David Peters agyszüleményeinek lényege, hogy nem a fosszíliákat vizsgálja, hanem azok fényképeit. Beviszi a képeket Photoshopba, állítgat a kontraszton meg az élességen, és ha a képen lát bármit, legyen az kosz, elmosódás vagy képhiba, akkor arra azt hiszi, hogy bõrlenyomat. A köveken lévõ repedésekrõl vagy sötét foltokról, netán megkövesedett növénydarabokról azt hiszi, hogy csontok meg lenyomatok.
Szerinte tehát pl. a Pteranodon így nézett ki (ezt nem õ rajzolta, de a kép az õ "elmélete" alapján készült):
Plusz, szerinte a pteroszauruszok nem archosauriák, hanem két lábon járó gyíkfélék voltak.
Szerinte tehát pl. a Pteranodon így nézett ki (ezt nem õ rajzolta, de a kép az õ "elmélete" alapján készült):
Plusz, szerinte a pteroszauruszok nem archosauriák, hanem két lábon járó gyíkfélék voltak.
#5565
Mik azok az elméletek? Remélem nem az ormányos dínók.
#5564
Ja, ezzel egyetértek, máskor is eszembe jutott, hogy de jó lenne egy ilyen mûsor.
Néhány hasonló dikufilm volt is az elmúlt években, pl. az, amelyikben Phil Currie a T. rexek csoportos vadászata mellett érvelt, a többi tudós meg ellene, vagy az, amelyikben egymásnak eresztették a "dinóból lett a madár" és a "nem dinóból lett a madár" elméletek híveit. Ja, meg volt egy, ami a T. rex tollasságát vagy tollatlanságát fitogtatta, de az jó szar film volt.
Szerintem a gond az, hogy a TV csatornák félnek, hogy az átlag segghülye nézõt összezavarná, ha egyszerre több elméletet látna a képernyõn. Õk csak a "tutit" akarják bemutatni.
De azért részben érthetõ is ez a fajta hozzáállás. A tövises Ceratopsiák még elmennek, mert van mellettük szóló bizonyíték, de vannak olyan elméletek is (például gyakorlatilag minden, amit az az õrült David Peters mond), amiket jobb nem tárni a nézõk elé.
Néhány hasonló dikufilm volt is az elmúlt években, pl. az, amelyikben Phil Currie a T. rexek csoportos vadászata mellett érvelt, a többi tudós meg ellene, vagy az, amelyikben egymásnak eresztették a "dinóból lett a madár" és a "nem dinóból lett a madár" elméletek híveit. Ja, meg volt egy, ami a T. rex tollasságát vagy tollatlanságát fitogtatta, de az jó szar film volt.
Szerintem a gond az, hogy a TV csatornák félnek, hogy az átlag segghülye nézõt összezavarná, ha egyszerre több elméletet látna a képernyõn. Õk csak a "tutit" akarják bemutatni.
De azért részben érthetõ is ez a fajta hozzáállás. A tövises Ceratopsiák még elmennek, mert van mellettük szóló bizonyíték, de vannak olyan elméletek is (például gyakorlatilag minden, amit az az õrült David Peters mond), amiket jobb nem tárni a nézõk elé.
#5563
"Úgyhogy jelenlegi tudásunk szerint nem hibás, ha tövisek nélkül ábrázoljuk õket, de az se, ha tövisekkel." És ez az amivel bajom van.
Mai dokk filmek csak egy elméletet mutatnak be, holott azzal egyen rangon van több másik. Ez enyhén félre tájékoztatás. 10-15 évvel ezelõtt a dokk filmek java több elméletet is bemutatott.
Lehet, hogy az a trendi, hogy az egész dokk film legyen teljesen egységes és csak narrátor legyen mint ember, ám ezzel nincs megfelelõ tájékoztatás. Nekem ezzel van bajom. Legyen mindkét elmélet bemutatva.
Mai dokk filmek csak egy elméletet mutatnak be, holott azzal egyen rangon van több másik. Ez enyhén félre tájékoztatás. 10-15 évvel ezelõtt a dokk filmek java több elméletet is bemutatott.
Lehet, hogy az a trendi, hogy az egész dokk film legyen teljesen egységes és csak narrátor legyen mint ember, ám ezzel nincs megfelelõ tájékoztatás. Nekem ezzel van bajom. Legyen mindkét elmélet bemutatva.
#5562
Egyelõre az a tény, hogy a Triceratops hátán kis, barázdált, bütyökszerû csomók voltak, amik néhány tudós szerint vagy tövisek rögzülési pontjaiul szolgáltak, vagy letört tövisek alapjai voltak. Más Ceratopsidákról is kerültek elõ hasonlók, csak az övék lapítottak voltak. Most még nem tudni, hogy ezek mik is voltak, lehet, hogy tövisek nõttek ki belõlük, de nem biztos. Úgyhogy jelenlegi tudásunk szerint nem hibás, ha tövisek nélkül ábrázoljuk õket, de az se, ha tövisekkel.
#5561
Tudtommal már tény, hogy a Tricinek is az volt.
#5560
Tudtommal a Ceratopsiák közül egyelõre még csak a Psittacosaurusról biztos, hogy voltak tollszerû képletei, inkább tövisei. Még vitatott, hogy azon a pár éve talált Triceratops lenyomaton tényleg tövisek csatlakozási helyeit fedezték-e fel vagy csak simán rücskös volt a bõre.
#5559
Pont azoknál amikrõl tudjuk, hogy volt tolluk?
#5557
Toll vagy vastag zsírréteg. Mutass nekem szõr vagy zsír nélküli hideg helyen élõ emlõst/madarat.
#5555
Hideg éghajlaton kellet nekik a toll.
#5554
Nem értem minek erõltetni ezt a tollazottságot már mindennél....
a kistestû therapodáknál van rá bizonyíték hogy volt, már a nagyobb fajok bõrmintáin is pikkelyek találhatók. Ami logikus is a tömeg és hõmérséklet miatt...
a kistestû therapodáknál van rá bizonyíték hogy volt, már a nagyobb fajok bõrmintáin is pikkelyek találhatók. Ami logikus is a tömeg és hõmérséklet miatt...
#5553
Több dinószereplõ tollatlanságára az a készítõk mentsége, hogy még évekkel ezelõtt modellezték meg a filmkaraktereket, és akkor még nem volt elég döntõ bizonyíték a tollakra. Ha például a Yutyrannust több évvel ezelõtt találták volna meg, akkor a filmkészítõk bizonyára sejtették volna, hogy a nagyobb tyrannosauridák is lehetnek tollasak, és a filmben szereplõ Gorgosaurust is ilyenre csinálták volna meg.
A pikkelyes pofájú raptorokra nem tudom, mi a mentségük. Viszont legalább az az Alexornis (aki a film fõ mesélõje lesz, mert végig követi a Pachykat) és a pteroszauruszok jól néznek ki. Lehet, hogy ez a film lesz az, ami végre az átlagnézõ tudatába vési, hogy a Quetzalcoatlus nem holmi ügyetlenül botladozó dögevõ vagy halevõ volt, hanem egy veszedelmes ragadozó szárnyas zsiráfféleség, ami ügyesen mozgott a talajon.
A pikkelyes pofájú raptorokra nem tudom, mi a mentségük. Viszont legalább az az Alexornis (aki a film fõ mesélõje lesz, mert végig követi a Pachykat) és a pteroszauruszok jól néznek ki. Lehet, hogy ez a film lesz az, ami végre az átlagnézõ tudatába vési, hogy a Quetzalcoatlus nem holmi ügyetlenül botladozó dögevõ vagy halevõ volt, hanem egy veszedelmes ragadozó szárnyas zsiráfféleség, ami ügyesen mozgott a talajon.
#5552
Pedig a tollas pachyrhinosaurus növelné a "cukiság-faktort" ami több nézõt vonzana a moziba.Mert ugye vonzódunk a pelyhes-tollas-csipogó-izékhez.
#5551
Én azért is fintorgok mert tollatlan Pachyrinok lesznek.
#5550
Ez megint nem tudományos hír, de egy újságcikk megerõsítette, hogy a közelgõ Walking with Dinosaurs mozifilm olyan narrációt kap, mint a Speckles. Vagyis a dinószereplõk gondolatait fogjuk hallani. Elõre fintorgok, hogy milyen lesz.
És hogy a film célja, hogy a Pachyrhinosaurusból médiasztárt csináljon.
És hogy a film célja, hogy a Pachyrhinosaurusból médiasztárt csináljon.
#5549
Egy facebook csoportból linkelem ki. Köszönet N. Bencének a képért.
Két észre vétel:
1, Ha a tudós szakiknak a Brachiosaurus 27 tonnás, akkor a 18 méteres Spino nem lehet 20 tonnás. Tehát túl nagyok a tömegek.
2, Minden õslény hossza el van rontva, révén a porcokat azóta se számolták hozzá, hogy rájöttek, hogy elkurták. Konkrétan a porcokat kihagyták a számításból. Tehát a 20 méteres Spino és a 16,5-17 méteres T-rex sem esélytelen.
#5548
14 akár hány méteres T-rex. Sue méretét hozzák fel mindenhol, mint maximális méret mit ismerünk, közben ez nem igaz. Van nála nagyobb rex is.
#5547
Jack Horner egy retardált.
Ammeg esélyes hogy ugyan ama faj két külön fejlõdési stádiuma.
kép Ugyan az a faj.
Dinosaurusok kinézete nagyban változott az életkor függvényében. Pl. Fiatal T-rex is teljesen más volt, mint a felnõtt. Ezért is van, hogy a Nanotyrannust sokan nem fogadják el külön fajnak, hanem fiatal T-rexnek veszik.
Ammeg esélyes hogy ugyan ama faj két külön fejlõdési stádiuma.
kép Ugyan az a faj.
Dinosaurusok kinézete nagyban változott az életkor függvényében. Pl. Fiatal T-rex is teljesen más volt, mint a felnõtt. Ezért is van, hogy a Nanotyrannust sokan nem fogadják el külön fajnak, hanem fiatal T-rexnek veszik.
#5546
Sziasztok!
Eddig csak olvasgattam a fórumot, de most felmerült egy olyan téma amihez úgy érzem érdemben hozzá is tudok szólni.
A Dracorex és Stygimoloch vitáról jutott eszembe ez a videó amit nemrég láttam a neten. Érdekes dolgokat mesél a fickó.
http://youtu.be/kQa11RMCeSI
Eddig csak olvasgattam a fórumot, de most felmerült egy olyan téma amihez úgy érzem érdemben hozzá is tudok szólni.
A Dracorex és Stygimoloch vitáról jutott eszembe ez a videó amit nemrég láttam a neten. Érdekes dolgokat mesél a fickó.
http://youtu.be/kQa11RMCeSI
#5545
Ki törölte ki a hozzászólásom?
Akkor leírom újra, offás véget spoiler:
Mikor a két páleszes dolog volt, akkor a topic a top 10-ben is bent volt. Egy troll emberke miatt! Mindenkinek az agyára ment. Tehát a kifogásod, hogy ugyan olyan vagyok mint a többi modi most vagy azt jelenti, hogy helyesen cselekedtem. Vagy leszólod azokat akik próbálják a rendet fenntartani.
Ismétlem, mindenki agyára ment az illetékes. Olvas vissza, ha minden igaz a nagy vitából jó pár hsz még meg van.
Tehát igen, "részegen" gyakoroltam házigazdai hatalmat, azért mert KELLET!
Mi ebben a kifogásolható? Semmi. Csak felületet keresel a kötekedéshez, de mint látom kitiltottak téged. Mások agyára is rámentél ezek szerint.
Akkor leírom újra, offás véget spoiler:
Ismétlem, mindenki agyára ment az illetékes. Olvas vissza, ha minden igaz a nagy vitából jó pár hsz még meg van.
Tehát igen, "részegen" gyakoroltam házigazdai hatalmat, azért mert KELLET!
Mi ebben a kifogásolható? Semmi. Csak felületet keresel a kötekedéshez, de mint látom kitiltottak téged. Mások agyára is rámentél ezek szerint.
#5544
WB : és részegen, két pálesz között, vezetsz is, vagy végzel sebészi munkát, esetleg egyéb felelõsség teljes munka, ahol életeket sodorsz veszélybe?
Ha nem, akkor a hg jogaiddal mért élsz vissza részegen? Ha meg igen, akkor nem éred el, csak a legalja ember szintjét.
Így vagy úgy, pont olyan vagy mint az sg többi moderátora és házigazdája, nem érdemled meg a titulust.
Ha nem, akkor a hg jogaiddal mért élsz vissza részegen? Ha meg igen, akkor nem éred el, csak a legalja ember szintjét.
Így vagy úgy, pont olyan vagy mint az sg többi moderátora és házigazdája, nem érdemled meg a titulust.
#5543
Nem baj, ha primavis kolega visszatévedne ide és ömlengene megint szólok modiknak.
#5542
Nem hiszem,hogy Kessler volna primavis. Túl nagy a tudása meg a tapasztalata ahhoz,hogy arról a képrõl ne vágja le rögtön,hogy "Ez meg egy fióka".Voltak nekünk is a kiadott anyagban hasonló képeink. Plusz az órán õ csak annyit mondott,hogy az értelmi képességeik korlátozottak(ezt csak a madarakra értette),azt nem mondta meg,hogy hol ez a korlát ;)
Szerintem bárki is volt,egyszerûen csak annyi jött le neki a professzor úr írásaiból,hogy a madarak-és így a dinoszauruszok is-hülyék.
Szerintem bárki is volt,egyszerûen csak annyi jött le neki a professzor úr írásaiból,hogy a madarak-és így a dinoszauruszok is-hülyék.
#5541
Én is bízom benne, mert elég jó fej volt az öreg, bár kicsit be volt már lassulva (de mondjuk ez érthetõ). A troll amúgy lehet rákeresett 1-2 írására és az alapján trollkodott, majd vitte tovább a maga hülyeségét, bár már nem emlékszem pontosan mikrõl is volt szó.
Mente et Malleo
#5540
Remélem hogy nem. Mert ugye a professzor már egy idõs ember, amennyire tudom és ha a wikipedia sem hazudik. És azért "nem illõ" ilyesmiket mondani róla, ám de ha ennyire sötét... viszont ez az internet!
Kitudja, lehet én vagyok primavis csak akkor mikor alva járok! (Ami érdekes, mert nappal is irogatott, sõt mikor a topik az elsõ tízben az ötödik volt, akkor én pl. egy hetes ívós házibulin voltam... és két pálesz közt kellet rendet vágnom. Akkor pl. nehezen járhattam alva nappal!)
Tehát én úgy vagyok vele, hogy egy internetes kis troll, és nem egy idõs egyetemi tanár az illetõ.
Kitudja, lehet én vagyok primavis csak akkor mikor alva járok! (Ami érdekes, mert nappal is irogatott, sõt mikor a topik az elsõ tízben az ötödik volt, akkor én pl. egy hetes ívós házibulin voltam... és két pálesz közt kellet rendet vágnom. Akkor pl. nehezen járhattam alva nappal!)
Tehát én úgy vagyok vele, hogy egy internetes kis troll, és nem egy idõs egyetemi tanár az illetõ.
#5539
Én is jártam az óráira és elég nagy hasonlóságot véltem felfedezni az ott elhangzottak és a primavis állításai között, így akár tényleg lehet, hogy egyeznek, bár fene tudja.
Mente et Malleo
#5538
Aha, szal primavis elvben Kessler? Érdekes.
Igazából egy net Troll egyszer ill többször is betalált ide. Nem mondta el a nevét, de hangoztatta, hogy egyetemi lótuszpaktusz maxiszimus fõfõfõf góré. No és volt olyan már régebb óta itt lévõ tag ki írta, hogy nagy kegy hogy õ ide benézett. Bárcsak ne tette volna. Valami hihetetlenül fogyatékos volt az illetõ. Vagy hazudott, hogy igazából egy tízen éves kis troll, vagy ha tényleg professzor, akkor hogy a retekbe lehet az ilyen deviancizmussal?
Mondok két példát:
Valaki belinkelt egy képet, min egy kis pihés tollú theropoda fióka volt. Drága primavis belekötött, hogy: Mért nagy a feje, mért nagy a szeme, mit keres egy ágon, mért néz egy bogarat, mért tollas. - Aztán megmagyaráztuk, nagy a feje és a szeme, mert fióka, ekkor még aránytalan, azért van egy ágon mert rámászott, azért néz egy bogarat mert fiatal és érdeklõdik vagy meg akarja enni, és éppenséggel az a gond, hogy alig van tolla. - Persze ezt is megkontrázta valami elmebajjal, de már nem emlékszem rá.
A másik az volt, hogy felvetettem, hogy egyes theropodák (Troodon, Veloci és hasonló maniraptorák) használhattak-e eszközt? Pl. feltörni egy tojást, vagy bogarat kipiszkálni fakéreg alól. Erre jött a nagy baromságával, hogy madarakból kiindulva a dínók erre nem lehettek képesek, mert a madarak agya blablabla nem tudnak eszközt használni és logikai feladványokat megoldani blablabla. Persze utána nem csak én, hanem többen zúdították rá a videókat és cikkeket a madarak intelligenciájáról.
És ez csak kettõ volt a baromságainak listájáról. Én úgy könyveltem el, hogy egy kis net troll az illetõ. De ha egyetemi tanár és találkoznék vele és kiderülne hogy õ primavis kollegína, akkor pofájába röhögnék és ordítoznám, hogy ez professzor? Aki szerint a madarak nem tudnak eszközt használni? Vagy hogy hülyeség, hogy egy theropoda fiókának fióka mivolta miatt nagy a koponyája? - Tisztelet tudó ember vagyok, tisztelem az idõsebbeket és okosabbakat, de primavis az elásta magát már. - Jó az lehet, hogy hangosan nem röhögnék és nem ordítoznék, de akkor... az agyam 1000 IQ ponttal csökkent már miatta.
Egy csomó HSZ-t töröltem amúgy. Mert akkora nagy hülyeségeket írt már.
Igazából egy net Troll egyszer ill többször is betalált ide. Nem mondta el a nevét, de hangoztatta, hogy egyetemi lótuszpaktusz maxiszimus fõfõfõf góré. No és volt olyan már régebb óta itt lévõ tag ki írta, hogy nagy kegy hogy õ ide benézett. Bárcsak ne tette volna. Valami hihetetlenül fogyatékos volt az illetõ. Vagy hazudott, hogy igazából egy tízen éves kis troll, vagy ha tényleg professzor, akkor hogy a retekbe lehet az ilyen deviancizmussal?
Mondok két példát:
Valaki belinkelt egy képet, min egy kis pihés tollú theropoda fióka volt. Drága primavis belekötött, hogy: Mért nagy a feje, mért nagy a szeme, mit keres egy ágon, mért néz egy bogarat, mért tollas. - Aztán megmagyaráztuk, nagy a feje és a szeme, mert fióka, ekkor még aránytalan, azért van egy ágon mert rámászott, azért néz egy bogarat mert fiatal és érdeklõdik vagy meg akarja enni, és éppenséggel az a gond, hogy alig van tolla. - Persze ezt is megkontrázta valami elmebajjal, de már nem emlékszem rá.
A másik az volt, hogy felvetettem, hogy egyes theropodák (Troodon, Veloci és hasonló maniraptorák) használhattak-e eszközt? Pl. feltörni egy tojást, vagy bogarat kipiszkálni fakéreg alól. Erre jött a nagy baromságával, hogy madarakból kiindulva a dínók erre nem lehettek képesek, mert a madarak agya blablabla nem tudnak eszközt használni és logikai feladványokat megoldani blablabla. Persze utána nem csak én, hanem többen zúdították rá a videókat és cikkeket a madarak intelligenciájáról.
És ez csak kettõ volt a baromságainak listájáról. Én úgy könyveltem el, hogy egy kis net troll az illetõ. De ha egyetemi tanár és találkoznék vele és kiderülne hogy õ primavis kollegína, akkor pofájába röhögnék és ordítoznám, hogy ez professzor? Aki szerint a madarak nem tudnak eszközt használni? Vagy hogy hülyeség, hogy egy theropoda fiókának fióka mivolta miatt nagy a koponyája? - Tisztelet tudó ember vagyok, tisztelem az idõsebbeket és okosabbakat, de primavis az elásta magát már. - Jó az lehet, hogy hangosan nem röhögnék és nem ordítoznék, de akkor... az agyam 1000 IQ ponttal csökkent már miatta.
Egy csomó HSZ-t töröltem amúgy. Mert akkora nagy hülyeségeket írt már.
#5536
Hogy is volt, hogy a madarak hülyék? Drága "egyetemi professzor" elvtárs? Madarak agya nem képes összetett feladatok megoldására, sem eszköz használatra?
#5535
beszauruszok
#5534
Van olyan köztetek,aki az alábbiak valamelyikére,vagy akár az összesre igényt tart?Ha igen,írjon és elküldöm.
-Dinosaurs- A Very Short Introduction___David Norman
(Magyarul Kis Dinókönyv nagyoknak címmel jelent meg) Minden,ami alap a dinoszauruszokkal kapcsolatban,benne van.Anatómia,evolúció,ökológiai szerepük,kihalásuk.
-The Macmillan Illustrated Encyclopedia of Dinosaurs and Prehistoric animals(AMNH)
Ez indított el engem a dinoszauruszok felé vezetõ úton(szóval egy gyerekkönyv szép illusztrációkkal-már kissé elavult)
-Óriások birodalma___Tasnádi Kubacska András(.rtf formátumban van,még nem néztem meg végig)
-The Dinosauria(1990)___David B. Weishampel,Peter Dodson,Halszka Osmólska(ehhez van egy rakás .xls meg .doc fájl,táblázatok meg hasonlók)
-Princeton Field Guide to Dinosaurs___Gregory S. Paul
-Time Traveler___Michael Novacek
-The Handy Dinosaur Answer Book
-The Sauropods___Kristina A. Curry Rogers és Jeffrey A. Wilson
-The Evolution and Extinction of the Dinosaurs
-The Garden of Ediacara
-Terrible Lizard(magyarul Dinoszauruszvadászok címmel)
-Out of Thin Air
-Introduction to the Study of Dinosaurs___Anthony J. Martin(Második kiadás)
-In the shadow of the dinosaurs___Nicholas C. Fraser,Hans-Dieter Suess
-Grave Secrets of Dinosaurs___Philip Manning
-Gorgon___Peter D. Ward
-Encyclopedia of Dinosaurs___Philip J. Currie,Kevin Padian
-Dinosaurs of the Flaming Cliffs___Michael Novacek
-Dinosaurs: A Concise Natural History___D.Fastovsky,D. Weishampel
-Dinosaurier Taschenbuch(1997)___Anette Broschinski
-Dinosaur Imagery
-Dinosaur Paleobiology___Stephen L. Brusatte
-Digging Dinosaurs___John R. Horner
-Vertebrate Paleobiology___Michael Benton
-Az õsvilági élet___Lambrecht Kálmán
-Amphicoelias___Ez nem egy tényleges könyv,inkább egy nagyon hosszú cikk(50 oldal)
-The New Dinosaurs___Dougal Dixon(.djvu formátum)
UI:ahova nem írtam külön formátumot,azok .pdf-ek.
UI2:természetesen majd mindegyik angolul van.
-Dinosaurs- A Very Short Introduction___David Norman
(Magyarul Kis Dinókönyv nagyoknak címmel jelent meg) Minden,ami alap a dinoszauruszokkal kapcsolatban,benne van.Anatómia,evolúció,ökológiai szerepük,kihalásuk.
-The Macmillan Illustrated Encyclopedia of Dinosaurs and Prehistoric animals(AMNH)
Ez indított el engem a dinoszauruszok felé vezetõ úton(szóval egy gyerekkönyv szép illusztrációkkal-már kissé elavult)
-Óriások birodalma___Tasnádi Kubacska András(.rtf formátumban van,még nem néztem meg végig)
-The Dinosauria(1990)___David B. Weishampel,Peter Dodson,Halszka Osmólska(ehhez van egy rakás .xls meg .doc fájl,táblázatok meg hasonlók)
-Princeton Field Guide to Dinosaurs___Gregory S. Paul
-Time Traveler___Michael Novacek
-The Handy Dinosaur Answer Book
-The Sauropods___Kristina A. Curry Rogers és Jeffrey A. Wilson
-The Evolution and Extinction of the Dinosaurs
-The Garden of Ediacara
-Terrible Lizard(magyarul Dinoszauruszvadászok címmel)
-Out of Thin Air
-Introduction to the Study of Dinosaurs___Anthony J. Martin(Második kiadás)
-In the shadow of the dinosaurs___Nicholas C. Fraser,Hans-Dieter Suess
-Grave Secrets of Dinosaurs___Philip Manning
-Gorgon___Peter D. Ward
-Encyclopedia of Dinosaurs___Philip J. Currie,Kevin Padian
-Dinosaurs of the Flaming Cliffs___Michael Novacek
-Dinosaurs: A Concise Natural History___D.Fastovsky,D. Weishampel
-Dinosaurier Taschenbuch(1997)___Anette Broschinski
-Dinosaur Imagery
-Dinosaur Paleobiology___Stephen L. Brusatte
-Digging Dinosaurs___John R. Horner
-Vertebrate Paleobiology___Michael Benton
-Az õsvilági élet___Lambrecht Kálmán
-Amphicoelias___Ez nem egy tényleges könyv,inkább egy nagyon hosszú cikk(50 oldal)
-The New Dinosaurs___Dougal Dixon(.djvu formátum)
UI:ahova nem írtam külön formátumot,azok .pdf-ek.
UI2:természetesen majd mindegyik angolul van.
#5533
Hát, ha igaz, amit az elméletet támogató kutatók állítanak, a Dracorex és Stygimoloch koponyák nagy plaszticitásról árulkodnak, azaz a fejlõdésük alatt sokat tudtak változni, formálódni. Plusz ezekbõl az állatokból csak kifejletlen példányok ismertek, a Pachycephalosaurusból pedig csak felnõttek. Ugyanott és ugyanakkor éltek, ami megint csak az elméletet erõsíti.
Viszont én nem foglalnék állást az ügyben, mert annyira analfabéta vagyok ebben a témában (annál nem is tudok többet, mint amit a felsõ bekezdésben írtam), hogy inkább kivárom, amíg több lelet és adat elõkerül és több szakértõ is kifejti a saját véleményét.
Viszont én nem foglalnék állást az ügyben, mert annyira analfabéta vagyok ebben a témában (annál nem is tudok többet, mint amit a felsõ bekezdésben írtam), hogy inkább kivárom, amíg több lelet és adat elõkerül és több szakértõ is kifejti a saját véleményét.
#5532
Néhány hónapja láttam egy doksifilmet a natgeon. Nem tudom itt volt e már témában, annyit nem pörgettem vissza, de ez a dracorex stygimoloch pachycephalosaurus hármas, mint fejlõdési forma én szerintem egy baromság.
Egy fiatal állatnak már miért fejlõdne ki szarva ami ugye általában a szexuális dimorfizmus jegye szokott lenni ivarérett állatoknál, majd fejlõdne vissza egy púppá?
Érdekes volt viszont, hogy a doksifilm szerint mind a stygimoloch mind a dracorex fiatal állat koponyája volt, viszont a pachy meg felõtté. Nem tudom mit gondoltok, de szerintem ez még nem bizonyíték!!
Egy fiatal állatnak már miért fejlõdne ki szarva ami ugye általában a szexuális dimorfizmus jegye szokott lenni ivarérett állatoknál, majd fejlõdne vissza egy púppá?
Érdekes volt viszont, hogy a doksifilm szerint mind a stygimoloch mind a dracorex fiatal állat koponyája volt, viszont a pachy meg felõtté. Nem tudom mit gondoltok, de szerintem ez még nem bizonyíték!!
#5531
Helló! Most találtam ezt a fórumot,jónak tûnik :) Végre olyanok, akik szeretik a témát :):)
Megnéztem ezt az elõzetest, elég jónak tûnik a grafja, de sajnálom, hogy ilyen hollywoodi-s baromságra vették a történetet. Egyszerûbb lenne egy narráció. De már az elején is hülyeség szerintem, hogy külön az anyaállat eteti a kicsiket...
Megnéztem ezt az elõzetest, elég jónak tûnik a grafja, de sajnálom, hogy ilyen hollywoodi-s baromságra vették a történetet. Egyszerûbb lenne egy narráció. De már az elején is hülyeség szerintem, hogy külön az anyaállat eteti a kicsiket...
#5530
Ilyesztõ
#5529
Mennyire élveztétek a Jurassic Park 3d-t?
#5527
Csendes skizofrén gyilkos. Ez jutott róla eszembe XD
#5526
Ez nekem tetszik: Visszafogott, békés küllemû, tollas T. rex. Olyan macis, mégis impozáns és erõt sugall.