5130
Holdra szállás- mi az igazság?
A trollkodást, provokációt és személyeskedést kérjük mellőzni, büntipont repül érte!
-
indedi #1181 http://www.indavideo.hu/video/APOLLO_11----holdraszallas----- -
indedi #1180 mert ebből baj lesz
Fenyegetsz? Ha azért ki kell innen tiltani valakit, mert beszélgetni szeretne, mert elmondja a saját véleményét, akkor csak rajta! -
OKkultist #1179 NA NE MÁR, a Van Allen övet CSAK AZÉRT KÉRDEZI, mert a SHOOTING STARS effektust észre kellett, hogy vegyék, és az egy emlékezetes valami kellett , hogy legyen! Amikor BECSUKOTT SZEMMEL felvillanó pontokat látsz, és a kamerák is, akkor ez nem egy mindennapos valami. CSODÁLKOZTAK is a NASA-nál, hogy milyen erős hatások érték az ŰRSIKLÓT amikor minden eddiginél magasabbra ment: (360mérföld STS82)
Ezek a fotók is ELLENTMONDÁSOSAK!
![]()
![]()
Az első egy ŰRSIKLÓS űrséta, a 2. a Holdon.
A világító pont a sisakon a NAP, vagy a világítás fénye. NEM EGYFORMA A MÉRETE, ami kérdéseket vet fel. Vagy be kellene ismernim hogy az egyik az stúdiófelvétel, és a lámpa tükröződik, és mivel az űrsiklós akciók ÉLŐBEN mennek, ott nem lehet manipulálni. (most már nem mennek élőben, mindjárt kitérek rá, hogy miért)
CNN hír 1998-ból
Lehet ez HÍR? 1998-ban????
Az APOLLO 11 közvetítése vajon miért olyan kritikán aluli minőségben volt látható? A Houston-i NASA központban levő TV képernyőt vették a TV kamerák. (LOL, ekkora böszmeséget! Ilyet egy kezdő homevideós sem csinál, nemhogy a NASA!!!!)
Van egy 33pontos kérdés, hogy miért halmozott hibát hibára a NASA, lefordítom és beírom. A NASA nem egy DEMOKRATIKUS INTÉZMÉNY, és nem jótékonykodik, az tekinthet bele a kényes adatokba, aki elég magasan van a piramisban. Tehát olyan adatokat tesz közzé, amiket jónak lát, de azt nem értem, hogy miért keveri a sz*rt SAJÁT MAGA KÖRÜL, ennél ügyesebben csalnak el egy elnökválasztást, pedig abban sokkal többen vesznek részt. Nem azt vitatom, hogy voltak-e a Holdon, hanem ,hogy úgy és akkor, ahogy azt előadták. -
#1178
Kisfiacskám most már álljál le, mert ebből baj lesz. Mondom 5 perce sem vagy itt, de osztod az észt. Olvasd végig a HT és Űrkutatás topikot aztán esetleg gyere vissza. Egy nagy 0 vagy, természettudományos és műszaki ismereteid úgy látom a 0-hoz konvergálnak.
Cifu nem kekec, csak precíz. Örülj, hogy csak ilyen finoman égetett le. Általában felteszel neki egy kérdést és cirka 2 oldalban válaszol atomprecízen. Kekecember a jó tudodkid az.
Cifu kérlek, ha még egyszer személyeskedik ez az alak bannold már ki. Majd, ha a topikhoz tartozót ír akkor maradhat. -
Garga Pitic #1177 Mi a gond? 452 pixel vízszintesen és függőlegesen. Egy-két sötét foltra eső keresztet inkább nem számolnék, mert nem jól látható. Egy-két halvány keresztnél nehéz dönteni a középpontról, ott lehet +-1 pixel aliasing hiba. -
#1176
"de a bajnok, 30évvel később miért izzad?"
Mert akkor sem színész és sztár? Talán mert meleg van a szobában. Én speciel izzadós fajta vagyok és jól tűröm a hideget. Nevetséges, hogy nem technikai oldalról, hanem egy interjúalany viselkedésével tagadjátok a Holdraszállást. Ennyi erővel a kezdő lelkész remegő hangját fogjátok fel annak, hogy hazudik és nem hisz Istenben. Micsoda logika... -
#1175
Apafej ő pilóta és nem színész. Nem szokott ahhoz, hogy ezrek előtt beszéljen és a képernyőkön keresztül a fél világnak. Megnézném te mennyire lennél bajnok.. -
indedi #1174 mert nem mindegy hogy az ténylegesen az első volt e amit vagy elfújt a fuvóka vagy nem?
Nem mindegy. Háttal lépett le, mégis ... -
#1173
Hja, és bocs, de az első lábnyomon kiakadó kételkedők és mellé állok is gondolkodjanak már el azon, hogy ezen vitázni mekkora gondolkodás nélküliséget súgal.. mert nem mindegy hogy az ténylegesen az első volt e amit vagy elfújt a fuvóka vagy nem? Ha elfújta, akkor is azt az Amstrong lábnyomot fogják lefényképezni, amely egészben, szépen maradt. Nem az első lábnyom, hanem az első lábnyomok egyike.. de az első verzió jobban hangzik, csak úgy adják el, nem?
Hozzáértő nem vagyok, le lehet hülyézni, én így látom a dolgot. -
Garga Pitic #1172 Nem délceg tartás, súlypont az eredeti, földi. -
Garga Pitic #1171 indedinek:
indedi: http://hu.wikipedia.org/wiki/K%C3%A9p:NASA_Apollo_17_Lunar_Roving_Vehicle.jpg
"A háttérben a földi távlatoknak megfelelő párába vesző hegyek. Iddilli kép, de valószínűleg ez sem a Holdon készülhetett..."
Mélységélességről mint a téma hangsúlyozásának művészi eszközéről nyilván hallottál már.
Na, hát ennyi a varázslat. Irány valamelyik fotós topic.
"'3 ha a leszállóegység fékezősugarai letakarították a port, hogyan keletkezett ez az u.n. 'első lábnyom'?"
Nem takarított ott különösebb erővel semmi.
1/6g, tehát a tolóerőt levették. A kiáramló gáz a vákuumban azonnal szanaszét szaladt, mihelyt a fúvókákból kiért, a felszínre nevetségesen alacsony nyomást kifejtve.
Kicsit porolt, de semmi komoly.
Valami látszik a leszállás videóján, de nem egy tornádó. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#1170
Azért tegyük már hozzá, hogy a Moonhoax egy akkora mesterkélt dolog, mint ide Lacháza. Miért is?
Az emberiség számtalan dolgot elért az űrben. Már az 1960-as években küldtek szondát a Holdhoz mind az amerikaiak, mint az oroszok. Ezeket nem kérdőjelezik meg? A képek ugyanúgy elérhetőek. Az Moonhoax kérdések nagy része igaz lenne ezekre is (nem látható csillagok, "érdekes" árnyékok, "furcsa" képrészletek, stb.).
Persze itt több probléma is van. Például, hogy a hidegháborúban mindkét oldal vette a másik Hold szondáinak a jelét. A szovjet Luna-9-es egy komplett képét például az angolok Jodrell Bank rádióteleszkópja vette:
![]()
Luna-9 kép - angol forrásból
Megkérdőjelezni nem igazán lehet tehát ezeket.
Megint fel lehet tenni a kérdést, hogy miért nem látni Lunokhod-1 és -2 hoax oldalakat? Ez volt ugye a két szovjet robot-holdjáró (most divatosan: Hold-Rover), amik 1970 és 1973-ban a Holdon mászkáltak. Amúgy tévedés - anno volt ezekkel kapcsolatosan is összeesküvés-elméletgyártás. A keleti oldalon. Olyan "szóbeszédek" jártak, hogy ezekben valójában egy törpe KGB ügynök ült, akinek a jármű ugye a koporsója is lett. Nyilván sok orosznak elképzelhetetlen volt az, hogy rádió-távirányítással ilyesmire képes lehet a szovjet űrkutatás...
Érdekes, hogy a Luna, Zond és Lunokhod képeket nem övezi akkora "dicsfény", mint az amerikai emberes űrmisszió képeit. Megtalálhatóak a neten. Ugyanazon az égitesten készültek. Azonos történelmi időintervallumról van szó. De nem, mégse kiváncsi rájuk senki...
De menjünk tovább. Ott vannak a szovjet Venera műholdak és szondák, amik a Vénusz felderítésére lettek kiküldve. Az amerikai Mariner, Pioneer és Viking szondák. Ezek némelyike szintén küldött vissza képeket más égitestek felszínéről. Mégse találkoztam olyan oldallal, ahol ezek valódiságát firtatták. A fene tudja miért...
Illetve ötleteim vannak. Azok nem izgalmasak. De keresni bármi áron valamit, amivel bele lehet kötni az Apollo-programba, az igen...
Mert az űrhajóstól megkérdezik, hogy mi van a Van Allen övvel? Igen, ez nagyon fontos dolog, nyilván az űrhajósnak tudnia kell róla. Meg arról is, hogy a Saturn V. első fokozatának hajtóművei milyen fémötvözetből készültek, milyen eljárással. Meg hogy működik a kamera, amivel felvételt készít. Egy nagy fenét. Az ő dolga, hogy eljusson a Holdra, és ott végrehajtsa azt, amire kiképezték. Pont. A háttérmunkát több ezer mérnök és tudós végezte el. Azt a kérdést, hogy mi van a Van Allen övvel, egy értelmes ember nem az űrhajóstól kérdezi meg, hanem a fizikusoktól, akik elvégezték a számításokat ezzel kapcsolatban....
Te tudod, hogy működik a számítógép pontosan? Miként épül fel a mikroprocesszor? Miként lesz a leütött billentyűből megjelenő karakter a képernyőn? Kétlem...
Ő csak használta az eszközt, de ehhez nem kell minden részletet alaposan ismernie... -
Garga Pitic #1169 "TÚL gyorsan esik le a törmelék"
Bizony. A Holdon nincs levegő, a felrúgott por szabályos parabolapályán repülve nagyon hamar újra talajt ér. Nem áll neki lebegni, mint egy poros földi úton.
Itt pontosan az van, amit középsuli első osztályban fizikából tanultál: szabályos parabola, amit nem torzít az aerodinamikai fékezés, behelyettesítős példa, "elméleti" alapeset. -
#1168
ugyebár a hoaxosok nagyrésze is azt állítja hogy csak az első (1 v 2) Holdra szállás nem volt igaz, a többi már igen. Azt minden videon ugyan úgy mozog az űrhajós is, a homok is.. szóval azóta is csak hazudnak, mikor már technikailag is elismert hogy ember képes a Holdra szállni?
(és azóta is, az első Holdraszállás utáni képeken is ott az eltünedező célkereszt, meg a "furcsának" állított fényhatások stb..) -
#1167
hja a video: http://www.youtube.com/watch?v=RnCQjSRG8Ps&feature=related
szóval lehet hogy a homoknak tényleg igy kéne szállnia a Holdon :) -
#1166
nem tudom, nálam a kövek pl nem ilyen lassan szoktak mozogni.. ezt csak nem gumikötéllel oldották meg. A por viszont úgyan úgy mozog, mint a korábbiakban. Az nem lehet, hogy nekünk nincs meg az a finom fizikai tudásunk, ami megmagyarázza? Ha? :) -
OKkultist #1165 Aki akar számoljon utána: eszerint a hoax nyomozó szerint a videón látható ugrás és a törmelék útja NEM ugyanolyan gravitációt mutat. A törmelék TÚL gyorsan esik le, és nem repül elég magasra! Ez csak akkor lehet, ha a zűrhajósra KISEBB gravitáció hat, mint a törmelékre! Ez meg nem lehetséges, a gumiköteles akció viszont ugyanilyen HATÁST mutat.
Apollo wires első rész -
OKkultist #1164 Ez csak félig válasz (talán) mert a sajtótájékoztatón még talán elhiszem, hogy szét voltak esve, de a bajnok, 30évvel később miért izzad? Meg a másik, aki nem tudja, hogy átmentek a Van Allen övön, vagy nem mentek? Miért nem esküdnek meg akár a gyerekeik életére, hogy minden igaz, úgy ahogy a NASA állítja? Meg lassan beismerhetné a NASA (nem fogja) hogy voltak MŰTERMI KÉPEK is, amiket "eladtak" valódinak. Tudjuk, hidegháború volt, meg kellett téveszteni a komcsikat. NEM LENNE EZ A TOPIK SEM, meg a többi sem, meg az a fogalom, hogy MOONHOAX, nem éppen a NASA-t fényezi, ellenkezőleg, azt mutatja, hogy HIBÁZTAK, a propaganda a szakmai munka kárára ment.
Kb. olyan az egész, mintha Brezsnyev idejében akarta valaki KRITIZÁLNI a PÁRTOT. (másnap már a Gulágon voltál) Most sem lehet, csak fórumokon, szakmai berkekben csak titokban. (a két legsúlyosabban ortodox tekintélyelvű csapat a csillagászok, meg a fizikusok. sajnos)
EZ
nem lehetsége, hacsak a zűrhajós nem egy MEREDEK HEGYOLDALON megy, de akkor meg miért nem úgy néz ki, hogy egy meredek hegyoldalon megy? Így felpattanni max. DRAKULA tud, amikor kiemelkedik a koporsójából!
Itt a BAJNOK még1X, 2:30-nál őt is megkérdezik a Van Allen övről, és NAGYON ZAVARBAN VAN! Miért? Ha te vagy a BAJNOK, nics miért félned. (dopping, esetleg megvesztegetted a bírót?) -
#1163
Ezt szerintem szemléletből nem fogjuk megállapítani. Igaz, hogy a súly kisebb, de a tehetetlenség marad, illetve jön pluszban a ruha tömege, aminek nem tudjuk, hogy hol a súlypontja. Lehet, hogy nem is a "hátizsák" volt a nehéz.
De ez mindegy is, mert a mozgáskultúra, mint olyan, nem egy egzakt módon levezethető valami. Én biztos vagyok benne, hogy úgy mozogtak, ahogy nekik kényelmes volt, meg ahogy tudtak haladni. -
#1162
Tévedés jogát fenntartom. :) Csak magyarázzátok el. -
#1161
Szerintem is ugyanannyira kell pucsítani a Holdon 40 kilos táskával, mint ha a Földön lenne az ember.
Gondoljatok bele, 1/6 gravitációban is ugyanazok egy akármilyen test arányai, mint itt, tehát ugyanott van a súlypontja is. Nem változtat rajta a gravitáció. És ha a súlypontja ugyanott van, akkor ha megpróbál kevésbé pucsítani (de tetszett ez a szó:)), akkor ugyanúgy elkezd dőlni, mint földi gravitációban, maximum kicsit lassabban. -
#1160
Középiskolás fizika "skillekkel" kiszámítható.
Tömegvonzás:
F=G*m1*m2/r^2
földtömeg=81.3 holdtömeg
földsugár=3.663 holdsugár
F1=G*m*mh/rh^2
F2=G*m*mh*81.3/(rh*3.66)^2
F2/F1=6.05920772
Kb hatszor nagyobb a gravitációs gyorsulás a Földön, mint a Holdon.
Ha nem lennél hülye, mint a segg, ezt magadtól is ki tudtad volna számolni. -
indedi #1159 Fejtsd ki bővebben. Mennyi az eltérés és milyen irányban? -
#1158
"Szerinted"? Ne add alá a lovat, ez nem vélemény kérdése!
A Földön nagyobb a gravitációs gyorsulás, mint a Holdon. Pont. -
#1157
Szerintem meg de, mivel a g-s gyorsulás nagyobb a földön. -
indedi #1156 Persze az is igaz hogy Te, DronkZero, Sanyix, Cifu vezetésével terrorizáljátok az itt lévő ezreket.
Bizony! -
indedi #1155 A helyedben én kussolnék. Cifu az egyik legnagyobb technikai és természettudományos ismeretekkel rendelkező egyén
Én nem így tapasztalom. Kekecember. Ahogy te is. Kezdjek megint hízelegni, vagy békénhagysz? -
#1154
EBBEN viszont igazad van. Még nem láttam Cifut igy irni :) Pedig én is vagyok már itt egy ideje. 
Persze az is igaz hogy Te, DronkZero, Sanyix, Cifu vezetésével terrorizáljátok az itt lévő ezreket. 
-
#1153
A helyedben én kussolnék. Cifu az egyik legnagyobb technikai és természettudományos ismeretekkel rendelkező egyén akit ismerek. Nagyon kéne erőlkönöm, ha tévedést akarnék idézni tőle. Ja, és végletekig nyugodt és birkatürlemű. Ha már ő is ilyen hangnemben ír akkor nagyob kihúzhattada gyufát barátom. Te mióta vagy itt? Cirka 5 perce? Cifu cirka 4-5 éve, ha nem több... Ebből nagy ban lesz, ha így folytatod. Nem azért amit mondasz, hanem ahogy. Hülyének lenni magánügy (?). -
indedi #1152 Nem. -
indedi #1151 Szevasz kekecember! Megint itt vagy? Minek? -
#1150
De ha kicsit kimozdulsz a földön sokkal gyorsabban fogsz eldőlni mint a holdon. -
indedi #1149 Van egy meglepetésem, a súlypont és a tömegközéppont egybeesik. -
indedi #1148 Tényszerűen cáfolok, aztán személyeskedni kezd.
Nem! Te csak gecizel! Régen nem veszlek már emberszámba. -
#1147
Azért csak lassan. A kalapács és a te súlyod is egyforma arányban csökken. A súlypont helye marad, csak a tehetetlenségből jövő és erők és nyomatékok lesznek kisebbek. -
#1146
Tehát először indedi megint elküld mindenkit a melegebb éghajlatra, mert senki sem üti meg az ő magas szellemi színvonalának a mércéjét, majd nekiáll betenni képeket és "érveket" az összeesküvés-oldalakról és arra vár, hogy ebből lesz a vita. Tehát győzd meg őt, hogy rosszul tud valamit, de olyan kérdésekre nem válaszol, amiket ő hozott fel, és nem tud mit lépni már rá (még mindig nem válaszolt arra, hogy mi van azzal a Steiner II. tétellel, és hogy ez miért jelent akadályt ahhoz, hogy egy űrhajó eljuthasson a valahova, ami valami igazolása akart lenni annak, hogy rakétahajtással nem lehet célt érni - opsz, ezt a zavaros gondolatmenetet még exy1 nick alatt követte el). ^^
Meg tetszenek az ilyen kijelentései:
"Sohasem harcolok. Senkit sem akarok meggyőzni semmiről sem. Beszélgetni szeretnék. Csendesen, kedvesen és értelmesen. Ha ez nem megy, inkább elhúzok a fenébe."
Aha. Hanyadik nicked is ez itt az SG-n? Miért is kellett újat csinálni, ha a régi sem lett bannolva még? :)
Gerinc ember, az kellene neked...
Ha normális hangnemet ütsz meg a topicban, fórumban, akkor esetleg még én is szánnék időt arra, hogy pontról pontra végigmenjek a problémáidon (nem mintha nem tettem volna meg nem egy esetben az Internetto majd az Index topicjaiban pár más embernél már). De a stílusod és az, hogy megpróbálod beállítani magad áldozatnak, nagyon lealacsonyít - ennél értékesebben is el tudom ütni a szabadidőmet. Vannak itt olyanok, akik nézeteivel, véleményével nem értek egyet, de lehetett velük normálisan kommunikálni, rendesen felépített érveik vannak, kulturált szinten diskurálnak és tisztelem őket ezért - HUmanEmber41st az élő példa rá.
Tőlem "társaloghatsz" addig, amíg újabb panasz nem lesz rád. Ha lesz, repülsz. Ha meg olyannyira nem vagy képben, hogy az SG-n ki kicsoda, nem kéne ostobaságokat irkálni, hogy ki miért felelős, mert csak röhögni fog rajtad mindenki... -
#1145
Nincs mit. A tömeg állandó, ez általános iskolás anyag, a súly gravitációtól függ, ez is. Most mondd már azt hogy a földi gravitáció 1%-nál pont ugyanannyira kell megörnyedie egy űrhajósnak, mint amennyire 100%-on, és 16%-on! -
#1144
Neem, ez nem szimplán hülyeség, ez már klinikai eset. Csak ugye bezárták az OPNI-t, aztán most nincs aki adagolja neki a gyógyszert, meg figyeljen rá 24/7.
De megint mi van? Tényszerűen cáfolok, aztán személyeskedni kezd.
Pedig már úgy tűnt, hogy megfogadja a tanácsot, és elkezd a témához hozzászólni. De nem. Aztán csodálkozik, hogy buta pöcsnek tartják... -
#1143
EBBEN most tévedsz :) Ő a mákvirág a lelke a nebáncsvirág :) Járjál többet könyvtárba
-
#1142
Attól tartok indedi sziplán hülye és még rádásul mákvirág lelkületű a drágám.
