5130
Holdra szállás- mi az igazság?
A trollkodást, provokációt és személyeskedést kérjük mellőzni, büntipont repül érte!
-
#1303
a munkahelyek miatti lobbi az szvsz baromsag, hiszen a fejlodes, az uj technologiak, uj raketarendszerek munkalehetoseget teremtenek.
Nem csak assemblyket, hanem a gyarak fejlesztese, oktatas, miegymas.
Munkaero szempontbol hosszutavon tuti nyeres.
Ha a nehany atkepezhetetlen munkasember miatt megallitjak a fejlodest, akkor az kicsit hosszabb tavon qrva nagy hatrany lesz.
A hatrany nem csak a nemzetkozi urversenyben ertendo, hanem a tarsadalmi fejlodesben is. -
#1302
"Szánalmas, hogy még mindig úgy vezetik a gépeket (tele emberekkel!!!!) hogy KINÉZ AZ ABLAKON A PILÓTABÁCSI."
Ja, mert egy vadászgépben ülő pilóta vízszintestől felfelé, meg körben majd' 360 fokban lát, míg egy normál képernyőn olyan 90-110 fokos látószöget lehet megmutatni.
Véleményem szerint többek közt ezért szoktak le a repülőgép szimulátor játékokról, egy monitornyi ablak semmire sem elég a levegőben, nem látni ki, nem lehet oldalra, hátra, fel nézni, úgy meg elég necces a dogfight...
Mindenesetre ez nem technika, hanem praktikusság kérdése. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#1301
Az STS rendszer iszonyú bonyolult, és egyáltalán nem költséghatékonyan lett kialakítva. Elég abba belegondolni, hogy a részegységeit az ország különböző pontjain gyártják le, van, hogy azt utána máshova átszállítják további szerelésre, vagy épp festésre. Az űrrepülőgép a visszatérése után több tízezer munkaórás ellenőrzésen és adott esetben javításon esik át, mielőtt újra űrbe indulhatna. Több ezer ember munkája van tehát az STS "alatt".
Az új NASA vezetés egyik sarkallatos döntése az volt, hogy az ESAS programban "költséghatékonyságból" az STS rendszer minél több elemét fel kell használni. Így például az Ares I. hordozórakéta, amely az Orion űrhajót juttatja majd fel, valójában nem más, mint az űrsiklóprogram szilárd hajtóanyagú gyorsítórakétája (SRB - Solid Rocket Booster) átalakítva. Erre el is bírtak költeni összesen 4,2 milliárd dollárt! Arra, hogy az SRB-t áttervezzék Ares I.-re és a protopéldányokat megépítsék. Az Ares pedig egy egész család. Van közepes méretű Ares IV. és nagy Ares V. is, ami a Hold utazáshoz kell majd. Ha a képre ránézel, rájössz, milyen elemekből építik meg.
![]()
Jó mi? Hogy miért e döntés, amikor per pillanat is létezik olyan hordozórakéta, amely képes az Oriont feljuttatni (Delta és Atlas hordozórakéta család)? Nos hát ha az STS részelemeket gyártó, azokat összeszerelő és ellenőrző csapatot szélnek eresztenék, akkor közvetlenül legalább 10.000 munkahely szűnne meg, közvetlenül meg akár háromszor-négyszer ennyi. A politikusok tehát azért lobbyznak, hogy a NASA őrizze meg ezeket a munkahelyeket... Ja, hogy ennek az az ára, hogy a hordozó-rendszer iszonyú pazarló lesz? Az másodlagos tényező... -
#1300
Nem gépelési hiba, bár valóban nem fogalmaztam tisztán.
A lifter féle meghajtás túl kevés tolóerőt ad ahhoz, hogy a felszálláshoz elegendő legyen. Ugyanakkor nagyon nagy magasságokban (~20-30km felett) meg már túl ritka a levegő ahhoz, hogy elegendő tolóerőt hozhasson létre akárcsak vízszintes repüléshez is.
A B-2A esetében közepes (~6-12km-es) repülési magasság lehet a feltételezések szerint ideális az ion-szél hajtáshoz (hogy a fenébe lehetne ezt normálisan lemagyarítani?). Ez alatt túl nagy a légellenállás, hogy tisztán az ion-szél hajtóművel fenntartson egy konstans repülési sebességet. Ez persze ismét szájkarate, mivel nem ismert a rendszer által nyújtott tolóerő. -
#1299
Talán az, hogy az összes hővédő csempét ellenőrizni kell és mindegyik - ha jól tudom - egyedi? Az, hogy töménytelen mennyiségű kriogén hajtóanyag kell amit előállítani és hűteni kell? Az, hogy iszonyatosan nagy teljesítményű és bonyolultságú gépek vannak a rendszerben? Maga az infrastruktúra fenntartása? Gondolj bele olyan mintha 4 db repülőgép miatt tartanád fent az egész Heatrow repteret. Gondolod ez olcsó?
Az, hogy több ezer ember kell a kilövési folyamathoz? Nézd meg, hogy mennyi egy katonai gép üzemeltetése. Az játékszer az STS-hez képest. -
#1298
"Csak a légkör relatíve sűrűbb részeiben működik igazán, ráadásul nem tud rendkívül nagy tolóerőt nyújtani. A B-2A is csak a nagy magasságú repülésnél használhatja, felszállásnál nem"
Ellentmondás van a mondatban. Sűrű légkör kis magasságon van felszállásnál. Gépelési hiba vagy én értelmezek rosszul valamit? -
OKkultist #1297 Mire megy el ott 500millió USD (80milliárd Ft) ???? Ennyire drága az ammónium perklorát, meg alumínium, folyékony oxigén/hidrogén? Szerintem ezzel (is) csal a NASA, betesznek egy indításba apait-anyait, ott szedik össze egy csomó másra is a pénzt. (ezeknek a (fél)katonai szervezeteknek nem követhető a költségvetése, ill. van, hogy semmi sem drága pl. a titániumból készült repülőgép)
Ezek sem a NASA jó hírét növelik:
Az STS-90 küldetés indítását el kellett halasztani, mivel az üzemanyagtartály szigetelésébe harkályok lyukakat fúrtak. -
#1296
Te vagy lemaradva, a Föld megvan vektoros formátumban, a GPS adatokból meg egy kis számítógépes térinformatika, és megvan a kép, az időjárás meg mindegy milyen. ABLAK nem kell hozzá, csak képernyő."
A képernyő tönkremehet, az ablak nem. Madárrajokat és egyéb váratlan eseményeket hogyan jelez. Számtalan dolog van amire alkalmatlan. Láttál már FLIR-es leszállást ami a HUD-ra van vetítve. Sokkal jobb, mint a te megoldásod és már létezik.
---
"Szerintem egyelőre túl olcsó a pilóta"
Na itt szisszenek fel a légitársaságok és a légierők is. Milliókba kerülnek. -
OKkultist #1295 Erre még itt válaszolok: Te vagy lemaradva, a Föld megvan vektoros formátumban, a GPS adatokból meg egy kis számítógépes térinformatika, és megvan a kép, az időjárás meg mindegy milyen. ABLAK nem kell hozzá, csak képernyő. Ez volt kb.15éve. Szerintem egyelőre túl olcsó a pilóta, és/vagy sok pilóta lenne felesleges,(és túl sok közlekedő váltana légiközlekedésre, de úgy , hogy saját gépet vezetne) és ezért nem tudják bevezetni. (még az sem világos, hogy autóknál, vonatoknál miért nem kötelező a GPS? hajóknál az?) Az űrsikló is anélkül száll le? Ha rossz az idő a keleti és nyugati parton is, akkor még kering egy kicsit, amíg megjavul? -
#1294
Ahogy már korábban írtam, a B-2A Spiriteknél a "lifter" féle megoldást használják. Ez nem anti-gravitáció, hanem egyfajta "ion-szél". Csak a légkör relatíve sűrűbb részeiben működik igazán, ráadásul nem tud rendkívül nagy tolóerőt nyújtani. A B-2A is csak a nagy magasságú repülésnél használhatja, felszállásnál nem (egy adott szintben való repüléshez sokkal kevesebb tolóerő kell, mint a felszálláshoz). Egy ilyen "Lifter" repülőgép legfeljebb indítójárműnek lenne jó, de valószínűleg ott is elég rossz hatásfokkal működne. Rakétaszerű, függőleges indításnál nem igazán játszhatna, ahhoz túl sok energiát kellene befektetni (a korábban belinkelt Lifterrekkel foglalkozó francia oldalon nagyon decens számítások is vannak a hatásfokkal kapcsolatban).
Az X-prize-on résztvevő cégek nem igazán engedhetik meg maguknak, drága játékszereket, mint egy XRS-2200-at megvásároljanak. A SpacShipOne összköltsége a WhiteKnight-al együtt is több, mint 30 millió dollárra rúgott. Itt a 30 milliót egy külső támogató (Paul Allen) adta, és a tervező/építő egy elismert szakember (Burt Rutan) illetve cég (Scaled Composites). A többi induló jobbára nem rendelkezik komoly háttérrel, és ahogy nézegettem, még a szerencsésebbek is csak pár millió dolláros támogatást tudtak összekalapozni. Rengeteg induló úgy "veszített", hogy noha gyakorlatilag működőképes elképzelésük volt, pénzük azonban nem (most csak ami fejből megy: Canadian Arrow, Pioneer Rocketplane, stb.). Rutan és a többi X-prize-os cég is olcsó, egyszerű megoldásokban gondolkozhatott / gondolkozhat csak. Hogy miért? Nos, akárhogy is nézzük, ahhoz, hogy egy valódi űrhajót építsen meg valaki, nem elég pár millió dollár, és egy jó ötlet. Inkább pár száz millió kell. A NASA fülére koppintotak pár éve a nagy és drága hordozórakéták miatt. Ezért "gyorsan" kiírtak egy tendert olcsó hordozójárművek számára. Az egyik győztes a SpaceX lett, a másik Kistler Aerospace. Mindkét cég már dollármilliókat fektetett be, és a kettő közül csak a SpaceX lőtt fel nemrég sikeresen hagyományos rakétát. A Kistler még itt sem tart. Pedig mindkét cég több, mint 100 millió dollárt tett zsebre... -
#1293
"Ez még mindig valami kémiai meghajtás, szerintem amit nem használnak "hivatalosan" az ennél már jobb, ezért lehet ezt megvenni. (az viszont égő, hogy az űrsikló még nem ezzel megy)"
Hagyd már abba kérlek ezt a hivatalosan dumát, mert a falra mászom tőle. Jó lenne valami bizonyíték is erről, mert ezt a sarki Mari néni is mondhatja attól még nem lesz igaz. Az űreszközök fellövése és pályára állása és fentléte radarral követhető, elég necces lenne eltitkolni a másik elől, hogy felküldtél valamit. Namármost ha valami felkerült akkor indítása is volt. A rakéták indításá minden esetben látható a jenki korai előrejelző rendszere miatt amit a Hidegháborúban hoztak létre ICBM indításának észlelésére. Ergo, ha valami fent van és nem volt indítás akkor valahogy felment. Na de mivel? -
#1292
Az offtopicot itt nem kommentálom, de...
Mennyi egy STS indítás költésge? 100-200 milla?
Közelebb van az az 500 millió dollárhoz...
Ezért lett volna jó a Venture Star, ami kilogrammonként 2000 dolláros feljuttatási költséggel bírt volna. Ha még kétszer ennyibe is került volna, akkor is töredékébe fájt volna, mint egy STS misszió. Most meg az Orion-program hajtja magát, ami az STS alapelemeire épül... Lehet sejteni ebből, hogy mennyire lesz költséghatékony... -
OKkultist #1291 Ez még mindig valami kémiai meghajtás, szerintem amit nem használnak "hivatalosan" az ennél már jobb, ezért lehet ezt megvenni. (az viszont égő, hogy az űrsikló még nem ezzel megy)
Visszont akkor meg az nem világos, hogy miért nincs már ezen alapuló Föld-Hold turistajárat. (üzleti alapon) Ha megvehető, és jobb, olcsóbb üzemeltetésű, akkor mit szerencsétlenkednek pl. az X-prize versenyzői. A B2-es elektro-gravitációs megoldásáról lenne jó valamit megtudni. Állítólag ez is bevett szokás, hogy olyan megoldásokat "rejtenek" el már használatos gépekben, amik "hivatalosan" nem léteznek. (persze arra nagyon vigyáznak, hogy ne kerülhessen akárkinek a kezébe, állítólag az F-117-esekben is vannak ilyenek, ezért sem vetették be akárhol, és ezért raboltak rá az oroszok a lelőtt darabra) Bizonyítékom nincs (haha), de logikusnak tűnik, hogy kisebb morzsákat beépítenek az ismert gépekbe is, hogy ezzel is upgradeljék őket. (úgysem kell elszámolniuk vele, és megmagyarázni sem fognak semmit,a katonák vagy nem nyilatkoznak, vagy tagadnak, főleg ma, amikor NEMZETBIZTOSÁG felkiáltással bármit megtehetnek az ügynökségek) -
#1290
Itt lehet ezt a témát folytatni...
Ne kelljen még 1x szólni... -
#1289
"Szánalmas, hogy még mindig úgy vezetik a gépeket (tele emberekkel!!!!) hogy KINÉZ AZ ABLAKON A PILÓTABÁCSI. Már régen nem ablakot kellene nézni, hanem valami vektorgrafiku képet, ami a látvány leképezése lenne, csak kiemelten mutatná azt ami fontos, hogy éjjel, szakadó hó/eső és kivilágítatlan leszállópálya esetén se legyen gond."
Kicsit túl sok sci-fit néztél. -
#1288
"és rájöttek, hogy az amerikai katona, soha nem volt olyan minőségű mint a német"
Már ez a mondat is röhejes. '44-ben az USA pilótáktól kezdve a legutolsó bakáig jobb kiképzést kapott, mint a német és jobb felszerelést is majdnem minden téren. Volt rá erőforrás és idő. Az amcsi katona átlagéletkora is jobb volt, mint a németé. A német baka vagy alig volt 15-18 vagy túl volt a 35-40-en. A jenki 18-24 között volt, a legszebb férfikorban és teljesítményben.
----
"Ha igaz, amit én mondok, akkor az évi pár100milliárd arra megy, hogy a mait 50-100évvel megelőző technológiát TITOKBAN üzemeltessék, és fenn tudják tartani a TITKOT. Ami TÉNYLEG kurv*sokba kerül, mert a SIVATAGBA, FÖLDALATTI BÁZISRA, egy ÓCEÁNI SZIGETRE kell szállítani mindent és mindenkit, és úgy, hogy CSAK azok tudják, hogy mi hol van, akiknek muszáj tudni róla."
És az mire lenne jó? Mi értelme van? Dollármilliárdokat költeni arra amit nem használhatsz, mert te szerinted titkos. Semmire gyakorlati haszna nincs. Ezt az elvet követve mindig az lesz, hogy feleslegesen szórják ki a pénzt, mert mindig olyan cuccuk van amit nem lehet használni. Ember, te simány hülye vagy.
----
" Az orosz űrsikló fel tudott szállni, le is tudott szállni, akkor ki/mi akadályozta meg, hogy ezt megismételje még 100X?"
Hm. Pénz? Ha ez sem jut el az agyadig akkor miről beszélünk? A '90-es években orosz parancsnokok fegyvert adtak el az állományból, hogy enni adhassanak katonáiknak.
----
"HOGY építették meg HÁTTÉRIPAR NÉLKÜL??? LOL. Üzletnek sem rossz, turisták, műholdak szállítása"
1. Akkor megvolt a háttér. Fogd már fel a SZU összeomlása után annyria nem volt pénz, hogy minden ott rohadt ahol hagyták. Clear? Ahol volt ott maradt és azóta is ott van sok cucc, ipartelep, stb. Elhagyott volt kutató városok mondanak valamit. Ez volt minden szinten jellemző.
2. A műholdak nagy része olyan pályán kering ahova sem a Buran sem az STS soha nem képes felmászni. Ennyit sem tudsz te okotojás?
3. Üzletnek? Évi hány űrturista van most? Szojuzzal vittek vel 20 milláért pár embert. Csak egy turistáskodásért fenntartani egy ilyet kivitelezhetetlen anyagilag. Mennyi egy STS indítás költésge? 100-200 milla? Ennyi pénze kevés embernek van, akinek van abból még kevesebb akar felmenni és még kevesebb alkalmas egészségügyileg rá.
----
"Pl.Svájc is elég nehezen lenne bevehető, mert az átlagember/mindenki katona, rendszeresen gyakorlatoznak, és tele vannak hegyekkel, és a hegyekben épített bázisokkal."
Azért ez erős túlzás, de azért vannak hagyományaik és pénzük is.
---
"persze 1db atommal le lehet nullázni, de MA már nem így foglalnak el egy országot"
Soha nem így tették, de sebaj. 1 atommal meg nehezen. Ahhoz cirka 50 Mt körüli hatóerő kéne.
Végszóként megjegyzem, hogy ez nem HT topik talán ott folytasd de ott is szimplán hülyének fognak nézni. -
OKkultist #1287 Én MEM a fly by wire rendszerre gondoltam, hanem a stabilizáló számítógépre, ami CSAK annyit csinál, hogy menet közben folyamatosan korrigál, mert a gép olyan rossz aerodinamikailag, hogy nem tud egyenesen repülni (sem) Amit te mondasz, az a kanyar, le, föl, amit szintén nem tudnak (vagy csak könnyebb számítógéppel) maguktól a pilóták, és csak a parancsot adják ki, a számítógép oldja meg, még olyan gépeknél is, amik tudnának enélkül is mozogni. (nem is értem, ha már ilyen rendszerek vannak, akkor leszállni miért nem azzal szállnak az utasszállítók, főleg sz*r időben, amikor elhasalnak a pilóták. Szánalmas, hogy még mindig úgy vezetik a gépeket (tele emberekkel!!!!) hogy KINÉZ AZ ABLAKON A PILÓTABÁCSI. Már régen nem ablakot kellene nézni, hanem valami vektorgrafiku képet, ami a látvány leképezése lenne, csak kiemelten mutatná azt ami fontos, hogy éjjel, szakadó hó/eső és kivilágítatlan leszállópálya esetén se legyen gond. Kb.15éve láttam, hogy tervbe vették a légiközlekedés elterjesztését, és EGYSZERŰBBÉ TÉTELÉT, oda alapvető lenne egy ilyen rendszer. (GPS vevő, GPS adó is van már egy ideje, de ahogy látom a vonatokba sem jut, pedig ez olcsón megvehető tech.) -
#1286
Nos miután megint elfajult a vita, és továbbra sem sikerült legalább részben a topic témájánál maradni, felszólítok mindenkit, hogy tartózkodjon a továbbiakban az offtopic témáktól. Az űrkutatás, meg hasonlók még beleférnek, de az F-117, a B-2 meg hasonlók már kegyetlenül nem. -
#1285
Jane's Intelligence Briefing, 1997 - No. 1: “The aero-diamond's aerospike engine and diamond platform could propel the craft to speeds of Mach 14.”
Ez azért nem az UFÓMAGAZIN, ezek a figurák a hivatalosan elismert szakújságírók, akik a legnevesebb szaklapokba írnak. Csak nekik is feltűnt már egy ideje az űrsiklós RONCSDERBI, és a közben elköltött sok100 milliárd USD. Eredmény meg sehol. (látszólag)
Úgy tűnik az #1254-es hsz-em süket fülekre talált, és továbbra is úgy próbálod felhozni az érveket, hogy nem érted őket meg, így viszont ahelyett, hogy alátámasztanák azt, amit írsz, pont, hogy megcáfolják.
Úgy tűnik ugyanis nem érted miről írnak benne. Az Aerospike hajtómű is rakétahajtómű! "Csak" ki van fordítva, a fúvóka itt nem egy hengeres, a kiömlő nyílás fele vastagodó alkatrész, hanem úgy van kialakítva, hogy csak "megtámassza" az égésterméket. Az égéstermékek kitágulását a légkör nyomása befolyásolja. A hagyományos rakétahajtóművekkel az a baj, hogy a fúvóka alakját és átmérőjét úgy kell megtervezni, hogy figyelembe vegyék a külső körülményeket, nevezetesen a légköri nyomást, az ugyanis befolyásolja a kiáramló gázokat. Tehát a több lépcsős rakéták egyik ok-okozati összefüggése az, hogy ahogy emelkedik a rakéta, a legjobb hatásfokhoz más-más alakú fúvóka kellene. Az Aerospike hajtómű esetében a légköri nyomás maga szabályozza ezt, ezért jobb a hatásfoka az ilyen hajtóműnek. Az Aerospike hajtóművet a NASA a Rocketdyne-al (majd Boeinggal) együtt tervezte és tesztelte. Ez lett volna a Venture Star nevezetű űrhajó hajtóműve, a technológiákat pedig az X-33 programban teszteltek volna. Sajnos különféle okok miatt az X-33 és vele együtt a Venture Star program is kukába került (pedig a személyes kedvencem amúgy). Az Aerospike hajtómű viszont készen van lassan tíz éve. A hajtómű készen van, ha valaki Aerospike hajtóművet akarna az űrhajójára, valószínűleg megfelelő pénzösszegért a Boeing le is gyárt neki annyit, amennyit kér...
![]()
A hagyományos rakétahajtómű, és az Aerospike hajtómű működésének szemléltetése
![]()
Az Boeing XRS-2200 Aerospike hajtómű tesztelése 1999-ben
![]()
Fantáziarajz az X-33-ról, jól látható a jellegzetes Aerospike hajtómű
Amint látható, itt szó sincs titokról, szó sincs arról, hogy valami világmegváltó technológiai csodáról értekeznének. A Jane's egy olyan gépet vázolt fel, ami az ismert technológiák alapján, mint az aerospike hajtómű, elvben megvalósítható. Nem arról írtak, hogy ez egy bizonyítottan létező gép, hanem a megvalósítás lehetőségéről... -
OKkultist #1284 Az összes okoskodó lúzernek, és neked is: kurv*nagy ellentmondásba keveredtél:
HA igaz amit TE mondasz, akkor katonáék kurv*hülyék, mert feleslegesen titkolóznak, NINCS ITT SEMMI LÁTNIVALÓ (mondja Barbrady sheriff) a bérköltség (a robotrepülőgépeket azért fejlesztik, mert annyira nem idióták mint egyesek, és rájöttek, hogy az amerikai katona, soha nem volt olyan minőségű mint a német, és olyan elszánt mint az orosz-ahol nem számított pármillió hulla- ezért inkább a JOYSTICK felé indultak el.) minden katonai technológia nagyjából ismert, TE még azt is tudod, hogy a bérköltség miatt olyan magas a költségvetésük. LOL Szerencsétlen Nick Cook, hiába volt az 20év szakmai háttér, ITT lenyomták egy fórumban. (majd megírom neki)
Ha igaz, amit én mondok, akkor az évi pár100milliárd arra megy, hogy a mait 50-100évvel megelőző technológiát TITOKBAN üzemeltessék, és fenn tudják tartani a TITKOT. Ami TÉNYLEG kurv*sokba kerül, mert a SIVATAGBA, FÖLDALATTI BÁZISRA, egy ÓCEÁNI SZIGETRE kell szállítani mindent és mindenkit, és úgy, hogy CSAK azok tudják, hogy mi hol van, akiknek muszáj tudni róla. (katonai szokás) Elég keveset látsz a mai helyzetből (NE a 2 kereskedelmi híradóból tájékozódj) ha ezeket írod.
Az oroszok sem ott tartanak ahol azt hivatalosan előadják, de mivel nincs KORLÁTLAN költségvetésük, ezért lehet, hogy csak a prototípusig, vagy kísérletekig jutnak. Az orosz űrsikló fel tudott szállni, le is tudott szállni, akkor ki/mi akadályozta meg, hogy ezt megismételje még 100X???? (HOGY építették meg HÁTTÉRIPAR NÉLKÜL??? LOL. Üzletnek sem rossz, turisták, műholdak szállítása, stb.. Az F-117-ről meg most olvastam, hogy az első bevetés az PANAMA volt, amikor Noriega tábornokot elhajtotta a CIA, -1989- mert már nem akart szót fogadni. (még jó, hogy erre is lehet költeni az adófizetők pénzét, és van aki egyetért)
Azért a nagy költségvetés, mert a többi országgal ellentétben az USA nem SAJÁT MAGÁT akarja megvédeni elsősorban. Pl.Svájc is elég nehezen lenne bevehető, mert az átlagember/mindenki katona, rendszeresen gyakorlatoznak, és tele vannak hegyekkel, és a hegyekben épített bázisokkal. (persze 1db atommal le lehet nullázni, de MA már nem így foglalnak el egy országot)
EZT azért nézd meg, utána lehet folytatni -
#1283
"2. Kit érdekel a sebesség?"
Hát űrVERSENY volt!!4! Biztosssan valami nagyon gyorssal nyerték meg!!!4
(facepalm)
Őszintén remélem, hogy nem erre gondolt... -
#1282
"Az oroszoknak meg a Kínaiaknak van több100milliárd USD tartalékuk, szóval ilyenekre lenne pénz."
1. Annak a pénznek van jobb helye is és nem is ennyi.
2. A pénz önmagában nem minden. Ha nincs meg a techológia és IPAR ami képes legyártani azt amit kell akkor a pénzed lószart sem ér.
---- -
#1281
"Engem zavarna (az amerikaiakat is egyre jobban) hogy úgy költik el az adómat, hogy abba sem beleszólásom, sem rálátásom nem lehet!"
Akkor nyomás tünetni a Kossuth térre a 4. Metró és minden más ellen. Az sem átlátható és kurvára nem én döntöttem arról a szarkupacról.
----
"A hidegháborúnak vége van, de a VILÁG hadikiadásainak az 50%-át az USA hadikiadása teszi ki"
Annak elég tetemes része bérköltésg, mert a jenki katona kicsit többet keres mint mondjuk egy kínai, orosz vagy magyar... Ja és nem olyan ostobák, hogy leépítsenek egy olyan képességet és előnyt amit 60 év alatt hoztak létra. Nem olyan hülyék mint te.
----
"Persze higgy amit akarsz, nyilván a 30éves űrsikló a legjobb amit ma tud a világ vezető csapata"
Nem, de erre adnak pénzt. Hibá van akármilyen kurvajó terved, ha nincs rá keret.
----
"Még az oroszok is meg tudták csinálni a 80-as években, csak közben csődbe mentek és üzemeltetni már nem akarták, (de egy kört mentek vele a Föld körül) inkább hagyják szétrohadni egy hangárban. Nem adták el, sőt nem is fogják, mert még ma is olyan technológia van benne , hogy nem kerülhet akárki kezébe? Mi a MEGVEHETŐ és a semmi pénzért NEM MEGVEHETŐ hightech?"
És mit kezdesz magában egy űrsiklóval te zseni? Nem szúrja ki a szemed hogy milyen infrastruktúra kell az üzemeltetéshez? Ha te vennél egy tankot tudnád üzemeltetni a garázsodból? A technológia rész lehet, hogy igaz.
No offense, de sötétséged határtalan.
-
#1280
"Én nem tudnám lemásolni , de az oroszok, kínaiak, angolok, franciák, németek biztos, hogy IGEN."
Hát ez elég merész kijelentés.
---
"A roncsot is elvitték egyből (az F-117-est) az oroszok, pedig biztos tudtak már róla mindent, de azért csak begyűjtötték."
És mégis honnan? Orosz mérnök még közelébe sem mehet a gépnek. 1999-ben már közel sem volt csúcstechnika az F-117 és mégis elég potens gép mind a mai napig. A világ országainak 95%-a tehetetlen vele szemben gyakorlatilag.
----
"Az is komolytalan, hogy egy majdnem 40éves fejlesztés a bolygó legjobb (leggyorsabb) (űr)eszköze."
1. A szondák gyorsabbak. Azok is eszközök.
2. Kit érdekel a sebesség? Az első szökési sebesség legyen meg és minél több hasznos terhet tudjon felvinni minél magasabbra.
3. Nem 40 éves fejlesztés. Bár lehetne 1000 évesnek is tekinteni, hiszen van benne anyacsavar és anyacsavar 400 éves találmány. Az űrsikló a '70-es évek közepének-végének gyermeke.
----
"Ezt már az amerikai adófizetők sem hiszik el, valahogy arra gondol mindenki, hogy valami sokkal jobb is van már, csak a sivatagban tesztelik, várják az alkalmat (mint a sivatagi vihar 1. az F-117-nek), hogy elővehessék!"
Fogd már fel ez a szemlélet téves. Semmilyen gépet nem "elővételre szánnak". Mindig az aktuális jövőképnek megfelelően fejlesztenek gépet.
---- -
#1279
Igen és ők vannak többségben és verik az asztalt, hogy márpedig de. -
#1278
Nem, ők nem _pont_ugyanazt_ mondják amit te.
Te azt mondod, hogy tele vannak titkos fegyverekkel, amiket _nem_vetnek_be_. (#1241)
Ők meg azt mondják, hogy a hadsereg használ olyan technológiákat, amiket nem enged civil használatra. _HASZNÁL_ olyan technológiákat...
Apró, de lényeges különbség.
Viszont az csak feltételezés, hogy "IF WE WERE ABLE TO REDUCE THE DRAG ON OUR AIRLINERS BY 60%, THAT WOULD REDUCE THE FUEL DEMAND BY A LARGE AMOUNT."
Arról például tudunk-e, hogy mennyi energiát fogyaszt? Mert ha véletlenül kiderül, hogy a B2 a fele üzemanyagát azért viszi magával, hogy a lopakodó berendezéseket üzemeltetni tudja, akkor ott vagyunk, ahol a part szakad. -
Garga Pitic #1277 Itt azért van egy kis keverés:
Az Apollo-hajók fedélzeti számítógépe alapfunkciókat látott el: a fedélzeti rendszereket figyelte, az adatokat továbbította a Föld felé, és a földi nagy batár számítógéptől kapott lista alapján cselekedett. Ő maga nem dolgozott ki pályát.
F-117:
Egy Chuck Yeager szintű pilóta számítógép nélkül is tudná repülni, annyira nem elborult gép. A 30-as években durvább német vitorlázógépek is repültek.
De a pilóták nem mind C.Y.-k, és hogy a bevetésre tudjanak koncentrálni, az eredendően instabil és rosszindulatú sárkányt meg kell zabolázni.
Pusztán a levegőben maradáshoz és röpködéshez nem kell nagy számítási teljesítmény:
6-8 paramétert figyelő robotpilótát, repülésirányító rendszert meg lehet oldani és meg is oldottak már az 50-es években, analóg eszközökkel.
A szélcsatornában fölveszik a gép dinamikájára jellemző adatokat, a matekos leül és fölír pár differenciál-egyenletet, a mérnök ezeket lefordítja műveleti erősítőkre és ronda, gubancos visszacsatolásokra, aztán ezzel akár a budiajtó is képes repülni.
Ugyanez digitálisban pár száz, boltban kapható kis integráltsági fokú alkatrészből szintén megoldható, 1-2 kiló az egész, a 70-es években is, akár még Magyarországon is, magyar alkatrészből.
A digitális robotot már évekkel az F-117 előtt meg is valósították egy F-8-ason, az Enterprise siklón illetve a szovjetek egy Szuhoj T-4-en, és 84-ben jött ki az Airbus A320. (ld angol wiki, fly by wire)
Amihez kell a számítási teljesítmény:
- a navigációs rendszer (GPS, inerciális navi, útvonaltervezés a domborzat és ellenséges objektumok figyelembe vételével)
- radar hiányában a legtöbb információt passzív érzékelőkből vagy baráti gépektől kell szerezni, ezeket feldolgozni, rendszerezni és a pilóta elé tenni
- az okos fegyverek kezelése
- kódolt kommunikáció -
OKkultist #1276 Még egy utolsó offtopik, de ezek pont ugyanazt mondják , mint én:
![]()
What the engineers said is that a number of technologies that are actually in use on the B-2 were classified technologies. One of them referenced, ‘T. T. Brown [Townsend Brown] Electrogravitic Patent No. 3,187, 206, specifically talking about how the B-2 electrically charges the leading edge of the wing to reduce the radar cross section. Then it negatively charges the exhaust gases to reduce the infrared signature. They also found out that a 1968 report from Northrup Grumman Corp. was that when you electrically charge the leading edge of the wing, there is a resulting drag coefficient reduction up to 60%. That could be retrofitted to the commercial airline industry, but it’s not happening. And that’s why the engineers came forward.
IF WE WERE ABLE TO REDUCE THE DRAG ON OUR AIRLINERS BY 60%, THAT WOULD REDUCE THE FUEL DEMAND BY A LARGE AMOUNT.
That’s exactly correct, yes. The implications are staggering and this has so many applications, but is not being used and that was the reason Northrup engineers came forward. And I certainly hope some day we do see this technology.
IN A DAY AND AGE RIGHT NOW WHERE WE ARE FIGHTING FOR EVERY DROP OF OIL AND JET FUEL THAT WE CAN GET, ISN’T THERE SOMETHING CRIMINAL ABOUT THE SEPARATION AND SUPPRESSION OF ADVANCED TECHNOLOGIES FROM CIVILIAN APPLICATIONS?
I could not agree more, Linda. It’s our Constitutional obligation to question authority and that’s what we are doing tonight. I think an accounting should be made of these programs. They should be brought out into the light. Many of these programs represent absolutely no threat to the national security. That’s why I think they should be exposed.
Vagyis: ezek a figurák NEMZETBIZTONSÁGI dumával nem engedik, hogy az igazi hightech hasznosítható legyen a civilek számára is, ez a mai helyzetben (olajhelyzet) BŰNTETT.
LEHET-E VENNI B2-est? Vagy előbb kerül egy kiszuperált példány a múzeumba, mint a piacra? Ott az igazi hitech, amit nem lehet megvenni semennyiért sem.
a többi itt -
#1275
Annukdadik, vagy kik mondták nekik, ha nem tévesztitek meg az amerikaiakat ezzel az akcióval, akkor olyan anyagot szórnak a légkörbe, amitől fütyi nő Brezsnyev arcára. -
OKkultist #1274 Azt értem miért állították le, csak azt nem , hogy MIÉRT ÉPÍTETTÉK MEG? Hidegháborús szezon végén volt, éppen kezdett csődbemenni a nagy szovjetunió. Érthetetlen. -
OKkultist #1273 Rosszul tudod, a kutatási olyan állapotban indul el, amikor a megvalósítás még technikailag nem lehetséges.
![]()
Nem azért tartott az F-117-es fejlesztése kb. 15évig, mert 15évig tesztelték az íróasztalon, hanem mert nem volt meg hozzá a technológia. A szögletes dizájn miatt a gép nem stabil a levegőben, (összevissza kacsázik) és folyamatos számítógépes korrigálás kell, hogy egyenesen tudjon repülni, ez a tervezéskor még szekrény méretű gép volt. (nem volt még egy nyomorult Pentium1-esük sem:) Ez a kérdés felmerült a HOLDKOMPNÁL , mert akkor sem volt még olyan kicsi, olyan nagy számítási teljesítményű gép, mint ahogy azt beadták a közönségnek. (állítólag) A VIA-GRA a legjobb ellenpélda, mert az kurv*gyorsan a boltokba került, ott nem volt smmiféle 10éves átfutási idő, meg hasonló pénzköltés. Nagyon sokan élnek ezekből a 10éves átfutási időkből, komplett iparágak, olyan ez mint a KORMÁNYSZAKÉRTŐ. (a világ legjobb állása)
Nyilván a sivatagban fogják tesztelni, mert ott BIZTONSÁGOS, a közelben senki, a műholdak rálátási idejét pontosan tudják, akkor bemennek a hangárba, stb.. Ott a fotó, hogy az F-117-est kipakolják Groom Lake-en, miután LA melletti Burbank-ban berakták a C-5-be. (Most már nem titkos)
Az oroszoknak meg a Kínaiaknak van több100milliárd USD tartalékuk, szóval ilyenekre lenne pénz. Az Angolok, Németek, Franciák is összekaparnák, vagy eladnák a Kínaiaknak, Oroszoknak, ESETLEG az Araboknak (aki meg tudja fizetni) ŐK úgysem tudnának mit kezdeni az egésszel, az a legjobb megoldás. (a pénzt megkapnák, de veszélyt nem jelentene, tuti üzlet, Szaddam is vehetett szinte mindent) -
#1272
Butaságokat beszélsz, de felettébb makacs, sőt fanatikus is vagy, úgyhogy részemről a téma lezárva; nem vagyok szektásokat gyógyító jótékonysági intézmény:) Az "érveidet" egy felkészültebb ötödikes csípőből cáfolja, úgy hogy ettől is megkímélném magamat. -
#1271
Az Energia-Burán programot azért állították le, mert amire a ruszkik az Űrt használják, azt sokkal olcsóbban meg lehet oldani a többlépcsős rakétákkal. (Megjegyzem, "nem-többlépcsős" űreszközzel ki sem lehet jutni az Űrbe.) Ha Te csak több zsák krumplit akarsz szállítani a piacra, akkor egy Barkaszt veszel, vagy egy Rolls-Royce-ot? -
OKkultist #1270 AZ A TE BAJOD! (Wikipédia, mint megbízható forrás muhahahahahahahaha) Én nem a Holdraszlállást vitatom, hanem azt, hogy NEM ÚGY TÖRTÉNT, ahogy azt beadták a népnek. (lehet, hogy nem is akkor, az egész mehetett felvételről is. Hidegháború + propaganda) Engem zavarna (az amerikaiakat is egyre jobban) hogy úgy költik el az adómat, hogy abba sem beleszólásom, sem rálátásom nem lehet! Mit nem lehet ezen érteni? A hidegháborúnak vége van, de a VILÁG hadikiadásainak az 50%-át az USA hadikiadása teszi ki. Az egész világ ellen fegyverkeznek? Mondjuk akkora arcra kell is a védelem.
Itt egy érdekes elmélet, hogy KETTŐS ŰRPROGRAM megy, (99,99%) a népnek az űrsiklós roncsderbi, meg a többi összegányolt vackok, a valóságban pedig valami sokkal komolyabb. Persze higgy amit akarsz, nyilván a 30éves űrsikló a legjobb amit ma tud a világ vezető csapata. Még az oroszok is meg tudták csinálni a 80-as években, csak közben csődbe mentek és üzemeltetni már nem akarták, (de egy kört mentek vele a Föld körül) inkább hagyják szétrohadni egy hangárban. Nem adták el, sőt nem is fogják, mert még ma is olyan technológia van benne , hogy nem kerülhet akárki kezébe? Mi a MEGVEHETŐ és a semmi pénzért NEM MEGVEHETŐ hightech?
![]()
Jane's Intelligence Briefing, 1997 - No. 1: “The aero-diamond's aerospike engine and diamond platform could propel the craft to speeds of Mach 14.”
Ez azért nem az UFÓMAGAZIN, ezek a figurák a hivatalosan elismert szakújságírók, akik a legnevesebb szaklapokba írnak. Csak nekik is feltűnt már egy ideje az űrsiklós RONCSDERBI, és a közben elköltött sok100 milliárd USD. Eredmény meg sehol. (látszólag)
ITT egy érdekes oldal, ha csak a fele igaz, akkor is k*rvamérgesek lesznek az adófizetők -
#1269
Logikus érvelés, csak úgy baromság, ahogy van:)
Amúgy a fotó "értéke" attól függött volna, hol teszi közzé, valahol lottó 5-ös, valahol életfogyt. -
#1268
sivatagbaN, ofkorsz. -
#1267
" Az is komolytalan, hogy egy majdnem 40éves fejlesztés a bolygó legjobb (leggyorsabb) (űr)eszköze. Ezt már az amerikai adófizetők sem hiszik el, valahogy arra gondol mindenki, hogy valami sokkal jobb is van már, csak a sivatagban tesztelik"
Inkább az a feltételezés a komolytalan, hogy _űr_eszközt a _sivatagba_ tesztelik. De hát persze a hit az komoly dolog. -
#1266
"Én nem tudnám lemásolni , de az oroszok, kínaiak, angolok, franciák, németek biztos, hogy IGEN."
Naja persze, a németek már a Eurofighter-ből is ki akartak ugrani, akkor, amikor más a kf-en gyakorlatilag túl is volt az egész. van neked egyáltalán bármi fogalmad arról, hogy mibe kerül kifejleszteni egy csúcs szintű repülőgépet. A B29-es kifejlesztése uannyiba került, mint a Manhatten-terv. Szerintem is simán kirázza a kisujjából egy Sárközy, vagy egy Putyin... A vasutasaikat nem bírják kifizetni... -
#1265
"Nem semmi, hogy ezek a képek 15-20éve még milyen összeget értek volna"
Ahha :) Inkább egy jó kis cellát valahol igen mélyen :) 100 % hogy hazaárulás lett volna a vád. :) -
#1264
Az állam szokott pályázatokat kiadni, ezekre neveznek az érintett cégek. A cégek a konkurencia veszélye miatt titokban tartják a kutatási eredményeiket, tudod nem két fillérbe kerül kutatni ezt-azt. Az élet minden területén így van, miért legyen másképp a hadiiparban? Hozzád nem jutott el, hogy az ipari kémkedésben ma több pénz van, mint a katonaiban?
Azt sem értem, hogy mit nem tudsz felfogni azon, hogy vannak kutatási, és vannak gyártási fázisban lévő termékek. És igen, egy repülő tényleges üzembe helyezése az íróasztali tervektől min. 10 év. Amíg egy gyógyszer az első sikeres humán tesztektől eljut a patikába 3 év, képzeld mennyi idő a teljes fejlesztési szakasz. Eldobom az agyam, olyanokat írsz, tényleg vannak ennyire tájékozatlan emberek?
