Holdra szállás- mi az igazság?

Gondolom elkerülte a figyelmed.. Már megtettem a helyesbítést.

Hogy beszélgethetsz, ha a válaszokra csak részlegesen vagy kíváncsi?

"Na ja. Tollas a hátunk :D:D:D:D"

Hát ha szerinted optikai csalódás a zászló lobogása, akkor tényleg tollas a hátad.:) BTW, mikor ismered végre be, hogy tévedtél a küldetések idejével, megtett útjával és az EVA-k számával kapcsolatban?

A tipikus moonhoaxer viselkedéssel nem sokra mész, ezt már megszoktuk, unjuk. Feldobsz egy témát, majd elsunnyogsz. Feldobsz egy újabbat, majd megint elsunnyogsz. Hiába, a moonhoaxerek már csak ilyen kis sunyi alakok...

A lényeg az, hogy a technika rendelkezésre állt.

Miért is állt rendelkezésre? A te állítólag példád évekkel a holdutazás után történt, akkor, az 1970-es évek második felében, frissiben kifejlesztett eljárásokkal, ráadásul abban csak az ûrhajók modelljeinek mozgásáról volt szó. A StarWars és egyetlen akkori másik sci-fi sem ábrázolt holdsétát, vagy hasonló körülményeket. Szóval ez a narancs és a banán esete. Te az StarWars ûrbéli jeleneteivel akarod megmagyarázni egy ûrséte állítólagos hamisítását...

Ha megvannak a gépeden ezek a felvételek, próbáld ki hogy felgyorsítod 1.8x -2x sebességre (kb), és ugyanúgy fog kinézni mintha a hátsó kertben vették volna fel, csak le van lassítva.

Próbáld meg megcsinálni a hátsó kertedben. Nem fogod tudni létrehozni ugyanezt a hatást.

Ugyanezzel a módszerrel le volt lassítva, és komolyan mondom még hihetõbben lépkedett az asztronauta mint az erdeti apollo felvételeken.

Hihetõbb? Miért is hihetõbb szerinted? :)))
Mert tudod, hogy a Hold gravitációjánál hogy kell viselkednie? :)

Mikor az asztronauta belegázol ennek az anyagnak a sûrûjébe, akkor sem száll fel semmi, hanem pont mint a homok azonnal visszahull a földre.

Még 1x nézd csak meg azokat a felvételeket. A Holdpor nem örvénylik a mozgás közben. Ez az, amit légkörrel rendelkezõ körülmények között nem tudsz megcsinálni, mivel a láb mozgása mindenképpen megkavarja azt. A homok azért gyenge próbálkozás, mert éppen az elöbb magyarázod, hogy a képeket lelassították. Namost erre most azt mondod, hogy pont úgy hullik vissza a talajra (nem a földre), mint a homok... :)

A lényeg az, hogy a technika rendelkezésre állt. Innentõl mindenki azt gondol amit akar.

"A por". A harmincadik évfordulón, ha jól emlékszem egy Almár nevû csillagász azt bizonygatta a tévében, hogy a felvert por azért nem hullik vissza szimmetrikusan, és azért sodródik, mintha huzat lenne, mert a szárazság miatt
az ûrhajósok ruhája elektrosztatikusan erõsen feltöltõdött és ez a töltés
taszította, ill. vonzotta éppen úgy amerre sodródáshoz kell..
A zászló lebegége, idõnkénti meglendülése pedig kamera hiba, optikai csalódás..

Na ja. Tollas a hátunk :D:D:D:D

ha megnézzük ezt a "por"-nak nevezett akármit, látható hogy nagyobb szemcséjû anyagról van szó mint amit mi klasszkius értelemben pornak hívunk. A felvételeken látszik hogy homokhoz hasonlóan nagy szemcsékkel rendelkezik ez az anyag, mely elég nehéz súlyú. Mikor az asztronauta belegázol ennek az anyagnak a sûrûjébe, akkor sem száll fel semmi, hanem pont mint a homok azonnal visszahull a földre. Úgyhogy a kis szellõ sem tudná megmozgatni, ergo nem kell hozzá légüres tér, hanem elég egy kis homok amit kifehérítenek a felvételeken.

"kritikus pont a Holdséta és annak mesterséges megvalósíthatósága."

ha megvannak a gépeden ezek a felvételek, próbáld ki hogy felgyorsítod 1.8x -2x sebességre (kb), és ugyanúgy fog kinézni mintha a hátsó kertben vették volna fel, csak le van lassítva. Kb 1-2 éve volt egy magyar reklám (asszem unicum) amiben egy piros-fehér-zöld lobogót tûzött ki egy asztronauta a Holdra. Ugyanezzel a módszerrel le volt lassítva, és komolyan mondom még hihetõbben lépkedett az asztronauta mint az erdeti apollo felvételeken.

A StarWars egy látványra hajazó sci-fi, semmi köze a realitásokhoz! Sem az ûrhajók mozgása, sem az alapvetõ fizikai törvényeket nem veszi figyelembe semilyen szinten.

Amikor Lucas az ûrvadászok mozgását akarta prezentálni az IV. részben (1977), az elsõ kópiákba második világháborús filmfelvételeket vágott be, amelyeken légcsavaros vadászgépek manõvereit lehetett látni. A trükkmestereknek ezt kellett megvalósítani. Ha megnézed, az X-szárnyú vadászok és a Tie-vadászok fordulásnál elõször bedõlnek a fordulási irányba. Ez a repülõgépeknél azért történik így, mivel a szárnyon keletkezõ felhajtóerõt így tudják kihasználni. Csakhogy a világûrben nincs légkör, nem keletkezik felhajtóerõ a szárnyakon, tehát az, hogy egy ûrhajó merre fordul, csak és kizárólag a hajtómûveitõl függ. Magyarul az X-szárnúaknak nem kellene bedölniük a forduláskor...

Hozzátenném, hogy itt a kritikus pont a Holdséta és annak mesterséges megvalósíthatósága. Ezt az 1960-as évek végén, 70-es évek elején rendelkezésre álló filmtrükkökkel nem igazán lehet elérni. Az utóbbi idõben a kedvenc példám mindig a holdpor, ugyanis ez az, amire még eddig sehol sem láttam a holdraszállás-tagadó oldalakon, fórumokon normális kritikát. A NASA felvételein nagyszerûen lehet látni, hogy csak az ûrhajósok lábai, vagy a holdjáró kerekei verik fel a finom port. Ezt megvalósítani egy mûteremben nem nagyon lehet, hiszen a legkisebb huzat vagy akár csak az ûrruhában mozgó emberek mozdulatai is felkavarnák azt. Ezt csak úgy lehetne kivédeni, ha légüres térben történne a felvétel. Ezzel mindössze annyi a gond, hogy még ma sincs akkora nyomáskamra, amelyben ezt meg lehetne valósítani reálisan, akkoriban pedig pláne elképzelhetettlen volt.

IV -re, csak elírtam..

Gondolom az episode6-ra gondoltál.
De olvass vissza, sokat érveltek már.

Üdv mindenkinek!

Láttam a Star Wars episode III-t.. pár évvel a "holdra szállás" után került a mozikba..
Egy csórikám, George Lucas, már évekkel korábban mindent megtett a valósághû
animációk megalapozásáért, létrehozásáért..
Egyes vélemények szerint 10-15 év fejlesztõ munkája került a szemünk elé..
Valaki azt mondta:
Hoppá! Akkor a holdra szállást is megcsinálhatták, tokkal-vonóval..

Szerintetek nem ??

Azért megkérek mindenkit, hogy a hangnemet próbáljuk már visszaterelni kultúrált formába. Köszönöm!

Olyan mint amikor a hívõ hangoztatja, hogy nincs evolució, közben kiderül, hogy az evolucióra úgy gondolt, mint egy másik istenre, ami a vallása szerint bálvány, a szeretett istene konkurenciájára. :D

Az a baj, hogy azoknak akik nagyban hangoztatják azt hogy nem volt holdraszállás, azoknak nagyrészben fingjuk sincs az ûrutazásról, az elõzményekrõl, a kivitelezésrõl, csak összevissza beszélnek.

Hagyd, ezek úgysem értenek semmibõl... Ha ilyen emberkere támaszkodnánk még mindig a sötét középkorban élnénk. Vagy még ott se.

Nos, a "naív szerencsétlen" az itt TE vagy.

"mindent bevesztek amit a fejetkbe tömnek "

Lol. Ezt inkább rólad lehetne elmondani. Én nem hiszek el semmit, amit a fejembe tömnek, egyszerûen képes vagyok gondolkozni, és belátni, hogy a holdraszállást megkérdõjelezni ilyen szinten állatni nagy marhaság. Egy egyszerû példa: otthagytak a Holdon egy tükröt, aminek a segítségével a mai napig mérik a Föld-Hold távolságot. Szerinted az ufok vitték föl?
Amit te itt összefröcsögsz rólunk (a holdraszállás "pártiakról") az pont a moonhoaxosokra jellemzõ. Ti vagytok azok, akik ostoba dolgokban hisznek, amiket a "fejetekbe tömtek". Nem mi vagyunk azok, akik idõröl idõre felhozzák a "miért nincsenek csillagok a Holdon készült fotókon" témát. Nem mi vagyunk azok, akik ilyen szánalmas összeesküvés elméletekben hiszünk...

Amúgy pedig ezért igazán nem kell bocsánatot kérni. Nem a fórumozók érdeme lesz, szóra sem érdemes.

Alig várom hogy vmilyen konkurens nép (nem az amcsik!) fellõnek vmi szondát és lefotózzák a zászlót, vagy adott esetben a lábnyomokat. Úgy tudom a Japánok terveztek iylet nemrég. Na ha ez bekövetkezik, akkor visszaszívok mindent, és bocsánatot is kérek. De addig nem.

Akkor még mindig folytatható a vita, h biztos a NASA lefizette a japókat stb stb
Vígan folyna tovább a trágyaszórás a topikban :) :)

Ez a "Halottnak tetetem magam, aztán mindenkit hátbalövök stílus." <#nevetes1>

inkább nem válaszolgatok egyenként, úgyis elfogult barmok vagytok, akik megint csak szapulni tudják azt aki máshogy vélekedik a dolgokról mint ti. Komolyan mondom úgy felkapjátok néha a vízet mintha impotensek lennétek. Lehet hogy azok is vagytok.

A topik címe: "Holdra szállás- mi az igazság?" de ha nem bírtok értelmesen vitázni, akkor indítsatok egy új témát: "A HOLDRA SZÁLLÁS IGAZ TÖRTÉNETE".

Amiket ti állításaimnak láttok, mindössze felvetések, alternatívák a történethez. Nem tagadom a Holdraszállás tényét, de nem is hiszem el. De ha ti ennyire kis naív szerencsétlenek vagytok, hogy mindent bevesztek amit a fejetkbe tömnek a nagyhatalmak, akkor kár itt pazarolni az idõmet. Különben is, mindenki mást mond mindennel kapcs, honnan tudjátok ennyire biztosan hogy mi az igaz?

És a Holdraszállás hit kérdése is, attól hogy papíron mûködik, a valóságban már nem biztos. A legtöbb dolog ilyen.

Alig várom hogy vmilyen konkurens nép (nem az amcsik!) fellõnek vmi szondát és lefotózzák a zászlót, vagy adott esetben a lábnyomokat. Úgy tudom a Japánok terveztek iylet nemrég. Na ha ez bekövetkezik, akkor visszaszívok mindent, és bocsánatot is kérek. De addig nem.

De jó neked, hogy ilyen okos vagy.

"egyszerûen a radio-kapcsolat nem jött létre a legénység és az irányítótorony között."
-ezt hogy tudták a Földön szimulálni? Én úgy tudom elképzelni, hogy betáplálták a szimulátorba, hogy "na most akkor szakadjon meg a kapcsolat" és letesztelték, hogy eztán hogy reagál a legénység.

"Egy szimuláció során a holdkomp ûrszeméttel ütközött; kigyulladt, fölrobbant, a legénység csak tehetetlenül nézte a game over feliratot a kijelzõn"
-Az, hogy szimulálják a helyzetet, nem azt jelenti, hogy a valóságban is meg fog történni a dolog.

Bizony. Orvos szokta kérdezni, hogy allergiás vagyok -e valamire, mire én:
"Igen, azokra akik téveszméket terjesztenek."

Ember, ha neked jogod van ilyen hülyeségeket, tárgyi tévedéseket, fals információkat leírnod egy publikus fórumon, akkor szerintem nekem jogom volt téged lehordanom a sárga földig. Meg is tettem, látom nem tévedtem.

Továbbra is tartom a véleményem, hogy tûzzal-vassal irtani kell azokat, akik hamis információkat, áltudományos dolgokat próbálnak a felkészületlen és tudatlan emberek számára úgy átadni, mint ha az lenne a valóság. Óriási károkat lehet ezzel okozni.

"az a bajotok, hogy kizárólag tudományos tényeket alapul véve foglalkoztok a témával. Próbáljuk kicsit elvonatkoztatni a fizikától, a hsz-ek alapján úgyis kiderül hogy ki-így tudja, ki-úgy."
-Még nem olvastam tovább a hozzászólásod, de itt kapva kapok az alkalmon, és megkérdezem, hogy Te valóban hitkérdést akarsz csinálni a holdraszállásból?

Az ilyneket be kéne zárni vagy jól fejbe kéne verni hátha megjön az eszük.

És azt az idézetet nem hallottad a balaeset kapcsán, hogy:

"Ha nem lett volna az a baleset valószínûleg csak évekkel késõbb juttottnuk el volna a Holdra."

És miért? Mert nagyon sok hibát elõhozott az a baleset és emiatt lett átterezve
eléggé a cucc. Ha ez útközben történt volna az a program végét is jelenthette volna, mert akkor nem tudták volna kideríteni a hiba okát.

Mellesleg a balesetet az okoztha, hogy a szerszámot benntfelejtettek az ajtóban és blokklta és az ajtót is áttervezték a baleset után a levegõrendszerrel együtt.

Hát ezt egy kicsit elnézted. Az Apollo 1-ben égtek benn az ûrhajósok, földi tesztnél, nem 11-ben. Ez visszavetette a programot egy évre, de aztán.
Fellõtték az Apollo 4-et, amely számítógépes irányítással (személyzet nélkül) "free return" pályán elére a holdat, majd visszatért, és a légkörbe lépett. Apollo 6 szintén személyzet nélkül, de már LM-el együtt földkörüli pályára állt. Apollo 7 volt az elsõ emberes próba, földkörüli pályán
Apollo 8 megint személyzettel, megcsinálta azt amit az Apollo4 személyzet nélkül. Apollo 9 elment a holdig, és vissza, LM-et még itt is csak "dísznek" vitte. Apollo 10 elment a holdig, holdkörüli pályára állt, ki is próbálták az LM-et, 10 mérföldes magasságon közelítették meg a nyugalom tengerét.
És jött ugye az Apollo 11...

az a bajotok, hogy kizárólag tudományos tényeket alapul véve foglalkoztok a témával. Próbáljuk kicsit elvonatkoztatni a fizikától, a hsz-ek alapján úgyis kiderül hogy ki-így tudja, ki-úgy.

Nézzük a világ helyzetét, valamint a Holdraszállás elõzményeit 1969 elõtt.
Amerikának mindenképpen be kellett mutatnia hatalmát, sokan vélekedtek úgy, hogy amelyik nagyhatalom az "ûrháborút" megnyeri, az a Földön is diadalmaskodik. A Ruszkik kilõtték a Sputnyikot, az USA-nak gyorsan lépni kellett valamit. Mielõtt fellõtték volna az apollo 11-t, rengeteg szimulációt, és próbákat végeztek, de az összes kudarcot vallott. Nem tudom emlékszik-e valaki az ERDETI ûrhajós csapatra, akik EREDETILEG mentek volna a Holdra. A sok kudarc láttán valamelyikük kijelentette: "úgy tûnik sohasem fogonk eljutni a Holdra". Sorozatos hibákat követtek el, pl. egyszerûen a radio-kapcsolat nem jött létre a legénység és az irányítótorony között. "Hogyan tudnánk a Holdról közvetíteni, ha két épület között nem tudunk kommunikálni egymással".
Az egyik szimuláció során, a teszt apollo-11 kigyulladt, és az egész legénység meghalt. Puszta véletlen? Ennyire senki sem lehet naív. Volt a NASA-nak olyan embere, aki tanulmányokat írt a misszióról, és rengeteg cáfolatot írt össze, mely szerint abban az idõszakban adott technikai feltételek mellett lehetetlen a Holdra jutni. Találjátok ki mi történt vele? Balesetben meghalt. Nála voltak a titkos akták, de azok a balesetben "rejtélyesen eltûntek".

Miután egyszer sem sikerült a prototípusok tesztje, a NASA fellõtte az ûrhajósokat, és probléma nélkül véghezvitték a küldetést, többször is leszálltak a Holdon, és karcolások nélkül hazajöttek? Na ne már.

Most merész leszek. Az én elméletem az, hogy bár a NASA megpróbálta a Holdra küldeni a legénységet, és kijutottak Armstrongék az ûrbe, de mikor látták hogy a Holdig már nem jutnak, keringtek pár napig az ûrben, ezalatt a NASA-nak alig volt pár napja hogy elkészítsen több 1000 (!) db fotót a Holdfelszínrõl, és ezzel meg is magyaráztam azt a felvetést, hogy ha hamisítani akarták a képeket, miért lett rajtuk annyi hiba..Egyértelmûen a kevés rendelkezésre álló idõ miatt.

A felvételek megvannak a NASA-nak, az eredeti szalagokat, amelyekre közvetlenül a videofeed jött, azokat nem találják. De ez már szintén elég sokszor elhangzott, csak ugye milyen jó errõl is összeesküvés-elméletet gyártani...

A távolsági kérdésben még mindig nem ismerted be, hogy óriásit tévedtél, de azért csak terelsz. Szép, és valószínûleg tényleg csak egyetlen célod van itt, mint ahogy Cifu is megmondta: a kötözködés. Hát ajánlom a betont erre a célra.

A többire felesleges reagálni, ezerszer meg lett válaszolva vagy itt vagy valamelyik másik agyatlan moonhoax topikban.

A hitrõl még annyit, hogy ez az egész nem hit kérdés. Számotokra lehet, hogy az, én maradok a tudománynál - ti meg higgyetek amiben akartok.:)

Na jó, akkor a lényeg: 1969-ben nem volt "Holdra szállás".. Az egész program
éveket csúszott. De Kenedy-t nem lehetett meghazudtolni..
Az akkor az USA polgárai számára maga a vég lett volna.. Így eljátszották.
Az elveszett felvételekrõl pedig csak annyit, hogy az MTV és a MOKÉP archívumából néhány tizezresért bárki kérhet másolatot az eredeti filmekrõl.
Ha tényleg kellene a NASA-nak mert valóban elvesztek volna, akkor kérhetne.
De biztosan nem kell nekik.
Egyébként a hétvégén éppen az évforduló kapcsán vetítették valamelyik magyar
csatornán a leszállást, és magyar fizikusok és csillagászok nyilatkoztak az egészrõl.. Nagyon szerecsenmosdatás volt.
Csak egy példa: Egy nagy kõ mellett álldogáló ûrhajós lábfeje az árnyék oldalon világos, magyarázat:" a felszínrõl visszavert fény derítõ hatása"..
Na igen, de a lábfej melletti kõvek mindegyikének árnyékos oldala tök fekete.. Arra nem hatott a felszín derítõ hatása..
Még a NASA állítólag hiteles képein is így van.. Döntse el mindenki,
hogy a saját szemének, vagy a dumának hisz..

A félelipszis-szerû pálya pedig ... lényegtelen, ha valaki nem érti, hogy az ötszörös az nem öttel nagyobbat jelent..

Most komolyan, mi a célod? Engem nem kell meggyõzni, ugyanis én tisztában vagyok a Föld-Hold pályán való közlekedéssel, és azzal is, hogy érte el az Apollo a Holdat.

Te jöttél azzal, hogy "4*24*3600*8 km = azaz 2 764 800 km", meg "6*24*3600 = 518400 ami 8*518400= 4 147 200 km" és a "400 000 km miért tartott 6 napig", meg persze a "mint ha 10-szer messzebbre mentek volna? szövegekkel. Felhívtam a figyelmedet arra, hogy a számításaid erõsen hibásak különféle okokból, például amiatt, hogy nem állandó 8km/s sebességgel haladt négy napig az ûrhajó, vagy hogy nem egyenes vonalban közlekedik. Ennyi.

Bravó! cca. 30 méter az 26-26-34 méter! Nagyszerû felfedezés!

Nem felfedezés, mindössze leírtam, hogy melyik három antennával tartották a kapcsolatot, hátha valakit érdekel melyek voltak ezek, és mekkorák voltak.

Miután úgy vélem, hogy csak a kötekedés a vita fõ csapásiránya, nem kívánom tovább rabolni az idõdet, kötekedj mással...

" A fél elipszis ötször hosszabb mint a fókuszok távolsága.. ne máááá.."

Ezzel a hülyeséggel csak te jössz, és még mindig nem ismerted be, hogy tévedtél a távolságokkal, a küldetés idejével és egyebekkel kapcsolatban. Mindenesetre szépen terelsz, ahhoz értesz.

Szia!

Bravó! cca. 30 méter az 26-26-34 méter! Nagyszerû felfedezés!

A fél elipszis ötször hosszabb mint a fókuszok távolsága.. ne máááá..

Ja és még valami: A mozgás gravitációs mezõben négyzetesen lassuló ill.
gyorsuló.. Azaz? Azaz 11 km/s-rõl eleve nem nullára kellett csökkennie,
majd a hold körüli pályáról visszafelé hasonló képpen nem kellett elérnie
a Hold szökési sebességét.. miután a Hold-Föld közös gravitációs rendszerében mozgott.
A többi stimmel.

~8 km/seccel álltak pályára a föld körül. Erre még ráadótotott a TLi ~3,1 km/sec gyorsítással, így 11 km/sec. Aztán persze lassul az ûrhajó a Föld gravitációja miatt, de ahogy távolodik, egyre kevésbé, majd az utolsó szakaszban a Hold gravitációja kicsit besegít még.

"Csak" pár apróságot hagysz ki a képletbõl:

-Az ûrhajó nem 8km/s sebességel haladt az indítás pillanatától.
-A Föld körüli pályán egy-két fordulatot megtesz még a Saturn-IVB fokozatban csücsülõ LM és CSM modul, ekkor indul csak a Hold felé (egy cirka két-három óra). A Saturn-IVB leválása után a CSM és LM modul még dokkol egymással (ugye a Saturn-IVB-ben a CSM modul az LM modul felett foglal helyet).
-Ne a Föld-Hold távolságot vedd figyelembe, ugyanis az ûrhajó egy félbevágott elipszis szerû pályán éri el a Holdat, nem pedig "egyenesen" repül a Hold felé.

Az 1969-ben elérhetõ legnagyobb antennák 30 méter átmérõjüek voltak..

Az Apollo program esetén a kapcsolattartás az un. 'Unified S-Band System' (Egységesített S-hullámhosszú Rendszer) segítségével folyt. Ez három antennából állt:

-Goldstone Deep Space Communications Complex (Kalifornia, 34m-es)
-Honeysuckle Creek (Ausztrália, 26m-es)
-Fresnedillas (Spanyolország, 26m-es)

A három bázis tenger alatti telefonkábeleken, illetve az Intelsat mûholdakon keresztül továbbította a jeleket a NASA központjába.

"A szondák jeleit, az óriás rádiótávcsövekkel veszik."

Mi számít óriásnak? A DSN rendszer legnagyobb antennája 70 méter átmérõjû.

Idén télen a SuitSat jeleket egy sima botantennával tudtam fogni.

Kezdem azt hinni, direkt ugratsz.

Az Apollo-11 július 16-án délután (GMT) startolt a KSC-rõl. Ezután eltelt egy pár óra Föld körüli pályán, majd következett a TLI. Júli 19-én Hold körüli pályára álltak, 20-án leszálltak, következett egy pár órás EVA (bizony, sétáltak!!!), majd mindez vissza. Szóval miért is csak 'majdnem' van igazam?

Majdnem igazad is van.. Tényleg régen volt. 1971 óta is eltelt kb 35 év..
A-11 négy nap alatt júli 20-án ért célba.
" "Eagle" to a touchdown on the Moon,"
Ebben nem volt séta, semmi extra.. odaút, leszállás..
Tehát 4*24*3600*8 km = azaz 2 764 800 km a számológépem szerint..

Az Apolló-17-et nem néztem végig élõben, csupán annyit amennyit a TV-ben mutattak..

A szondák jeleit, az óriás rádiótávcsövekkel veszik.. Sok évvel késõbb
felfedezett fáziscsatolt antennarendszerekkel 2-3000 m látszólagos átmérõt érnek el..
Az 1969-ben elérhetõ legnagyobb antennák 30 méter átmérõjüek voltak..

Eddig még nem tudtatok olyan eredeti képet mutatni, amelyen anomáliák láthatók. A linkelt képek mind rossz minõségû, kis felbontású, retusált képek. Vazze.

Olvasgassad ezt a fórumot vazze!!!
Hogy én is a stílusodnál maradjak...

Egyébként ha ennyire hencegsz az életkoroddal: az Apollo 17-et is élõben láttad? Mind a három 6-7 órás ûrsétát is? Tehát azt állítod, összesen 6 nap volt az útjuk, ebbe belefért egy kilövés, egy TLI, egy LOI, egy landolás, 3 ûrséta, alvás, majd a visszatérés? Szép kis idõkibõvítõ szerkezet lehetett azon a hajón, hiszen a memóriád nem tévedhet...

A forrásom az SH Ûrtan c. könyv, de ha rákeresel a neten, szintén ezt fogod megtalálni. A-11, földi start: júli 16., földi landolás: júli 24.

Jé, a hivatalos oldalon is ezt írják. http://history.nasa.gov/ap11ann/missions.htm

A mocskok, biztos te emlékezel jól, hiszen nem tévedhetsz, ugye?

Az antennás kérdéshez nem tudok hozzászólni, mert soha sem foglalkoztam rádiós átvitellel, nem tanultam róla, más a szakterületem. Mellesleg ha a Szaturnusz térségébõl tudnak fogni egy pár wattos adást, akkor én az apollós dolgokat sem tartom lehetetlennek. Vagy szerinted az összes más bolygóra küldött ûrszonda is kamu?

Nos, nincs válasz?

Még a késõbbi expedíciók során a felszínen elhelyezett prizmacsoport
megvilágításához használt gigawattos lézer is éppen csak annyira volt
elegendõ, hogy a Palomar-hegyi távcsõvel érzékeljék a villanásokat..
Pedig a lézer nyalábolási szöge miliószor kisebb!

Egyáltalán tudod mekkora a térerõssége 400 000 km-rõl egy 10 fokos kúpszög mellett a 40 W-os adónak???
Arról nem is szólva, hogy már akkor is mûködtek a föld felszínén a
100-1500 kW-os TV adók, amiknek a jelét vennie kellett volna az ûrhajósoknak.
De sajnos més a 1500 kW-is kevés volt ekkora távolság áthidalásához.
Akkor a 40 W !!! elegendõ lett volna?? Nem tartod nevetségesnek ?

Csupán az a kérdés, hogy a e forrásod vagy az enyém a pontos..?
Vagy vitatod, hogy a Hold kevesebb mint 400 000 km-re van?

Vagy a 8 km/sec nem stimmel?? Vagy még nem voltál 1969-ben, így Te magad nem is láttad élõben amit én??

Elég kicsavart a gondolkodásmódod. Ha már eleve hamisak voltak a képek, akkor a FOX-os mûsorban miért kellett meghamisítani a hamisítványokat? Nem érzed, hogy ez már tényleg nevetséges?

" Az Apollo-11 teljes küldetése 14 napig tartott.. A-17 pedig hat napig..
De ezt Te is tudod.. Gondolom. Bocs.. Feltételeztem, hogy képben vagy.."

Igen, azt hiszem képben vagyok, ezért nem is értem, hogy mit írsz. Az Apollo-11 küldetés a földi starttól a Földön való landolásig 8 napot vett igénybe, az Apollo-17 pedig 12 napot.

Ezek fényében felteszem nem fogsz haragudni, ha nem tudom komolyan venni a beírásaid.

Mert azt, hogy a kilépõ Amstrongot külsõ kamera mutatta amikor lelépett.
Még meg is érteném. Kiment, kitette a kamerát, összesöprögett beszállás közben,
majd újra holdra lépett. Akkor már nekünk ..:D

Bocs, mindenkitõl, ha meredekekekt kérdezek..

Szóval, adva volt 1969-ben a komunikáció.. RH és URH frekiket használtak..
(Lásd RT ÉK. 1970-1971 a cikksorozat.)

A probléma csak az, hogy akkoriban 10 fokos kúpszögû helikális antennákat használtak, 40 W kimenõ teljesítménnyel. És mégis a földi rádióamatõrök
cape Kenedy környékén tökéletesen "vették" a forgalmazást.
Másut sehol, de ott igen. Hogy lehet ez?
környékén tökéletesen