5130
Holdra szállás- mi az igazság?
A trollkodást, provokációt és személyeskedést kérjük mellőzni, büntipont repül érte!
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#1223
Akkor elnézést, én némi élt azért éreztem az ellen kérdésben. ^^
A kép innen származik, az információk szerint egy SzKD volt a felvevő, 300mm-es objektívvel, 56x56mm-es képkockákra. Sajnos arról nincs információ, hogy volt-e levágás a kép széleinél. -
#1222
?
Csak kérdeztem...
Tudjuk, hogy ez amit linkeltél kép mekkora teleobjektívvel, milyen zoommal volt fényképezve, és hogy mekkora részét vágták le nagyításnál, körben?
Szerintem nem tudjuk. (nem látszanak a kis keresztek sem, pl) Innentől kezdve...
Másik, meg hogy én is erre utaltam a ruszkikkal, hogy ők viszont tudták, hogy mekkorának kell látszódni.
Nem fejleharapásnak szántam, csak próbáltam "kérdésekkel rávezetni".
(Na, mindegy, nem magyarázkodok, csak nem érzem jogosnak a lebaszást :] ) -
#1221
Először is a hangnemet hangoljuk lejjebb. Oki? Nem kell átharapni mindenki torkát egyből. :)
A szovjetek is lefotózták a Földet, de az ő színes képeiken a Hold narancsos árnyalatú lett - a Zond 7 felvétele:
[center]![]()
-
#1220
Oké, és mi a valószínűbb?
1. Te(meg az ufószövetség) nem tudod, hogy mekkorának kellene látszania, (a fényképezőgép objektívjéről, zoomról, és a viszonyítási pontok hiányáról ne is beszéljünk)
vagy
2. Egy többmilliárd dolláros _hamisítási_ projectet elkúrnak, hülyeségeket fotosoppolnak a képekre, a ruszkik meg nem veszik észre? -
#1219
Mihez viszonyítod a méretet? Ez ilyen távolságoknál eléggé becsapós...
[center]![]()
![]()
-
tmisi #1218 Nemrég találtam egy írásra az Ufoszövetség honlapján. A Földet általában ha látszik a holdról a fényképeken elég kis méretű, mint ahogy mi látjuk a Holdat innen. A probléma csak az hogy a Föld kb. négyszer nagyobb, tehát négyszer akkorának kellene látszania.
![]()
![]()
-
Garga Pitic #1217 Belinkeltem egy képet a kedvedért a 80-as évekből, szintén Hasselblad fényképezőből.
Ha nekem nem, ennek hihetnél. Jobban tudja az optikát, mint te vagy én.
Várunk vissza, de érvekkel fölvértezve gyere. -
#1216
Reméljük, hogy a topic hangneme is csendesedik most már. Megkérek tehát mindenkit, hogy a továbbiakban kulturáltabb formában menjen a vita. -
#1215
Na végre, megkapta a banánját... -
indedi #1214 Úgybizony. A leszállóhelyen nem szabadna vastag porrétegnek lennie. És ha valaki háttal megy le a lápcsőn, ahogyan a filmen is látható, és páros lábbal ugrik le, akkor nem egy darab lábnyom maradna. És nem olyan amin látszik, hogy éppen tovább lép, stb. Hazugság ez az egész. Az a lábnyom nem a Holdon készült és nem az első emberi lábnyom. Ennyi. -
indedi #1213 Furcsa, hogy még neked áll feljebb. Leírtam a véleményem, megindokoltam. Amiket te írtál rá válaszul ez egy baromság. Nincs mit gondolkodjak rajtuk. És megkérlek hagyj engem békén! Nem kívánok veled és a hozzád hasonló kekeckedő szemétládákkal beszélgetni! Csak elriasztjátok a normális embereket, akikkel viszont jó lenne beszélgetni! Szóval menj te a picsába fórumtárs! -
#1212
Azért fura... én utálom az usát mert az egész világot irányítani akarják, aki nemtetszik megszállják a "demokrácia" nevében, és olyan iszonyatos bűnjeik maradtak büntetlenül, mint a német városok porig bombázása, az atombombák, és a többi agresszió az elmúlt 70 évben.
De még is elhiszem hogy jártak a holdon, mert annyira egyértelműek a bizonyítékok. Na amcsik által agymosott ember vagyok? :D -
#1211
Annak örülök, hogy a többi részét nem kommentáltad a hsz.-emnek, felteszem azért azt te is látod, hogy itt az Apollo program csak azért van pengeélre állítva, mert ez egy amerikai ikon, tehát támadható célpont egyeseknek, politikai okokból.
Az felvillanó pontok terén nem kellett volna a Van Allen övre hivatkozni, a Hold felszínén is tapasztalták az űrhajósok.
A két fénykép nem éppen összevethető. Először is két különböző típusú űrruhát látunk, másfelől eltérő felvételi technológiát.
Ami a Van Allen övet illeti, nos, a belinkelt CNN hírben nem tudom mi a különleges. Hogy 1999-ben ezt kirakták hírnek? Ott van benne, hogy 40 éve fedezték fel, tehát 1969-ben már elég sokat tudtak róla, de még messze nem annyit, mint amennyit most tudunk. Azért lett hír, mert az egyre jobban rádióhullámokra építkező kommunikáció terén a Van Allen öv káros hatásokkal bír, és ez egyre inkább érezhető lesz az átlag ember számára is.
Az Apollo 11 "képernyőről veszünk fel TV adást" effekt csak mai szemmel "böszmeség". Akkoriban a televíziózás még korai stádiumban volt, a NASA maga sem rendelkezett jobb megoldással a felvételekre, a videojelet kiadták a képernyőre, de párhuzamosan rögzíteni nem tudták. A következő Hold-utazásoknál már felmerült az igény, hogy a jelet közvetlenül továbbíthassák a TV adóknak. De ez nem volt prioritás az első utazásoknál. Ha megnézed, a korábbi sugárzott videók minősége elég ratyi volt, amik jobb minőségűek voltak, azok rögtön szalagra lettek rögzítve, mint például az első amerikai űrséta.
A NASA nem demokratikus intézmény, hanem egy állami intézmény, amelynek a feladata a légköri és űrbéli kutatások elvégzése, koordinációja. Tévedésben vagy a tekintetben is, hogy az amerikai adófizetők az állam minden költekezésének minden centjével elszámoltathatnak. Az amerikai védelmi minisztérium (DoD) több milliárdos fekete és több milliárdos szürke költségvetéssel rendelkezik. A fekete költségvetés abszolute titkos, jobb esetben a program neve kerül csak fel az elszámolási listára. Ide tartozott az U-2 kémrepülőgép, az F-117 és ide tartozik a pletyka szinten mozgó "Aurora" hiperszonikus repülőgép (a félreértések elkerülése végett hiszem, hogy létezik az Aurora). A szürke költségvetésben a program neve és az szerepel, hogy milyen célt szolgál az adott program, de minden más információ zárolt. Ide tartozik például az amerikai kémműholdprogram.
A NASA és a fekete/szürke programok között bizony lehet átfedés, sőt több esetben bizonyíthatóan volt is. A NASA részt vett és részt vesz a repülőgépekkel kapcsolatos fejlesztésekben, ami legyen nagy sebességű repülés kutatása (lásd a hiperszónikus repülés, X-43 program), legyen a nagy manőverezőképességű repüléssel kapcsolatos (F-16 AFTI program, X-31, stb.), vagy a speciális gépek (X-29 előrenyilazott szárnyú gép, AD-1 Oblique szárnyú gép (nehéz magyarítani, elforgatható szárnyú talán?), stb.).
Az STS program esetén például a NASA és a DoD kormányzati nyomásra dolgozott együtt, mivel az amerikai védelmi minisztérium akart egy nagy méretű űrrepülőgépet, amellyel a katonai műholdjait a pályára állíthatja, a NASA meg egy általános célú, űrállomásokhoz és űrkutatásra használható gépet akart. A NASA céljaira egy kisebb űrrepülőgép is megfelelt volna, de mégis egy hatalmas és emiatt drága rendszert hoztak létre az Űrsikló program keretében. Az Űrsiklókon pedig sok katonai kísérletet is elvégeztek, amik a küldetés leírásában csak sorszámokat kaptak. Hogy ezen kísérletek ill. műveletek mit is takartak, arról azóta is csend van. Emiatt tehát nem elképzelhetetlen, hogy a NASA is érintett az eféle dolgokban.
Viszont egy kérés. Hanyagold légyszíves a nagybetűs kiemelést. A netes szubkultúrában ez a kiabálás jelölése, ami irritáló ilyen szinten használva. Ha valamit ki akarsz emelni, arra ott vannak a Bold, Italic és Underline tagek. A hozzászólás szerkesztő alatt van egy "makrók" gomb, ott tájékozódhatsz az engedélyezett tagekről. -
#1210
És a Matrix pedig zsidó. :) Ezt kifelejtetted. -
#1207
Ebben tévedsz Eidos. 
TE nem létezel. Csak valaki gondolja hogy beirtál ide 
-
#1206
Szerintem nem szálltak Holdra.
Sőt, szerintem nem is szálltak ki az űrbe.
Sőt, szerintem soha nem építettek űrhajókat.
Sőt, a Nasa se létezik.
Ti se léteztek. A Mátrix hiteti el velem! Mindig is tudtam!
/összeesküvés elméletek rulzanak, de sok értelmük nincs sajnos (még ha véletlenül igazak lennének, akkor se) -
#1205
"Az arrafelé gondot is okoz, mert a KÖZ PÉNZE nem költhető el úgy, hogy a KÖZ nem tud róla, és nem szólhat bele. (akármilyen meglepő ez neked)"
A KÖZ sok mindenről nem tud. Mert nem érdekli. Gondolod hogy a Manhattan projektet fennhangon reklámozták? Hány évig is repült teljesen titokban az F-117? Minden ország ahol fejlesztések vannak, titkolja. Vannak látványos projektek, amiktől az általad emlitett KÖZ megnyugszik, hogy ez igen. De ha megkérdezed Cifu biztosan tudja a választ hogy a "fekete projektekre" mennyi pénzt szavazott meg a szenátus. Gondolom nem lepődünk meg ha kiderül hogy jó pár milliót. -
OKkultist #1204 Mondjuk azt ABBAN a topikban kellene megkérdezni, OTT valószínű tudok is válaszolni! (van egy USA topik is, onnan vannak az adatok, meg saját kísérletekből, mi az, hogy REÁL? reál madrid? Elektronika, számtech, távközlés megy, de csak közepes gyakorlati szinten, dehát Tesla sem volt FIZIKUS, és mégis többet tudott az elektromágnességről, váltóáramról -de csak gyakorlatban- mint ma egy komplett műszaki egyetem, hallgatókkal, oktatókkal, ezt az a néhány találmánya bizonyítja.) -
#1203
Hmm... A Holdnak szinte nincs is légköre. Ez elég sajátos áramlási viszonyokat produkál finoman szólva. -
Garga Pitic #1202 Saját fej: elvégezted a fotós kísérletet? Legalább fejben? Eredmény, következtetés?
Ha már linkek: szerinted mi a gebasz a lábnyomos fotóval? -
indedi #1201 Én másképpen gondolom, de sajnos veled, veletek nem lehet ezt megvitatni. Bunkó módon álltok hozzá. Google-okosság a tietek. Semmit sem vagytok képesek saját magatok fejével átgondolni, megérteni. Linkek kerszttüzében kápráztok. A valódi beszélgetés kiment nálatok a divatból.
:-( -
Garga Pitic #1200 A porról egyszerűen
Csak azt a port fújja el a sugár (ami a fúvókán kívül már is igazán nem sugár többé), amit közvetlenül ér. Nem tud olyan szép látványos gomolygó füstfelhőhöz hasonló alakzatot létrehozni, mint egy földi rakétaindítás.
Lefele fúj, alulról fújja el, oldalra.
Oldalt még vastagabb lesz a por, mint a leszállás előtt volt.
Csók. -
Garga Pitic #1199 Ez nagyszerű. Akkor légy oly kedves és eszközölj némi kiegészítést a Szabadenergia topicba linkelt vízbontóhoz. Ugyanis az ottani kapcsolás enyhén szólva hiányos.
Nem személyeskedésnek szánom, de az eddigiek alapján nem tartalak reál/műszaki beállítottságúnak. -
OKkultist #1198 Az arrafelé gondot is okoz, mert a KÖZ PÉNZE nem költhető el úgy, hogy a KÖZ nem tud róla, és nem szólhat bele. (akármilyen meglepő ez neked) Itt egy korrekt dok.film a témáról:(BBC, Jane's Defence Weekly)
MILLIÁRD DOLLÁROS TITOK -
OKkultist #1197 Azért az 1% tudással nem kezdenék bele MOONHOAX témába, a távközlés, gyengeáramú elektronika, számtech, CNC (fémmegmunkálás is) témákhoz hozzá tudok szólni. (angolul is) Szkeptikus vagyok, csak nem úgy, ahogy vágó, a hivatalos dumát nem veszem be. (propaganda vagy reklám, igazat ritkán mondanak) -
#1196
Mondok egy meglepőt. A DAPRA-nak az USAF-nak van egy csomó dolga amit közpénzből fizetnek. Mégis titkos. Lehet hogy a képen olyan cucc van amit nem kivánnak a nyilvánosságnak megmutatni. Főleg az ellenfeleknek :) Ami meg a fényeket illeti.. Nem csak a nap világit ott. A fények mind a két képen lehetnek fényszórókból is.
![]()
-
#1195
Ahogy egy országban elvileg szinte minden közpénz, de tudod van államtitok is. A B-2-est sem mutatják meg boldog boldogatalannak hiába adófizetők pénzén van. -
OKkultist #1194 Biztos van itt aki nálam jobb angolból, vajon mit mond Armstrong?
SE FÜLE SE FARKA Armstrong beszédének, pedig nem izzad, és részegnek sem tűnik.
Még egy amit lehet elemezni, az izzadás, össze-vissza beszélés, fenyegetőzés után. -
#1193
Volt már róla szó. Technikai világban élsz, de a körülötted levő dolgok 99%-ról fogalmad sincs, hogy hogyan működik vagy hogy egyáltalán mi célt szolgál. Szinte hihetetlen, de mikor nézem a légikatasztrófák sorozatot egy-két esetben és tudtam, hogy mi lehet a gép baja és elkerülhettem volna a katasztrófát. A pilóa nem tudta, mert nem mérnök. Vezeti a gépet és passz (nagyjából). Nehéz ezt felfogni. Amstrong nem sokat tudott arról, hogy mitől is repül és működik. A személyzet részben azért kellett, hogy azt amit az automatika nem tud azt az ember csinálja meg. Meg ugyebár azért, hogy sétáljon egyet a Holdon. -
Garga Pitic #1192 Nézd, a holdat megjártak nagy része hívő keresztény. Ha szenzációhajhász riporterként arra kéred, esküdjön a Bibliára és a családja életére, esetleg istenkáromlásnak veszi és pusztán magánemberként elküld a búbánatosba.
Az emberi tényező. -
OKkultist #1191 Jó kérdés. Én sem értem. HOGY LEHET olyan NASA felvétel (közpénzből!!!) ahol ez áll: NOT FOR PUBLIC USE! A Public fizette azt a drága cirkuszt. -
OKkultist #1190 Na ezért nem foglalkozom az ilyen ANOMÁLIÁKKAL, mert mindig van egy nagyonokos szakértő , aki mindent tud. Ami engem érdekel, az az EMBERI TÉNYEZŐ, az összevissza beszélő űrhajósok, az izzadó űrhajósok, az egymásnak ellentmondó űrhajósok (NEM UGYANAZON A HOLDON VOLTAK??? LOL) a fenyegetőző űrhajósok, stb... Ez olyan, mintha megkérdeznék a bajnokot, hogy HOGYAN futotta 5mp alatt a 100m-t? Mire elküld anyádba, vagy azt mondja, hogy gyorsan. Nem kicsit gyanús. Lesz*rnám, ha nem KÖZINTÉZMÉNY tenne ilyet, hanem valami magáncég, magánpénzből, maguknak. De mert a NASA sokat költött, ezért az oroszok is sokat költöttek, és az már kihatott nagy és gazdag országunk költségvetésére is. Hidegháború volt (meg lesz lassan megint) és az k*rvasokba került, nekünk is. (egyébként lesz*rom, hogy melyik mérnök, hogyan csal, hazudik, stb.. Innen is üdvözlöm, Oberth prof.ot és Von Braun-t így utólag is. Még szerencse, hogy Hitler eröltette a rakéták fejlesztését, különben tényleg 1981-ben lett volna Holdraszállás) -
indedi #1189 http://www.indavideo.hu/video/Ember_a_holdon
Valahogy így... -
indedi #1188 http://www.indavideo.hu/video/Felresikerult_holdraszallas
Én azt gondolom, hogy ez a humor sokkal közelebb áll a valósághoz, mint a vérkomoly valódi publikációk. Ige, komolyan azt gondolom, hogy valami ilyesmi volt az igazi "Holdraszállás". -
indedi #1187 Ha bemutatja a felvételt BEPERELEM!!!!, mondja Buzz. (?????)
Ha nem igazi, akkor minek? Ha meg igazi, akkor ugyan miért?
:-))))))))))))))))))))))))))))) -
indedi #1186 Lefúj az minden port a kőröl ahol landolnak, mégis porba lép. Háttal lép le, de az első lábnyom mégis egymaga van és előre felé járás képét mutatja. Ráadásul nem stimmel a fény iránya. Nem azonos a filmen a lelépés és a lábnyom esetében. Stb. -
OKkultist #1185 NEM SZTÁR???? Nem először nyilatkozott az utóbbi 30évben. Nem érdekes, de a ZAVARODOTTSÁG, amikor a Van Allen öv szóba kerül, az nem kicsit gyanús. Nem érdekelnek a technikai gixerek, mert azt meg lehet "magyarázni", de az emberek reakcióit is. A MOONHOAX dok.film ezért ütős, mert ALAPVETŐ KÉRDÉSEKKEL zavarba tudják hozni az űrhajósokat, pl. Van Allen öv, hűtés, stb. HOGYAN LEHETSÉGES, hogy VAN OLYAN FELVÉTEL, amit ha bemutatom azoknak akik a Holdon jártak, akkor PERREL FENYEGETŐZNEK??? Aki a 100m-es távot 5mp alatt futja, az BAJNOK, és SZTÁR, vagy ne fussa le csak 9mp alatt. (ha 1981-ben lett volna Holdraszállás, akkor nem lenne ez a fórum, de a HOMÁLYOS, SZELLEMKÉPES élő közvetítés sem lehetett volna)
Buzz Aldrin azt kérdezi, hogy HONNAN SZEREZTE A FELVÉTELT???????
Ha bemutatja a felvételt BEPERELEM!!!!, mondja Buzz. (?????) -
#1184
Az nem beszélgetés, hogy pocskondiázod azt aki hozzád képest egy Albert Einstein. Én nem fenyegetlek, de téged a ban egyre inkább. -
Garga Pitic #1183 A fényképekről léccilécci kérdezz már meg egy képzett fotóst, válaszoljon max 120 szóban. -
#1182
"A világító pont a sisakon a NAP, vagy a világítás fénye. NEM EGYFORMA A MÉRETE, ami kérdéseket vet fel."
Mit? Talán az, hogy nem azonos körülmények között készültek? Más szög, más hely, más idő? Atyaisten...
