5130
Holdra szállás- mi az igazság?
A trollkodást, provokációt és személyeskedést kérjük mellőzni, büntipont repül érte!
-
OKkultist #1586 Szerintem mire a forgó űrállomásra képesek lennénk, addigra nyilvános lesz a mesterséges gravitációs megoldás, tehát az soha nem lesz. (pont mint a fúziós erőmű, ami 50éve mindig 20év múlva lesz kész, mire neglenne, addigra feleslegessé válik, mert lesz helyette sokkal jobb, vagy már "felhasználók" nem lesznek. (csak kevesen a romok között)Az antigravitáció a gyakorlatban(?) Above Top Secret videót csak eröltetném, abban szó van olyan kísérletekről, amik már vagy 60-70éve mennek (de legalábbis elkezdték) és valahogy nem lehet róla semmit hallani, sem pro sem kontra. Én pro tudok pár dokumentumértékű videót, pl a Townsend-est, ahol koccintanak a pezsgővel, na arról és a benne szereplőkről sem lehet tudni semmit. (valószínű a sivatagban azért nemcsak a legújabb X-akárhányas tervezése folyik, ahhoz ott a Skunk Works, nem kellene egy Svájc méretű területet lekeríteni Nevadából) -
#1585
Szerintem beleszámolta a 13-at is. De akkor számoljuk mán bele a 8-at meg a 10-et is :) Hiszen végül is ott voltak, csak nem porolták össze magukat :) -
#1584
Hétszer? Még számolni sem tudsz? Hatszor voltak barátom. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#1583
Olyat képet nem nagyon eszik meg a fórum, amelyekben plusz pontok, vagy nem szabványos karakterek vannak.
A NASA költségvetése elég pazarló, erről már írtam korábban, de especiel a SPR kifejlesztése terén nem érheti támadás őket. Ez tényleg egy jól átgondolt, szellemes, előre látó elgondolás. Van rá egy tippem, hogy ez már nem csak a Holdra, de a Marsra is készül. Kár, hogy onnan még legalább két évtizedre vagyunk. :(
Ne gondold, hogy olyan primitívek voltak azért az 50-es években. Tény, hogy keveset tudtak az űrkutatásról, űrhajózásról, és egy ilyen film alapvetően szórakoztatásról szól (tetszik, hogy már akkor is a űrhajókon szolgáló hölgyeket minél rövidebb ruhácskába képzelték el ^^). De azért nagyon sok érdekes elképzelés volt erről. Elég ha elővesszük Arthur C. Clark-ot, aki Sci-Fi író létére nagyon sok elgondolkodtató kérdést vetett fel, és a vicc az, hogy ezekre nagyon jó válaszokkal is előállt. A legfontosabb a Geostacionárius pályán való kommunikációs műholdak alkalmazása - 1945-ben! A 2001: Űrodesszia c. regényét 1948-ban írta, felvázolta a mesterséges gravitációt nyújtó, forgó űrállomás elképzelését, egy nagyon jó "űrbusz" elképzelést, ami az űrállomás és a Hold között közlekedik, és végül pedig egy Jupiter utazáshoz elképzelt űrhajó. Az 1968-as film ezeket nagyon szépen be is mutatta. Például gondolj bele a képernyőkre az űrhajókban - a modern Glass Cockpit elődje, akkor, amikor még mindenhol (repülőgép, űrhajó, tengeralattjáró) analóg műszerek dívtak.
[center]![]()
Űrállomás a 2001-ben. Jól átgondolt, életképes - és még évtizedekre van egy hasonló...
![]()
Szintén egy jól átgondolt űrhajó az űrállomás-hold közlekedésre...
![]()
Glass cockpit, anno... -
OKkultist #1582 Na mégegyszer, a képek valamiért nem akarnak menni:
Forbidden Planet (1956)
Robi a robot -
OKkultist #1581 Nem arra gondoltam, hanem a költségekre, ez a holdjáró nyilván sokkal jobb, mint az, bár az is több100millió USD volt állítólag, mert tiszta alu, meg a 60-as évek hitechje bele volt rakva.(?) A MARK-III. meg úgy néz ki, mint a Forbidden Planet robotja, 1956-ból.
![]()
Bár ott nem rakétával jönnek-mennek, hanem ezzel:
![]()
Az irányító rész érdekes elgondolás, az űrhajót nem az ablakon kinézve kormányozzák, hanem az egészet egy kicsinyített másán keresztül, amit kívülről lát az irányító személyzet, a környezettel együtt, ezt 1956-ban elképzelni,az akkori gagyi technika mellett nem volt akármi.
![]()
-
#1580
Ha egyszer már HÉTSZER jártak a Holdon, akkor azt a jól bevált technikát kell elővenni, azóta olcsóbb és megbízhatóbb elemeket beletenni
Azért az tetszik, hogy pont azt kritizálod, ami éppen hogy komoly előrelépés az Apollo-programhoz képest. :)
Ez a terepjáró rover túlnyomásos személyzeti fülkével rendelkezik. Tehát a személyzet napokra eltávolodhat a leszállási helytől, sokkal nagyobb területet járhat be, mint a hajdani Apollo-terepjárók, amiket ugye úgy használtak, hogy Szkafanderben ráültek. Azoknál a legnagyobb út 12 km-es volt. Ezeknél több száz km-es is lehetséges. A fotókon nagyon jól lehet látni, milyen brilliáns ötleteket vetettek be, hogy a 3 tonnás jármű a lehető legkompaktabb, legkönnyebb, és mégis a legjobban kihasználható legyen. A túlnyomásos szekcióban akár két hétig is távol lehetnek a bázistól / űrhajótól. Két ágy / ülés van benne és WC. A személyzet a nagy méretű ablakokon keresztül jól kilát, és ha találnak valami érdekeset, a félmerev űrruhájukba bújnak, amelyik a járművön kívűl van elhelyezve, de a járműből lehet belemászni. Ez is előrelépés az Apollo programhoz képest, ugyanis ott sok problémát okozott, hogy az LM túlnyomásos részét gyakorlatilag zsilipként használták. Tehát a szkafandert felvették, az oxigént elszivattyúzták, majd kimentek a Hold-sétára, ha végeztek, akkor visszatértek, ajtó bezár, oxigénnal feltöltik az LM belterét, és leveszik a szkafandert. Igen ám, de ezzel sikeresen a jármű belsejébe hozták a holdport, ami a ruhákon volt. Ezen túl az egész haccacáré nagyon hosszú ideig tartott, és körülményes volt. Itt bemásznak a szkafanderbe, bezárják az ajtót, és már mehetnek is. Ha visszatérnek csak beállnak az előre kialakított helyre, kinyítják az ajtót, és máris a jármű belsejében vannak. A jármű belső légtere egyáltalán nem érintkezik a külvilággal. Zseniális szerintem.
Apropó, a félmerev űrruha némileg poén. Anno a Szovjetek ilyen félmerev űrruhát fejlesztettek ki a Holdsétához, a saját Holdprogramjukhoz. Az ugyan nem jött össze, de ezt az Orlan nevű űrruhát használták az űrsétáknál az 1970-es évektől, és nagyon bevált, olyannyira, hogy az ISS Alfán is ezt használják. Az amerikaiak az elején irtóztak tőle, de úgy tűnik csak feltűnt nekik, hogy az orosz megoldás sokkal ésszerűbb. A saját űrsétára használt EMU űrruhájuk (ami az Apollo / Skylab A7L űrruha továbbfejlesztése) sokkal körülményesebb, különálló alsó és felső része van, amibe bele kell bújni és segítség nélkül szinte lehetetlen beöltözni, ami sok időbe kerül. Most a Constelation program keretében tesztelik is az utódját, rögtön kettőt, a Mark III. és az I-Suit nevezetűeket. Mindkettő a szovjet / orosz Orlan ruhához hasonlóan egy hátsó ajtón kell belebújni, vagyis sokkal könnyebb használni.
[center]![]()
Orlan-M kiképző változata, lehet látni a beszállás megoldását
![]()
EMU felvétele, STS-31, a ruhában keringő folyadékos hűtő/fűtő rendszer miatt az összeszerelése időigényes
![]()
Mark III. prototípus 2004-ből. -
OKkultist #1579 Autó nem is kell, az ott van a Holdon, elég vinni egy új akkut, és mehet tovább. (ha igaz, mert az alu nem rozsdásodik) -
OKkultist #1578 Mit kell itt fejleszteni? Ha egyszer már HÉTSZER jártak a Holdon, akkor azt a jól bevált technikát kell elővenni, azóta olcsóbb és megbízhatóbb elemeket beletenni és mindjárt 1milliárd alatt van (ha így 2-3) nem igazán értem ezt, NEM a nulláról kell elkezdeni, de kb. az a szöveg, meg vastagon fog a ceruza. (mintha az meg sem történy volna a 7 leszállás a nem is tudom mennyi űrhajóssal) -
#1577
Kína eddig összesen 3 alkalommal juttatott fel embert az űrbe. Ami tény, az tény, ők a harmadik jelentős "űrhatalom" ma már, a negyedik még Európa, de kérdés meddig, hiszen India is kekeckedik saját emberes űrprogrammal, és Japánban is időről időre felmerül ennek az igénye.
Nem szabad elfelejteni, hogy a NASA jelenlegi középtávú céljai, amit a Constellation programnak még Bush adott nekik, az, hogy visszatérjenek a Holdra, ott tartós Holdbázist építsenek fel, majd a Mars felé vegyék az irányt.
Per pillanat a NASA olyan új űrruhákat, rovereket és egyéb eszközöket tervez, amiket majd a 2020-ra kitűzött Hold-utazáson fognak használni. Itt szó szerint komoly fejlesztésekről van szó, az új Hold-rover (Small Pressurized Rover) például már túlnyomásos belső térrel rendelkezik, tehát akár napokra is el lehet távolodni a leszállóhelytől.
![]()
![]()
Lehet leszólni az Orion űrhajót (ami kvázi egy Apollo 2.0), az Ares hordozórakétákat (ami erős fejvakarást okoz, még mindig túl kockázatos a NASA-nak, hogy SSTO (Single Stage To Orbit) rendszerben gondolkodjon?), de ami tény, hogy ez már egy nagyobb, összetettebb rendszer, ami valóban hosszú távú célokra szolgál.
Kína ehhez képes hol jár? Most csinálták meg az első űrsétájukat, és két év múlva indulhat a következő emberes űrrepülésük.
Nem akarom leszólni Kínát, mert tényleg jó lenne egy komolyabb versenyhelyzet az űrkutatásban, de attól még messze vagyunk, hogy a régi 'Moon-Race'-hez hasonló helyzet álljon elő... -
patiang #1576 A 3. pont tökéletes
A következő nógató erő Kína lehet. Bár még sokan most is úgy tekintenek rá, hogy túl le van maradva.
-
#1575
Javasolnám a lenti bulvárok helyett egy tudományok terén talán komolyabb lap tanulmányozását.
pl a sciencedaily-t.
A Zsindexes beszólás meg enyhén alpári de legalábbis bunkó. azt nem értem, ha ennyire ismered az ottani stílust miért nem mész vissza oda?? ja mert egy tudományos topicból onnan már rég kitakarítottak volna a tényeket és szakmai tudást nélkülöző arrogáns és mindenhol összeesküvést kereső postjaiddal??
Javaslom ébredj fel és nyisd ki a szemed... a lakáson kívül is van világ.. -
#1574
"Bucser, bucser, mi ez a zsindexes jellegű fikázás?"
Mondod te...
-
#1573
"Az Apollo programmal 7szer (HÉTSZER!!!!) járt(???) ember a Holdon, ma meg 1 is gondot okoz????"
1. Látom a kiemelés még mindig nem megy makróval. Lám, képtelen vagy tanulni.
2. Egy darab kérdőjellel is értjük a kérdést.
3. Már huszadszor válaszoljuk meg, hogy nem technikai a probléma, hanem anyagi. Ki az az ember és melyik kormány fizetne ki X milliárd dollárt, hogy elmenjen a Holdra? Milyen gazdasági haszna lenne? A Hidegháború véget ért, politikai haszna sincs ennek. Már az Apollo 13 út sem érdekelt szinte senkit, csak a baleset miatt került reflektorfényben. Őszintén tegye fel a kezét aki fejből emlékszik a 11 és 13-as legénységéből név szerint valakire. Én is csak pár emberre. Ennyire nem számított akkor már. Elsők voltunk, hurrá. Ennyi. Ma erre senki nem költene el még 200 milliót sem nemhogy 20 milliárdot.
4. Nem lenne milliárdosok kedvenc programja, mert a te elképzeléseiddel ellentétben az űrrepülés nem kifejezetten egészségbarát dolog. Az, hogy Glenn megint felment hetvenix évesen az egy egyedi dolog. A legtöbb gazdag ember nem éppen fiatal... -
#1572
Ha nem veszed be, akkor fizess be rá. :)
Úgy leszólod itt a milliárdokkal, mintha tele lenne a zsebed 100 eurós kötegekkel. Akkor miért nem vagy még a Space Adventures-nél vagy az orosz űrügynökségnél, hogy befizess egy útra? :)
Kicsit gondolkozz már el azon, hogy ez milyen brutális összeg. Azt nézd meg, hogy az űrturizmus hogy áll per pillanat. 20-30 millió dollár egy egy hetes út, úgy, hogy előtte cirka fél évig kiképzésen vagy Oroszországban, a Csillagvárosban, az utazás mellőz minden kényelmi opciót, és szigorú szabályoknak kell alávetned magad. Ez nem egy laza kényelmes kikapcsolódás, hanem egy sok lemondással járó lehetőség, amivel vagy él valaki, ha sok pénze van, vagy nem. A Space Adventures saját bevallása szerint eddig komolyabban mintegy 25 ember jelentkezett náluk a lehetőség részleteiért, és ebből eddig 6 ember volt olyan, aki valóban járt az űrben (további 2 + 1 olyan van, aki a következő 3 évben fog valószínűleg élni a lehetőséggel).
Namost nem túl meglepő módon, a milliárdosok nem tolongnak az űrturizmusért. Nézd meg, kik mentek fel eddig, és kik a szóba jöhető későbbi űrturisták. Nem igazán találsz közöttük olyat, akik egyáltalán felkerülnek a Forbes listájára "rongyos" tizen, jobb esetben pár száz milliós tőkéjükkel. Akik felmentek, azok fanatikusok, akik ennyire fel vágytak az űrbe.
Érdemes megnézni, ki az az übergazdagok közül, aki foglalkozik komolyan az űrhajózás finanszírozásával. Paul Allen, aki "nevetséges" 25 millió dollárral támogatta a SpaceShipOne létrehozását. Hiába van elvileg 16 milliárdja (ezt kihangsúlyoznám, mert az, hogy elvileg ennyi pénze van, nem azt jelenti, hogy 16 millárdos mozgatható tőkéje van), ilyen szerény támogatással is beérte. Vajon miért nem adott rögtön pár milliárdot Rutan-éknak, hogy ne már ilyen játékszert, hanem valóban működő, teljes értékű űrhajót építsen? He? :)
A másik említésre méltó alak Sir Richard Branson, aki egy különc alak, és minden marhaságba belevágta már a fejszéjét (kicsit idősebbek emlékezhetnek, hogy hajdanában volt egy Virgin Games nevű számítógépes játékokat kiadó cége is, de tönkrement ez az üzletága a Virgin-nek, és kiszállt belőle), van légitársasága, mobilcége, egészségbiztosítója, és 2004 óta űrturizmussal foglalkozó cége. Mire érdemes itt figyelni? Nos arra, hogy a cég relatíve alacsony költségei ellenére is már több, mint 100 milliós kiadással rendelkezik, első sorban a Spaceport America-nak fizetendő "űrkikötőért", illetve a SpaceShipTwo és WhiteKnithtTwo gépek kifejlesztésére adott pénzzel. 4 év alatt...
Továbbá jössz itt az iraki "balhéval". Nem kommentálnám, hogy megint politikai felhangot akarsz adni a témának, de emlékeztetőleg, az általad olyannyira leszólt NASA éves költségvetése 17 milliárd dollár volt idén. Ebbe minden beletartozik, kezdve a több, mint 18.000 alkalmazott bére, a számtalan kutatóprogram, amelybe rengeteg tudományos ág érdekelt, kezdve a mikrobiológiai, Földtani, stb. Ebből összesen kevesebb, mint 4 milliárd dollár jut az emberes űrutazásra, amelyek mind régóta eltervezett programok (a Hubble felújítása konkrétan tíz éve készül, és 5 éve van folyamatban, szegény csillagászok folyamatosan sírnak egy valódi pótlásért, de a javítás minden költségvonzatával együtt is jó, ha negyed annyiba kerül, mint egy új Hubble szintű űrteleszkóp). Ebből a 4 milliárd dollárból kell többek között az oroszoknak is juttatni, a Szojuz-ok személyzetcseréért (a NASA is fizet a Szojuz ülésért, nem csak az űrturisták), ami éves szinten alaphangon 60 millió dollár, plusz járulékos költségek (ha jól rémlik, összesen 90-100 millió körül van). Akarsz hasonlítgatni valamihez? Akkor ezzel kezd...
A második leggazdagabb űrügynökség, az ESA ehhez képes nevetséges, 4,4 milliárd dollárnak megfelelő költségvetéssel bír... -
OKkultist #1571 Alig 2-3 milliárd dollárból a rendelkezésre álló eszközökből, orosz alapon megvalósítható a Holdra való leszállás is. Ha valaki kifizeti ezt az összeget...
WTF??????????? CSAK ENNYI, nem mintha nekem lenne rá pénzem, de az IRAKI balhé heti költsége SEM jön ebből ki! Gates, meg az egész családját vihetné kirándulni a Holdra.
Az Apollo programmal 7szer (HÉTSZER!!!!) járt(???) ember a Holdon, ma meg 1 is gondot okoz???? Ezt nem veszem be, itt valami más van a háttérben, már régen a milliárdosok kedvenc weekend-programja lenne a Holdutazás (150-200millióból kijön?) ha tényleg olyan könnyen megoldható lenne, és tényleg csak pénzkérdés lenne. (szerintem valami miatt nem lesz emberes út arrafelé egy jó darabig, hiába jönne elő Buffet vagy Gates, hogy itt van mondjuk 20-30MILLIÁRD USD, menni akarok, odjátok meg!) -
OKkultist #1570 Bucser, bucser, mi ez a zsindexes jellegű fikázás?
Mondtam, hogy ÉRDEMBEN cáfolni vagy megerősíteni, bár te nem lehtsz valami nagy fizikus, ha ilyen egyszerűen elintézed.
TANULJ egy kicsit inkább:
Szupravezetés és szuperfolyékonyság
Plazmaállapot
A fenti kettőt összehozni, de valami trükkös megoldással, mert a BRUTE-FORCE út nem járható. (és mivel a fizika tudásunk hiányos, mondhatnám, hogy túl keveset tudunk, azt is rosszul, nem könnyű összehozni, vagy az is lehet, hogy NEM KÍVÁNT mellékhatások miatt, pl.energiatermelés fillérekért- jegelik az eredményeket, legalábbis hivatalosan, az
ABOVE TOP SECRET összegyűjtött adatai már rég meghaladottá váltak.
Miket nem talál az ember: (az évszámok is érdekesek)
[URL=http://www.haditechnika.hu/Archivum/198102/810205.htm]Különleges RAKÉTA(?)HAJTÓMŰVEK keress rá a "higany alapú ion"-ra[/URL] -
#1569
Most akkor a photoshop lett az összeesküvők eszköze?
Ajjajj... nagyon nagy bajban vagyunk ha a tisztelt szakértők éveken át egy ilyet benéztek:) -
#1568
"MIND egyezik egy valamiben: a meghajtás alapja egy szuperfolyékony plazma állapotban keringtetett HIGANY alapú folyadék"
![]()
-
#1567
Szerintem a HOLD után elég gyatra ahol ma tart ez az egész, Hermann Oberth és Von Braun már valami muzeális legendák kellene, hogy legyenek, de még (hivatalosan legalábbis) ők a No.1. azóta sem sikerült túllépni rajtuk, ők tudták eddig a legnagyobbat bemutatni, ember a Holdon.
Szerintem ha belefér, olvasd el az elejétől a topicot, ez a kérdés már számtalanszor fel lett téve, és válaszolva is lett rá.
Tömören:
Az Apollo-program és a vele párhuzamos szovjet N1-LOK program is politikai indíttatású volt. Az egész háttere egy bizonytalan jövőkép volt, és a hidegháború, amiben bizonyítani kellett, hogy fejlettebbek vagyunk, mint a másik oldal. Az USA képes volt iszonyatos összegeket beáldozni az Apollo-programért, de az egyre újabb és újabb Hold missziók egyre kevesebb új eredményt értek el, nyilvánvalóvá vált, hogy dönteni kell - vagy továbblépnek egy tartós Holdbázis megvalósítás fele, vagy ezt a célt hanyagolják. Az 1970-es években a Holdutazás már nem volt politikai téma. A szovjet válasz elmaradt (erről mindjárt), semmi olyan indok nem volt, ami alátámasztotta volna a gigászi költségek további fizetését. Egy Holdbázis megépítése olyan terheket jelentett volna, amiket csak konkrét, nyomós indokokkal lehetett volna alátámasztani. Ez lehetett volna politikai (ha szovjet holdbázis jött volna létre, vagy ez várható lett volna), katonai (szovjet katonai holdbázis például), gazdasági (ismeretlen nyersanyag felfedezése például) vagy egy hosszú távú kitűzött cél (pl. Mars utazás indulóbázisául szolgáló Hold bázis, de ez megbukott, hiszen senki sem forszírozta komolyan a Mars-utazást, noha tervek folyamatosan készültek rá).
Az USA számára az Apollo-18 és későbbi utak már nem érték meg az árat. A szovjetek az N1 hordozórakéták kudarca (illetve Koroljev halála után kialakult kaotikus helyzetek) után nem is erőltették a dolgot. Az olcsóbb, megbízhatóbb Lunokhod programmal "vágtak vissza", és elhallgatták, hogy egyáltalán szándékuk lett volna az emberes Holdutazás.
Oldalág egy: jelenleg is megvalósítható a Holdutazás. Volt nemrég utalás rá, az Oroszok vállalnak Hold körüli utazást a jelenlegi Szojuz rendszerre alapozva (a leszállóegység kifejlesztése jelentős többletköltség lenne, a LOK pedig mégis csak 1960-as évek színvonala...). Az ár valahol 100-150 millió dollár körül lenne, ha valaki kifizeti (especiel én azt várom, hogy lesz olyan űrturista, aki ki fogja fizetni...). Alig 2-3 milliárd dollárból a rendelkezésre álló eszközökből, orosz alapon megvalósítható a Holdra való leszállás is. Ha valaki kifizeti ezt az összeget...
Oldalág kettő: Nagy tévedésben vagy, amikor lenézed az űrsikló programot. Alapjában véve az 1960-as években induló, újrafelhasználható űrhajó program nagyon is innovatív volt, számtalan olyan tervel álltak elő az amerikai repülő és űripari cégek, amelyek mai szemmel is nagyon életképes elképzelés. A fő cél az volt, hogy a drága rakéták helyett olcsóbb megoldást találjanak, ugyanis a további űrprogramok egyik fő akadálya a nagy indítási költségek voltak.
![]()
North American űrsikló terv az 1960-as évek végéről, érdekes a két lépcsős indítási elv, az alapelv hasonló mint a Scaled Composites White Knight / SpaceShipOne esetén - és az a tény is érdekes, hogy több, mint 1000 tonnás lett volna az induló géppár...
Az űrsikló program rákfenéje az lett, ami sok hasonló csúcs programnak. Túl sok felügyeleti szerv volt, túl sokféle elvárásnak kellett megfelelnie és ezek egyike sem volt hajlandó a kompromisszumra. A NASA érdekei például hátra szorultak a védelmi minisztérium elvárásainak, akik olyan járművet akartak, amelyik 100 tonnás, 15 méteres műholdat képes az űrbe juttatni - a tervező asztalokon formálódó Kh-12-es műholdak ugyanis ekkorák lesznek később. Szegény tervezők számára csak apróbb kiutak lettek a technikai problémák miatt, például eredetileg az űrrepülőgépeknek gázturbinával is rendelkezni kellett volna, mivel úgy vélték, hogy a biztonságos visszatéréshez mindenképpen szükséges meghajtás. Ezzel a probléma csak az volt, hogy legalább 10 tonna extra tömeget jelentett a visszatérési fázisban, ami exponenciálisan növeli az amúgy sem kicsi indulási tömeget. A NASA X-23 és X-24 programja ugyanakkor bebizonyította, hogy lehet biztonságosan is végrehajtani leszállás viszonylag alacsony siklószögű gépekkel - így a gázturbina elhagyható...
Az űrsikló programban legalább 4-5 éves késést okoztak az egymással ellentmondó elvárások közötti kompromisszumok kidolgozása, és egy idő után az elvileg olcsónak szánt hordozóeszköz a kompromisszumok miatt irtózatosan drága lett, ami miatt egyre újabb és újabb pénzösszegeket kellett kérni rá.
Az űrsikló program nem "roncsderbi". Egy kompromisszum. Még egy is a legmodernebb technológiák gyűjtőhelye lett. Az SSME hajtómű például máig páratlan a maga nemében. A tény az, hogy viszont úgy az 1990-es években ki kellett volna már vonni a szolgálatból, és leváltani. Ha az X-33 / Venture Star program nem bukik el, akkor talán már nem történik meg a Columbia balesete sem, vagy ha igen, akkor is inkább csak egy jó indok lesz, hogy még inkább előre mozdítsák.
Mi az a hatalmas lépés, amit a Hold után be tudtak mutatni, mert egy emberes Mars misszió lett volna, akkor nem szólhatnék egy szót sem, de nemhogy az nem volt, de ha VISSZA KELLENE MENNI A HOLDRA, az is nagyon nehezen jönne össze. (vagyis inkább esély sincs rá, hogy össze tudják hozni)
Folyamatosan készültek Mars misszió tervek. A probléma a költségvetés. Egyik-másik terv, amelynek a költségvetése is elkészült, 200-400 milliárd dolláros árral számolt. Robert Zubrin 1991-ben előállt egy olcsóbb, kivitelezhetőbb tervel, ami nagyságrendileg 20 milliárd dolláros (akkori) áron kivitelezhető lenne. Zubrin azóta is csiszolgatja a tervét, és létrehozta a Mars Society-t, ha rákeresel a nevére, sok dolgot találhatsz vele kapcsolatban.
A gond az a "rongyos" 20-30-50 milliárd (egy űrprogram ritkán tudja tartani az előre kiszámolt költségvetését :)), mert senki sem hajlandó kifizetni egyenlőre... -
#1566
Kifizeted? Az emberes Mars küldetést, a holdbázist, a sok gigapixeles fényképezőgéet? Na az amcsik nem. A NASA meg amcsi. Háborúzni nagyobb haszonnal jár, meg "fontosabb". Menj, verd az ajtót a Fehér Háznál, hogy miért ilyen köcsögök! -
OKkultist #1565 Berakom ide is, hátha valaki hozzá tud szólni ÉRDEMBEN, cáfolni vagy megerősíteni, de nem fikázni.
Érdekes gyűjtés 1videóban, a HIVATALOS és az összes ÁLLÍTÓLAGOS antigravitációs elmélet és kísérlet összeszedve, kezdve az óindiai legendákból(?) ismert VIMÁNÁKtól a németek BELL kísérletén át, az AURORA projectig, amiről Edgar Fouche beszélt. MIND egyezik egy valamiben: a meghajtás alapja egy szuperfolyékony plazma állapotban keringtetett HIGANY alapú folyadék. (vagy valami hasonló, folyékony mágneses anyag, ötleteket várnak) Sokba kerülne bizonyítani bármit is, mert valószínű, hogy kis méretben csak az effektus látható(?), alig mérhető hatással. (pl. Boyd Bushman antigravitációs kísérleti mérései, amiről van mérési jegyzőkönyve is, márpedig ő csak mért, és egy vezető kutatómérnök csak tud úgy mérni, hogy elfogadjuk tényként, de akár ellenőrízhető is ellenörző mérésekkel) Egy 10m átmérőjű darab meg sokmillió Ft lenne, marad az elméleti kutatás, mint itt: GCT kutat Csillebércen. -
OKkultist #1564 Szerintem a HOLD után elég gyatra ahol ma tart ez az egész, Hermann Oberth és Von Braun már valami muzeális legendák kellene, hogy legyenek, de még (hivatalosan legalábbis) ők a No.1. azóta sem sikerült túllépni rajtuk, ők tudták eddig a legnagyobbat bemutatni, ember a Holdon. (Van Allen öv ide vagy oda) A roncsderbi, amit az űrsiklós halálfutamoknak is lehetne nevezni, vagy a szánalmas kis kínaiműanyag kategóriájú marsjárók, az 1megapixeles képeivel? Mi az a hatalmas lépés, amit a Hold után be tudtak mutatni, mert egy emberes Mars misszió lett volna, akkor nem szólhatnék egy szót sem, de nemhogy az nem volt, de ha VISSZA KELLENE MENNI A HOLDRA, az is nagyon nehezen jönne össze. (vagyis inkább esély sincs rá, hogy össze tudják hozni) -
OKkultist #1563 Hadd beszéljen, az aki ezt jobban tudja:
egy volt NASA dolgozó, aki nyilván hazudik és RENGETEG PÉNZÉRT és a HATALMAS HÍRNÉVÉRT teszi -
#1562
Ilyen. -
#1561
Airbrush egy eszköz Photoshopban. Na meg persze a valóságban is. Gyakorlatilag egy kis festékszóró, sűritett levegő, kis festéktartály, biztos láttál már ilyet. -
#1560
ÁRULD El kérlek mi az AIRBRUSH technika!!
Kérlek mond el!!! hadd lepleződjön le az összes összeesküvő!
-
#1559
Még hogy csak természettudományos...
sajnos minden tudományágban egy nulla... -
#1558
A kísérőgép F/A-18C/D, a "vezérgép" egy Boeing X-45A pilóta nélküli harci drón. A videó végén nagyszerűen lehet látni. A Boeing X-45A-ról például itt informálódhatsz. -
OKkultist #1557 CIFU-nak lenne egy kérdés, vajon milyen gép az a másik, a videon????
Valami megy az F16 (F18?) előtt, de mi??? -
OKkultist #1556 Valamit összekeversz, a belinkelt videoban azok NEM politikusok! (Disclosure Project) Mind katonai/civil beosztású szakemberek, magasrangú katonák, esetleg külsős (katonai cégekkel szerződéses) cégek alkalmazottai, VAJON miért érné meg nekik hazudni, mind az 500-nak??? A nyugdíjukat kockáztatják. Csak a szenátusi meghallgatás, meg a 2001 májusi (szerencsétlen időpont, 911előtt) nemzetközi sajtótájékoztató mentette meg őket, hogy az ALÁÍRT TITOKTARTÁSI (10-10-es szerződés: 10év börtön, 10ezer$ büntetés) szerződésük megszegése miatt nehogy nyomtalanul eltünjenek, és a felhozott téma is, a bizonyítékokkal, beszámolókkal együtt. Na ezek között volt pár NASA beszámoló is, az airbrush technikákról, szép retusált fotókat lehet tőlük venni. (a katonai műholdak jobb képeit meg nem eladásra szánják, tehát ott nem kell retusáló osztálynak lennie) -
#1555
Egyetértek. Persze akinek a mérnöki munkáról fogalma nincs és természettdumányos analfabéta attól hogyan várjak el objektív véleményt? -
#1554
Eleve az államtól kell pénzt SZEREZNIÜK, tehát nem egy független valami, abból kellene megélniük, amit csinálnak, csinálják jól, vagy ne csinálják!
Nem kell pénzt szerezniük. Az állam hozta létre őket, meghatározott feladatokkal, és ő biztosítja a költségvetését is. Amikor W. Bush bejelentette az új irányvonalat a NASA-nak, akkor előre közölte, hogy erre új forrásokat nem kapnak. Ennyi. A költségvetését állami szervek felügyelik, legalább 5 szenátusi/kongresszusi bizottságnak kell folyamatosan jelenteniük. Ha egy programra azt mondja az adott felügyeleti szerv, hogy ez túl drága, vagy nem elég hatékony, akkor az effektíve ki is nyírja azt a programot...
A "csinálják jól, vagy ne csinálják" a legjobb példa, hogy nem is látod át a NASA működését. A NASA az első számú űrügynökség, nem csak költségvetésben, de eredményességben is. A legtöbb tudományos műhold, szonda, program és ezek eredményei is az ő nevükhöz fűződik. Ha megnézed ki hány tudományos űrszondát lőtt fel, akkor feltünne, hogy a NASA egyedül többet lőtt fel, mint a világ összes többi űrügynöksége összesen.
A NASA küldte fel a legtöbb embert a világűrbe. A szovjet/orosz űrprogram túlélése is részben nekik köszönhető, a Mir-STS program keretében ugyanis elég sok pénzt pumpáltak az orosz űrügynökségbe.
A NASA rendelkezik a világ legkomolyabb szélcsatornáival, többek között hiperszonikus szélcsatornákkal. A NASA felügyelte az utóbbi idők legtöbb katonai és civil aeronautikai fejlesztésért a világon. Elég az X sorozatú repülőgépekre gondolni, de ott van például a Boeing 707 irányított lezuhanása, ami a neten is sok helyen fellelhető, és azt a célt szolgálta, hogy több információt szerezzenek be arról, mi is történik valójában egy ilyen balesetnél. Ők tesztelik a jövő lehetséges repülőgép technológiáit, ott van az X-48 Blended Wing tesztgép, az X-43 és X-51 hiperszonikus tesztgép, de a NASA ott van az X-45 UCAV (pilóta nélküli harci drón) programban is.
Még ha összehozzuk, hogy a világ többi részén hány kísérleti járművet építettek hasonló célból, akkor is azt látnánk, hogy ezek száma kisebb, mint a NASA által felügyelt programok száma.
Hogy némely program sikertelen volt? Hát igen, ha az ember ismeretlen problémákra keres megoldást, vagy azokat kutatja, ez benne van a pakliban. Nem csak a NASA, de bárki más esetén.
Ezek után ismeretében még mindig az a véleményed, hogy a NASA nem csinálja jól? Akkor ki az, aki ennél többet tett le a légi és űrbéli közlekedés fejlesztése, kutatása terén az asztalra? Kíváncsian várom válaszod... -
#1553
Clinton is eskü alatt hazudott. Nem abból volt az igazi botrány, hogy félrelépett hanem abból, hogy eskü alatt hazudott. -
OKkultist #1552 Elég 1db olyan képet találni, (annyi meg bőven van, de a DISCLOSURE PROJECT-ben is lehúzzák a NASA-t keményen, hogy hamisítanak, hazudnak, ahogy a csövön kifér) ami bizonyíthatóan megrendezett, tehát nem ott, nem akkor , nem úgy készült, ahogyan azt a NASA mondja, innentől kezdve ők nálam a POLITIKUS kategória, tehát az sem igaz, amit kérdeznek. Eleve az államtól kell pénzt SZEREZNIÜK, tehát nem egy független valami, abból kellene megélniük, amit csinálnak, csinálják jól, vagy ne csinálják! Oszt jónapot. Felesleges drága látványcirkuszokra meg semmi szükség. (nem lenne, ha úgy menne ,ahogy kellene)
Donna Hare NASA dolgozó vallomása (eskü alatt+szenátusi meghallgatás, stb..) -
#1551
Azokat átvették az amerikaiaktól, hogy ne kelljen bevallani hogy nem voltak a holdon, még robotokkal sem. Cserében amerika nem igazoltatta Gagarint. :) -
#1550
Még mindig a képek? A Luna, Lunokhod, Surveyor, stb. képeket is megvizsgálta? :) -
OKkultist #1549 Apollo Moon Hoax? Dr. David Groves Analysis -
#1548
Dehogynem, szóval TV ügyben irány errefelé... -
Pares #1547 Kezd kicsit off lenni, nem gondoljátok?
