Holdra szállás- mi az igazság?
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#496
Az már eddig is kiderült, hogy semennyire. 😉
Jon: Itt azt írják, a világegyetem folyamatosan tágul. Garfield: Remek. Akkor van hely még egy fánknak.
#495
Én tudok egy egyszerûbb utat.. A kételkedõk építsenek saját költségen holdkompot, meg rakétát hozzá, azt menjenek a Holdra. Akkor kiderülne, hogy mennyire értenek hozzé. <#nevetes1>
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#494
"Amúgy az a gond, hogy van egykét dolog amit nemnagyon lehet megcáfolni, annyira erõs bizonyítékok. Pl a tükör amit leraktak a holdon a távolságmérésre, vagy az hogy amatõr rádiósok fogták az apollo-k rádióforgalmát, vagy azt, hogy bárki akinek volt anno egy jobb teleszkópja, láthatta az apollot amikor mûködik a hajtómûve(és látták is jópáran)."
Ezekre sajnos egyik kételkedõ sem hajlandó válaszolni. Nyílván azért mert nincs mit, ezeket megcáfolni irdatlan nagy ökörség lenne. 😄 Az ilyen fazonokkal nem érdemes foglalkozni, úgyis rengeteg van belõlük, nyílván senkinek sincs ideje arra, hogy meggyõzze ezeket a töketlen marhákat. <#hehe>
Ezekre sajnos egyik kételkedõ sem hajlandó válaszolni. Nyílván azért mert nincs mit, ezeket megcáfolni irdatlan nagy ökörség lenne. 😄 Az ilyen fazonokkal nem érdemes foglalkozni, úgyis rengeteg van belõlük, nyílván senkinek sincs ideje arra, hogy meggyõzze ezeket a töketlen marhákat. <#hehe>
Jon: Itt azt írják, a világegyetem folyamatosan tágul. Garfield: Remek. Akkor van hely még egy fánknak.
#493
Valamin viszont elgondolkodtam. Meg kéne kérdezni a NASA-t, hogy mennyibe volna egy szonda eljuttatása a Holdra igazolni, hogy nincs itt semmiféle csalás.
Amennyiben a szonda tényleg mindet igazol, akkor a kételkedõknek kéne KIFIZETNI a költségeket. De ezt, hogyan lehetne összehozni? (Úgyse fogadná el a sok barom. Erre is azt mondanák, hogy hamisítvány.)
(Mellesleg nem csak ennek a költségét kéne állniuk, hanem minimum egy hitelrontási pert a nyakukba varrni, legalábbis a leghangosabb "igehirdetõknek" a nyakába.)
Amennyiben a szonda tényleg mindet igazol, akkor a kételkedõknek kéne KIFIZETNI a költségeket. De ezt, hogyan lehetne összehozni? (Úgyse fogadná el a sok barom. Erre is azt mondanák, hogy hamisítvány.)
(Mellesleg nem csak ennek a költségét kéne állniuk, hanem minimum egy hitelrontási pert a nyakukba varrni, legalábbis a leghangosabb "igehirdetõknek" a nyakába.)
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#492
Én is alig várom, hogy ez a sok ostoba ember jól pofára essen.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#491
És ha mégis találnak ott 'vmit' a kínaiak vagy az oroszok? Akkor befogjátok végre a pofátokat? Vagy akkor a következõ száz évben azt kell hallgatnunk, hogy 'persze, 40 év alatt apránként robotokkal felvitték a cuccokat'?
#490
Innentõl hitkérdés a dolog, hogy mindkét oldalról lehet érveket hozni, cáfolni, ahogy Te is tetted. Ezért érdekel engem sokkal jobban, hogy meg tudták-e csinálni, avagy sem, és hogy hogyan tehették. Megvalósítottság tényébe sokkal könnyebb belekötni, mint a megvalósíthatóságba, és akkor derül ki az is, hogy ki mennyire ért a témához, vagy nem ért, csak a száját, és ujjait jártatja.
Pl. laikus kevesebb tényezõvel számol, mint egy hozzáértõ, így elvéti a valóság leírását, és azt mondja, hogy az elmélete a valóság, a valóság pedig kamu. A hozzáértõ pedig bemutatja azokat a tényezõket, amiket a laikus kihagyott a számításból, és az elmélet máris passzol a valósághoz.
Pl. laikus kevesebb tényezõvel számol, mint egy hozzáértõ, így elvéti a valóság leírását, és azt mondja, hogy az elmélete a valóság, a valóság pedig kamu. A hozzáértõ pedig bemutatja azokat a tényezõket, amiket a laikus kihagyott a számításból, és az elmélet máris passzol a valósághoz.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#489
Te nagyon hiszel ebben a témában. 😊 Majd úgyis kiderül pár évtized mulva, amikor vagy az oroszrok, vagy a kínaiak elmennek oda, és nem találnak semmi Apollo maradványt... akkor persze majd jön az amcsi szögeg, hogy biztos egy meteorit rombolta le..
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#488
Sõt, lehet, h azokat a bizonyos prizmákat is automata ûrhajó vitte fel...bár erre az volt a válasz, h az akkori elektronikával és technikai szinten nem tudták volna beállítani a prizmákat. Tényleg, kellett azokat állítgatni? Van-e publikus, prizmák mellett integetõs kép?
Elvileg megoldható lett volna a prizmák (Laser Ranging Retroreflector - LRRR) telepítése egy Holdszondával is, de csak elvileg. Ugyanis az USA nem rendelkezett olyan szondával, amely erre képes lett volna (az elsõ ilyen prizmát az Apollo-11 vitte fel).
Aldrin az LRRR-1-et telepíti
Az LRRR-1 telepítve
Aldrin ismét, a háttérben ott az LRRR-1
Elvileg megoldható lett volna a prizmák (Laser Ranging Retroreflector - LRRR) telepítése egy Holdszondával is, de csak elvileg. Ugyanis az USA nem rendelkezett olyan szondával, amely erre képes lett volna (az elsõ ilyen prizmát az Apollo-11 vitte fel).
Aldrin az LRRR-1-et telepíti
Az LRRR-1 telepítve
Aldrin ismét, a háttérben ott az LRRR-1
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#487
A Holdra miért nem küldenek fel 1-2 ilyen jármûvet??
Eddig azért nem küldtek, mert a célokhoz nem volt szükséges. Az 1960-as években versenyt folyt a Holdkutatás terén, volt egy cél: holdkõzetek vizsgálata, a Hold felszínének vizsgálata, stb.
Miután a Holdverseny lecsengett, a figyelem más fele fordult. Alapvetõ kutatás a távolabbi bolygók felé (bolygóközi kutatás), illetve a Föld-el kapcsolatos tudományos valamint egy emberes Föld körüli ûrállomások létrehozása lett az új cél.
A Holdról túl sok újat megtudni egy Rover-szerû Holdjáró segítségével nem lehet, ennél alaposabb, jobban felszerelt rendszer kéne. A Mars terén viszont nem rendelkezünk még olyan szinû ismeretekkel, mint a Hold terén - ezért küldtenk Roverek a Marsra.
De ne aggódj, most, hogy a Holdutazás újra célkeresztbe került, a NASA a közeljövõben valószinüleg több Holdszondát is fog küldeni a lehetséges leszállóhelyek, illetve a majdani Holdkolónia lehetséges helyszíneinek megvizsgálására.
Hold valahogy nincs a figyelem központjában..Miért? nincs ott semmi érdekes? Nem könnyebb és egyszerûbb ûrbéli támaszpontot meglévõ anyagból ( holdkõzet) építeni, mint fellõni Földkörüli pályára azt a sok tonna ISS-t?
Azért van így, mert egyfelõl politikai támogatás kell. Az összes eddigi valamirevaló ûrprogram állami támogatással valósult meg. Politikusok döntöttek arról, hogy adnak-e rá pénzt, vagy sem. A legkézenfekvõbb példa erre a Clinton és a Bush kormányzat közötti nézetkülönbség az ûrkutatás terén. Clinton idejében a cél az volt, hogy nemzetközi irányba mozduljon el az ûrkutatás, és hogy legyen ennek egy ikonja. Az ISS Alfa ezt testesítette meg. Az ISS-el kapcsolatos kutatások, ûrprogramok élveztek elsõbséget. Ott volt a X-38 / CRV mentõûrhajó, az X-33 / Venture Star, amely az ûrsikló utódja lett volna és a többi. A Bush-kormányzat más irányba nézett, nem elkötelezett annyira nemzetközi programok irányába, így az ISS-t megnyirbálták, az X-33 és az X-38 programot leállították. Helyette új célt tûztek ki, emberes Hold- és Marsutazást, valamint állandó Holdbázis létesítését.
A NASA-n belül folyamatosan készülnek újabb és újabb tervek, hogy milyen programokra lenne szükség. A Voyager óta akarnak egy olyan ûrszondát, amely alaposabban szemügyre venné az Europát, esetleg a felszínére is leszálna. Ezt a programot összeolvasztották egy nukleráis meghajtással kapcsolatos programmal, ebbõl lett a JIMO (Jupiter Icy Moons Orbiter), amely talán 2015-ben indulhat el. De nagyon szerettek volna a tudósok szondát küldeni a Plutóhoz, addig, amíg még napközelben van, és nem fagy meg a légköre. A 2004-ben indítani tervezett Pluto-Kuiper Express programtól elöszõr megvonták a pénzt, majd késõbb a tudósok kiharcolták a feltámasztását a New Horizonts program keretében (most úgy néz ki, hogy 2010-ben indul).
A Holdkutatás terén két mozgatórugó van: egyfelõl egy Holdbázis, ahol jeget bányászva elõ lehetne állítani egy bolygóközi (pl. Mars) ûrhajó üzemanyagát, a másik pedig a He3 bányászat, amely elvileg a fúziós reaktorokban lenne jó üzemanyag. Ezek viszont kevés támogatást kaphattak, hiszen nincs a közeljövõben tervezett Mars-utazás vagy olyan fúziós reaktor, amely mûködni tudna a He3-al. Kiestél, vissza az elsõ kockára.
Most a NASA hosszú távú terveiben szerepel Mars-utazás, és vele kapcsolatban egy Holdbázis is. Most ezt támogatják a politikusok...
Eddig azért nem küldtek, mert a célokhoz nem volt szükséges. Az 1960-as években versenyt folyt a Holdkutatás terén, volt egy cél: holdkõzetek vizsgálata, a Hold felszínének vizsgálata, stb.
Miután a Holdverseny lecsengett, a figyelem más fele fordult. Alapvetõ kutatás a távolabbi bolygók felé (bolygóközi kutatás), illetve a Föld-el kapcsolatos tudományos valamint egy emberes Föld körüli ûrállomások létrehozása lett az új cél.
A Holdról túl sok újat megtudni egy Rover-szerû Holdjáró segítségével nem lehet, ennél alaposabb, jobban felszerelt rendszer kéne. A Mars terén viszont nem rendelkezünk még olyan szinû ismeretekkel, mint a Hold terén - ezért küldtenk Roverek a Marsra.
De ne aggódj, most, hogy a Holdutazás újra célkeresztbe került, a NASA a közeljövõben valószinüleg több Holdszondát is fog küldeni a lehetséges leszállóhelyek, illetve a majdani Holdkolónia lehetséges helyszíneinek megvizsgálására.
Hold valahogy nincs a figyelem központjában..Miért? nincs ott semmi érdekes? Nem könnyebb és egyszerûbb ûrbéli támaszpontot meglévõ anyagból ( holdkõzet) építeni, mint fellõni Földkörüli pályára azt a sok tonna ISS-t?
Azért van így, mert egyfelõl politikai támogatás kell. Az összes eddigi valamirevaló ûrprogram állami támogatással valósult meg. Politikusok döntöttek arról, hogy adnak-e rá pénzt, vagy sem. A legkézenfekvõbb példa erre a Clinton és a Bush kormányzat közötti nézetkülönbség az ûrkutatás terén. Clinton idejében a cél az volt, hogy nemzetközi irányba mozduljon el az ûrkutatás, és hogy legyen ennek egy ikonja. Az ISS Alfa ezt testesítette meg. Az ISS-el kapcsolatos kutatások, ûrprogramok élveztek elsõbséget. Ott volt a X-38 / CRV mentõûrhajó, az X-33 / Venture Star, amely az ûrsikló utódja lett volna és a többi. A Bush-kormányzat más irányba nézett, nem elkötelezett annyira nemzetközi programok irányába, így az ISS-t megnyirbálták, az X-33 és az X-38 programot leállították. Helyette új célt tûztek ki, emberes Hold- és Marsutazást, valamint állandó Holdbázis létesítését.
A NASA-n belül folyamatosan készülnek újabb és újabb tervek, hogy milyen programokra lenne szükség. A Voyager óta akarnak egy olyan ûrszondát, amely alaposabban szemügyre venné az Europát, esetleg a felszínére is leszálna. Ezt a programot összeolvasztották egy nukleráis meghajtással kapcsolatos programmal, ebbõl lett a JIMO (Jupiter Icy Moons Orbiter), amely talán 2015-ben indulhat el. De nagyon szerettek volna a tudósok szondát küldeni a Plutóhoz, addig, amíg még napközelben van, és nem fagy meg a légköre. A 2004-ben indítani tervezett Pluto-Kuiper Express programtól elöszõr megvonták a pénzt, majd késõbb a tudósok kiharcolták a feltámasztását a New Horizonts program keretében (most úgy néz ki, hogy 2010-ben indul).
A Holdkutatás terén két mozgatórugó van: egyfelõl egy Holdbázis, ahol jeget bányászva elõ lehetne állítani egy bolygóközi (pl. Mars) ûrhajó üzemanyagát, a másik pedig a He3 bányászat, amely elvileg a fúziós reaktorokban lenne jó üzemanyag. Ezek viszont kevés támogatást kaphattak, hiszen nincs a közeljövõben tervezett Mars-utazás vagy olyan fúziós reaktor, amely mûködni tudna a He3-al. Kiestél, vissza az elsõ kockára.
Most a NASA hosszú távú terveiben szerepel Mars-utazás, és vele kapcsolatban egy Holdbázis is. Most ezt támogatják a politikusok...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#486
" Nem könnyebb és egyszerûbb ûrbéli támaszpontot meglévõ anyagból ( holdkõzet) építeni, mint fellõni Földkörüli pályára azt a sok tonna ISS-t?"
Atyaisten. Szerinted, hogy lehetne abból ott bármit is építeni?? Milyen gépek kellenének ahhoz, hogy sziklát bonts és formázz??? Az honnan lopná az energiát. Valamivel mûködni kéne annak is. Arról nem is beszélve, hogy hogyan lenne hermetikus az kész épület? Hova raknád benne a csöveket és eletromos kábeleket? Mennyire lenne hõszigetelõ? Semennyire. És még millói megvalósíthatatlan probléma.
"Azokban a filmekben valódi volt-NASA tudósok nyilatkoznak, akik talán azért jobban értenek hozzá mint azok akik itt próbálkoznak a topikban képleteket gyártani."
Az aki nyilatkozott egy kirúgott volt NASA alkalmazott volt és a macskáival éldegélt egy poros kis koszfészekben. Kicsit haragudhat rájuk, mert elzavarták és ilyen kicsinyesen vág vissza, mert most úgy él ahogyan...
Komolyan mondom a hajamat tépem ilyen hülyeségektõl...
Atyaisten. Szerinted, hogy lehetne abból ott bármit is építeni?? Milyen gépek kellenének ahhoz, hogy sziklát bonts és formázz??? Az honnan lopná az energiát. Valamivel mûködni kéne annak is. Arról nem is beszélve, hogy hogyan lenne hermetikus az kész épület? Hova raknád benne a csöveket és eletromos kábeleket? Mennyire lenne hõszigetelõ? Semennyire. És még millói megvalósíthatatlan probléma.
"Azokban a filmekben valódi volt-NASA tudósok nyilatkoznak, akik talán azért jobban értenek hozzá mint azok akik itt próbálkoznak a topikban képleteket gyártani."
Az aki nyilatkozott egy kirúgott volt NASA alkalmazott volt és a macskáival éldegélt egy poros kis koszfészekben. Kicsit haragudhat rájuk, mert elzavarták és ilyen kicsinyesen vág vissza, mert most úgy él ahogyan...
Komolyan mondom a hajamat tépem ilyen hülyeségektõl...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#485
Igen be kellett álítani, hogy a föld felé nézzen, és van integetõs vagy inkább ûrhajósos kép a tükör mellett háttérben a holdkomppal, régebben valaki azt is fikázta, hogy hamisítvány.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#484
Ha annyira bele akarnák kötni ( de annyira nem akarok) szal mit láttak az amatõrök? Egy ûrhajó rakétáit mûködés közben. Azt már nem látták, h vannak-e benne emberek...a rádió forgalmat ugyanez az ûrhajó is lebonyolíthatta:
"felküldik" titkosítva ( rádiózajnak álcázva egy közeli frekin) majd az ûrhajóról visszasugározzák érthetõ beszédként..
Ha nagyon akarjuk, mindenre lehet mondani ellenpéldát😊
Sõt, lehet, h azokat a bizonyos prizmákat is automata ûrhajó vitte fel...bár erre az volt a válasz, h az akkori elektronikával és technikai szinten nem tudták volna beállítani a prizmákat. Tényleg, kellett azokat állítgatni? Van-e publikus, prizmák mellett integetõs kép?
De nem borzolom tovább a tényekben bízók idegrendszerét, inkább elolvasom az UFO magazin cikkét a titkos Holdbázisokról, meg a zufókról 😊 😊 😊
"felküldik" titkosítva ( rádiózajnak álcázva egy közeli frekin) majd az ûrhajóról visszasugározzák érthetõ beszédként..
Ha nagyon akarjuk, mindenre lehet mondani ellenpéldát😊
Sõt, lehet, h azokat a bizonyos prizmákat is automata ûrhajó vitte fel...bár erre az volt a válasz, h az akkori elektronikával és technikai szinten nem tudták volna beállítani a prizmákat. Tényleg, kellett azokat állítgatni? Van-e publikus, prizmák mellett integetõs kép?
De nem borzolom tovább a tényekben bízók idegrendszerét, inkább elolvasom az UFO magazin cikkét a titkos Holdbázisokról, meg a zufókról 😊 😊 😊
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#483
Például még ma sem tudják biztosan, h van-e víz a Holdon.
Az újbóli (?) holdraszállást csak a köv. évtizedre tervezi a NASA.
Ha van víz, akkor lehetséges a Holdbázis is.
Ha van Holdbázis, rentgeteg csillagászati megfigyelõeszközt lehet telepíteni
( ugyebár a Hold tengelykörüli forgásideje 1 hónap ) bányászhatnak tríciumot, stb stb..
Az újbóli (?) holdraszállást csak a köv. évtizedre tervezi a NASA.
Ha van víz, akkor lehetséges a Holdbázis is.
Ha van Holdbázis, rentgeteg csillagászati megfigyelõeszközt lehet telepíteni
( ugyebár a Hold tengelykörüli forgásideje 1 hónap ) bányászhatnak tríciumot, stb stb..
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#482
Na mondom, aki kételkedik a holdraszállásban, felteheti az orbitert és az apollo addont, és kipróbálhatja a dolgot legalább virtuálisan 😊
Amúgy az a gond, hogy van egykét dolog amit nemnagyon lehet megcáfolni, annyira erõs bizonyítékok. Pl a tükör amit leraktak a holdon a távolságmérésre, vagy az hogy amatõr rádiósok fogták az apollo-k rádióforgalmát, vagy azt, hogy bárki akinek volt anno egy jobb teleszkópja, láthatta az apollot amikor mûködik a hajtómûve(és látták is jópáran).
Amúgy az a gond, hogy van egykét dolog amit nemnagyon lehet megcáfolni, annyira erõs bizonyítékok. Pl a tükör amit leraktak a holdon a távolságmérésre, vagy az hogy amatõr rádiósok fogták az apollo-k rádióforgalmát, vagy azt, hogy bárki akinek volt anno egy jobb teleszkópja, láthatta az apollot amikor mûködik a hajtómûve(és látták is jópáran).
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#481
Azért van rengeteg olyan dolog amire nem sikerült választ adniuk azoknak akik hiszne a Holdraszállásban. Azt javaslom nézz meg egy a Holdraszállást tagadó, és egy a Holdraszállást bizonyító filmet egymás után. Azokban a filmekben valódi volt-NASA tudósok nyilatkoznak, akik talán azért jobban értenek hozzá mint azok akik itt próbálkoznak a topikban képleteket gyártani.(már ne sértõdjön meg senki)
Tagadó film pl. eze + felirat
Ha érdekel a téma szerintem nézd meg..
Tagadó film pl. eze + felirat
Ha érdekel a téma szerintem nézd meg..
#480
Ezt most csak úgy általánosságban írom, ne vegye senki magára.😊 Mindenesetre sok moonhoaxerben azt 'bírom', hogy az állítólagos bizonyításukhoz képesek felhasználni pl. a marsjárókat, aztán 10 perccel késõbb egy másik topikban már arról értekeznek, hogy a Marsra se lehet küldeni semmit, és az egészet csak a sivatagban veszik fel.😊
#479
ohh én egyeltalán nem mondtam ám hogy 100%-ban hiszek abban, hogy akkor amikor mondták és úgy ahogy mondták jártak a Holdon. De egyelõre nincs bizonyíték arra hogy ne igy történt volna. És ahogy néztem a holdraszálás elleni érveket, "bizonyítékokat", melybõl egyetlen egy sem tudta még megállni a helyét, erõsen a 100%-ék felé húzodok. 😊
A sok fizika-zsenibõl én olyant láttam, aki a fizika mai ismerete alapján, igaz dolgokat állított, szemben azzal, amit ti összeszedtetek. Persze azon az oldalon is van jó pár paprika jancsi, rajtuk is nevetek eleget 😊
A papirt pont ti, tagadok közül hozta elõ, és bizonygatta hogy pedig papiron nem annyi az út. Mutas rá, melyik találmánynak nem kellett volna müködnie. Ennyire lehetetlennek tartod hogy már akkor a Holdra lépjenek? Megvan a kételkedéshez való jogod, de amig bizonyítékot nem mutatsz addig ne akard bemesélni hogy mindenki birka, aki hisz ebben, és meg is tudja mondani hogy miért. Tényekkel bizonyítva.
HUmanEmber41st:
persze nem én vagyok, aki eldönti hova és miért küldjenek ilyen jármûveket, de szerintem logikus a dolog. A Holdon jártak, elég alaposan megfigyelték, és annyi érdekesség tényleg nincsen ott, mint a Marson. A Hold semmi más, mint egy egyszerû kõzetbõl és homokból álló égitest. A Marson láttnak rá lehetõséget, hogy egykoron rendes, vízzel teli légköre volt, óceánjai, folyói. Ki tudja, talán valamiféle kezdetleges élet is létezhetet. Arról nem is szólva, hogy az az a bolygó, mely a legközelebbi célpontunk arra, hogy embert küldjünk oda. Szerintem teljesen jogos, hogy a figyelem inkább arra a bolygóra terelõdik.
A kérdés azért sok a holdraszállás ügyében, amiért bármi más dologban is. Ilyen az ember. A mai napig találsz olyan örülteket is, akik a mikróhullámban sem hisznek. Mindent de mindent megcáfolunk. Van aki Ufo párti, van aki nem. Van aki hisz a jetibe, van aki nem. Van aki hisz a Holdraszálásban, van aki nem. ÉS a két tábor imád egymással veszekedni. Hát tegyék csak. 😊
A sok fizika-zsenibõl én olyant láttam, aki a fizika mai ismerete alapján, igaz dolgokat állított, szemben azzal, amit ti összeszedtetek. Persze azon az oldalon is van jó pár paprika jancsi, rajtuk is nevetek eleget 😊
A papirt pont ti, tagadok közül hozta elõ, és bizonygatta hogy pedig papiron nem annyi az út. Mutas rá, melyik találmánynak nem kellett volna müködnie. Ennyire lehetetlennek tartod hogy már akkor a Holdra lépjenek? Megvan a kételkedéshez való jogod, de amig bizonyítékot nem mutatsz addig ne akard bemesélni hogy mindenki birka, aki hisz ebben, és meg is tudja mondani hogy miért. Tényekkel bizonyítva.
HUmanEmber41st:
persze nem én vagyok, aki eldönti hova és miért küldjenek ilyen jármûveket, de szerintem logikus a dolog. A Holdon jártak, elég alaposan megfigyelték, és annyi érdekesség tényleg nincsen ott, mint a Marson. A Hold semmi más, mint egy egyszerû kõzetbõl és homokból álló égitest. A Marson láttnak rá lehetõséget, hogy egykoron rendes, vízzel teli légköre volt, óceánjai, folyói. Ki tudja, talán valamiféle kezdetleges élet is létezhetet. Arról nem is szólva, hogy az az a bolygó, mely a legközelebbi célpontunk arra, hogy embert küldjünk oda. Szerintem teljesen jogos, hogy a figyelem inkább arra a bolygóra terelõdik.
A kérdés azért sok a holdraszállás ügyében, amiért bármi más dologban is. Ilyen az ember. A mai napig találsz olyan örülteket is, akik a mikróhullámban sem hisznek. Mindent de mindent megcáfolunk. Van aki Ufo párti, van aki nem. Van aki hisz a jetibe, van aki nem. Van aki hisz a Holdraszálásban, van aki nem. ÉS a két tábor imád egymással veszekedni. Hát tegyék csak. 😊
Ennek az oldalnak, üzemeltetés és moderálás hiányában befellegzett. Amíg ez nordan és hasonszőrű társainak a játékszere marad, addig én itt végeztem, nem idegesítem magam.
#478
Én még mindig arra gondolok, h voltak a Holdon, csak a fotókkal manipuláltak valamiért. Persze ez (is) meddõ vita, hiszen ki tudja azt mondani 100%, h ez eredeti kép??
Igen, lehet hivatkozni a NASA-ra, már miért hazudnának a képekkel kapcsolatban?
Én meg azt kérdezném, h miért ne hazudnának, ha van valami takargatnivalójuk?
Ki tudja ezt rajtuk kívül?
A másik érdekes dolog: a 2 marsjáró már évek óta mûködik.
A Holdra miért nem küldenek fel 1-2 ilyen jármûvet??
Oda nem is kellene ilyen "okos" AI, hiszen távirányítással simán lehetne mûködtetni..Küldenek szondákat a Jupiter holdjaira, a Marsra, de a Hold valahogy nincs a figyelem központjában..Miért? nincs ott semmi érdekes? Nem könnyebb és egyszerûbb ûrbéli támaszpontot meglévõ anyagból ( holdkõzet) építeni, mint fellõni Földkörüli pályára azt a sok tonna ISS-t?
Nos visszatérve én nem állítok semmit, csak fantáziálok, miért van olyan sok kérdés a holdraszállás ügyében?
( Biztos megtalálták a Monolitot 😊 😊 /A. C. Clarke Ûrodisszea sorozat/ Lehet, h ráhibázott Clarke, volt már ilyen elõre megírt könyv, nem is egy 😊 😊 😊 )
Igen, lehet hivatkozni a NASA-ra, már miért hazudnának a képekkel kapcsolatban?
Én meg azt kérdezném, h miért ne hazudnának, ha van valami takargatnivalójuk?
Ki tudja ezt rajtuk kívül?
A másik érdekes dolog: a 2 marsjáró már évek óta mûködik.
A Holdra miért nem küldenek fel 1-2 ilyen jármûvet??
Oda nem is kellene ilyen "okos" AI, hiszen távirányítással simán lehetne mûködtetni..Küldenek szondákat a Jupiter holdjaira, a Marsra, de a Hold valahogy nincs a figyelem központjában..Miért? nincs ott semmi érdekes? Nem könnyebb és egyszerûbb ûrbéli támaszpontot meglévõ anyagból ( holdkõzet) építeni, mint fellõni Földkörüli pályára azt a sok tonna ISS-t?
Nos visszatérve én nem állítok semmit, csak fantáziálok, miért van olyan sok kérdés a holdraszállás ügyében?
( Biztos megtalálták a Monolitot 😊 😊 /A. C. Clarke Ûrodisszea sorozat/ Lehet, h ráhibázott Clarke, volt már ilyen elõre megírt könyv, nem is egy 😊 😊 😊 )
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#477
moonhoaxerek? te kikrõl beszélsz?
Maga a holdraszállás volt a hoax =P
A felsorolásodból egyébként kifelejtetted a sok fizika-zsenit, akik olyan magabiztossággal bizonyítgatják a a dolgokat mintha már jártak volna a Holdon. Persze aztán mindenki belekeveredik, és annyiban marad mindenki hogy "de akkoris voltunk a Holdon!!". Az a baj veletek hogy papíron számoljátok ki hogy mennyire reális a Holdraszállás, de azt elfelejtitek hogy papíron minden találmány mûködik, a megvalósítás az igazi kihívás.
Maga a holdraszállás volt a hoax =P
A felsorolásodból egyébként kifelejtetted a sok fizika-zsenit, akik olyan magabiztossággal bizonyítgatják a a dolgokat mintha már jártak volna a Holdon. Persze aztán mindenki belekeveredik, és annyiban marad mindenki hogy "de akkoris voltunk a Holdon!!". Az a baj veletek hogy papíron számoljátok ki hogy mennyire reális a Holdraszállás, de azt elfelejtitek hogy papíron minden találmány mûködik, a megvalósítás az igazi kihívás.
#476
😊 Imádom ezt a topicot olvasgatni. Jó pár oldalon túl vagyok, és bár vannak érdekes dolgok, a moonhaxoroknak esélyük sincs arra (az ittenieknek legalábbis), hogy elhigyjük a meséjüket 😊
A legjobban az tetszett, mikor egy számológéppel, és néhány egyszerü út-idõ osztással kiszámolta, hogyan, merre, meddig kellett hogy menjen az ürhajó. Nem is értem minek kellett oda jó pár száz számítógép, matek és fizika zseni, mikor az egész munkát õ egyedül megcsinálta volna. 😊
Aztán itt a másik dolog. Ha megcáfolja valaki hozzábbértõbb vagy józanabb gondolkodású a felhozott érveket, máris jön azzal a szöveggel valamelyik, hogy:
"Na jó, elképzelhetõ, de nézzük az akkori politikai helyzetett.. bla bla bla" És azért mert Amerikának nyernie kellett és nyert is, máris be van bizonyítva, hogy nem volt Holdraszállás 😊
Még-még gyerek! 😊
Valaki hozzon még fel ellenérvet, hadd szorakozzon az egyszerû olvasó! 😊
A legjobban az tetszett, mikor egy számológéppel, és néhány egyszerü út-idõ osztással kiszámolta, hogyan, merre, meddig kellett hogy menjen az ürhajó. Nem is értem minek kellett oda jó pár száz számítógép, matek és fizika zseni, mikor az egész munkát õ egyedül megcsinálta volna. 😊
Aztán itt a másik dolog. Ha megcáfolja valaki hozzábbértõbb vagy józanabb gondolkodású a felhozott érveket, máris jön azzal a szöveggel valamelyik, hogy:
"Na jó, elképzelhetõ, de nézzük az akkori politikai helyzetett.. bla bla bla" És azért mert Amerikának nyernie kellett és nyert is, máris be van bizonyítva, hogy nem volt Holdraszállás 😊
Még-még gyerek! 😊
Valaki hozzon még fel ellenérvet, hadd szorakozzon az egyszerû olvasó! 😊
Ennek az oldalnak, üzemeltetés és moderálás hiányában befellegzett. Amíg ez nordan és hasonszőrű társainak a játékszere marad, addig én itt végeztem, nem idegesítem magam.
#475
volt, hát...
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#474
Hát igen, a szegény N1 hordozórakéta a kapkodás miatt messze volt a megbízhatóság ikonjától.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#473
vpét hût! <#hehe>
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#472
nem volt hát! <#hehe>
#471
tudjátok mit? Eltûnt a felvétel, ez bizonyítja a holdraszállást. Nem akarják, hogy ezekbõl jusson a konkurencia hasznos információkhoz... vagy éppen a konkurencia lopta el. 😄
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#470
jaj jaj, nincsenek videók, így holdraszállás sem volt... jaj jaj..
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#469
Nem unjátok még ezt a gumicsontot rágni?
Szerinted mégis mit takat a high resolution az Apollo11 idejében? Hát nem egy mai HDTV-s felvételt, azt elárulom. Egyébként is, nem találják _egyetlen_ küldetés video rádiójeleit. És? Attól még ott vannak a szalagra, filmre rögzített videó és állóképek. Ott van a telemetria, ott van minden. Nem is beszélve a többi 6 küldetésrõl.
Egyébként pedig mivel már akkor is nagyon sok minden digitális jelként érkezett a Földre, ugyan mit számít, hogy az eredeti van meg, vagy csak a másolat? Mondom, ez gumicsont, de ha titeket ez tesz boldoggá...
Szerinted mégis mit takat a high resolution az Apollo11 idejében? Hát nem egy mai HDTV-s felvételt, azt elárulom. Egyébként is, nem találják _egyetlen_ küldetés video rádiójeleit. És? Attól még ott vannak a szalagra, filmre rögzített videó és állóképek. Ott van a telemetria, ott van minden. Nem is beszélve a többi 6 küldetésrõl.
Egyébként pedig mivel már akkor is nagyon sok minden digitális jelként érkezett a Földre, ugyan mit számít, hogy az eredeti van meg, vagy csak a másolat? Mondom, ez gumicsont, de ha titeket ez tesz boldoggá...
#468
A high-resolution felvételek tûntek el. A kópiák mit sem érnek, többségük eleve már a rossz minõségû Földre sugárzott képekrõl készültek, vagy a mégrosszabb TV adásról.
#467
Valóban. Én is láttam tegnap 😊 Brutális volt ahogy visszaesett az a cép nagy raketta az inditóállásra. Mit is mondott a papi? a 4 méter vastag vasbeton átégett? 😊
#466
Jah, és visszamenõleg 40 évre mindenkinél törölték a kópiákat is, már senkinek semmilyen írásos/digitális/analóg anyaga nincs a holdraszállásról, ugye? Le lehetne már szállni errõl a szálról...
#465
eltünt a felvétel😊(rádióban mondták😊
A legmerészebb álmok mindig a lehetetlent valósítják meg.
#464
Most véletlenül éppen elcsíptem a végét, amelyben az N1-LK holdprogramról beszéltek. Voltak benne nagyon jó kis eredeti szovjet videofelvételek az N1 építésérõl, az LK tesztelésérõl, stb.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#463
Jé ez sorozat? 1. részt már 2 szer láttam, de 2.-at, még soha.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#462
Ajánlom mindenki figyelmébe a jelenleg a Spektrumon futó Ûrkutatás sorozatot. Nagyon szépen van párhuzamba állítva a szovjet és az amerikai ûrkutatás, többek között a két szuperhatalom Hold-programja (a szovjet holdprogramról a holdraszállás-tagadók sem sûrûn emlékeznek meg, pedig amúgy technikai szempontból nagyon érdekes volt az N1-Szojuz-LK hordozó-ûrhajó-leszállóegység triád).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#461
sima ügy a holdhoz elérni, és meg is történt a holdraszállás 😊
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#460
Na írjatok még pro és kontra érveket!
Olyan jó olvasni, ahogy egymásnak feszül a két meggyõzõdés..naaa
Olyan jó olvasni, ahogy egymásnak feszül a két meggyõzõdés..naaa
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#459
Nemmondod hogy nemismerted 😊 "alap" szimulátor 😊 amúgy ez egy repszimhez képest is rohadt nehéz, de ha belejösz már egész könnyû 😄
Ja és orbiter topig.
Ja és orbiter topig.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#458
Bakker, ez k*rva jó!!! Repszimben elég jó vagyok, lássuk ezzel hogy boldoglok. Mindig is kíváncsi voltam, hogy realtime-ban milyen lehet egy ilyen repülés.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#457
"A kiegyenlítõdési pontig 9,81 m/s2 -el lassul majd 1,622 m/s2-el gyorsult." Hát ez nem így van. Gondolod, hogy megy odáig, és lassul 9,81-el, majd hirtelen átmegy 1,622 m/s gyorsulásba? 😄 Hát nem minél nagyobb a távolság annál jobban csökken a lassulás.
Amúgy olyat hogy orbitális pálya olyat nem számolsz ki 😊 Hogy írod le? 1,6 orbitális pálya? 😄DD Egy pályát sok paraméterrel szoktak leírni (ekliptikára/ megközelített égitest egyenlítõjérere mért dõlésszög, Perigeumok (attól függõen hány égitestet közelít meg), perigeumoknál várható relatív sebesség fõtengely hossza, elliptikusság, stb). Tehát te tuti nem számolgatsz ki errõl semmit, max azt hiszed.
Próbáld ki ezt a szimulátort: http://orbit.medphys.ucl.ac.uk/orbit.html sok dolgot megérthetsz vele, akár az elég élethûen megcsinált apollo addont is felrakhatod(csak gyakorlott orbiterezõknek ajánlott) amivel pontosan lemodellezheted mi is történt a holdraszálláskor 😊 az apollo 11 küldetés külön fel is van bontva a fontosabb állásokra.
Amúgy olyat hogy orbitális pálya olyat nem számolsz ki 😊 Hogy írod le? 1,6 orbitális pálya? 😄DD Egy pályát sok paraméterrel szoktak leírni (ekliptikára/ megközelített égitest egyenlítõjérere mért dõlésszög, Perigeumok (attól függõen hány égitestet közelít meg), perigeumoknál várható relatív sebesség fõtengely hossza, elliptikusság, stb). Tehát te tuti nem számolgatsz ki errõl semmit, max azt hiszed.
Próbáld ki ezt a szimulátort: http://orbit.medphys.ucl.ac.uk/orbit.html sok dolgot megérthetsz vele, akár az elég élethûen megcsinált apollo addont is felrakhatod(csak gyakorlott orbiterezõknek ajánlott) amivel pontosan lemodellezheted mi is történt a holdraszálláskor 😊 az apollo 11 küldetés külön fel is van bontva a fontosabb állásokra.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#456
Ember, te nem vagy magadnál...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#455
Különben is!
Legegyszerûbben a Hold-Föld rendszer közös tömegpontjához képesti
~6500 km-rõl 401 000 km magasra való hajításként lehet a pályaadatokat
kiszámítani..
Pontosan úgy mint itt a felszínen egy dombról a hegy tetejére szeretnénk
aknavetõvel célozni..
Legegyszerûbben a Hold-Föld rendszer közös tömegpontjához képesti
~6500 km-rõl 401 000 km magasra való hajításként lehet a pályaadatokat
kiszámítani..
Pontosan úgy mint itt a felszínen egy dombról a hegy tetejére szeretnénk
aknavetõvel célozni..
#454
Nem ez picinyem, hanem az a 400 000 km amihez a 60+240 km adódik
a fõtengely hosszához! Mert ez csak 400 300 km! és nem
a 3*24*3600* 9,3= 2 400 000 km!
Ami mellesleg a hold teljes pályahossza a föld körül!
a fõtengely hosszához! Mert ez csak 400 300 km! és nem
a 3*24*3600* 9,3= 2 400 000 km!
Ami mellesleg a hold teljes pályahossza a föld körül!
#453
Az, hogy mit ábrázoltak-szimuláltak egy dolog, az pedig, hogy milyen technikát használtak fel hozzá, az pedig egy másik dolog.
Tény hogy a technika a 60-as évek közepén már rendelkezésre állt.
Hiába akarod beadni, hogy Lumiere 69 után alkotott...😄
Az orbitális pálya számítása..
A hold-föld pályán indulási sebesség 11 000 m/sec, érkezési max 2 380 m/sec
lévén, hogy ez a szökési sebesség a holdon.
A kiegyenlítõdési pontig 9,81 m/s2 -el lassul majd 1,622 m/s2-el gyorsult.
A három napos utazási idõ csak úgy jön ki, hogy ha a hold teljes föld körili
pályahosszát 2 400 000 km-t osztjuk az átlagos 9,3 km/s sebességgel..
Mert így 2 400 000/259200 = 9,2 km/s ...
Legalább a wikipediát néznéd meg a pontosadatokért mielött vitatkozni kezdesz!
Tény hogy a technika a 60-as évek közepén már rendelkezésre állt.
Hiába akarod beadni, hogy Lumiere 69 után alkotott...😄
Az orbitális pálya számítása..
A hold-föld pályán indulási sebesség 11 000 m/sec, érkezési max 2 380 m/sec
lévén, hogy ez a szökési sebesség a holdon.
A kiegyenlítõdési pontig 9,81 m/s2 -el lassul majd 1,622 m/s2-el gyorsult.
A három napos utazási idõ csak úgy jön ki, hogy ha a hold teljes föld körili
pályahosszát 2 400 000 km-t osztjuk az átlagos 9,3 km/s sebességgel..
Mert így 2 400 000/259200 = 9,2 km/s ...
Legalább a wikipediát néznéd meg a pontosadatokért mielött vitatkozni kezdesz!
#452
Hát igen, nem egyszerû számítások azok. Ez meg itt még mindig valami hülye ellipszisekkel hadakozik. Nevetséges.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#451
A kamerák, a bluebox, a háttér technika..
Javaslom kezdj el utánanézni miért is jött létre az ILM (Industrial Light & Magic), és miként is készültek az SW ep. IV. trükkfelvételei.
Szerinted Lucas-ék levették a polcról és felhasználták a vadi új trükkjeikhez.
Nem. Pont azt mondom, hogy azokat a trükkfelvételeket, amelyeket Lucas akart, nem tudták korábban létrehozni. Nekik kellett a technológiát kifejleszteniük. Nézd meg az 1960-as évekbeli Sci-Fi filmeket, mint az eredeti Star Trek sorozatot (TOS) vagy az Orion ûrhajó kalandjait. És utána a Csillagok Háborúját. Na ennyi a különbség.
Szóval? Hogy is van ez? Amit 74-ben a civil Lucas felhasználhatott, azt
nem birtokolta a NASA 68-69 -ben ??
Megint olyasmin lovagolsz, ami konkrétan eltér a tárgytól. Kérdeztem lent valamit: szerinted mi köze van Csillagok Háborújában látott trükkfelvételeknek a Holdséta állítólagos hamisításához? A kettõ ugyanis teljesen más technológiát igényel...
Akárhogy is számolom ez sehogy sem adja a 6x azaz hatszoros Hold-Föld
Nézd, jópár évvel ezelött egy matematikus és egy csillagász elöttem szenvedett egy pályaszámítással. Egy "egyszerû" orbitális manõverrõl volt szó egy mûhold számára. Olyan szintû matematikai egyenletek voltak a felvázolva, hogy azt sem tudtam honnan kezdõdik és hol a vége.
Ne akard már itt nekem bemagyarázni, hogy te jobban tudod, mekkora távolságot kellett volna megtennie az Apollo-nak, és mekkorát tett meg a valóságban, amikor a megtett távolságot úgy akarod kiszámolni, hogy az indulás és érkezés közötti idõt megszorzod az elsõ szökési sebességgel, mert lefordulok a székemrõl a nevetéstõl...
Javaslom kezdj el utánanézni miért is jött létre az ILM (Industrial Light & Magic), és miként is készültek az SW ep. IV. trükkfelvételei.
Szerinted Lucas-ék levették a polcról és felhasználták a vadi új trükkjeikhez.
Nem. Pont azt mondom, hogy azokat a trükkfelvételeket, amelyeket Lucas akart, nem tudták korábban létrehozni. Nekik kellett a technológiát kifejleszteniük. Nézd meg az 1960-as évekbeli Sci-Fi filmeket, mint az eredeti Star Trek sorozatot (TOS) vagy az Orion ûrhajó kalandjait. És utána a Csillagok Háborúját. Na ennyi a különbség.
Szóval? Hogy is van ez? Amit 74-ben a civil Lucas felhasználhatott, azt
nem birtokolta a NASA 68-69 -ben ??
Megint olyasmin lovagolsz, ami konkrétan eltér a tárgytól. Kérdeztem lent valamit: szerinted mi köze van Csillagok Háborújában látott trükkfelvételeknek a Holdséta állítólagos hamisításához? A kettõ ugyanis teljesen más technológiát igényel...
Akárhogy is számolom ez sehogy sem adja a 6x azaz hatszoros Hold-Föld
Nézd, jópár évvel ezelött egy matematikus és egy csillagász elöttem szenvedett egy pályaszámítással. Egy "egyszerû" orbitális manõverrõl volt szó egy mûhold számára. Olyan szintû matematikai egyenletek voltak a felvázolva, hogy azt sem tudtam honnan kezdõdik és hol a vége.
Ne akard már itt nekem bemagyarázni, hogy te jobban tudod, mekkora távolságot kellett volna megtennie az Apollo-nak, és mekkorát tett meg a valóságban, amikor a megtett távolságot úgy akarod kiszámolni, hogy az indulás és érkezés közötti idõt megszorzod az elsõ szökési sebességgel, mert lefordulok a székemrõl a nevetéstõl...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#450
~280 km magas volt a földkörüli pálya, a holdkörüli pálya meg olyan 60 km körül lehetett.
Amúgy mi ez a 6x Hold Föld távolság?
Amúgy mi ez a 6x Hold Föld távolság?
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#449
Milyen magasan is volt a föld körüli körpálya???
Mert ugye annak a holddal ellentétes oldalát tekinthetjük a legtávolabbi pontnak a holdtól, és a holdkörüli pálya magasság?
Mert ugye azt sem vitatod, hogy annak a túloldali csúcs-távolsága az
elipszis másik simulási pontja..
Akárhogy is számolom ez sehogy sem adja a 6x azaz hatszoros Hold-Föld
távolságot !
Megeshet, hogy rosszak a számológépek, a ceruzák-papírok és a matematika??
Mert ugye annak a holddal ellentétes oldalát tekinthetjük a legtávolabbi pontnak a holdtól, és a holdkörüli pálya magasság?
Mert ugye azt sem vitatod, hogy annak a túloldali csúcs-távolsága az
elipszis másik simulási pontja..
Akárhogy is számolom ez sehogy sem adja a 6x azaz hatszoros Hold-Föld
távolságot !
Megeshet, hogy rosszak a számológépek, a ceruzák-papírok és a matematika??
#448
Ha a #409-esre gondolsz, azt nem tudom elfogadni, mint ahogy a többiek is jelezték, hibádzik a számításod. Másrészt abban a hozzászólásban is csak szaporítottad az elhangzott tévedéseit számát.
#447
Szerinted. Megértem. 1969-es landolás hívõ vagy. Legyél.
Bár, nem ártana elgondolkodnod azon, hogy a ma fejlesztési mikorra kerülnek a "piacra" ?? Miért változott volna ez a múltban?
"Frissen kifejlesztett... Jó duma! A kamerák, a bluebox, a háttér technika..
Szerinted Lucas-ék levették a polcról és felhasználták a vadi új trükkjeikhez.
Na igen, de a polcra ki és mikor tette azokat az eszközöket?
Mert 1977-ben a mozik már vetítették a filmet. A bevallott forgatás 1974-ben
kezdõdött, a 60-as években ill. korábban kifejlesztett eszközökkel..
Szóval? Hogy is van ez? Amit 74-ben a civil Lucas felhasználhatott, azt
nem birtokolta a NASA 68-69 -ben ??
És komolyan hiszed, hogy ezt ember beveszi???
Bár, nem ártana elgondolkodnod azon, hogy a ma fejlesztési mikorra kerülnek a "piacra" ?? Miért változott volna ez a múltban?
"Frissen kifejlesztett... Jó duma! A kamerák, a bluebox, a háttér technika..
Szerinted Lucas-ék levették a polcról és felhasználták a vadi új trükkjeikhez.
Na igen, de a polcra ki és mikor tette azokat az eszközöket?
Mert 1977-ben a mozik már vetítették a filmet. A bevallott forgatás 1974-ben
kezdõdött, a 60-as években ill. korábban kifejlesztett eszközökkel..
Szóval? Hogy is van ez? Amit 74-ben a civil Lucas felhasználhatott, azt
nem birtokolta a NASA 68-69 -ben ??
És komolyan hiszed, hogy ezt ember beveszi???