5130
Holdra szállás- mi az igazság?
A trollkodást, provokációt és személyeskedést kérjük mellőzni, büntipont repül érte!
-
#855
Bocsi a vallást nem kellet volna idekavarnom. sorry -
#854
Most hogy érted, hogy a hitet nem tudják alátámasztani?
A hit épp ezért olyan dolog igaznak való elfogadása, ami nem bizonyított. -
#853
Olyan vitákat jöttem kelteni amiből lehet tanulni. :)
És sorry ha már volt ilyen :D -
patiang #852 Helyes!!
-
#851
Mindenki abban hisz amiben akar, bár a legtöbb ember nem tudja hitét alátámasztani. Lásd valások.
Én kételkedem. ha nem lennének ilyen emberek akik kételkednek nem lenne miről vitázni. Vitákkal elméleteket mutatunk egymásnak érveket hozunk fel, megprobáljuk meggyőzni a másikat az igazunkrol.
Vagyis tanulunk egymástol. De vannak olyanok akik nem hajlanak a kompromiszumra és foggal körömmel ragaszkodnak az álitásukhoz.
Én azt támogatom, hogy ezekkel a vitákkal tanulunk egymástól.
És ez jó. -
#850
Hát még olyanban mennyien hisznek, amire van bizonyíték, ellenben maguk soha nem ellenőrizték le. Talán mindenki.
Engem inkább ez aggaszt. Nincs időm, sem energiám mindennek utánajárni, nem vagyok polihisztor. -
mrzool #849 Sajnálom az öreget. Tényleg. -
patiang #848 Ja és nem akarok megbántani senkit, de a föld népességének 80%-a símán hisz valamiben /Valakiben/, amiről igazi bizonyíték nincs is.:)) -
patiang #847 Igazad van, de emlékszem rá /még kicsi voltam/, hogy amikor közvetítették a holdraszállást a nagyapám a térdét verve kiabálta, hogy: hazudtok, hazudtok!!!
De ugye Te is tudod, hogy vannak elektronok. Látta őket egy "mezei" ember?? És mégis elhiszik. Értesz ugye?:)) -
#846
Hát azzal kapcsoltaban nehéz lesz, mert a tervek szerintem el vannak rakva. A technikatörténet részei, majd biztos kidboták őket. A mostani mérnökök szeritetek hogyan alkotnak? Megnézik, hogy mit alkottak az elődök. -
#845
majd csak utólag, jó sok évvel utána lesz majd azt is divat tagadni, amikor már lehet ködösíteni a technikai feltételekkel kapcsolatban. :) -
juzosch #844 Nem akkor lesznek hitetlenek. Akkor ugyanúgy mindenki elhiszi, mint a holdraszálláskor, (és a holokausztkor pl). Majd 30-40 évre rá, hogy kiöregednek, kihalnak akik ott voltak. -
patiang #843 Attól tartok, ha az amik /vagy bárki / leszállnak a Marson éppolyan hihetetlen lesz egyeseknek, mint a Holdra szállás. Akkor /Hold / igazából nem a tudományos kutatás volt a tét, hanem a politika, még akkor is igazából nem voltak kiforottak a technikai feltételek. De végül is mikor azok?:)) -
#842
Oks a meggyőzés sikerült :)
Keregélek még tovább. -
juzosch #841 Natehát:
a V2 és a Redstone rakétát ha összehasonlítjuk, az kb olyan, mintha egy Ladát hasonlítunk egy Renault Cliohoz. Mind2 kb 60-70 LE, 10 sec körül van 100on és kb 160.nal tud menni, de eszedbe nem jutna azt mondani, hogy nincs fejlődés.
Ugyanekkora a különbség a két rakéta között is. A V2-esek megbízhatatlanok voltak, párszáz kilométerről épphogy eltalálták londont, márha eltalálták, eljutottak odáig.
Lehet a redstone nem erősebb,de nem is volt a cél. De a megbízhatósága és pontossága nagyságrendekkel jobb, ezenkívül fel van szerelve rá egy kabin, ami nemcsak hogy életben tart egy utast, de vissza is hozza.
Project Mercury
Itt találsz egy táblázatot a program összes állomásával. Ha végignézed a használt rakétákat, mindegyikhez le van írva hogy mit fejlesztettek rajta az előzőhöz képest. A többi programhoz is megtalálod ezeket.
Így tökéletesen végig lehet követni a fejlődés minden egyes részletét a V2-től az Apollóig.
Te viszont csak kiragadtál 2 állomást a sok közül, ezen belül is csak 2-3 konkrét tulajdonságot néztél, így nem lehet vizsgálni valamit, csak teljes egészében. És a válasz máris nyílvánvalóvá válik. -
#840
Alan Shepard nem tervezett semmit. Ő volt az első Mercury űrhajós, de igazából enm repült, mert csak egy szuborbtiális ugrást csinált. Ő nem mérnök, hanem berepülőpilóta volt, egy a 7 Mecrcuy űrhajós közül. Ő később járt a Holdon is. Ő volt az egytelen Mercury aki járt a Holdon. Mivel ő döntötte el (úgy tudom), hogy ki menjen repülni, nem lehetett olyan nehéz. Ha érdekelnek az USA űrprogram kezdetei, a NASA létrjötte ,akkor ajánlom figyelmebe Tom Wolfe -tól az 'Az Igazak' című könyvet. Nagyon jó könyv. -
juzosch #839 Egyrészt óriási különbség a két rakéta között, hogy az egyik képes egy embert is elvinni.
Másrészt az alapadatok között nincs olyan, ami a vezérlés fejlettségére utalna. Márpedig a mercury rakétájának a vezérlése sokkal fejlettebb.
A V2-el örültek ha egy nagyvárost elaláltak, a mercury ennél messze jobban irányítható.
Az erejét mutatják az adatok. Amiket most építenek szuborbitális rakétákat, azoknak az adatai is ilyenek, mégsem kételkedünk a fejlettségükben.
Ha a vezérlés, létfentartás stb működik, akkor már nincs más dolguk, mint egyre nagyobb méretben megépíteni az egészet. És gyakorlatilag 10 évig ezt csinálták.
Na most vizsga, aztán lehet utánanézek a technikai részleteknek. -
#838
"Ez volt ha jol tudom..." részt inkább ne olvasátok az ott sincs :D csak komás vagyok és hülyeséget irok :DDD -
#837
Nem szokásom kötözködni csak néha elkerülhetettlenül beszolok embereknek ezért előre is elnézést kérek. :)
Ha elolvasom és sikerül meggyőzni akkor nem lehetetlen h átálok a másik oldalra. A meggyőzésről szol az egész :)
Egy kicsit még had piszkáljam meg a topicot egy ujjab felvetéssel.
Szóval a felvetés a következő.
A kor 1945 létezik a V1 es pilotás változata s V2 es rakáta és a V3 a rakéta (utobbi elvileg cask terveken)
V2-es rakétárol: ugybár 39-43 között lett kifejlesztve közvetlenül a V1 es melelt. Súlya 12 Tonna volt, kb 186 km magaságot tudott elérni és 300 km távolságra tudott eljutni. Persze ezt a távot szárnyakkal meg lehetett volna növelni...
Nos.
Helyszihn amerika kicsivel késöbb. Egy Alan Shepard nevü ürge csinált egy rakétátt a Nasanak 60-61 körül.
Ez volt ha jol tudom Amerika első (hivatalos) rakétálya. Ez volt az elődje az apollo hajtóművének.
Itt a probelma az hogy ennek a rakétának a tulajdonságai meg egyeztek a V2 es rakétáéval.
20 év alatt enyit hoztak össze?
Egy V2 es rakátát se tudtak szerezni az amcsik de tervrajzot se tudost aki tudott volna róla?
Ezután kezdtem kételkedni a holdraszálás hiteleségében.
Akkor jöjön a hivatkozás.
Alan Shepard féle Mercury Freedom 7 adatai:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mercury-Redstone_3
És a V2 es rakáta adatai:
http://en.wikipedia.org/wiki/V2_rocket
Érdemes itt a "[edit] Post-war V-2 usage" részhez lemmenni mert ott vannak az adatok.
Mint már irtam emiatt kételkedem sokmindenben.
Várom a cáfolásokat és a jo kis vitát :) -
juzosch #836 Csak sokan úgy jönnek ide, és hasonló helyekre, hogy hiába bizonyítjuk be az ellenkezőjét teljes mértékben, 100%osan megcáfolhatatlanul valaminek, ő ezt nem képes elfogadni. Ő vakon hisz valamiben. Na az olyanoknak fölösleges ide bejönniük, ezt hívom kötözködésnek.
Egyébként én már minden ilyen bibire találtam teljesen logikus, érthető és egyáltalán nem erőltetett magyarázatot. Ezek mindegyike szerepel is a topicban valahol.
Aztán ha találsz új bibit, akkor jó, kiboncoljuk azt is, és majd kiderül:) -
#835
833.
És ha 69 es technologiával csinálom meg kapok egy puszit? :)
834.
Távol áll tőlem a kötöszködés, csak én kételkedem. Ugyanugy szeretném, h kiderüljön az igazság bármi legyen az.
Tudom könnyü azt mondani, hogy nem is történt meg, de azért a történetben képekben videokban azért van egy két bibi.
idővel mindenre fény derül :) -
juzosch #834 Hu, már kezdtem félni attól, hogy csak kötözködni jöttél ide, de ezekszerint tényleg tudni szeretnéd:) Jó olvasgatást. -
#833
az sem bizonyítana semmit, ha paintben megrajzolod ugyenezeket a képeket. -
#832
Nem unták meg:
-Elfogyott a pénz
-Már teljesítették a célt: legyőzték az oroszokat a versenyben. -
#831
"10-15 perc."
Ja, ma photoshoppal. De 69-be a legtöbb ember azt se tudta mi az a számítógép :) -
mrzool #830 Két közhely, de nagyon igazak és nagyon ideillenek:
1. Nincs királyi út.
2. A lustaság sohasem vezet semmi jóra. -
#829
kénytelen leszek vissza olvani ezek szerint :D
Elakartam kerülni de legyen :D -
juzosch #828 Nem volt miért menni. Akkor egy cél volt, az oroszokat legyőzni, és bebizonyítani, hogy mekkora kemények. Na ez megvolt az elsővel, sőt pár ráadás is. De drága volt nagyon, és mivel a célt elérték, most már minek.
De most már tényleg olvass vissza, minden le van írva sőt ismétlődik, ert mindig el lett magyarázva minden újra és újra. Ha van még kérdés akkor ki vele. De mivel ez legalább 1-2 órát eltart, addig ne is nagyon írj többet. -
#827
Az oroszok hamisitottak ezerrel, a becsületes amerika nem?
Mért ne hamísitana, hamegteheti és ezzel bemutathat az elenségnek, hogy mi megcsináltuk? 7 szer voltak fenn 30 éve semmi, technika fejlödött. De semmi odamászkálás. kétlem, h megunták volna. -
mrzool #826 Egyébként ez parttalan vita, leszel szíves végigolvasni a topikot, nem pedig csak idefosni a már milliószor elhangzott és millióegyszer cáfolt baromságokat. Aztán ha még mindig nem világos valami, akkor gyere vissza. -
mrzool #825 Vajon mennyi ideig tartott a 60-as évek végén retusálni azt a több ezer képet? És miért kellett 7-szer visszamenni a Holdra?
Videók is vannak dögivel, a látottak mindegyike megfelel a tudósok és az elméletek elvárásainak. Annak a felvételnek pedig nézz utána, mert látszik, nem vagy tisztában azzal, hogy mikor, mivel és milyen körülmények között készült. Segítek: nem csak egy kamera volt odafenn. -
#824
Szerinted mennyi ideig tart egy arizonában készült képet ugy retusálni, hogy ugy tünjön az a holdon készült? :)
10-15 perc.
Videoban hinnék inkább nem a képekben de a videoval is van egy kis gond. Amikor is lelép Amstrong a holdra az a felvétel silányabb mint amiket utána ugyanazzal a kamerával készitettek. Mivel kétlem, hogy megjavitották volna, vagy valami inkább utolgaos vágának tünik... -
mrzool #823 Nem ilyen pocsék minőségű képeket kellene nézegetned, hanem az eredeti felvételeket pl. a NASA weboldalán. Egyébként a távolságokat marha nehéz megbecsülni, még az űrhajósoknak sem ment: egyszerűen nincs mihez viszonyítani. -
#822
[center]
![]()
![]()
-
mrzool #821 ár = űr -
mrzool #820 Háttér alatt az égboltot érted? Mivel a Holdnak nincs légköre, ezért az ár feketéjét lehet látni... A látótávolság pedig jópár tíz km az egyes képeken, nem tudom miről beszélsz. Talán ha konkrét képeket linkelnél a megfelelő adatokkal... -
#819
Lehet bennem van a hiba hogy nem értem a hold világos oldalán mért van a héttrnek sötét szine és már csak pár száz méterig látni el... -
mrzool #818 "Amiket láttam képeket amik a holdon készültek, nos hát hagynak kivánni valot."
Egyébként ezt a megdönthetetlen magabiztosságot imádom! Mert TE aztán tudod hogyan kéne kinéznie azoknak a képeknek... 12-en jártak a Holdon és még néhány lander, de az általuk közvetített képeknek nem hiszel, hiszen te biztos jobban tudod, hogyan kéne kinéznie... OKOS... -
mrzool #817 Na akkor olvasd szépen vissza a topikot (nagyon sokszor felmerült és meg is lett válaszolva az árnyékos és a fényképes kérdés). Egyébként pedig tanulj fotózást és fizikát, középiskolás tudással majd' minden felmerülő kételyt cáfolni lehet. -
#816
Amiket láttam képeket amik a holdon készültek, nos hát hagynak kivánni valot. Főleg az árnyékok terén. Egy csomo fake kép van a holdra szállásrol. Ezért a hitettlenség.
