5130
Holdra szállás- mi az igazság?
A trollkodást, provokációt és személyeskedést kérjük mellőzni, büntipont repül érte!
-
HUmanEmber41st #895 Nos, azért ez tényleg érdekes, h a Mars körül ott kering és a felszínen meg gurul egy csomó eszköz, a Holdat meg ott hagyták "parlagon" az utolsó Apolló óta. Mintha ott sem lenne.
És nem tudom, mit szarakodnak annyit az űrhajóval. Lőjék fel több részletben a Hold űrhajót, majd az űrben összekapcsolva szinte bármennyi felszerelést el lehet juttatni a Holdra. Vajon miért várnak még vele majd 10 évet? Úgy viselkednek, mintha a Hold messzebb volna a Marsnál. Ez ami számora teljesen érthetelen. Én spec arra gondolok, a 10 év arra kell, h kitalálják, hogyan vallják be, h mégsem jártak még ott :D -
#894
Ja -
#893
de kihaltmár a topik szal
Volt holdraszállás :) -
HUmanEmber41st #892 Szóval aki nem járt a Holdon, az most rossz helyesíró is??
:D :D -
#891
És ki tudja azt elolvasni? Mert én nem, és nem is akarom. Aki hozzám beszél vagy ír az tegye rendesen, vagy inkább ne tegye. Itt az SG fórumán számtalanszor fordul elő, hogy beírtak valamit ékezet és mindendéle egyéb írásajel nélkül és 5-en sem tudtuk megfejteni, hogy a 15 éves kis gyökér mit akart kérdezni. Az, hogy normálisan írj és beszélj az nem maradiság és hagyomány..
Itt egy példa a Lock On topicból:
"Nah azért nem minden bolti jó mert én megvettem az 1.0át és ugyan úgy szar mint a warez és a rohadt ramot még felsem adta az illető szal azért nem tom mivan mert a minimum az ez:
oprendszer:98-2000-xp (xp)
Processzor:Pentium III 800mhz/Amd Athlon 700(1700mhz)
Ram:256(512)
Vidkari:Directx 8. komp 32mb ram(120mb ati 9250)
a többi lényeg telen és a (ben lévő) az amit az én gépem tud és n em megy:((((((((((((((((("
Hát, hogy ebből ki mit ért...
Na OFF vége. -
juzosch #890 Asszem izlandon vagy hol a suliban engedélyezték az sms-nyelv használatát pl dolgozatban:) -
#889
Mondok jobbat. Az űrtechnika fejlődése milyen hatással lesz az emebrek helyesíárásra? :)
Annyi hülye nevet adnak manapság :D -
juzosch #888 Végülis ez is egy érdekes téma:D -
#887
Ug yállok hozzá h nem érdekel :d hivatalos irásnál ugyis van word és helyesirás ellenörző :D -
#886
Sőt, talán valamikor nem is volt. Álj úgy hozzá. -
#885
Az sajna mindig is rosz volt... 
-
#884
Nekem meg a helyesírásod. -
#883
Nah ez már fály :D -
homeless #882 A szabadkőmüvesek rendezték az egészet, hogy jól becsapjanak mindenkit 
-
mrzool #881 A lehetőség mindenki számára nyitva áll, hogy utánanézzen...
Tényleg érdekes, ma, mikor néhány óra eltéréssel online bárki megnézheti pl. a Marson készült fotókat, akkor még mindig vannak olyanok, akik képtelenek bepötyögni a www.nasa.gov vagy a google.com címét.:))
A MER-fotókhoz: emlékeim szerint az egyik legrövidebb átfutási idő 2 óra volt, azaz a felvétel elkészült a Marson, átrelézték az Odyssey-re, onnan x*10 perc alatt eljutott a Földre, majd kint is volt a weben. És ez szerintem valami óriási dolog, kvázi realtime nézheted a bolygó felszínét.:) -
patiang #880 Akkor lehet, hogy rosszul emlékszem a hírre.:)) -
juzosch #879 A Hubble teleszkóp felbontása 0,1 szögmásodperc körüli.
300000 km-es távolságban ez kb 150m-t jelent.
(300000km*tan('0,1)=0,145)
Tehát a legkisebb dolog amit a hubble észrevesz, az ilyen nagy. És ez is csak egy pixel, amit ugye akár hamisíthattak is. -
#878
Szerintem meg azért lenne szar a kép mert túl közel van. hubblet meg távoli kép készitésére tervezték. lehet le se tudja fotozni a hold felszint normálisan.
-
juzosch #877 A NASA a kisujját sem fogja mozdítani, hogy annak a pár embernek bebizonyítsa, hogy jártak a holdon. Minek? Ha végre elfogadják mit nyernek vele? Sőt valszeg ezekbe a képekbe is belekötnének. Ami nem is lenne nehéz, mivel elég szar felbontása lenne, amilyen pici és amilyen messze van. -
#876
Erre is gondoltam, h azzal mért nem fotozták de szerintem az távolibb képek készitésére van beálitva nem ilyen közelire. -
raptor22 #875 ott van a Hubble távcső, nézzék meg azzal.meg se kottyan ez a távolság neki -
#874
Hülye kérdés:
Mi az a a flém ? :D
[hr]
Nem anyira hülye kérdés:
Vajon bányásztelep lesz a hold? -
HUmanEmber41st #873 Nem látogatják meg, mert lebukna a NASA :)
Lehet flémelni ! :D :D -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#872
2020-ra a Holdra szállást tervezik - személyzettel ellátott űrhajókkal. Az első NASA műhold az Apollo-program óta, amely a Holdra készül a Lunar CRater Observation and Sensing Satellite lesz, ez pedig jövőre indul. -
#871
És ezen mi annyira furcsa?
Bexter: Naná.. Hogy bebizonyítsák a moonhaxoroknak, hogy jártak a Holdon. :D -
#870
Véleményetek szerint, most hogy kina is szép számmal lödőz fölfele europa is a ruszkik is és az amcsik is. Melyiknek van nagyobb esélye h leszál a holdra?
Ha leszáltak meglátogatják az első leszálás helyszínét? -
patiang #869 Nos én nem tudom voltak-e a ruszkik, vagy az amik az űrben, de kissé fura, hogy az amcsik bejelentették, hogy 2020-ban kezdenek kutató robotokat küldeni a Holdra a holdbázis előkészítésére. 
-
mrzool #868 "Olyan vitákat jöttem kelteni amiből lehet tanulni. :)"
Nyugodtan, csak tényleg jó lenne végre valami új kérdést látni, mert a moonhoax topikokban sajnos ugyanazok jönnek elő újra és újra... Egyébként miért mindig a vizsgaidőszakokban pörögnek fel ezek a topikok?:)) -
patiang #867 Nem lehet, hogy több satyakja volt?:) -
patiang #866 Gondolod komolyan hoztam fel ?:)) -
#865
Őszinte leszek: fogalmam sincs. Sose érdekelt különösebben a földmérés és a földtan is csak érintőlegesen. :) -
#864
Azért azt is megkérdőjelezték már, talán már másfél évtizede is annak, amikor Nemere István megírta könyvét arról, hogy Gagarin útja valójában kamu volt. Azóta erről a témáról még publikált pár dolgot, és így jött el az a pillanat, amikor az MTV-n az űrkutatás napján a stúdióban ülő csillagásznak a legtermészetesebben tette fel a műsorvezető a kérdését: 'Ön hogy vélekedik arról a nézetről, hogy Gagarin nem is járt odafent?'.
Gagarin esetében egyébként főleg azokkal a videófelvételekkel jönnek, ahol az űrruhájának sisakján hol látató egy CCCP felirat, hol nem... -
#863
:DDD
Mér a komcsik voltak az ürben? :D
USa elleni érzéseim vannak, lehet igazad van Cifu.
Bár kételkedni szavad :) -
patiang #862 Mondd azt, hogy yetik szaladgálnak Budán. Símán elhiszik.
Nekik a balázs-só, monika-só, meg dőzsike-só kell.
Az hihető.:((( -
patiang #861 De tényleg honnan tudják, hogy pont 8848m magas, és nem 8848,5m??:DDDDDD -
#860
ebből egy kis fanatizmussal még azt is ki lehet hozni, hogy a holdraszállást tagadók komcsimaradványok. :D
A hasonló okfejtéseket a szomszéd topicban tanultam. :D -
#859
A fura az, hogy mindenki csak a NASA sikereiben kételkedik, az hogy az szovjetek jártak -e fennt az űrben, azt nem is firtatják... Ez egyszerű irigység azok felől aik tagadják az, hogy jártak emberek a Holdon. -
#858
Mindenki abban hisz amiben akar, bár a legtöbb ember nem tudja hitét alátámasztani.
Itt jön képbe a bizalom, ill. annak megkérdőjelezése. Hihetünk-e annak a kijelentésnek, hogy a Mount Everest 8848 méter magas, a Marianna-árok meg 10911 méter mély. Geologusok ill. oceonológusok megmérték, és mi pedig hiszünk nekik. Alátámasztani hétköznapi ember egyfelől nem tudná a megfelelő eszközök hiánya miatt, másfelől pedig nem is valószinű, hogy érdekli annyira, hogy különösebben oka legyen kételkedni ezen adatok hitelességében.
Tehát a Holdraszállás megkérdőjelezése inkább valamire visszavezethető, vagy ellenérzés a NASA (ill. az USA) irányába, vagy alapvető kételkedés mindenben, esetleg merő rosszindulat.
A kérdés innentől kezdve az, hogy ha megkérdőjelezik a NASA által publikált képeket, videókat, akkor azt miként és hogyan teszik. Nekem azok az "összeesküvés-elméletek" tetszenek, amelyek valójában egyszerű tudatlanságot tükröznek. Lásd amikor hiányolják a csillagokat a Hold felsztínén készült képek hátteréből. Mert ugye egyfelől fent áll egy olyan technikai jellegű probléma, hogy a képrögzítésnél a világos előtér (a nap által megvilágított Hold felszíne) miatt a sötét háttérben pislákoló csillagok fényét már nem tudják összegyűjteni. (erre egy könnyen kivitelezhető gyakorlati példa az, hogy ha egy utcai világítással "fényszennyezett" városból nézel az égre, akkor csak a csillagok egy részét látod, míg ha egy sötét mezőn nézel fel, a kitágult pupillád több fényt enged be, és az égbolton sokkal több csillag tárul a szemed elé). Másfelől pedig fentáll az, hogy ha a hatalmas képet lekicsinyítjük, akkor a sötét részeken a még látható pislákoló csillagok fénye végképpen elveszik. -
#857
Hinni a templomban kell :D -
#856
a hit pedig itt is jó téma, mert sok van belőle ezen a fórumon is. :D