9993
-
Irasidus #9137 Nem tudod elaprózni.
Dehogy nem tudjuk elaprózni. Lásd ISS építési idejét. Másrészt a számok még mindig nevetségesen bagatellek, egy állam költségvetésében, hát még az államköziben. Lásd az előző válaszom kifejtősebben.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2020.06.18. 18:27:50 -
#9136
No offense de nem szarakodom ezzel.
A példád meg sehogy nem jó. Mert pont erről szól az űrutazás. Nem tudod elaprózni. Mert a LEO pálya követelménye egy komoly potenciál difi. Konkrétan nettó hülyének állítasz be, meg lököd a dumát terelésről, amikor még egy olyan példád sem sikerült hozni, ami analóg lenne.
Ellenben te valami elképesztő fejlődésképtelenségről tettél tanúbizonyságot.Nem tudom szebben mondani... -
Irasidus #9135 "Nos, ha ISS került 150 mrd-ba."
1. Hány év alatt? (Osztottál idővel?)
2. Hány ország dobta össze?
3. Ma mennyibe kerülne?
4. Gazdaságos volt, megtérült, profitot termelt?
5. Gazdasági érdekből csinálták?
Egy szám önmagában semmit sem mond, a közgazdaságtan ennél egy picit több. Hát még a motiváció, amiből ez az egész kiindult. Amiről igazából hallgatsz."Mondom ahhoz, hogy x kg tömeg, y km magasra és z sebességre gyorsuljon annak van egy energia igénye. Ezt számold ki. Aztán tedd mellé azt, hogy mennyibe került ma azt előállítani és mivel."
És kapsz egy bagatell számot egy állam költségvetésében! Aprópénz. Viszont a számításod nem helyes, ugyanis az idővel még el kell osztani, mivel nem egyetlen rakétával akarod megvalósítani, egyetlen nap alatt, hanem sok tíz-száz vagy ezer év alatt. Továbbá a technikai fejlődést egyáltalán nem veszed számba. Ja, igen, szerinted olyan nincs, azért szívesen elbeszélgetnék veled, hogy mi várható a következő évtizedekben, illetve milyen kiaknázatlan területek vannak még, amivel még olcsóbb lehet az egész (nem, nem az űrlift, sokkal földhözragadtabb, megvalósíthatóbb dolgok). Tudom, az téged nem érdekel, mivel az egész érvelésed arra építed, hogy egy összegben kell kifizetni, és fejlődés nélkül. A fejlődés folyamatos, még ha te nem is érzékeled.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2020.06.18. 18:25:52 -
#9134
Mire érzel késztetést , hogy szaladsz a modikhoz és dedós modszerrel kisirni ,hogy bannoljanak,mert valaki olyant mond ami számodra nem felel meg?
Az eddigiekben senki sem személyeskedett csak te képzeled a személyed elleni támadásnak azt, ha valaki nem bologat ahhoz amit te felvázolsz.
Ott volt leirtam , hogy jön ki az alacsonyabb költség, csak nem figyeltél. Senki nem állitotta, hogy szinte ingyen fogja fellöni a rakétákat.
DE ha az éves fellövéseket és a szállitott tömeget megnézed akkor már olcsobban kijön, mintha mások csinálnák.
DE ehhez rendszerben kell gondolkodni és valamihez viszonyitani.
ÉS nem leragadni az egy 10usd/kg számnál.
Ez olyan mint mikor azt mondja valaki hogy 4000 munkaora lesz megcsinálni valamit és 5nap mulva meg oda hozza a terméket és akkor meg fognád a fejed, hogy ez hogy lehet, mikor csak 120 óra telt el, csakhogy 100ember dolgozott rajta 5 napig.
Utoljára szerkesztette: repvez, 2020.06.18. 18:24:52 -
Xsillione #9133 "Szóval ha jól értem szerinted az eddig megvalósult űrtevékenység rendben volt és társadalmilag elfogadott, de egy marsi küldetés"
A végösszeg tetszik vag sem ez. Amikor felmerült, hogy ismét embert küldünk az űrbe (jegyet a szoyuzra), akkor az első vagy a második reakció volt, hogy minek ez, drága és haszontalan?
Ugyanez érvényes akkor is, ha az USA vagy Kínai lakosságot vagy kormányt kérdezed arról, mars meg hold. Mindig akarunk menni, aztán az árcédulánál hirtelen már annyira nem fontos. Az, hogy tényleg gazdaságos volt vagy sem, senki nem tudja, mert oshasem gazdasági laapun ment az első, sem az első műhold, sem az első ember, sem az első ember a holdon. Aztán mindegyiknél sürgősen elkezdtek visszavágni belőle, maint gazdasági alapon kellett volna folytatni csak.
A legtöbb ilyen program nem várható addig, amíg ez nem lesz eléggé fontos egy űrverseny keretében, amíg az űripar ki nem épül (és láttuk, hogy ehhez kéne az a fránya űripar), vagy amíg egy gazdag eszelős nem monndja azt, hogy akkor is meglesz, ha semmi értelme. Ma ezen utóbbinak van némi lehetősége, mert két eszelős milliárdos is hajlandó saját pénzét és pénzvonzó képességét erre áldozni. Ezzel együtt is épp 20 éve lesz 2 éven belül az első űrturista repülés, ami nem a szoyuzra vesz jegyet. -
#9132
Milyen terelő témát? Ne haragudj, de ennyi személyeskedés után kb. késztetést érzek, hogy...
Hagyjuk...
Most is pofázol, jelzőzöl, számolni nem számolsz.
Az úrafelhasználható rakéták ára kb. kezd bekonvergálni úgy párszáz indítás után oda, ami az elérhető minimum X újrafelhasználással és check-kel, az üzemanyag meg adott.
Most mennyi is? 15 tonna tömeghez 300 tonna...?
Ez hogy lesz akkor végül 10 USD/kg?
Tényleg érdekelne.
Az űrliftnél is benyögött szám. Ha sikerülne 30 mrd USD-ből megépíteni és 0 költségből üzemelni, akkor is csak 300 mrd kg-ot, ami 3 millió tonna tömeg felvitelét jelentené.
Nos, ha ISS került 150 mrd-ba.
Ezt most tényleg próbáljam komolyan venni? Amikor semmi nem létezik hozzá úgy, hogy a világ anyagtechnolgiája a tökéletese szénrács előállításával kb. sehogy nem halad?
Addig én megyek. Alkotni. Másnak.
És elegem van a személyeskedésből, amit itt egyesek megengednek maguknak úgy, hogy nektek kéne bizonyítani valamit, nem nekem cáfolni.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.06.18. 18:00:05 -
#9131
Szóval eddig kellett várni hogy kitalálj egy terelő témát, mert semmi értelmes és komoly fogást nem találtál azon amit mondtunk?
Abban az egyben igazad van, hogy az alaptechnológia elég régi és tényleg nem volt nagy ugrás az ottomotor feltalálása ota,
De azt meg ami most kezdene elterjedni a belsőégéső motorok helyett, meg zsigerből ellenzed és megtagadod.Csak mert még nincs az egész rendszer kiépitve feltalálva.
Azzal meg ,hogy még minfódig azon rugozol, hogy mennyi energia meg ilyesmik azzal meg pont letagadod azokat a dolgokat amik már eddig is megvalósultak
Azzal meg hogy beirod, hogy ez felidegesit csak saját magad minősited, hogy ha valaki másképp gondolkodik mint te akkor azt képtelen vagy elfogadni és mindenáron rá akarod meg akarod gyözni arről, hogy csak az a jó és csak ugy ahogy te tudod.
Számokkal meg te azor tudsz dobálozni mert a multat veszed alapul ahol minden megtalálható számszerüsitve, de mi a jövöre vetitve mondjuk azt amit gondolunk és ha tudnán a számokat akkor jövöbelátók lennénk és megnyernénk a lottot meg mindent.
CSak ezt nem vagy képes elfogadni és mindig a multba ragadva dobálozol a számokkal.
Utoljára szerkesztette: repvez, 2020.06.18. 17:39:01 -
#9130
De fejlődhet. De mutattam a számokat. Az űrlift esetén is mekkora építési és üzemeltetési költség és mekkora tömeg után jönne ki a few USD/kg. A Földön nem tudsz mozgatni ilyen olcsó. Akkor az űrlift egy hogyan fogja elérni...?
Mert a baj az, hogy én számokkal vázoltam a feladat alapjait. Válasz? Ja, az semmi. Csak jelzők, hogy korlátolt vagyok.
Ez ma a XXI. Ha valaki felvillantja, hogy egy kijelenés vagy ötlet alapjaiban hülye, akkor korlátolt.
Ennek a korlátoltságnak az ára az, hogy ma Németországban az áram 10-20-szor szennyezőbb, mint a "korlátolt" franciáknál és úgy 2-szer drágább.
De azért trendi a nap+szél bohóckodás és még egyes barmok erre alapoznának villanyautózást és korlátolt, aki közli, hogy ez nettó faszság.
Vastaps.
A számításodat végigvinnéd? Ebből hol lesz 10 USD/kg? Hm...?
Nem tűnik fel, hogy a Falcon rakéták üzemanyagköltség és végtelen újrahasznosítással sem jön ki...?
Mondom ahhoz, hogy x kg tömeg, y km magasra és z sebességre gyorsuljon annak van egy energia igénye. Ezt számold ki. Aztán tedd mellé azt, hogy mennyibe került ma azt előállítani és mivel.
Nem rizsát kérek.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.06.18. 17:23:35 -
#9129
Tehet én arról, hogy trendi lett a baromságok erőltetése amikor a számok alapján marhaság?
De köszönjük a vastag személyeskedést.
A 3. és 4. gen nuki erőművet leszóltam? Ja, nem. A LFTR alapú nukit? Az sem.
Az árapály erőművet az intermittens szarokkal szemben miért nem szólom le? Mert az árapály 100%-ban előrejelezhető, tehát tervehetően intermittens.
Bocsánat, de most ezzel az alaptalan személyeskedéssel kurvára felbasztad az agyam. Megmutattam számokkal mi van a diagramot. Cáfold öregem, nem személyeskesz. Hogyan küldsz fel LEO pályára 300 kg-ot úgy, hogy annyi energiád van, ami kb. 4000 liter benzinre elég. Akkor jönne ki üzemanyagköltségben a
A probléma pont az, hogy a tranzisztor feltalálása óta lényegében nem nagyon volt forradalom. A 60 éve ismert alaptechnológiát reszeltük tovább a számítógépek által nyújtott segítséggel. Ez igaz az űrrakétákra is. És ahogy már mondtam, a kémiai reakciók energiasűrűsége adott.
Nem tűnik fel, hogy most is forgógépek termelik az áramot komolyan és tervezhetően, mint ahogy forgógépek voltak az első komoly gépek is, a szélmalmok? 800 éve.
Az, hogy egyesek mindent az Internet és az online szolgáltatások fejlődésből extrapolálnak picit irritáló. Mert más téren semmiféle forradalom nem volt. Hatékonyabb gázturbina, hatékonyabb belső égésű motor és a 60+ éves tranzisztor technológia működteti a géped is. Na, a quantum számítógép az, ami forradalom. Na, de az nem is a lakásodban megy...
.
Bocsánat, de most LEO pályára repült a gépszíj. Én számokat hozok, ti meg hitet.
Egy tudományos fórumon. Eszemfaszom megáll. -
Irasidus #9128 Tehát most átnyargaltál az űrbányászatról arra a tézisedre, hogy a rakétatechnológia nem fejlődhet, nincs benne potenciál, ezért mai áron kivitelezhetetlen!? Elképesztő. Közben azért - némi ellentmondással - megjegyezed, hogy azért vannak olyan dolgok is, amit a "társadalom elvisel", és megérted, hogy "sok másra is költenek pénzt" (gondolom itt lemarad, hogy ami nem hoz hasznot). Most ha eltekintünk attól a, hogy számodra a technológia nem fejlődhet, akkor és a gazdaságban csak is profit létezik (persze nem tekintünk el, mert hamis állítások), még mindig ott van a legnagyobb problémád az IDŐ kérdése. Nem csak arra gondolok, hogy nem feltétlenül a jövő év költségvetésének kérdése, hanem hogy mennyi idő alatt kellene végrehajtani? Ezek marginális kérdések, aminek egyik részét tagadod (a fejlődést), a másikat nem érted (közgazdaság), a harmadikról és negyedikről meg nem is hallottál, vagy csak te nem tudod elképzelni, hogy egyszer majd lehetséges lenne (idő, motiváció). És az igazán nagy dolog ebben, hogy egyszer az elmagyaráztam neked, kiszámoltam(!), és úgy eltűntél mintha nem is lett volna beszélgetés, utána itt újra előkerül ez. Mi ez ha nem korlátolt gondolkodás?
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2020.06.18. 16:45:29 -
#9127
Szóval te feketén fehéren kijelented, hogy nem fejödhet semmit az egész ürkutatás, mert szted ez igy van.
Csak azért mert egy bizonyos adatot kiragadsz az összképpből és az alapján vonsz le messzemenő és megmásithatatlan következtetéseket.
Ha veszünk 0,5l benzint ás meggyujtod egy tálba akkor még egy kartonlapot se biztos ,hogy meggyujt mert nincs annyi idelye hogy átmelegedjen.
De ugyan az a fél liter benzin betöltve egy kocsiba meg több tonnát képes 130asl kb 6km-re elszállitani.
Biztos mágia és boszorkányság, mert az nem lehet, hogy ugyan anyni joulbol ezt megcsinálja.
Meg ez a 400kgos leo pálya is, biztos a magyar masat muhold a maga 900 (0,9kg) gramos és 10cm nagyságával is a csoda folytán maradt fenn hónapokig.
És a költségszámitásod is egy adaton alapuló következtetés.
mert nem rendszerben gondolkodsz.
Ha mondjuk a nasa évi 2 fellovése 100millio/fellovés és ezzel 5 tonna/fellovés anyagot visz fel az 20 millio /tonna költség,
de ha a falconnal 10x küldenek fel szintén 5tonnát 50millio/fellövéssel akkor az többe kerül éves szinten 300millio/év, de tonnára vetitve meg márcsak 16.6 millio/tonna.
Na és akkor még nem változutattunk a rakétákon semmit.
szóval biztos, hogy az én számitásom a rossz, meg a meglátásom.
-
Sequoyah #9126 Ha megnezed barmelyik kommentjet barmelyik temaban, akkor lathatod hogy mindig minden jovobe iranyulo elkepzelest baromsagnak tart, legyen szo az elektromos autozasrol, megujulo energiakrol vagy az ur kolonizalasarol...
Pedig az osszes technologiai forradalom olyan otletekbol eredt mar a mulban is, amik annak idejen egyaltalan nem tuntek olyan biztosnak es megvalosithatonak. Persze sok ilyen otlet valoban elbukott, masok viszont megvalosultak elore ne latott okok miatt.
Most konnyu okosnak lenni multbeli fejlesztesekkel es talalmanyokkal kapcsolatban, mert utolag visszatekintve a jovojukre, mar pontosan latjuk milyen akkor meg nem latott korulmenyek vezettek a sikerukre. Ez a luxus a mai fejlesztesek eseten nyilvan nem all fenn. -
#9125
Ez diagramnak szép, csak nincs mögötte fizika. J-ban szépen kifejezhető mennyisége van annak a mozgási energiának, ami kell a LEO pályához. Meg helyzeti energiának is.
Mi fogja elérni azt, hogy 10 USD/kg legyen 2040-re úgy, hogy a még idelent kis sebességgel drágább sok szállítás mód?
Azért minden baromságokat nem kéne csont nélkül elhinni.
A LEO pálya alja a tartós fennmaradáshoz 400 kg.
Ha egy személyautót telepakolsz, akkor az mondjuk 300 kg csomag. Azt elvinni 130-as tempóval sík terepen 400 km-re az kb. 30 liter benya, erősen felfelé kerekítve. Az autó beszerzési ára nélkül csak az üzemanyag költség az régi idők árával itthon kb. 1.3USD/liter = 39 USD. Ez a 0,13 USD/kg.
Tényleg elhiszi bárki, hogy 130-as tempó és autózás és 29000 km/h és 400 km feflfelé az ilyen árban lesz?
Bocs, mentem röhögni. És ez CSAK ÜZEMANYAG költség.
-
#9124
Igen. Ez látszik. A minden duma ellenére, hogy fú a fegyverkezés, meg más jóléti állam minden pénzt felfal.. -
#9123
Szóval ha jól értem szerinted az eddig megvalósult űrtevékenység rendben volt és társadalmilag elfogadott, de egy marsi küldetés essetleges kolonizálás meg közgazdaságilag és fizikailag nem éri meg, ugy, hogy arányosan a holdraszállás többe került mint amiből most valószinuleg kihoznák a marsi küldetést, és főleg ugy, hogy a holdraszállást egy egész nemzet költötte el mig a marsra meg nagyrészt 1 ember privát pénzéből.
Szóval hogy is van ez? -
#9122
Kár hogy az űr liftet nem lehet megoldani azért is nem hoztam be az űrbányász vitába -
n003 #9121 ![]()
ez a grafikon tényként kezeli az 1000 dolláros árat a falcon heavy-vel .. akkor ezek szerint már nem pénz kérdés (hisz 1,5 dollár / usa lakos) csak politikai és technológiai? -
#9120
Ezt elviseli úgy tűnik a társadalom. De, ha sok embert megkérdeznél, hogy másra költné-e ezt a pénzt... -
#9119
Amugy mindig érdekelt, hogy aki a költségeken aggódik, az hogyan magyarázza az eddigi űrtevékenységeket? Számszerűsítve mennyi hasznot hozott egy holdraszállás vagy csak a marsi robotok ottléte?
Mennyi szerintük a költség haszon arány , ha azokat megérte megcsinálni, de egy marsi kolonizációt már nem.
Vagy csak az ISS fenntartása.
-
#9118
500 tonnából (LEO) már ki lehet hozni egy 2.5 éves oda-vissza utat, és egy jó hónapos ott tartózkodást 4 fő részére.
Az ISS 420t.
Ha majd csak 1000USD lesz 1kg felvitele LEO-ra...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2020.06.18. 12:55:54 -
n003 #9117 és milyen költséggel kalkulálnak egy emberes mars misszióra? csak hogy össze lehessen mérni a pl a curiosity 8 év alatti 2,5 milliárdos bekerülésével!? -
Irasidus #9116 Nem tudom mennyire érdekes, de felteszem nem a szórakoztató ipar a célja a kolonizációnak, nem Hollywood lenyomása? Második az emberi vs. robotos űrtevékenység tipikus félre értelmezése *, és ráadásul a kolonizációnak nem a kutatása a célja. Az utolsó meg egy értelmezhetetlen dolog, ugyanis a tulajdonjog nem terjed ki bolygókra, azok nem természetes, vagy jogi személyek...
* (1. minden esetben az ember kutat, nem a robot (valójában azok nem robotok), 2. egy ember egy marsi rovernél nagyság rendel több képességgel rendelkezik, és rugalmasabb stb., 4. amit egyetlen rover két év alatt elvégzett, azt egy ember egyetlen délután alatt megcsinálná. 5. egy űrszonda, marsi rover, stb. az ember igencsak korlátozottan(!) működő meghosszabbított keze, és nem az ember überelése. Konklúzió: kutatót oda kell küldeni, ahova oda tud menni, szondát meg oda, ahova nem. De persze ez kutatásra vonatkozik, nem kolonizációra. Ez mellészáll.)
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2020.06.17. 22:46:09 -
gafzhu #9115 "Harmadrészt, van-e joga az embernek "kolonizálni" egy másik bolygót."
Már miért ne, ha lakatlan, pláne ha élettelen :) -
Kepek #9114 Korábban azt mondták, emberes Marsi küldetés annyira lenne érdekes a földi embereknek mint egy valóságshow.
Tudományosan pedig nem hozna annyi plusz hasznot mint robotokat használni.
Harmadrészt, van-e joga az embernek "kolonizálni" egy másik bolygót. -
Irasidus #9113 Felteszed a kérdést, hogy "miért kellene kolonizálni az űrt?" és utána arról beszélsz, hogy szerinted miért nem lehet, de arról, hogy mi az oka, célja, egy kukkot se beszélsz, viszont mérnökileg megoldható dolgokat úgy állítasz be, mintha lehetetlen lenne, aminek amúgy semmi köze ahhoz, hogy mi lenne,a célja, értelme, oka ennek. Ez totál mellébeszélés továbbra is. Ennyi.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2020.06.17. 20:43:10 -
#9112
Pedig ez csak személyeskedésre sikerült.
Miért kellene kolonizálni az űrt? Az emberi test 1G-re van belőle. Az egész Naprendszerben ez tolerálható mértékben két helyen van. A Földön és Vénuszon.
Mágneses mező sugárvédelemnek? Ja, az sincs.
Szóval az a Hawking által is propagált marhaság, hogy mentőcsónak kell, nettó marhaság. Az ember nem képes túlélni hosszútávon ÉS szaporodni is. Mert egy űrállomást még tudsz forgatni (és az önmagában kevés), de egy bolygón egy kolónián ezt előadni muris lenne.
Főleg úgy, hogy az ipari folyamatokat meg zavarná a centripetális gyorsulás.
Tehát kolonizálni még tudományos szempontból sincs értelme, legfeljebb űrállomásokat fenntartani a tudományos expedíciónak, de mi a hozadéka annak, ha valaki folyamatosan egészségére káros környezetben él? Hol a mentőcsónak..?
A bányászatot meg lerendeztük már. Annyira drága, hogy porszemenként kiválogatni egyszerűbb lenne kézzel az anyagokat, mint űrbányászni, már, ha érthető a hasonlat... -
Irasidus #9111 Az űr - kolonizációjának kérdése - nem egyenlő az - űr bányászatával. Nagyon bravúrosan beletoltad a kérdést ebbe, innen is látszik, hogy mekkora troll vagy. Nagy! Az nem kérdés. Mert ugye az egész eleve onnan indult, hogy mi az ok, vagy célja az űrkolonizációnak? Amire a válaszod egy bullshit baromság volt. Utána egyenlőség jelet raktál az ok, és megvalósíthatóság közé - na ez volt az amibe nem mentem bele. Végül a megvalósíthatóságot te csak, és kizárólag az űrbányászatra húztad rá, megfűszerezve egy kis mérnökietlen kijelentések hadával. Mert ugye a technika nem fejlődik, legalábbis a te világodban. Most meg leuralod az egész beszélgetést az űrbányászattal, miközben az eredeti kijelentésed alól kihátrálsz, és persze amit te nem tudsz elképzelni az nincs is. Igazán gratulálok, mert ez mesteri trollkodás, viszont soha ne feledd, hogy a trollkodás egy pszichopátia jele.
Ja, és ez nem személyeskedés, ez a tevékenységed jellemezése, ami egy vitában elengedhetetlen, főleg, ha a másik személy a vita szabályaid nem tartja be. Minden egyes állításom mögött érvek, és bizonyítékok vannak, míg te azt sem látod be, hogy az a mondatod, hogy a "fizika szerint ésszerű" nem egy intelligens kijelentés, mert értelmetlen. Legalábbis ha értjük, mit jelentenek a szavak.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2020.06.17. 18:27:35 -
#9110
Az egyik sem piaci alapon menne.
Ha meg nem is emlékszel az egész kiinduló pontjára akkor nem is értem, hogy minek görgeted tovább...
A napelemen meg aztán tényleg jót röhögtem. -
Ninju #9109 "... simán mehet a napelemből, nincs nappal és éjszaka ..."
Azért erre ne vegyél mérget. A telihold és az újhold erre a csodálatos példa.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!BTW szerintem nagyon elbeszéltek egymás mellet.
Az egyik fél azt mondja, hogy most nem éri meg, a másik meg azt, hogy a jövőben megérheti HA. -
#9108
elég rosszul látod, egy csomo választ adtam, hogy miért valósulna meg a bolygó közi utazás és bányászat,csak te leragadsz dolgoknál.Az , hogy meg mik azok a határok amiket te átléphetetlennek vélsz megint más tészta.
Vannak olyan határok amik az elérése után nem volt értelme tovább feszegetni, mert voltak mellette olyanok ahol még nem értük el azoknak a határait, ha majd lesz valami ami miatt át kell lépni ezeket akkor lesz rá megoldás is.
Az , hogy most nincs rá igény,még nem jelenti azt, hogy nem is lesz a későbbiekben.
Amugy nem tudom, hogy ez az űrbányászat is honnan, jött talán épp te hoztad fel,mert ha jol emlékszem, az alaptéma az a bolygóközi utazás volt semmi más.
Utoljára szerkesztette: repvez, 2020.06.16. 21:45:59 -
#9107
A baj az, hogy nem látod a problémát. Ha naponta lőnél fel 100 tonnát az űrbányászat akkor is egy vicc lenne.
A bányászat millió tonnák mozgatásáról szól meg MW-os gépekről.
A görög mantrázást sem vágom. Ma nem a görögök tudásszintjén vagyunk.... Nem 2000 év távlatából beszéljek, hanem 60 meg 20.
Nézd meg hova fejlődött bármi az ipari forradalom korában 60 év alatt és hova az űrhajózás.
Izé.
Miért? Mert a fizika egy ócska kurva azért...
Komolyan mondom, hogy ez az űrbányászat marhaság mintha csak abból jönne, hogy márpedig összejöhet, mert bugyuta sci-fi-k azt mondják. Az, hogy 0 alapja van a technológiai paraméterek alapján senkit nem érdekel úgy látszik.
Mert űrmeghódiccsa, de az, hogy az újrahasznosítás lazán lemossa, fel sem merül.
És akkor én vagyok földhözragadt. Ja, nem, csak simán kettővel odébbnézek és kiderül, hogy fillérekből kijön az, hogy nincs értelme elmenni a világ végére sokezer dollár kg áron, amikor itt a földön ennyi pénzért ritkaföldfém és arany most is újrahasznosítható...
Persze akinek csak a kalapácsa van, annak minden szögformájú....
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.06.16. 21:43:38 -
#9106
Az hogy a tevhit idobeni datalasat elrontottam nem valtoztat a mondanivalomon.
Szokasos tevedhetetlen turbomernok hozzaallas.
Spherical Earth
Hogy hasonlitsuk a mondandodhoz vagy az allaspontodhoz:
- A Gorogok akik matematikailag bizonyitottak a gombolyu fold teoriat azok akik most azt mondjak hogy valoszinuleg biztosan megeri az uriparba es urbanyaszasba feccolt love.
Te meg kullogsz utanuk 1000 evvel Magellankent aki csak akkor hiszi el ha naponta fellott raketakat vagy egyeb mas megvalosult ureszkozoket lat amik hozak viszik a materiat orbitba es orbitbol. -
#9105
A probléma az, hogy az elrugaszkodás szón nem tudsz semmit hozzátenni a témához.
Az SR-71 sem úgy készült anno, hogy elrugaszkodtak és csodát tettek. Nem elrugaszkodtak, nagyon jól feltérképezték a határokat.
A mai határokat az elmúlt 60 év alapján jól ismerjük.
Most is ott tarunk, hogy kapszulázgatunk majd...
Mintha a repülés 1967-ben a szuperszámítógépek létezésévek feltételezve ott tartana, hogy Wrigth Flyer helyett már van I. Vh Camel vadászgép. Úgy kb. De igazából még az sem, ha teljesítmény oldalról nézem. Az üzembiztonság oldalról nézve. -
#9104
Csak a szokásos amit mondtam az elején is nem vagy képes elrugaszkodni a dolgoktól és elképzelni azt, hogy ha van egy probléma arra meg lesz a megoldás is.
Nem mondtam egy szóval sem, hogy nem tudom, hogy mennyi energia , mert relativ, hogy mihez mérem mekkora méretet stb.
Ha valamihez kell x manyniségü energia akkor annyit termelö áramforrást terveznek mellé.
Ez iklyen egyszerü senki se megy letol gatyával oda, hogy csak a furot viszi el ,de a működéshez szükséges feltételt nem. -
#9103
Bármilyen anyagfeldolgozás alatt.
Egy szutyok mezőgazdasági üzem fogyasztása tud MW-os nagyságrendben lenni.
Akkor ez alapján szerinted űrbányászat az mi lenne?
Azért muris, hogy nagyságrendekkel sincsenek tisztában valakik, de beleállnak teli talppal a vitába... -
#9102
Te, a legsötétetbb UL-kkel jössz. Kolumbusz idején minden komoly ember tudta, hogy a Föld gömbölyű...
A vita arról szólt, hogy mekkora az átmérő...
annak ellenére, hogy elég régen kiszámolta egy igen okos ember, hogy mennyi...
-
#9101
Mit értesz ipari folyamat alatt és mennyi energia kell hozzá?
Ha a holdat nézzük simán mehet a napelemből, nincs nappal és éjszaka nincs atmoszféra ami csökkentené a temelést, nonstop üzem.
A marsra meg már tervezik az instant atomerőművet amit csak le kell tenni és beinditani és megy az áram évekig. Akkor hol a probléma?
Az ISS is napelemmel megy és a marsra is azokat tervezik és a starshiphez is. -
Xsillione #9100 Az árakra való tekintettel a platina vagy palládium a legjobb, ha elemekben gondolkozunk (majdnem), névlegesen 60K USD/kg áron van, azaz majdnem megérné, ha egy az egyben tudnánk leo tömegre cserélni lehozva, csakhogy ez sincs meg, és nincs a leo-n a tiszta platina tömb. Efelett lenne pár vegyület, bár többségük azért olyan drága, mert erősen korlátozott a termeléök és kereskedelmük (drogok és hasonlók), nem pedig előállítási költség miatt. Innen jönnek az egzotikusabb cuccok, mint a trícium, névlegesen 30K USD/gramm, azaz ezerszer drágább, mint a platina, itt már egyértelmű, hogy jobban jövünk ki, ha bányásszuk, mintha egyéb módszerrel állítjuk elő, ám nincs piaca, amíg nincs hozzá fúziós reaktor. Csiszolt gyámánt esetében (ékszer) majdnem kétszeresre nő az ár, ám itt is kérdéses, hogy a piac meddig bírná a többletett, illetve milyen gyorsan csökkenne az ár, ha párszáz tonna tökéletes gyémántot beöntenén ka piacra. További lehetőség a földön nem létező elemek (plutónium vagy más hasonlók, ezek értéke magas, bár jellenzően nincs piacuk.) Azaz a helyzet az, hogy sajnos akkor isk étséges volna az űrbányászat földre visszahozva, ha leo-n lenne a tiszta fémtömb. Persze ha lenne valamilyen okból űripar, amit kiszolgálna a bányászat, hogy ne a földről menjen minden, akkor hirtelen más a helyzet, csak itt a klasszikus gond, nincs űripar, így nincs amit kiszolgál az űripar.
És persze ha lenne valamiért űripar, akkor lenne értelme a baromi drága ám olcsóbb inditó rendszereknek, amik akkor már megtérülhetnek, ami egyben lehozná az árát a reális űriparnak és bányászatnak is. Azaz kéne űripar, hogy lehessen űripar.
Utoljára szerkesztette: Xsillione, 2020.06.16. 20:53:21 -
#9099
Nem a francokat nem. Azt sem tudtak hogy lesz-e eleg friss vizuk es elelmuk visszajonni. Ez mi ha nem fizikai gat? Akkoriban azt hittek az emberek, hogy a fold lapos es a horizont szelen leesnek a fold szelen. Mostmar utolag tudjuk hogy nem volt fizikai gat, de akkor meg csak remeltek.
Ugyanugy ahogy azok, akik eloszor repultek, remeltek hogy a teoria gyakorlatba atultetve mukodni fog. Egy csomo vallalkozas egy ki nem probalt modellre epul (es itt jon be a business meg Kozgaz ismeret), mert felboritja a rendet. Nezd meg az Oculust? Mindenki azt mondta hogy egy hulyeseg. Uj felhasznalasi kategoriat dolgoztak ki a szamitastechnikaban amirol senki nem gondolta hogy egy tobb milliaros kategoria lesz.
Kit erdekel hogy mennyibe kerul lehozni tonnaszamra az aranyat es gyemantot es a ritka femeket kilos aron hogyha a foldon nincs mar eleg es a felhasznalok barmit hajlandoak megfizetni erte ujrafeldolgozas utan? Aztan az unobtainimrol mar nem is beszelek.
Ismersz, ha nagyon erolteted osszeteszek egy matematikai modellt mostani felhasznalas es termeles+ujrafelhasznalas es a ketto kozotti ollo novekmenyenek osszefuggeserol. Csakhogy egy ido utan a demand ollo akkora lesz, hogy egy uj szektor fel tud rajta futni ami naprendszerbeli remote banyaszasra specializalodik. (Nem. Valoszinuleg nem emberek fognak odamenni es furni mint az "Armageddonban"), hanem a jelenlegi tervek szerint hajtomuvekkel feleszerelt muhold clusterekkel iranyitjak at hold vagy fold kozeli palyara ahonnan ki tudjak banyaszni majd az ut ido alatt amit kell azutan mehet tovabb a utjara. -
#9098
Gondolom a H3-as erőmű a holdon pl jó ötlet lenne, a marson meg metán alapú hőerőmű, nem is az volt a lényeg, nem hiszem hogy ezeket a problémákat nekünk kéne hétfő este megoldani SG-n, csak próbáltam valami példát hozni hogy ha megjátszódik a pálya a játékhoz már lehetnek olyan fetételek ahol a legjobb megoldás a bányászat lesz
