52965
Hivatalos forum Oktató videók Kép feltöltése JoeDestroy_cucc Oktató vid_HU L_Viper cucc BMS manual_HU 80's Mod HT kisokos BMS Wiki Falcon4exe
-
#32668
Mármint 32 bites win7? Mert nekem 64 bites XP-n meg majd 1,5 éve, előtte meg ofkorsz, hogy mindenkinél 32 bites oprendszer volt. -
Wampa #32667 De nekem 32 es van,nincs kedvem cserélni,mert amugy teccik.
Viszont a FF nak nem teccik a 32 es windóz.Érdekes mert amugy xp alatt semmi gondom nem volt vele.Lehethogy a sofőrömet nem birja? -
moho #32666 bocs, Check in -
#32665
Mi az a checkln?
Más.
AIM-9M és AIM-7M fejlesztés. Természetesen nem csak ezek kapják meg ezt a fejlesztést. -
moho #32664 Beszéltünk a CheckIn-ről. Kellett nekem kipróbálni FF-ben :) Rögtön lefagyott ahogy megnyomtam :)
AF-ben nem tudjátok véletlenül, hogy 3D kabinkban van olyan lehetőség, hogy egér jobb gombját ne kelljen nyomni a freeview-hoz? -
#32663
Fincsi képek -
#32662
Kész az új UI. :)
(Már csak külön könyvtár kell neki.)
![]()
![]()
![]()
A többit majd később, van még új oldal. ;)
Ez az UI nem jöhetett volna létre, ha nincs Khronik! :) -
#32661
Futik az sztem 64biten is csak ne ATI VGA legyen mellette. -
Wampa #32660 Az OF futik 32bites Windóz7 en,netán? -
#32659
ha esetleg valaki be akarja szerezni a régebbi szimeket olcson -
moho #32658 Persze sokminden benne van csak régen olvastam és mivel annyit nem használom a játékot igy sokat felejtek :) -
moho #32657 Lehet az a baj mert OF-ben és AF-ben csak rámentem az adott küldetésre és azt repültem de akkor megnezem így is.
FAC-ra és CAS-ra vonatkozó cikket pont most olvasom
http://hadtudomanyiszemle.zmne.hu/?q=hu/2010/3-%C3%A9vfolyam-1-sz%C3%A1m/hadm%C5%B1v%C3%A9szet/l%C3%A9gier%C5%91-%C3%A9s-sz%C3%A1razf%C3%B6ldi-hader%C5%91nem-egy%C3%BCttm%C5%B1k%C3%B6d%C3%A9s%C3%A9nek-kezdetei-k%C3%B6zve -
#32656
VII. fejezet, 5. pont. Kicsit trükkös, mert a rádiózás, légiharc fejezeben van. Sajnos nem lehet mindent pontosan strukturálni a kézikönyvben, mert nem szabdalom szét a rádiózás leírását.
Keresni attól még lehet a pdf verzióban is, működik a funkció :) -
#32655
Legyen aktív S&D, TGT, STG, stb. "célpont típusú" fordulópont. Ekkora AWACS oldalon mehet a check in.
Szeritnem ez is le van írva a kézikönyvben... -
#32654
Bevetés tervezéskor az UI képernyőn előfordulhat, hogy egy szárazföldi alakulat látszik és alatt van egy szá. Az az egység sorszáma, aza kiemelt cél. Ha ilyen nincs, akkor mehet a weapons free is, de ilyenkor nem kapasz magas pontszámot. Ha azt nyírod ki, amit a FAC - forward air contorller - ad, akkor az nagyobb súllyal számít. Így lehet kitüntetést kapni.
A FAC le van írva a kézikönyvben szerintem. Előretolt légirányító. Valóságban ez lehet földi katona, egy repülőgép, de vicces módon egy messze levőp JSTAR is. :)
A küldetéses megjegyzést nem értem. Pontosan úgy választalsz, mint a többi verzióban és azt repülheted, amit a többiben. Nem felejtettél el véletlenül a gép ikonra is kattintani, hogy átülj a kötelékbe? Lehet, hogy az AF és OF automatikuan átrak a vezérgépbe, ha kiválasztes egy másik flight-ot. Az FF nem. A waypontokat látod a kiválasztott flight-ban, de még a régi flight-ba ülsz. Ha megnézet a litsát lesz egy zöld és egy cián színű sor is. -
moho #32653 A FAC az a Forward Air Control? Vagyis egy gép a körzetben aki osztogatja a célokat? AWACS-tól, hogy tudok célt kérni? :) -
moho #32652 Illetve ha nincs konkrét cél mit csinaljak a a többiekkel? Weapons Free és ennyi? -
moho #32651 Tegnap BAI-t repültem 4 gépes felállásban. Ilyenkor az a lényeg, hogy az adott WayP közelében levő célokat semmisítsem meg? Aztán húzzak haza? Ugyanez a SAD-nál? Azt vettem észre FF -ben, hogy mikor felsorolja a küldetéseket és válaszhatnék akkor hiába választok mindig a legfelsőt adja be.
Mi az a FAC? :) -
#32650
Valójában a bevetések nem különülnek el ennyire élesen a Falconban. Valóság nem modellezhető ennyire teljesen.
A BAI = két gépes Interdcitionnal lényegében. A CAS esetén kötöttebb a cél, de mondjuk BAI és Interdiction esetén is kérhetsz FAC-ot AWACS-től. Ha van FAC gép, akkor a FAC rádiózik veled AWACS helyett, de ez lényegében csak egy érdekes feture. Technikailag a a bevetés ugyanúgy zajlik.
Lehetnek olyan apróbb ATO eltérések, amik ráhatnak a különböző bevetésekre, de ezekben nem vagyok biztos és nem tudom fejből. Ami a kézikönyvben van, az elég. Szántszándékkal írtam annyit. :)
Eddig mentek a fentiek és most már nem? Akkor szeritnem nem a játékban van a hiba... -
moho #32649 Lehet vissza kell térnem AF-re mert az OF4.7 nem indul el az FF meg akadozik és tegnap is pont leszállás közben lefagyott.
Valaki tudna segíteni? Arra lennék kiváncsi, hogy pontosan mit takarnak a küldetések. Azaz mi az a BAI vagy SAD és a többi. Tudom a kézikönyvben benne van pár de nem az összes amit FF-ben találtam.
Vagyis arra lennék kiváncsi mit is takarnak ezek valójában, mert pl BAI esetén is search & destroy a feladat egy adott waypointnál ugyanugy mint a SAD-nál. De gondolom van különbség ezek közt. Illetve a többire is kiváncsi lennék. -
#32648
mikor fáradtan hazaérek pihenésként elszórakoznék vele, de az már nem menne hogy mikor fáradt vagyok akkor tanuljak új dolgokat, már nem úgy fog az agyam mint régebben, ezért nem is válalkozok rá.
Hát a legtöbben időhiány miatt hagynak fel vele. Nálam a legszomorúbb az, hogy akkor tanultam meg a legtöbbett, mikor már a szabadidőm a legkevesebb.
Sokan mikor rájönnek, hogy mennyire nehéz és időrabló, akkor felhagynak vele. Nagyon sok FF betateszter volt vagy fejlesztőm, aki pár hónap után otthagyta az egészet. Volt pár hónap alatt 20-80 posztjuk és egyszerűen eltűntek.
A DCS kapcsán én úgy intézem el, hogy nem reménykedek inkább semmiben. Az első bejelentés szeritn 9 havonta kellett volna jönni egy új gépnek. A DCS kb. 19 hónapja jelent meg oroszul és 17 hónapja angolul...
HungaroJET már mutatott képeket arról, hogy minden gép kiválasztható és repülhető, egyedi FM-jük van az FC2.0-ában. Persze kabin az nincs, de lehetne csinálni hozzá, állítólag a DCS picit már nyitottabb. Mondjuk itt is kicsit bicskanyitogató, hogy 2,5 év még arról volt szó, hogy kiadott toolokkal jön a cucc és nyílt, hogy lehessen bővíteni. Láthatjuk, hogy az ED ígéretei mit érnek... :(
(Ehhez képes pár olyan igényt modollással napok alatt megcsináltak a scárok, amire az ED évekig nem volt képes. Fura...) -
parasztbicska #32647 Azt hiszem félreértettél, nem azt irtam hogy én beszálnék egy szim készitésébe hanem hogy biztos lennének emberek akik értenek is hozzá és szivesen segitenének. Én is szivesen beszállnék egy szim készitésébe ha lenne hozzá tudásom, de sajnos én nem értek szinte semmihez ami ehez szükséges, régen kb 7-8 éve pascaloztam de már abból is sokat felejtettem, a másik gond meg hogy nagyon kevés az időm, még ha értenék valamihez akkor mikor fáradtan hazaérek pihenésként elszórakoznék vele, de az már nem menne hogy mikor fáradt vagyok akkor tanuljak új dolgokat, már nem úgy fog az agyam mint régebben, ezért nem is válalkozok rá.
Mostanában a DCS Black Shark-al is próbálkoztam de hát azt meg borzasztó nehéz irányitani, kár hogy ahoz a szimhez nincs F-16-os sokkal jobban el lehetne vele szórakozni, ha lenne egy olyan grafikájú Falcon mint amilyen a Black Shark, olyan 3D fülkével hát én mással nem is repülnék. Nem épp ebbe a fórumba való de azért remélem nem gond ha leirom, kb két-három hónapja irtam a fejlesztőknek, (google translate segitségével, mert nem erősségem az angol) mert nem tudtam beálitani hogy több monitoron menjen, és érdeklődtem még pár dolog felől, nagyon rendes volt aki válaszolt, segitett megoldani a monitor gondott, és ezeket válaszolta, jelenleg az A-10-en dolgoznak és vannak tervbevéve hogy milyen gépek fognak következni de ez az A-10-es megjelenése után a vásárlások és egyébb körülmények miatt megváltozhat, még ők sem tudnak biztosat ezért nem is nyilatkoznak róla ha mi jön az A10-es után. Kérdeztem hogy
nem tervezik hogy animált földi személyzetet is csináljanak a szimhez, azt válaszolta rá hogy ezen már ő is gondolkodott és ő is nagyon szeretné, de jelenleg annyi dolguk van hogy erre nincs eggyeltalán idejük és nem is tőlük függ hogy mit csinálnak hanem a kiadótól, ezt töbször is kihangsulyozta hogy a kiadótol függ minden, ők adják a pénzt ők dirigálnak, még azt is irta hogy ő leginkább egy F-18-at csinálna legszivesebben de hát nem ő dönt.
Kösz a részletes választ. -
#32646
Egyébként az időjárás korlátozásának modellezése felmerült egy pillanatig. Lee egy ideig FreeFalcon tag volt - a "fehőgyáros" - és volt egy ötlete, hogy a felhők lehetnének valós 3D objektumok pozícióval. Ha van térbeli kiterjedés, akkor lehet módosítot rendelni hozzá. Sajnos nem lett belőle semmi.
A pillanatnyi lehetőségekkel is félelmetes fejlesztéseket lehet megcsinálni. Ezeket próbálom megcsinálni. Azt kell hogy mondjam, hogy a Falcon lényegében alig modellez kevesebbet, mint a papíron kb. tíz évvel öregebb FC2.0. Persze azért annak is régebbiek a gyökerei. -
#32645
Na, akkor bővebben ezekre.
Amúgy miért nem áll össze a két csapat, sokkal jobb szimet tudnának létrehozni közös erővel.
A különböző csapatok okkal léteznek. Még nagyon régen volt egy F4UT nevű csoportosulás.Lásd itt.
Az F4UT viszont különböző okok miatt bomlott fel. Az okok között a legfőbb az lett, ami végül az Allid Force születéséhez vezetett. A többség nem fizetősként képzelte el. Erről Hustler egyszer írt nagyon röviden a beta fórumon, de nem szeretnek ezekről a dolgokról beszélni, mert sokszor csak flémhez vezet. Hustler kicsit arrogáns és konok, viszont gyakorlatilag az összes nagyobb fejlesztő csapatban megfordult. 8 éve tolja a Falcon foltozgatását. Ha megfelelően állsz hozzá és türelmes vagy, akkor lehet vele dolgozni.
(Most, hogy van 5.3 nyílt adatbázisom és ő nem kell egyelőre, így egész kellemes. :) )
Az, hogy a BMS csapat pontosan mikor és hogyan különült el az FF és UT csapattól, arról lövésem sincs. Az FF3 az még a BMS2.0 motort használta. Az OF által használt motor annak elvielg tuningolt változata a BMS3.0 (?).
A szétválás évekkel ezelőtt megtörtént. A két ág gyakorlatilag semmilyen szinten nem kopmatbilis már egymással, szint csak "szörnyszülött szinten". Esetleg pár TE átmásolása és pár skin jó mindkettőhöz. Az FF széria pl. teljesen más adatbázis fájlokat használ, mint az OF/BMS vonal. (dxm, dxl és egyéb új dolgok.) A BMS4 elvileg továbbra is őrzi az BMS3/SuperPAK féle vonalat. Minden régi tool használható lesz sőt, talán még újak is jönnek hozzá.
Az FF4 óta a Falcon objektumokon tud kezelni fényforrásokat - talajon még nem - ez FF5.0 óta még magasabb szinten van. Az OF ezen a téren még mindig 10-12 évvel ezelőtti szinten van. A nagyon távoli rokonság miatt a Falcon fejlesztése nem úgy megy, hogy copy paste oszt jónapot. A Falcon struktúrája - amennyire értek hozzá (semennyire) - végzetesen elavult.
Ne feledd, egy 1998-as kiadású játékról van szó, amit 1995 táján kezdtek el kalapálni. Az alapvetően elavult szerkezeten nem lehet változtatni. Én csak az adatbázis kapcsoaltokat ismerem úgy ahogy, de aki kitalálta, hogy hogyan van az adat tárolva és kapcsolva, azt minimum seggberúgnám. (Mondjuk valószínűleg okkal lett ilyen és senki nem mert az alapvető szerkezethez nyúlni, mert az nagyon kockázatos lett volna.) Iszonyatosan elbaszott hivatkozási módszerek vannak bene sőt, valami exe kódolt aminek az adatbázisba lenne a helye. Már az adatbázisban is látszik, hogy sokat akart a szarka, csak nem nem bírta a farka. Töb olyan modellező adat van az adatábizban ami nem csinál semmit. Gonodlom anno akartak hozzá kódot is írni, csak soha nem készült el. Ilyen pl. a földháttér hatása az infravörös rakéták keresőfejére. Ez nem készült el soha.
A másik problémás dolog a 3D modellek kérdése. Egyes modellerek csak egyes csapatnak adáták oda a jogot a használatra. Pl. nézd meg, hogy az OF-ben még Falconos szemmel is milyen avítt MiG-21, J-7 és MiG-23 3D modellek vannak... Több 3D modellről azt sem tudni, hogy ki csinálta, vagy már eléhetetlen. (Pl. a BMS4 is lehet, hogy nagyon szép lesz az áj grafikai motorral és a 4. gen gépekkel, de elég viccces lesz, ha ugyanazok a 10 éves gány 3D modellek lesznek benne. Mondjuk, ha a cucc nyílt és értesz hozzá, akkor a 3D modellek továbbra is fejleszthetőek lesznek. "Csak" szándék, képesség, sok-sok türelem és szabadidő kell hozzá...
Ugorjunk. Hadjáratok. Az OF hadjáratai évek óta érintetlenek. Gyerekesen könnyűek és nem annyira jól funkciónálnak - tudtommal - mint az FF pofozgatott hadjáratok.
Még egy dolog érdekel, úgy tudom az alap Falcon teljes forráskódja hozzáférhető és a két szimet ennek felhasználásával csinálják, nem volna egyszerübb ha a forráskódból azokat a részeket kiszedni ami értékes egy teljesen új szimet létrehozni?
Ez így nem egészen pontos. Anno valaki kiszivárogtatta a forráskódot. Hogy egy mit jelent pontosan, nem tudom, de ez 9 éve volt. Azzal ma már nem mennél semmire. Az F4UT is jelentősen beleírt és átszabott dolgokat hát még az FF és BMS vonal. A BMS3 és FF széria nyílt forráskódja meg alig pár embernek van meg...
Az FF csapatban BaldEgale (főkóder és egyetlen igazi kóder) szabadságon volt, eközben Biker és i_hawk tett be pár fantasztikus újítást és tervezett még párat. Pl. úgy IR modellező kódot. Ezek nagy része nem készült el, de cserébe - BaldEagle szerint - iszonyatos rumlit hagytak maguk után. Majdnem akkorát, hogy szóba került egy régi kódhoz visszatérés és abból építkezés. Na ez csapaton belül volt, pár hónap és ez ekkora gáz volt. Akkor képzeld el, hogy két olyan cuccról van szó, ami 4-5 évre vagy egymástól és a BMS csapat az gyakorlatilag csak kóderekból áll. (Ez egyben hátrány is, mert Mav-jp az mondta, hogy DB lényegében azonos lesz az OF.4.7-et. Tehát egy pontatlan és elavult valami lesz...) Az FF csapat nagy rákfenéja a kóderek hiánya. Hustler is ért hozzá elvileg, de hogy milyen mélyen van benne, arról fogalmam sincs. Kb. 8-9 hónapig volt egy vendég, de ő sajnos kiszállt.
és szivesen csatlakoznának egy ilyen szim készitéséhez.
Milyen téren szállnál be? 3D modellezés? Kódolás? Mihez értesz? Mik a céjaid? -
#32644
Gőzöm sincs. Életemben nem használtam még. Nézd meg a keymap doksit.
(Le akartam tölteni, de derstef cuccai eltűntek az angol nyelvű dokumentumok alól. A linket ezért eltávolítom.) -
#32643
Akkor a Shift+Num7 -el mit csinál? -
#32642
Konkrétan ez az OF egyik legnagyobb hiányossága szerintem. -
#32641
2D-s kabinban az összes Falcon verzióban gyakorlatilag ugyanannyi kapcsoló működik emlékeim szerint.
A többit majd holnap. :) -
#32640
RAM22 srceenshotok alatt elsütötte, hogy azok már hotfixszel készültek. Mivel a beta csapat feloszolott - vagy inkább felszolatták - lényegében a készítők tesztelik amit csinálnak. -
#32639
IFF van. -
#32638
nekem is 64bit w7-em van ATI kártyával megbolonditva és ez a nem nyerö páros OF alatt, mert azt a hibát produkálja mint nálad átlátszanak a gépek és eltünnek a monitorok a fülkében.
A meglátásod, jo hogy az OF a realisztikusabb, mivel ott csak az F16-osra koncentráltak FF5ben több gépet is repülhetsz saját kabinjával.
OF alatt müködik a rádio panelon a csatornaváltás funkcio viszont hiányzik az IFF és a GPS-es bombakezelés ami FF5ben megtalálhato.
-
#32637
Szerintem mindegyik Falcon verzió szerethető. Az én igényeimnek az OF felel meg jobban jelenleg. Remélem majd a BMS 4 fog :-) , csak kijönne már.
Az OF-ben a Data Cardridge programozás ami eleinte szokatlan, de ha egyszer csinálsz egy jó profilt és elrakod a mentését, többet nem kell bíbelődni vele, hacsak nem akarod mindig buherálni a bevetés előtt.
Egy konfig van a leírásomban is, kezdőknek nagy segítség, hogy nem üres BLANK felirat fogad egy hadjárat repüléskor felszálláskor.
-
parasztbicska #32636 Kösz a gyors válaszokat, 64bites win7et használok, lehet akkor hogy ez nem tetszik neki. Molnibalage nekem úgy tünt hogy több kapcsoló müködik az OF-ban és emiatt gondoltam több tolgot leszimuláltak benne, vagyis elethőbb, persze ez csak ez hozzánemértő gondolata. -
#32635
Üdv.
Jómagam szinte csak az OF 4.7-et tolom, ritkábban a Falcon 4 Allied Force-ot.
Sajnos nagyon Operációs rendszer függő, pl. Win7 32 biten jó, de 64-en bugos, illetve Vistán sem baba, ahogy hallom.
Én XP SP3-al futtatom ,stabil és tökéletes nálam.
Nem tudom, te milyen rendszeren nézted?
A fejléc alatt van egy Viper OF raktára link, ott találsz magyrul segítséget az OF 4.7 beállításához, szebbé tételéhez.
Az FF5.5-höz ha lesz patch, vagy Balázs megcsinálja a jó hadjáratot, azt mindenképp ki fogom próbálni viszont.
-
#32634
Most nincs időm mindenre válaszolni, csak röviden, aztán később bővebben. :)
Az OF grafikai hibákhoz nem értek. Lényegében csak teszteltem, shoa nem repültem vele két küldetésnél többet egyhuzamban. A TGP-t mai napig nem tudom használni benne...
Az OF4.8 nem lesz kiadva a jelek szerint. Ezt egy fanokból álló csoport kezelte, de lényegében alig fejlődött valamit az OF mióta kiszivárgott. (3-4 éve)
Az OF = BMS3 elvileg. A BMS csapat "szivárogtatta ki anno." (Az LP akkor problémázott és perelni is akarta őket.) Az LP jogai asszem lejártak. A BMS4-ről a flyonline.hu oldalon találhatsz pár dolgot. (A képek itt is fel voltak téve március elején, erdeti méretben.)
Az, hogy melyik a reálisabb az attól is függ, hogy mit tekintesz modellezettnek. F-16C Blk30? Blk50? LANTRIN TGP vagy Sniper, stb.
Különféle fegyverrendszerek némileg eltérő modellező értékkel bírnak a két ágban. AZ alapvető realizmus nálam az adatbázissal keződik. Én nem tudom reálisan tartani azt a szimet, ahol az F-22 AIM-9X-szel repül és ahol az F-14 AMRAMM-mal(!)...
Az fejlesztéses részről majd később, mert a legösszetettebb, már egyetlen modattal elintézhető, hogy miért. Mert, csak. Na jó, ennél azért bővebb, de ez nagyon nem egyszerű dolog.
Mai szemmem meg minden elavult szim. A Falcon túl bugos és korlátolt "MI"-s "szó szeritn ismerni kell a lelkét, hogy játszható legyen... Viszont máshoz nincs dinamikus hadjárat. A Lonci abban jó, hogy nagyon jól beállítot helyzeteket lehet csinálni vele. Csak mi a móka abban, hogy lerepülöd azt a bevetést amit te csináltál? Hogyan lep meg a ház elől előbűjó Shilka, ha tudod hogy ott van? (Egy példa.)
Másképp fogalamzva. A Loncival piszok jó taktikai helyzeteket lehet szimulálni. A Falcon ezen a téren elmadarat, de a stargégiai szinten agyonver mindent. Egy "lélegző" világban repülsz nem egy statikus valamiben.
Miért is elavilt mind? Alapvető dolgok nincsenek modelezve.
- Időjárás hatása szenzorokra.
- Nappal éj a MANPAD-ra, stb.
Lényegében a jóidős repkedés harcászati körülményit képesek úgy-ahogy szimulálni. Ettől még élvezetesek, de korlátaik vannak. Valamelyiknek ezan a téren, valamelyiknak meg azon. Kinek mi a hobbija.
Valamelyik abban is megfekszik, hogy 10 repcsi kergeti egymást, a másik meg 60-nál sem fekszik meg. -
parasztbicska #32633 Sziasztok, feltettem az Open Falcon 4.7-et és az a gondom akadt hogy több dolog nem látszik, pl kifutópálya, meg a repülőgép is, hol nem látszik hol meg átlátszó, tudja valaki mitől lehet, és hogy lehetne kijavitani.
Molnibalage, nem nagyon repkedtem még a Falconnal, de most kipróbáltam a FF5, és az OF4.7-et olvastam hogy te az FF5 fejlesztőcsapatában vagy, de a hozzászólásaidból nekem úgy tünt hogy te arra törekedsz hogy minnél valósághőbb legyen a szim, nem nagyon ismerem a két szimet de a próbálkozásaim alapján nekem az OF valósághübnek tünt, miért nem ebben a csapatban vagy akkor? Vagy az OF-t már nem fejlesztik? Vagy csak én látom rosszul a dolgokat? Amúgy miért nem áll össze a két csapat, sokkal jobb szimet tudnának létrehozni közös erővel. Még egy dolog érdekel, úgy tudom az alap Falcon teljes forráskódja hozzáférhető és a két szimet ennek felhasználásával csinálják, nem volna egyszerübb ha a forráskódból azokat a részeket kiszedni ami értékes egy teljesen új szimet létrehozni? Amiket olvastam abból az derült ki hogy sokmindent nem lehet megvalósitani mert az alap szimnek korlátai vannak. Tisztában vagyok azzal hogy az egy sokkal nagyobb munka lenne, de ez igy csak egy régi elavult szim tákolgatása, bocs ezzel nem a munkátokat akarom lebecsülni, csak igy sok hibája és korlátjai vannak a szimnek, és szerintem lennének még emberek akik értenek is hozzá és szivesen csatlakoznának egy ilyen szim készitéséhez. Bocs a sok hülye kérdés miatt de mióta kipróbáltam a falconokat azóta ilyesmiken jár a fejem. -
#32632
Egyébként ismételten szeretném kihangysúlyozni, hogy a modellezés részben / erősen szubjektív a rendelkezésre álló adatok miatt, de azért az alábbiakat figyelembe lehet venni.
A jóval kisebb AIM-120 hajtóművének égésideje ahol még szép tolóerő van, kb. 8-9 sec. A most benne levő módosítatlan AIM-7M - nagyobb rakéta, ugyanannyi, de inkább több hajtóanyaggal - kb. 3 (!) sec és minden hasonló kategóriájú fegyver ennél jobbal bír. Azért szerintem ehhez nem kell erős szubjektivitás, hogy az ember rájöjjön, hogy ez így rohadtul nem kerek. Az alap R-73 és R-27R modell között megvan azért az a difi, hogy az R-27 kinematikai hatótávolsága között alapból megvan az az eltérés, amit én el akartam érni minimálisan. -
#32631
A tömegeket meg nem értem. Rohadtul nem állhatsz neki dogolni magpakolva még F-16C géppel sem, de mással sem nagyon. Az F-4E pl. komolyabb fegyverrel megpakolva egy béna kacsa. Tiszta légiharc fegyverezttel még úgy ahogy elmegy. (Mondjuk véleményem szerint a gép légellenállása erősen felül van modellezve a tolóerje meg picit alul.) -
#32630
Naná, hogy tesztelem különben honnan tudnám, hogy mit kell megváltoztatni? :)
Feljegyezni nem jegyeztem fel, mert mindent azért nem írok le..
(Az SA-2 kinematikai belövése elég nehéz volt.)
A rakéták amiket változtattam mind könnyebbek lettek, hiszen eddig a rakétatest tömege önmagában a feltölött rakéta tömege volt és erre jött még rá a hajtóanyag tömege. Tehát ezzel nehezebb volt az összes.
(Igazság szerint még most sem fogom fel, hogy ilyen elképesztően súlyos hiba van benne, de a tesztek igazolták feltevésem.)Ezt lehet, hogy az összesnél korrigálom.
Azt nem szabad elfeledeni, hogy a modellezés csak jellegre lehet pontos. Hiába van egzakt tolóerőd, a játék aerodinamikai kódja és ellenállás számítása nem ismert előttem, csak aerodinaikai együtthatókat látok. Tehát ott ahol a tolóerő ismert pontosan, ott lehet azt csinánli, hogy azt a lehető legpontosabban teszed be és hozzá lövöd be a légellenállást, de ez is piszok neház. Ez úgy kell megadni, hogy sebesség, állászög szerinti paraméteres görbékkel + áramlással szembeni ellenállást keltő referencia felülettel. Ugynaz a profil elérhető más modellező értékekkel is amíg a hajtómű működik! Mi a bibi akkor?
Figyelni kell arra, hogy ha növeled a tolóerőt és az ellennállást is egyszerre, akkor a rakéta a gyorsítási szakaszban pont olyan lehet, mint fele akkora tolóerővel és fele akkora ellenállással. A gond akkor lesz, mikor elfogy a toleróerő, meg a légellenállás viszont kétszer akkora lesz. Hoppá...
Ja, a változókat egymástól függetlenül szoktam általában változtatni, tehát csak az egyiket. 38k, 20k, 12k és 3k magasságon szoktam indítani a rakétákat, M0.75 sebességgel. Piszok sokat kell ki be lépkedni és tesztelni. Tehát annak ellenére, hogy a módszer megvan, egyszerűen sok idő kell hozzá és ebből nincs elég soha...
A fenti értékek ellenére az AIM-9M gyorsult fel túlságosan, a hajtómű égésideje 1,5-szerese (!) volt az AIM-7M-nek. Lényegében azonos volt a kettő kinematikai hatótávolsága.
Az égésidő és tolóerő változtatásval most kijön az, hogy az AIM-7M égésvégi sebességge magasabb és az égésidő és tolóerővel belövésével az égésvégi sebességet időben is később éri el. Ez azt jelenti, hogy az AIM-7 még akkor is gyorsul több másodpercig, amikor az AIM-9M már lassul kisebb sebességről.
-
#32629
arrol esetleg készitettél feljegyzést vagy tesztet hogy milyen volt elötte az adott rakéta sebessége és értékei?
Kiváncsi vagyok hogy mekkora különbségek voltak és hogy mekkora változásra számitson az ember majd ha játszik vele.
Itad hogy külön érték van a rakéta sulyára és hajtoanyagára.Ezek mekkora eltérésüek voltak és hogy van infod arrol hogy ezek a tömegadatok beleszámitodnak a gép tömegéhez?Mert nem jelentkeznek olyan markánsan a különbözö konfigok hatásai a repülésre.Simán nekiálhatok doggolni full bombafegyverzettel vagy tele potosokkal .
