3511
A nagy Gazdasagi Világválsag
-
Yóga Béla #2671 ITT ez bemutatja miért vagyunk gazdasági válságban. Úgy kezdődik, hogy aki nem akarja megérteni, az nem is fogja megérteni. -
loghboy #2670 Ez milyen durva már! -
#2669
a Lisszaboni szerződés ha valakit esetleg érdekelne... -
noti83 #2668 mármint szívják -
noti83 #2667 ott is a közszférában lévők vívják meg (a Hubej-t) -
#2666
Belső keresletélénkítés Kínai módra :D -
polarka #2665 Azt olvastam, h ügyvéd, újságíró végzettségű. -
#2664
Hír TV-be már meghívták, meg pár kisebb TV-be.
De már nem nagyon merik, amióta a Hír-TV-s műsort amiben drábik elkezdett beszélni, arról, hogy mit kellene tennie a magyaroknak, és hogy mik a hazai problémák igazi forrása, pl bankrendszer, kiárúsított pénzrendszerünk van, magán vagyonosoktól függő gazdasági helyzetünk stb, aztán egyszer csak a műsor közben a hírközlési hatóság lecsapta a villanyt a hír-tv ben, egy órás leállítás valamilyen vélt vagy valós reklám törvény megsértéséért.
Ismeritek a hivatalos ködösítéseket.
Ha Drábik olyan hülyeségekről beszél, nem igaz amit mond, nincs valóság alapjuk, akkor miért kellett lekapcsolni azt a műsort amibe meghívták?
Miért kellett mondva csinált indokkal beszüntetni?
Miért indult ellene felsőbb utasításra média lejárató kampány?
Végül is a szabad europa rádió volt főszerkesztőjéről van szó kérem szépen. Egy ilyen embert aki egész életében a magyarságért, a magyarokért küzdött, miért kell besározni kitalált dolgokkal, hazugságokat terjeszteni a mainstream médiában?
Dögöljön meg az összes média fa*opó rohadt banda.
Ha lenne hatalmam, olyan büntetést adnék nekik, mindegyiknek egyenként, hogy rájuk rohadna a műanyag lakat, csak koporsóban szabadulnának.
Egyből 700 évet sóznék oda fejenként, az még kedvezménnyel, jó magaviselettel is minimum életfogyt.
Rohadékok. -
OKkultist #2663 DRÁBIK előadása, egyszerűen, közérthetően, még azok felfoghatják, akik Marx Károly tanait hallgatták, közgaság"tudomány"-ként:
Drábik előadás, 2009 április. 1.rész.
2.rész
Tényleg , miért nem merik meghívni a HírTV-be, vagy az ECHO-ba Drábikot??? Egyszer volt az ATV-ben, 911-el kapcsolatban, és amit a másik oldal bemutatott, az szánalmas és nevetséges volt, egyből az antiszemitizmussal támadták, PEDIG Drábik kínosan vigyáz rá, hogy még a ZSIDÓ szót sem mondja ki. (néha a cionistát igen, de csak mert megkerülhetetlen) -
remark #2662 "A banki betét nem alaptőke..."
Nem keverem a banki betétet az alaptőkével a példámban. Ugyanazt a példát viszem végig az egész hozzászólásban, ahol az az 50 millió ami "reggel bejön" az az alaptőke. A "reggel bejön"-ös példát azért írtam hogy érzékeltessem hogy az 50 millió 49-szeresét akár 1 lépesben (~1 nap alatt) is le tudja gyártani a bank. -
remark #2661 "A bank nem helyezheti ki. A Bankrendszer igen."
Megint ködösítesz. Nem a "mitikus bankrendszer" állítja elő a pénzt valami megfoghatatlan módon, hanem konkrét kézzelfogható bankok, kézzel fogható számítógépeinek valóságban is létező könyvelésében megjelenő tranzakciók eredményeként keletkezik a pénz. -
OKkultist #2660 Feketejános volt egyszer jusztlászlóval egy beszélgetős műsorban (1éve kb) és akkor amikor a hitelfelvételről kérdezték, SZÓBA SEM KERÜLT AZ OLAJVÁLSÁG, (az egész műsorban sem) csak azért vették fel, mert olcsón adták, és hogy milyen jó lesz, lehet belőle fejleszteni, legalábbis feketejános ezt hazudta.(szerintem azt a pénzt nagyrészt meg sem kaptuk, vagy az oroszoknak adtuk át, vagy valaki másnak, de nem magyaroroszág érdekében költötték el) -
#2659
"Vlagyimir Putyin miniszterelnök davosi beszéde "kötelezõ darab" azok számára, akik ismerik a világ bajainak gyökerét. Putyin ezekbõl jó párat ki is mondott. Felhívta a figyelmet, hogy az egyetemesülõ világnak vesztesei is vannak, továbbá az eddigi nyertesek, akik állva maradtak a válság közben, el is bukhatnak. A tõkefelhalomzás és haszonkergetés felülmúlta a jólét növelését, és a munka által termelt javak növekedését is. A megoldás mindazonáltal nem az elszigetelõdés, hanem az állam védõen beavatkozó szerepe.Túl kell továbbá lépni mindazokon az üzleteken, kölcsönökön és hiteleken, melyek "rosszak", azaz a virtuális pénz világához köthetõek. Amíg ez nem történik meg, a válság csak rosszabbodni fog. Putyin tehát kimondta, amit mindenki tudott, mégse ismert be: elég a hazugságból, világunk nem létezõ pénzre épülõ ügyleteken nyugszik, ennek vet véget a válság. "Véleményünk szerint a jövõ gazdaságának valódi javak gazdaságává kell válni." http://astro.elte.hu/~hetesizs/hir.html
Tudom, volt már kétszer, de semmi reakció nem volt rá.
Amit Putyin mond, talán súlytalan? A davosi konferencia sg fórum szintű hozzászólásgyártás, Putyin is csak úgy felböfögte az idézett mondatokat, amúgy semmi rálátása a témára.
Angol verzió -
Gabyee #2658 Úgy néz ki te vagy az első akinek nem esik le mit akartam ezzel.
Ezért talán neked kellene keresgélni ez ügyben a neten
Amúgy szerintem igencsak köze van a gazdasági dolgokhoz úgyhogy nem a "milyen alaplapot vegyek" topikba fogom feltenni a kérdésemet(ha nem haragszol) -
#2657
erről inkább más topikban keresgélj 
vagy a zinterneten
-
Gabyee #2656 Kivcáncsi lennék hogy aki a Zeitgeist-ot köpködi annak mi a véleménye a benne felbukkanó volt EHM ügynök Mr. Perkins elemzéséről.
Tényleg érdekel mert úgy látom itt a világ jelenlegi minden disznósága meg van valahogy magyarázva hogy ez így jó és fas*a,nem kell itt agyalni a kisembernek úgy sem ért hozzá.
Erre is kérnék valami magyarázatot,cáfolatot(lehetőleg forrással megjelölve).
Vagy lehet hogy Ő is csak egy délibáb,leírták előre mit kell mondania?
Én úgy gondolom hogy itt némely gazdasági diplomát engedelmessen elvégző ember csak a "kis" részleteken lovagol és próbálja bebizonyítani hogy ez a szar ami most van ez kikerülhetetlen és jelenleg nincs és nem is lehet ennél humánusabb és jobb rendszer.
Ha esetleg ezzel nem értetek egyet(kétlem)akkor viszont nem tudom mit kell itt lovagolni azon hogy 2,5 netán 10% a ráta mert nekem úgy tűnik hogy ez teljesen mindegy ha csak a fent megemlített,bizonyosan hülyeségeket összehordott személy történetét megvizsgáljuk,könyvét elolvassuk(megtettem)és összefüggésében próbáljuk átlátni a dolgokat
-
#2655
A banki betét nem alaptőke... hanem kötelezettség a bank részére a bank felé pedig követelés.
Szóval itt jócskán csúsztattál egy hatalmasat. Remélem a különbséget tudod azért kötelezettség és tőke között habár mindkettő forrás oldalán szerepel a mérlegnek. -
#2654
A bank nem helyezheti ki.
A Bankrendszer igen. Te nem tudsz különbséget tenni a 2 között úgy tűnik. (ráadásul a hitelhez fedezetet adnak, tehát amennyiben az eszköz értéke fedezetet nyújt a hitelhez akkor csak előrehozott értékteremtésről beszélünk és nem a "semmiből teremti a pénzt"...) -
#2653
aztakurva.... -
remark #2652 Egyébként meg azt nem értem, hogy leírod hogy nem helyezheti ki a bank mondjuk 10% esetén a kilencszeresét, és belinkelsz egy olyan oldalt, ami ennek pontosan az ellenkezõjét állítja, és egy szép grafikonnal bemutatja hogy hogyan lesz 100 dollárból 10% tartalékráta esetén 900+ dollár.
Most akkor mi van? Miért állítod annak az ellenkezõjét ami az általad linkelt oldalon áll?
Válaszom is van a kérdésre: egyszeru"en ködösítesz ahogy mindig is. Abba a szóba kötsz bele, hogy KIHELYEZI a bank. És azon lovagolsz, hogy dehát egy lépésben nem helyezheti ki a betét többszörösét, egy lépésben csak annak a 90%-át (10% tartalékráta mellett). De ezzel az érveléssel megint az a baj mint eddig: ne egyesével olvasd a mondatokat, ne egyesével értelmezd a tényeket, hanem nézd az egész képet egyben.
Ha egyben nézed, akkor rájössz, hogy miért igaz az a kijeletés, hogy végeredményben a bank a betét max kilencszeresét tudja hitelként megteremteni és kihelyezni (10% tartalékráta esetén).
És ha elolvasod amit én írtam #2646-ban, akkor azt is megérted hogy miért tudja a bank a gyakorlatban ezt ténylegesen megcsinálni (ha akarja) akár 1 lépésben is. -
remark #2651 Értettelek elsõre is. Amit én mondok az az, hogy ne húzd le Frayer írását azzal hogy "biztos a Zeitgeistbõl veszi a hülyeségeit", mikor a bankrendszert teljesen jól bemutatja a film.
Ez itt gazdasági fórum, és szerintem innen is és a Zeitgeistbõl is kaphatsz olyan információt a gazdasági válsággal kapcsolatban, melyet a mainstream média nem köt az orrodra. -
#2650
Volt egy olyan része ami a technológiával és annak betöltött szerpével foglalkozik. Gyakorlatilag az egész egy nagy bullshit volt. Kivétel nélkül. Bátyus nézte és csak a feliratot olvastam. Komolyan mondom agyonvertem volna aki leírta azokat a baromságokat. Talán visszamehetne a szerencsétlenje a gimáziumi szintre kicsit tanulni gondolkozni meg tanuli is egy kicsit. -
remark #2649 Nem akarok vitát nyitni a Zeitgeist-rõl - azért jó ha tudod hogy nekem is vannak bevallottan fenntartásaim vele kapcsolatban - de azt remélem érted, hogy most miért hoztam szóba témát: csak azért mert 1) a Zeitgeist bemutatja a pénzteremtés mu"veletét 2) a Zeitgeist egyes részei megkérdõjelezhetõek, nem következik 3) hogy a Zeitgeist rosszul mutatja be a pénzteremtés mu"veletét.
Az ilyen logikai bukfencekre meg te vigyázz. A bank pénzt teremthet, mégpedig pl. 10% tatalékráta esetén a kezdõbetét kilencszeresét. Ez nem kamu, ez így megy a való világban.
Ha meg nem így megy, jó lenne ha valaki írna valamit ami ennek ellenezõjérõl meg tud gyõzni. Azzal engem nem lehet meggyõzni, hogy "te hülye vagy". Az rólam lepereg. -
#2648
Csak az alapjai. A hajamat tépem már az első 30 perc után. Olyan logikai bukfencek vannak benne, hogy sírni és röhögni kell rajta. Aztán bosszankodni, hogy a sok gyökér beveszi.
Mivel az alapokban téved ezért egy szarkupac szinte az egész. Szar alapra nem lehet várat építeni. Képtelen csak egy pillanatra is elszakadni attól, hogy egy összeesküvés a világ. Ha az állítólagos csoda feltalálókat eltették láb alól pl. akkor a sztori megíróit a megírás előtt miér nem? Stb.
Eszemfaszom megáll ilyen hülyeségeken. -
remark #2647 Próbálok úgy fogalmazni hogy részben a témánál maradjunk:
A Zeitgeist olyan dolgokat elmond a mostani gazdasági világválság okairól, melyek valódi, igaz okok, de a TV-ben nem fogják bemondani õket a 8 órás híradóban.
A Zeitgeistrõl általánosságban meg annyit, hogy csak azért mert néhány megfogalmazás és állítás egyesek szerint nem valami jól sikerült, ez nem jelenti azt, hogy a film maradék 99%-a is hamis/fals/rosszul megfogalmazott. Ha te képes vagy elvetni az ott bemutatott dolgokat pusztán azért mert 1-2 kijelentés "megkérdõjelezhetõ", akkor szerintem rosszul állsz a kérdéshez. A Zeitgeist is ugyanúgy sok információt tartalmaz arról a világról melyben élünk, mint itt a fórumon a hozzászólások. Csak okosan kell hallgatni, majd értelmezni, és helyére tenni a hallottakat/olvasottakat. -
remark #2646 Szerintem egyikőtöknek sincs igaza teljesen.
Frayer szerintem ott téved mikor azt írja:
"abból az 50 millióból, egy milliót visszatesznek a bankbetétbe, amire újabb 50 milliót lehet kihelyezni. Így végülis lényegtelen mennyi a letéti tartalék ráta, végtelen sok pénzt lehet csinálni így is úgy is."
Az 50 millió az már eleve úgy jön össze hogy közben a hitelt minden esetben visszateszik a bankba (helyesebben: az új hitelpénz a bankot (a bankrendszert) sosem hagyja el, mert nem kp-ban veszi fel az ügyfél a hitelt hanem "szálmapénzben", ami abban a pillanatban hogy elõállították, újabb hitel alapjául szolgálhat). Tehát nem végtelen amit elõállíthatnak, hanem ahogy Frayer írja, 50-szeres (2%-os tartalékrátát feltételezve).
Az más kérdés hogy a multiplikáció alapjául szolgáló high powered money-t is a bankrendszer állítja elõ, és így gyakorlatilag tényleg bármennyi pénzt elõ tudnak állítani, de "ez a bármennyi" ez nem a multiplikáció eredménye.
Szerintem.
De a következõben igaza van Frayernek, és ebben Bucser téved:
"pár hónapja vitték le a tartalék rátát, 2%, azaz kettő százalékra, ami azt jelenti, hogy egy millió betétre, 50 milliót lehet kihelyezni"
Amit fent leírtam, most számokkal. 2% tartalékrátát feltételezve, 50 milliós kezdõtõke esetén a bank a következõ összeget tudja elõállítani:
Lépés: 0 / Kezdõtõke: 50.00 / Összes pénz: 50.00
Lépés: 1 / Új hitelpénz: 49.00 / Összes pénz: 99.00
Lépés: 2 / Új hitelpénz: 48.02 / Összes pénz: 147.02
Lépés: 3 / Új hitelpénz: 47.06 / Összes pénz: 194.08
Lépés: 4 / Új hitelpénz: 46.12 / Összes pénz: 240.20
Lépés: 5 / Új hitelpénz: 45.20 / Összes pénz: 285.39
Lépés: 6 / Új hitelpénz: 44.29 / Összes pénz: 329.69
Lépés: 7 / Új hitelpénz: 43.41 / Összes pénz: 373.09
Lépés: 8 / Új hitelpénz: 42.54 / Összes pénz: 415.63
Lépés: 9 / Új hitelpénz: 41.69 / Összes pénz: 457.32
Lépés: 10 / Új hitelpénz: 40.85 / Összes pénz: 498.17
10 lépes után már 498 millió van a rendszerben összesen, amibõl csak 50 van "lekötve", a többi szabadon vándorol. 100 lépés után már 2181 milló van a rendszerben, ami eléggé nagy ugrás a kezdeti 50 millióhoz képest.
Persze mindez csak elmélet, de szerintem fontos megérteni hogy miért van az hogy elméletileg semmi sem akadályozza meg a bankot abban hogy kezdeti 50 millió esetén ne helyezzen ki akár plusz 2450 milliót. Ez a 2450 ez színtiszta hitelpénz (végülis az 50 is hitelpénz, de az máshogy jön létre).
Az is nagyon fontos részletkérdés hogy mi a különbség a fenti elmélet, és a gyakorlat között. A gyakorlaban a banknak nem kell végigjátszania a fenti folyamatot. A gyakorlatban elég ha a nap végén a bank forrásai meghaladják a bank által teremtett hitel mennyiségét, azaz ha reggel bejön a bankba az 50 millió alaptõke, akkor egyetlen tranzakcióval létrehozhatnak 2450 milliót, hiszen a nap végén a bank könyvelésében ilyenkor forrás oldalon 2500 millió (50+2450) fog állni, a teremtett és kihelyezett hitel összege pedig 2450 millió, azaz teljesül a 2% tartalékráta követelmény, hiszen 2 százaléknyi "betét" nem került kihelyezésre, mert 2450/2500=0.98. Mindez azért történhet meg, mert a bank a valóságban nem KIhelyezi a hitelt, azaz az ügyfél nem távozik el vele sehova, hanem az is ott marad a bankba, és így a bank forrását képezi.
Kiegészítés: Az se változtat semmin, ha az ügyfél aki felveszi a hitelt átmegy egy másik bankba a hitellel, mert a bankok egymástól megveszik a forrást, így végeredményben az számít csak hogy a teljes bankrendszer szintjén teljesüljön a 2% tartalékráta. Ezért mondom mindig azt, hogy felejtsük el hogy több bank létezik, a helyzetet sokkal könnyeb úgy megérteni, ha azt képzeljük el hogy csak egyetlen egy bank létezik [ami teljesen véletlenül egyezik az NWO megközelítéssel... nohát-nohát, lehet mégse hülyeség amit az NWO-sok állítanak?].
Végeredményben az, hogy a bank kihelyezi-e a 2450 milliót vagy sem, az esetek többségében pusztán attól függ hogy szándékában áll-e kihelyezni. Hiszen a kamatkényszer miatt folyamatosan MINDENKI sorban áll hogy újabb és újabb forráshoz jusson, azaz igény mindig van a frissen elõállított hitelpénzre. "Mindenki" szívesen jut a bankkal lepaktálva úgy elõnyhöz más hasonszőrűekkel szemben hogy hitelbõl finanszírozza tevékenségét, azaz egy ócska bár hatásos trükkel úgy veszi ki a másik zsebébõl a vagyonát hogy az tehetetlenül nézi csak hogy mi történik vele. Persze ennek a rövidtávú elõnynek hosszútávon súlyos ára van, a kamat miatt. De tudjuk jól hogy mirõl szól a gazdasági rendszer: egyetlen feladata hogy a rövidtavú elõnyt egy szu"k réteg kezében tartsa, miközben a hosszútávú hátrányokat szétterítse a teljes gazdaság egészén, azaz azt az ország lakosaira hárítsa. -
#2645
Sajnos pontosan nem tudom ezt, de a kelet európai országok elég keményen finanszírozták a SZU eszetelen politkiáját. (a hazahozott dollárokat 1 dollár = 1 rubel nevetséges alapon váltották asszem...)
A SZU egy idő után talán már olajimportőr is volt, ha jól emélkeszem. Kőolaj és kőolaj közt is van különbség. (Meg vajon miért is érezte meg a SZU és a keleti blokk az olajválságot? Talán mert ők is függtek ettől.)
Majd megkérdezek valami öreg arcot itt a cégnél egyszer erről, de már régen tervezek írni a lent említett embernek. Csak sohasem volt rá elég időm, hogy erre is számjak pár órát. -
OKkultist #2644 Annál nagyobb károkat csak a mai liberós elmeroggyant gazdaság, meg az azt kiszolgáló kollaboráns, kilóra megvett vezetés okoz az országnak, régebben azért a saját (erős) mezőgazdaság és a színvonalas oktatás (orvos, mérnök) még megvolt.
De most akkor a nagyszovjetunió DOLLÁRÉRT adta az olajat a baráti Magyarországnak, vagy nem is az oroszoktól vettük?????? -
#2643
Javaslom nézz utána, hogy a KGST alapon történő gazadási csere milyen iszonyatos károkat okozott. A SZU-n kívűl senki nem járt jól. Borhi László beszélt erről a Zárórában még tavaly februárban csak pont ez az egy nem elérhető (hogy szakda rá az MTV-re a jó...)
Nekem nem játsza le.
Az oroszok szipkáztak el minden és nevetséges árat határoztak meg cserealapnak. A magyar elvtársak tudták és le is írták, hogy ez milyen iszonyatos károkat okozott, de ők sem tehettek semmit. Az egész keleti blokk vígan robogott a szakadék felé.
A kemény vaulával is igen érdekes volt a viszony finoman szólva... -
OKkultist #2642 Azt azért érdemes lenne kideríteni, hogy az 1973-as olajválság idején HONNAN VETT MAGYARORSZÁG OLAJAT, mert a nagy hitelfelvételeket mindig azzal igazolják, hogy olajválság volt. Én úgy tudtam, hogy Magyarország NEM a szaudi araboktól, meg a többi teveb*szó OPEC tagtól vette az olajat, hanem a NAGY SZOVJETUNIÓBÓL,(vagy nem?????????) aki
1.NEM DOLLÁRÉRT ADTA nekünk az olajat
2.NEM emelte a duplájára az árakat, mert nem volt OPEC tag, meg különbenis akkor kicsinálta volna a KGST-t, azt meg mi a halál f*száért tette volna??? Önmagát szúrja vele tökön.
3.AKKOR viszont HOVA LETT A LÓVÉ????
4.Ceterum censeo, feketejánost vallassuk ki.
Részben bucsernak is mennek a kérdések, de ne a tankönyvi hazugságokat/baromságokat nyomja, hanem az igazságot, ha tudja.
(tudja valaki?) -
OKkultist #2641 Aztaqurva, a bankárköcsögök pofátlansága határtalan. -
#2640
Szerinted? Zeitgeistből szerintem. Egyeseknek itt az a Biblia. -
#2639
A Fractional reserve banking nem úgy működik ahogy írod.
beteszel 50 milliót 5%-os tartalékráta mellett és annak 5 százalékát tartod betétben azaz 2,5 milliót. a maradék 47,5 milliót helyezed ki!!!! Nem 20-szorosát!!! Nem helyezhetsz ki többet mint amennyi betéted van!! Csak az egész rendszerben lesz TÖBB pénz. Ha elkezded likvidálni (azonnal visszakéred a kihelyezett hitelt mert a betét tulajdonosnak szüksége van rá csak az 50 milliót+ kamatokat adod vissza neki.)
Ezt a téveszmét nem tudom honnan vetted, hogy a betét 20-szorosát helyezi ki a bank...
A Működéséről -
#2638
nézz már körbe, hogy hol látsz ilyet (a képzeleteden túl).
Vedd a fáradtságot, hogy keress egy IFRS mérleget és határozd meg belőle a betét / hitel állományt...
Az USA igen fejlett pénzügyi szektorában a pénzmultiplikátor tudod mennyi volt a csúcsidőben? 2.0 azaz 2-szeres. na erre varrjál gombot. most meg 1 alatt van bőven ugyanis a bankok a betéteket tartaléknövelésre fordítják.
Dehát lehet neked bármit is mondani. Számodra a tények és a hit 2 külön dolog. az utóbbi bennmarad a fejedben az első meg lepattan. ezt már ezerszer bizonyítottad... -
#2637
Nem 10 szeresére. Az már csak a régi szép időkben volt, csak.
Nemrégen 5% volt a tartalék ráta. Ami 20 szoros mutatót jelent.
De pár hónapja vitték le a tartalék rátát, 2%, azaz kettő százalékra, ami azt jelenti, hogy egy millió betétre, 50 milliót lehet kihelyezni, abból az 50 millióból, egy milliót visszatesznek a bankbetétbe, amire újabb 50 milliót lehet kihelyezni. Így végülis lényegtelen mennyi a letéti tartalék ráta, végtelen sok pénzt lehet csinálni így is úgy is. A lehetőség megvan rá, de azért ügyelnek arra, hogy ne legyen túl magas az infláció, mert az a saját pénzmegtakarításaikat is veszélyezteti. -
OKkultist #2636 Azok dolgoznak érte, de kézzelfogható végeredmény csak tényleg sok munka után jön, KIVÉVE ha syületett tehetség az a valaki, festő/zeneszerző/stb.. (de a tehetség honnan is jön???????????)
A bankárköcsögök a gombok nyomogatására redukálták a teremtést,(a betétek 10X-sének a kihelyezése, KAMATRA!!!!) na ez nem megy, legfeljebb egy darabig, és akkor valakinek a kárára, és utána még csodálkoznak, ha felkoncolják őket, mert miattuk az egész világ összefossa magát. (válság) -
OKkultist #2635 Egyszerű, itt NAGYOBB a multicégek profitja, (főleg a bankok/telekom/biztosítás meg a hasonló szélhámosok taroltak itt) és KISEBB a dolgozók fizetése,(muhahahaha, egy átlagos takarítónő többet keres, mint bucser) TEHÁT ez a kettő együtt már kiadja, hogy az osztrák GDP felére, az osztrák fizetések negyede-ötöde jön ki. Ehhez adódik még az osztrákiában elképzelhetetlen korrupció, amikor 5-10millió Ft-os beruházásoknál is 10-15%-os jattokat várnak (és kapnak is), emiatt MINDEN BERUHÁZÁS DRÁGÁBB ITTHON, és nem 10-15%-kal, hanem 30-40%-kal, mert ha már lopunk, lopjunk sokat felkiáltással. (Autópályák, BKV, MÁV, Metró, vagy bármilyen közbeszerzés, vagy szinte bármi, talán néhány szolgáltatás olcsóbb itt, azonál az ágaknál, akik nem voltak képesek összefogni, vagy túlkínálat van) -
#2634
A furcsa szokások jók, amíg hasznosak.
"Adj vitorlát tehetségednek!" - japán közmondás. -
remark #2633 Az elmúlt pár hsz. konkrétan Bucsernek szólt, és csak neki.
Kivéve #2627 második fele, mert néha, ahogy azt már egyszer leírtam, nekiállok saját magamat szórakoztatni. Értsd: arra tekintet nélkül hogy vajon ki és mit ért meg abból amit leírok, egyszeru"en leírom ami kikívánkozik. Mindezt pl. akkor, mikor unom a beszélgetést, vagy mikor a partner hátat fordít... Tudod, mindenkinek vannak furcsa szokásai, nem csak neked. ;-) -
#2632
"Azt se írtam sose, hogy a rendszer jó. Mivel nincs olyan, hogy jó rendszer, és nem is lesz sose." ... viszont lehetne jobb is... (és nem kell hozzá semmilyen utópisztikus megmozdulás/reform/stb.
Vannak országok, ahol ehhez a rendszerhez hasonló rendszer az esetek nagy részében bevált. Lásd Írország, Skandináv országok, Németország, Anglia, Japán, és még sorolhatnám. Nem, ezek sem tökéletes rendszerek. Ezeken a helyeken is vannak nyomornegyedek, és egyéb sötét zugok.
Azt mondod, hogy igen, de ezek az országok rabolják ki a hozzánk hasonló kis országokat. Nos igen, ezt így is fel lehet fogni. Multik, nagy külföldi tőke, satöbbi. Ezeknek ha az okait keresed, elég ha felütsz egy törikönyvet, és megkérsz egy szakértőt, hogy mutasson rá a mai politikai rendszer hibáira. Akkor már nagyjából látni fogod, hogy min kéne változtatni, és nem csak összefüggéseket keresel ilyen-olyan forrásból...
Van egy mondás, amit nemtudok most szó szerint idézni, de valahogy így hangzik: Az ország olyan politikusokat kap, amilyet megérdemel.
Na, a sok szerkesztgetésben el is hagytam a fonalat :D
Különben nem akarok én megmondóembernek tűnni, csak egy kicsit meg akartam értetni veled az én szemszögemet is.