3511
A nagy Gazdasagi Világválsag
-
#2871
Troubled asset relief program jelen állása
A számok magukért beszélnek. Szerintem nem a Fedben parkolnak a pénzek. -
#2870
"Azt, hogy barom és tervezői nyilatkozattal tudom védeni magam."
A bank ugyanezt teszi.
"Viszont ennek mi köze ahhoz, hogy sokak és a bankok szerint csak ÉN vagyok a hibás abban és felelőtel, hogy nem számoltam azzal, hogy a bank az árfolyam változáson FELÜL - amivel a töbség számolt - MÉG rárak ezt-azt. "
Szerződéskötéskor üzletszabályzatot elolvastad? tájékoztattak arról, hogy mit tehet bele? Ugyanis a szerződésednek a szerves része az üzletszabályzat amely egyfajta kollektív szerződés az összes ügyféllel és az egyoldalú szerződésmódosításokat azon keresztül hajtják végre és az üzletszabályzat változásról értesítenek téged. (lásd még munkáltatói kollektív szerződések)
Utánanéztél? Egy tervezés esetén utánanézel a rizikóknak? Egy hitel esetén miért nem? -
#2869
Mint tervezőnek mi a vélményed a következőről? Az ügyfél körmeszakadtáig ragaszkodik költségcsökkentés okán ahhoz, hogy rossz minőségű anyagot használjon a kivitelezésnél? Aztán meg jön perelni, hogy te hülye miért olyat tettél oda?
Azt, hogy barom és tervezői nyilatkozattal tudom védeni magam.
Viszont ennek mi köze ahhoz, hogy sokak és a bankok szerint csak ÉN vagyok a hibás abban és felelőtel, hogy nem számoltam azzal, hogy a bank az árfolyam változáson FELÜL - amivel a töbség számolt - MÉG rárak ezt-azt.
Eh. Ez a takarodj a jó büdös francba kategória, legalábbis nálam. -
Ronny #2868 "Bankok kimentése: Láttuk 1929-30-ban mivel járt egy bankszektor meltdown. Azt hiszem ezt sikerül megakadályozni hála az égnek. Problémák vannak, de lehetőség szerint azok is megválaszolásr akerülnek BASEL III-al és az új globális felügyelettel."
Az a bailout pénz ott csücsül a FED-nél(excess reserve). Nem került ki a gazdaságba, nem hiteleztek tovább a non-member bankoknak. -
#2867
"Látom nem érted. Én fizessem meg azt, hogy a hülye bank sok szerencsétlennek adott hitelt, mert a vezető úgy gondolták, hogy ők megbízhatóak?"
Nem. Te azt fitzeted meg, hogy a bank nem jut megfelelő áron forráshoz.
Azt hogy a banknak mekkora a céltartaléka a bedőlt ügyletek miatt, meg az fizeti meg aki kiadta az ukászt a "mindent el kell engedni" rendszerre. Nincs bónusz, fizetéscsökkentés, állásvesztés és a tulajdonsooknak tőkét kell emelnie, a magas default arány miatt. (esetleg csődbe menni és mindent elbukni) Ha feltűnt csak azokat a bankokat mentették meg amik nemzetgazdasági okból nem voltak bedönthetőek.
"A bank kockázat elemzése hol a picsában volt? Miért van az, hogy a kockázat megítélésben szerintk a sok devizahiteles votl a hibás?"
A kockázatkezelés meg nem aludt. A kockázatkezelés mindig megmondja, hogy miből lesz a baj, előre. Hisz meg van mérve statisztikai módszerekkel a beáramló állomány. Az mindig menedzsmentdöntés, hogy milyen szegmenst kívánnak és milyen feltétellel finanszírozni.
Egyébként gondolj bele: A kockázatkezelő hibája, hogy te úgy döntessz, hogy bevállalod annak a lehetőségét, hogy a törlesztőd akár 20-25%-ot is nőhet?
A kockázatkezelő volt a hülye hogy elengedte a devizás hiteledet? Ne viccelj már.
Mint tervezőnek mi a vélményed a következőről? Az ügyfél körmeszakadtáig ragaszkodik költségcsökkentés okán ahhoz, hogy rossz minőségű anyagot használjon a kivitelezésnél? Aztán meg jön perelni, hogy te hülye miért olyat tettél oda?
Vicces vicces...
Egyébként fűtéses példa:
"Mit szólna ő hozzá, ha az elromolott fűtését hirtelen kétszeres áron adnám. Majd én is benyögöm, hogy blababla..."
Megrendeled a fűtésszereléket 2007-es világpiaci acéláron, és 2009-ben megugrik az acél ára és az akkori adagot neked még mindig 2007-es áron kell teljesítened... Benyeled a veszteséget vagy átrendezed a projektet?
Hány projektet tudsz átrendezni pénzügyileg amíg csődbe mész? mivel jár ha csődbe mész? -
#2866
Olyan alapon, hogy a felügyelet alszik a jog meg sajnos lehetővé teszi.
Egyébként minden egyoldalú szerződésmódosításról előre kell tájékoztatni az ügyfelet, annak pedig jogában áll felmondani a szerződést, (persze ehhez ki kell tudni csengetni a hitelt azonnal, vagy felvenni máshol a tőkésített összeget.)
Ezért kellene inkább a hitelfelvételt meggondolni és nem felvenni, ha nincs rá szüksége az embernek elengedhetetlenül. Ezt is szajkózom már vagy 5-6 éve...
Akinél nem jár haszonnövekedéssel az eladósodás az ne vegyen fel hitelt (vagy nem jár nagyértékű vagyongyarapodással pl ház, lakásvásárlás). A Lakosság speciálisan ilyen szektor. -
remark #2865 Azért teszik meg veled amit akarnak, mert mindenki mással szemben is megteszik amit akarnak. Monopolhelyzetben vannak (a bankok), ami erőnek az állam se tud ellenállni. Nem kell ezt elhinni, nyugodtan lehet konteóért kiáltani ahelyett hogy utánaolvasnál saját magad. És a bankok által finanszírozott agymosó iskolákból kikerült politikusok, újságírók és "gazdasági szakemberek" nem fognak logikus választ adni számodra azzal kapcsolatban, hogy miért tehetik velünk meg még most is azt, amit megtettek 100 éve, és megtettek 200 éve. Ismételgetheted a kérdésed minden fórumon, írhatsz a kedvenc képviselődnek, de csak kitérő válaszokat fogsz kapni. Hidd el nem te vagy az elsõ, akinek kérdései vannak, ezért erre is van precedens milliószám, hogy hogyan kerülik ki az egyenes válaszadást.
Tehát te azért nem teheted meg, hogy egyoldalúan bármit is felrúgsz, mert nem te uralod ezt a világot. Te vagy az, aki úgy táncol, ahogy mások fütyülnek, és nem fordítva. A politikusok is úgy táncolnak, ahogy szponzoraik fütyülnek.
Vagy te magadtól milyen ötlettel tudsz előállni, hogy mégis miért teheti meg valaki mindezt? Valami logikus elképzelésed biztos van, vagy talán nincs? -
#2864
Látom nem érted. Én fizessem meg azt, hogy a hülye bank sok szerencsétlennek adott hitelt, mert a vezető úgy gondolták, hogy ők megbízhatóak?
A bank kockázat elemzése hol a picsában volt? Miért van az, hogy a kockázat megítélésben szerintk a sok devizahiteles votl a hibás?
Mit szólna ő hozzá, ha az elromolott fűtését hirtelen kétszeres áron adnám. Majd én is benyögöm, hogy blababla... -
#2863
Nem. Milyen alapon mernek egyoldalú szerződésmódosítást csinálni? Tudom, a sokan aláírták. De én hova menjek, hogy ne ilyennel szopassanak?
Látom nem érted. Amenyire meg tudom ítélni értesz a pénzügyekhez, de miért látom azt, hogy az áltagember számára semmi sem változott 1,5 év alatt? Lehetz szép hangzatos rövídítésekkel és programokkal dobálózni, de én leszarom, ha ennek NULLA kihatása van rám... -
#2862
Akkor másik: Hogy jön Lance Armstrong ahhoz, hogy rák után sorra nyerje a tourokat?
Volt már likviditási nehézséged (gyk. megjött a csekk és nem volt pénz befizetni)? mondjuk egyetemista voltál diplomázás előtt. Volt olyan, hogy kölcsön kellett kérned szülőktől mert elfogytak a forrásaid? visszafizetted? (a bankok igen nagyrészét már) Akkor hogy jössz te ahhoz, a mostani fizetésedet bármire is elköltsd? Hogy gondolod te ezt? -
#2861
Mi van tán csak nem te írtad a cikket és klikk számra kapod a fizut?
"A hitel és a tartalék fenntartásának költségét természetesen a mit sem tudó adófizetők állják, és ez növeli a költségvetés hiányát is. A megszorítás ahhoz kell, hogy e hiány ne növekedjen feltűnően. A pánikhangulat, a még nagyobb baj elkerülésének tudata pedig kell az elfogadtatáshoz. A pánik arra is jó, hogy – hivatkozva arra, minket már mindenki túl kockázatosnak tart – tovább növeljük az alapkamatot, a befektetők pedig még nagyobb hasznot vihessenek ki az országból."
Kb itt el is veszítette a kedves író a valósággal a kapcsolatot... -
remark #2860 Lazíts már! Nincs szó konteóról, ez (hogy minden, a hivatalostól eltérő alternatív elmélet konteó) csak a propaganda része és azért lett kitalálva, hogy még véletlenül se jussanak el hozzád olyan elméletek - vagy ne tűnjenek hitelesnek számodra - amik logikus magyarázatot adnak a megtörténtekre.
"Akkor nekem miért nem szabad azt?"
Might is right. A kérdés csak az, hogy az üzleti életben kinél van a "might"? Ahogy részletesen megvizsgáltad, hogy a hadszíntéren ki és milyen eszközökkel, stratégiával kerülhet előnybe, úgy miért nem teszed meg ugyanezt, csak immáron az üzleti élet hadszínterével kapcsolatban? Itt is vannak nagyágyúk, meg cirkálók, vannak hatékonyabb és kevésbe hatékony "fegyverek"...
Vagy talán olvasd el ezt a cikket, nincs benne konteó, csak épp egy kicsit más szemszögbõl mutatja be a problémát: Görög tragédiák: nyúl a kalapból -
#2859
És nem konteó hívő vagyok, mellélőttél. Én ezt firtatom, hogy gyakorilatilag ellenőrzés nélkül szinte azt csinálnak, amit akarnak. Lásd egyoldalú szerződésmódosítás. Miféle szerződés ez?
Akkor nekem miért nem szabad azt? -
#2858
Ha nem tűnne fel, a hadiipari megrendelések eléggé visszaesetek és ez nem a válság következménye. A hadiipari cégekben nem igazán pumpáltak csípőbol annyi pénzt, stb.
Elég szar hasonlat volt... -
remark #2857 Ha majd továbbra se kapsz választ kérdéseidre a hivatalos forrásokból, fontold meg esetleg az alternatív elméleteket. Furcsa mód azt fogod látni, hogy ezek magyarázatot adnak arra, hogy hogyan is történhet meg mindez velünk itt a XXI. század elején. -
#2856
"Ha már ennyire műszaki szemlélettel jösz, tudod vannak időszakos karbantartások. Mért? Hogy az előre nem látató hibák egy része felderíteatő legyen. Láthatólag a pénzügyi világban ez nem volt. Tehát nem csak utólag lehet okosnak. Lenni. Ezek évekig a semire építettek légvárakat."
A pénzügyi rendszerben is van időszakos karbantartás. Monetáris politikai szinten minden kamatdöntő ülés az. De pl a pénzügyi felügyletet is fél évente átvilágítja az egész renszert és a hibákat megpróbálja kiküszöbölni. A Lámfalussy folyamat is 6 havonta vizsgálatot ír elő a rendszerrel szemben (ez 2001-es vizsgálat) 4 évente pedig teljes megújulást. pl éppen ezért kerül átalakításra a teljes felügyeleti rendszer ismét egy 2009-es bizottsági határozat alapján.
De jha csak bázel kettőt vesszük alapul ott is előírt időszakos dokuemntált felülvizsgálat történik. a probléma az ho9gy Bázel Ii-t 2007-ben keztdék el alkalmazniaz EU-ban az USA bankjai meg nem tették annak szabályait kötelezővé az intézmények számára. Pedig nem biztos, hogy gond lett volna... -
#2855
Ahhoz is pofa kell, hogy a hadiipari cégek háborúban kaszáljanak? -
#2854
De van. Egyrészt a bukott bankok alkalmazottait jól megbűntetik lévén állás nélkül maradnak. Törvénybe ütközőt nem tettek.
Remek. Megint a kishalat kaszálják el. Esetleg a felső vezetőket kellene jól seggberúgni és nem végkielégítésekkel ellátni.
Az is kibaszottul érdekes, hogy egyes bankok a legmélyebb válságban hoznak rekordprofitot.
Ehhez kell a vastag arcbőr... -
#2853
Az utolsó mondatra csak azt tudom mondani, hogy engem és sokakat ez utólag nem vigasztal.
<i>Mert csak utólag okos az ember. Miért állítasz meg valami ami műkdik?</i>
Ha már ennyire műszaki szemlélettel jösz, tudod vannak időszakos karbantartások. Mért? Hogy az előre nem látató hibák egy része felderíteatő legyen. Láthatólag a pénzügyi világban ez nem volt. Tehát nem csak utólag lehet okosnak. Lenni. Ezek évekig a semire építettek légvárakat.
A legjobb műszkai hasonlat erre az esetre a tajvai (Chnia Airlines) B-747 katasztrófája szerintem. 20 évet repülhetett olyan sérüléssel, amit régen ki kellett volna javaítani, csak azért nem tették, mert ott is hanyagok voltak. De a hanyagság ellenére is elketyegett jóadarbig a cucc. A pénzügyi világban hol van ekkora túlbizotsítás vagy egyáltalán bármi?
Mikor szűnik meg már az, hogy egyoldalúan a bank azt csináljon, amit akar? Ameddig ez van én nem merek hitelt felvenni...
Az általad említett fejlesztése - ha jól értem - csak bezárják a kaput, mikor a ló már lelépett.
A piac meg gondolom megint fog kiskapukat találni arra, hogy megkerülje ezeket a szerveket. -
#2852
"A hitelhez a pénzt az Európai Központi Bank (EKB) a piacról vette fel erre a célra az unió bizottságának megbízásából, és továbbította a magyar kormánynak. A magyar kormány aztán a jegybankba tette tartalékként, és a bankoknak is adott kölcsönt veszteségeik ellensúlyozására. A Magyar Nemzeti Bank (MNB) azonban a tartalékot köteles a külföldi pénzpiacon elhelyezni. A pénz visszakerült oda, ahonnan érkezett, csak útközben megdrágult kicsit: a résztvevők kamatait, jutalékait el kell számolni. Ügyes. Az eredmény: még több adósság, a rossz hangulat miatt még nagyobb kamat – és a jól megérdemelt befektetői nyugalom. Az árát az adófizetők állják."
Nem tudom ez miért is akkora probléma?? Ugy veszi a cikk mintha a pénzpiaci befektetők egyelen GIGANTIKUS konglomeráló csoport lenne.
Holott csak arról van szó, hogy egy olyan intézmény aki kap hitelt a piacról, saját felelősségére (hisz a kötelezettséget nem ruházza át) ad egy olyannak pénzt aki nem finanszírozható.
Csúnyán szólva stróman szituáció történik nagyban. -
#2851
furcsa:) Az emberek többéségnek mégis az a meggyőzőbb amit én mondok mert nincs benne ténybeli és LOGIKAI BAKI.
A Tiedben meg igen. Ha megtévesztessz is legalább ésszel tennéd. -
#2850
"Akkor másképp kérdezek.
- Nem tűnt fel senkinek, hogy valami nem stimmel?"
De feltűnt. A gond az hogy senki nem tudta BIZONYÍTANI. A felügyeleti és szabályozási rendszereket folyamatosan fejlesztik. (BASEL I, BASEL II, SEC, ECB, ESRC, EBSC, mind ezen dolgozik)
Az OFF the Counter, derivatív piacok is szabályozás alá kerülnek eddig ott szabad rablás volt ami miatt hatalmas félreallokációk voltak nembeszélve az elhibázott gazdaságpolitikűkról amelyek szintén erősítették a félreallokációk hatását.
"- Miért nem állította le bárki vagy bármiféle szervezet?"
Mert csak utólag okos az ember. Miért állítasz meg valami ami működik?
Ha majd nem működik leszabályozod.
"- Miért ninsc büntetőjogi felelősség? A hűtlen kezelés az gondolom teljesen más, na de más munkakörben a felelőtlen munkavégzést és a vele járó súlyos következményeket büntetik."
De van. Egyrészt a bukott bankok alkalmazottait jól megbűntetik lévén állás nélkül maradnak. Törvénybe ütközőt nem tettek.
"A világgazdaság megroggyantása az nem elég súlyos? Közvetlenül senki nem hal meg benne azonnal, de áttételesen bizony sokan..."
Ez nem Büntetőjogi kategória. Erre jó kis koncepciós pereket lehetne alapítani csak értelme nem lenne. A piac szép lassan ki fogja szűrni a kóklereket is. -
remark #2849 Igazad van, a lényeget nem is másoltam ide:
Ez a magatartás a kapitalizmus lényegét, a gazdasági versenyt rombolja le. Mielőtt összeesküvés-elméletekkel vádolnának, le kell írnom, hogy ahhoz, hogy valaki a megfelelő információkat bejuttathassa a sajtóba, nem feltétlenül szükséges lefizetni a modern kor távíróit, a szerkesztőségeket vagy a véleményformáló újságírókat, blogírókat. Befolyást persze lehet szerezni reklámokkal és egyéb úton is, de a leghatékonyabb eszköz, ha a gondolkodásmód átalakítására költik ezeket a pénzeket. A számtalan business school ideológiája megjelenik a hírközlők gondolkodásmódjában is. Szinte orwelli az a leegyszerűsítés, ahogy a világsajtó reformerekre és populistákra osztja fel a politikai-gazdasági játékteret, és az adott pillanatban egyik vagy másik szereplő mellé áll, mert az jobban visszhangozza az üzleti iskolákban tanult ideológiát.
Te bizonyára jól tudod, mi az az ideológia, amivel átmossák a profittermelésbe bevont emberek agyát az üzleti iskolákban.
Na de persze most nem beszélgetünk, téged továbbra is leszarlak (mert a cenzúra és agymosó gépezet eszköze vagy), de ezt most nem hagyhattam ki.
-
#2848
A cikk elég keményen csúsztat ugyanis az IMF a pénzpiacoktól független intézmény.
"Újabb érdekesség: a mentőcsomagot ugyanazok a pénzpiacok adták össze, amelyek állítólag nem voltak hajlandók ekkor már finanszírozni a magyar költségvetési hiányt. "
Asszem innen nem is kell tovább olvasnom mert csak a szokásos jön: Mindenki csak kisemmizni akarja szegény görögöket:) -
remark #2847 "- Nem tűnt fel senkinek, hogy valami nem stimmel?"
Aki nyert az ügyön (kisebbség), az tudta mi zajlik. Aki veszített (többség), az nem. Az üzlet mindig erről szól.
"- Miért nem állította le bárki vagy bármiféle szervezet?
- Miért ninsc büntetőjogi felelősség?"
A rendszer funkciója az, hogy elintézze, hogy a többség elfogadja, hogy veszít, valamint elintézze, hogy veszítsen is. Nincsenek versengő, egymást figyelő és kordában tartó felek. Vagy részt veszel a profitgyártásban, a magad szintjén, vagy nem veszel. Azaz vagy a nyertesek között vagy, vagy a vesztesek között. Innen kezdve ki vonna felelősségre bárkit is? A bal kéz vonja felelősségre a jobbat? -
#2846
"„Amikor egy intézmény megépíti a tökéletes tervrajzú új székházát, akkor már javában hanyatlik” – emlékezünk Parkinson másik törvényére."
még jó, hogy Parkinson törvénye vállalatokra vonatkozik az ECB pedig állami jegybank.
Egyébként gratulálok szépen sikerül megint szűrnöd az infot, hogy a konteot alátámassza. -
#2845
"Arról is írj, hogy ami X félnek veszteség, az Y félnek nyereség. Amíg a veszteség szokás szerint a többségé, a nyereség szokás szerint a kisebbségé, addig értelmetlen arról beszélni, hogy itt megint valaki elrontott valamit."
hmmm valóban... Az autógyártók megmentése bizony a többség vesztesége volt? (vajon mennyivel ugrott volna a munkanélküliség, mennyi adóbevétel esett volna ki, hány beszállító ment volna csődbe és mennyivel csökkent volna az USa export, ha a GM-et és a Chryslert hagyják bedőlni? Ohh és mindezt meglehetett akadályozni egy kölcsönnel aminek a feltétele az új termékportfolió kialakítássa volt és a szervezet hatékony átszervezése)...
érdekes a veszteségfogalmad.
Bankok kimentése: Láttuk 1929-30-ban mivel járt egy bankszektor meltdown. Azt hiszem ezt sikerül megakadályozni hála az égnek. Problémák vannak, de lehetőség szerint azok is megválaszolásr akerülnek BASEL III-al és az új globális felügyelettel. -
remark #2844 Görög tragédiák: nyúl a kalapból
Minél nagyobb az összeg, annál felelőtlenebbül döntenek róla. - Parkinson
...Mielőtt tehát hitelt adnánk a görögök lustaságáról, a sziesztázók kényelmességéről és az állami túlköltekezésről szóló, a sajtót hirtelen elárasztó beszámolóknak, és kárörvendően magunk is ugyanezt visszhangoznánk, elképzelve a verőfényes napsütésben semmittevő görög hivatalnokot, érdemes tudatosítanunk: ezek a közhelyek lehetnek jól időzített táviratok is, amelyek segítségével a jól informáltak épp most söprik be hasznukat.
... Le kell tehát szögeznünk: bármikor bármelyik állam pénzügyi csődbe juttatható a pénzpiac által. Ez rendszerhiba. Csakhogy a pénzpiac e hibából él, pontosabban ezért él: az államok eladósításáért, hol itt, hol ott a jókora zavarkeltéssel teremtett turbulencia hasznáért. Hogy is mondta az 1987-ben készült, ma már klaszszikusnak számító Tőzsdecápák című amerikai film főhőse, a csúcsbróker Gordon Gekko? „Semmit sem hozok létre. Birtokolok. Mi csináljuk a szabályokat, komám. A híreket, a háborút, a békét, az éhséget, a zavargást, a papíronkénti árat. Mi húzzuk elő a nyulat a kalapból, miközben mindenki más csak ül és néz, hogy hogy a pokolba csináltuk ezt.”
... Ugyanakkor az információk manipulálásával összehasonlíthatatlanul több profit érhető el, mintha valaki kreatív gazdasági társaságokba, innovációkba, versenyképes cégekbe fektetné a pénzét.
... Látjuk, mi történik, amikor a hitelezési spirál felgyorsul, amikor a bankrendszer azt mondja a média megafonján át: nem kell a kötvény, nincs hitel, túlzott a kockázat a pazarló állam miatt! Természetesen lesz hitel, csak még drágábban. Itt az jár jól, aki megcsinálja a hangulatot, mégpedig annak rovására, aki csak próbálja eltalálni. A nagyok csinálják a hangulatot, és kötik a jól informáltak biztonságával a határidős üzleteket – a többiek rovására.
... Látható, ez egy világméretű játék, a zsetonokat állami zászlók színezik, politikusok fényezik, és adózók adják össze a rávalót, hogy még több munkajövedelem alakulhasson át tőkejövedelemmé.
... A fenti összegek fajlagosan nagyobbak a görög ügyben előkerülő hitelnél, mégis csak szerény példák! Az Európai Bizottság Brüsszelben – ne feledjük, itt élnek a hangyák, ott lent, délen a kabócák! – egyre-másra hagyja jóvá a bankmentő csomagokat. A 2009. XII. 7-i COM (2009) 661. számú jelentésének 3.3-as pontjában olvassuk, hogy az európai kormányok 2008 és 2009 októbere között 3632 milliárd (!) euró értékű állami támogatást adtak a bankjaiknak, illetve ennyit hagyott jóvá az unió! (Az olasz és a belga mennyiséget nem tudták összeszámolni, így a jóváhagyás is szó nélkül járt.) A magyar EU–IMF hitel 20 milliárd euró, a görög három évre évi 37 milliárd, és az uniós államok magukat megterhelve ennek majd százszorosát adták síri csendben. A fenti 3632 milliárdból 2738 állami garancia, 231 tőkeemelés, 76 likviditásjavítás – és 587 milliárd euró ad hoc mentés! Micsoda zajongás a hitelezéskor, és micsoda lapítás a százszoros állami segélykor! A görögök döntik be Európát?
... Csak hát honnan volt a kormányoknak 3600 milliárd eurójuk, majd annyi, mint az összes tagállam egyéves költségvetési bevétele, ha többségük nyakig eladósodva elemi dolgokra sem költhet? Egyszerű: a pénz nem más, mint könyvelt követelés valakivel szemben. A kormányok aláírták, hogy bankok követelhetnek tőlük ennyit, például ha a spekulációból veszteségük van. Az egyiknek nyeresége van, ezt elteszi, amelyik vesztett a fogadáson, az megkapja az államtól. Talán már kapiskáljuk?
... „Amikor egy intézmény megépíti a tökéletes tervrajzú új székházát, akkor már javában hanyatlik” – emlékezünk Parkinson másik törvényére. Az Európai Központi Bank éves mérlegbeszámolójában büszkén írja, jóváhagyták nagyszerű, új székháza építését. A munkák 2010 tavaszán kezdődnek. -
#2843
Akkor másképp kérdezek.
- Nem tűnt fel senkinek, hogy valami nem stimmel?
- Miért nem állította le bárki vagy bármiféle szervezet?
- Miért ninsc büntetőjogi felelősség? A hűtlen kezelés az gondolom teljesen más, na de más munkakörben a felelőtlen munkavégzést és a vele járó súlyos következményeket büntetik. A világgazdaság megroggyantása az nem elég súlyos? Közvetlenül senki nem hal meg benne azonnal, de áttételesen bizony sokan... -
remark #2842 Arról is írj, hogy ami X félnek veszteség, az Y félnek nyereség. Amíg a veszteség szokás szerint a többségé, a nyereség szokás szerint a kisebbségé, addig értelmetlen arról beszélni, hogy itt megint valaki elrontott valamit. Nincs itt semmi se elrontva. A gazdaság és a politika nem szól másról, mint hogy miként lehet a többség erőforrásait (tulajdon, munkaerő, egyéb személyi potenciál) a kisebbség kezére játszani.
Nem értesz egyet azzal, hogy itt éppen hogy nincsenek rendszerszintű problémák, hanem a rendszernek pontosan az a célja és funkciója, amit megvalósulni látsz?
Ami pedig a jövőnket illeti, adja Isten hogy az új kormánynak ne csak a szája legyen nagy. (Ami elég valószínű.) Mondjuk én nem értek egyet azzal, hogy a jó világot valaki másnak (pl. egy bármilyen kormánynak) kell elhoznia a számunkra. Nem hiszek a messiásokban. -
remark #2841 Az volt a kérdés, hogy ahol nincs olaj, nincs arany, nincs X erőforrás, akkor az a fél kiszolgáltatott helyzetben van-e? Mert ha ilyen kiszolgáltatottság nem létezne, akkor senki a világon nem versengene az erőforrások birtoklásáért... mert ugye a birtoklás "nem feltétlenül" jelent előnyt, így minek hajtani...
Változatlanul azt gondolom, hogy a nyilvánvalót (a kiszolgáltatottság létét) tagadod.
És akkor arról az előnyről (és a másik oldalon a kiszolgáltatottságról) még nem is beszéltünk, amit a pénz nevű "erőforrás" kibocsájtási jogának birtoklása jelent. Hisz ez az igazán nagy üzlet. -
#2840
" Hogyan lehetséges az, hogy AAA hitelminősítést kaptak olyan emberek, akiknek a pincsikutyám sem adna hitelt, ha lenne kutyám?"
Úgy lehet, hogy nem kaptak AAA minősítést. Csak a hitelezhetőség kritériumait vitték lejjebb a bankok a likviditási forrásbőség és az alacsony forrásköltség miatt, hogy növeljék a profitjukat.
"Hogyan lehetséges az, hogy 10 évig folyamatosan hazudni lehet az elkúrásról?"
Ha a görög helyzetre gondolsz akkor úgy, hogy amíg egyenes az út felfelé és haladni is tud a szekér addig nincs baj, a vezető magabiztosan megy előre nem kérdezi meg senki, hogy "Jó fele megyünk törppapa?". A választásokon meg szavazatvásárlás folyt és senki nem volt kíváncsi a vaóságra. Így azt elő sem adta egyik oldal sem. Csak hogy a válság meg olyan mint amikor leérsz a sztrádáról a poros földútra. Elkezd zötykölődni a kocsi és a tetőrőll elkezdenek leesni a dolgok meg a nem jól rögzített cuccok felborulni a csomagtérben.
Válságban minden kis probléma naggyá válik a struktúrális problémák meg ordítóan jelentőssé. -
#2839
Olcsó pénz, kapzsiság hamar elveszi az emberek realitásérzetét.
Becsomagolva meg nem is tűntek veszélyesnek :)
Tökéletes információellátottság nincs, ez tudta fújni a hitellufit, emiatt tudtak idáig jutni a görögök is.
Ilyen bonyolult, átláthatatlan rendszerek esetén azért nagyon nem egyszerű meglátni a trükköket, és megint egy másik dolog a trükkről meggyőzni a döntéshozót.
Nem csak pénzügyi területen jellemző ez, példaként nézd csak meg a Ford Pinto esetét, az is zseniális :)
A Ford egy jó évtizedig tudott árulni zavartalanul egy guruló bombát, úgy, hogy rajta lihegett minden ellenőrző szerv. Műszaki emberként ezt talán jobban átérzed.
Az itthoni helyzet pedig nagy részben ugyancsak a böszme bürokráciai rendszernek köszönhető, ami szvsz inkább a hozzá nem értés és nem a szándékosság számlájára írható, bár tény, hogy sok esetben azokat védi, akik változtathatnának rajta.
Nézd csak a mai szokásos bkv hírt, hogy laza 2 milliárddal többet utaltak ki a dolgozóknak a kelleténél...oké gizike mellényomott, de ez így most bazdmeg wtf ... :)
Vagy ott az adórendszer. Simán lehetne olyan szja, amit a legtrógerebb szobafestő is megért, de nem, mert akkor nem lehetne rá külön szakmát fenntartani, évente megújuló könyvekkel, kiadványokkal, tanfolyamokkal.
Szóval kell ide szuperbruttó meg minden k*rvaanyja...
Mai technológiával meg lehetne oldani, hogy a magyarország.hu-n belépve, állampolgári jogodnál fogva lehetőséged lenne 1ft-okra lebontva megnézni, hogy konkrétan hova ment az adód, de ekkor túl sok minden derülne ki.
Igaz a bürokrácia egyszerűsítés per pillanatban benne van a kormányprogramban, szóval valami fény látszik, csak még az a kérdés, hogy mennyire közeledik, és dudál-e :)
Illetve arról sincs nagyon szó, hogy az ezzel járó sok munkanélküli közalkalmazottal mi lesz, aki csak word6.0 doc-ot tud gyártani, azt is rohadt lassan. -
#2838
Örülnék, ha valaki válaszolna az alábbi kérdésekre.
- Hogyan lehetséges az, hogy AAA hitelminősítést kaptak olyan emberek, akiknek a pincsikutyám sem adna hitelt, ha lenne kutyám?
- Hogyan lehetséges az, hogy 10 évig folyamatosan hazudni lehet az elkúrásról?
Mi a lófaszt csinálnak a pénzügyi felügyeleti szervek? Minek fizetjük őket? Minek van a sok hivatalnok Straousburgban, ha minden hazugságot lenyelnek és minden nevetséges baromáságra (lásd Vastagbőr blog) adnak pénz kontroll nélkül.
Akkor ezeket minek fenntartani? Én ingyen is elhittem volna a görös hazugságokat...
-
#2837
Írtam egy példát arra, hogy attól, hogy olajad van, még nem feltétlenül te vagy az atyaúristen.
Persze hátrányoddá nem válik, de önmagában kevés. -
remark #2836 Nem ez volt a kérdés. -
#2835
Aha, köszi. Akkor eléggé el voltam tájolva.
Ellenben ezek szerint nem maradtam le semmiről, ott is Elkúrás volt, azt meg tudom hogy néz ki... :P -
#2834
Nem.
A görögök a Goldman által biztosított swapok segítségével kisebbnek tudták mutatni az államadósságukat mint amennyi. Amíg növekedett a gazdaság ez nem is volt probléma hiszen tudták finanszírozni és a dollár alacsony kamaton ketyegett főleg rövid távú papírokkal. A felvett hiteleket meg szépen elköltötték Olimpiára jóléti intézkedésekre etc. Ugyanazt csinálták mint mi az elmúlt 10 évben.
Mindeközben szépen csaltak is az adatokkal hisz nem volt egy olyan intézményük ami összesített adatokat tudott volna adni, hanem az önkormányzatok és a minisztériumok direktbe küldték az adatokat az Eurostatnak. Kihagyták az állami vállalatokat a nemzetgazdasági kimutatsáokból és egy csomó olyan állami beruházás költségét ami egyébként rontotta a költségvetés egyenlegét.
Görögország válsága egyértelműen morális válság. Már nem hisznek el nekik semmit a piacokon és a németek meg nem szívesen mentik meg őket hisz ők itták el a saját pénzüket miközben az Euroövezet tagjaiként élvezték az olcsó hitel áldását. (pár éve az ellen tüntettek ott az egyetemisták, hogy miért kellene fizetni az oktatásért)
Ráadásul megszegték a Maastrichti kirétriumokat éveken át. Ez csak utólag derült ki mikor kiborult a bili a mostani ÁHT hiány miatt.
Egyébként a görögöknek nem a turizmus a fő bevételi forrásuk, hanem a logisztika és kereskedelem.hisz ott ülnek az egyik legfontosabb transiútvonalon. -
#2833
Nem követtem a témát, a görög bulit összefoglalná nekem valaki pár mondatban?
Azt tippelném, hogy ők turizmusra építették a nemzetgazdaságot, az a válság miatt alábbhagyott, a görögök meg koppantak. Erről van szó? -
#2832
" Ezen túl a földgázkereskedő köteles honlapján közzétenni és ügyfélszolgálatán térítésmentesen a felhasználók rendelkezésére bocsátani a szolgáltatási területén működő, az épületek energetikai jellemzőinek tanúsításáról szóló kormányrendelet szerint kijelölt vagy akkreditált energiaauditot, energetikai szolgáltatást végző tanúsítók listáját és elérhetőségét, illetve az energiahatékonyságot javító intézkedések, programok hozzáférhetőségét."
Eddig abban a hiszemben voltam, hogy a kamaráknál kell regisztráltakról nyilvántartást vezetni....vagy az önkormányzatoknál...támogatásokat nem onnan kapjuk ?? ... erre fől elég ha szabit veszek ki és besétálok a gázosokhoz