5506
szerinted?!
-
#5226
...és a gyakorlás is egy koan, hisz az az egyetlen út ahoz a felismeréshez, hogy valójában semmilyen gyakorlásra nem szorulunk. -
#5225
Igazából ez is egyfajta koan, nincsen rá válasz mivel a valóság szavakkal leírhatatlan. Csak megtapasztalni, átélni lehet, lenni általa.
Ezért a gyakorlás. -
#5224
Amúgy én hajlok arra, hogy nincs értelme, de főleg önmagában nincs. -
#5223
lehet, hogy abban a nyelvtani konteksztusban ez jön ki belőle.
Szerencsésebb lenne az "élet" szó helyett a "lét" szót használni. Persze itt megint ugyanabba a problémába ütközünk mint most is, hogy ki milyen tartalommal tölti meg azt a bizonyos nyelvi jelet.
Számomra az élet értelme maga az élet. Az, hogy egyálltalán van.
Én nem válaszokat akarok adni nektek, csupán csak a saját létélményemet megosztani veletek, hátha az álltalam használt terminus valakinek valami felismerést adhat.
Az összetettség kérdése itt azért merült csak fel a részemről, mert ez az oka annak, hogy meg fogunk halni és minden más is elmúlik egyszer, átadva a helyét valami új dolog létrejöttének.
-
William32 #5222 Értelmetlen dolog szerintem keresni az élet értelmét:) -
#5221
De úgy írod, hogy ha az élet értelme magára az életre mutat, akkor az nem lenne összetett, ezért több értelme van neki (hogy önmagára mutat). Pedig ugyanúgy összetett ez is. -
#5220
Értelmetlen az élet értelmét az életen kívűl keresni mert meg fogunk halni és ez azért van mert létezésünk (eme emberi formában) fel fog bomlani mivel összetett és okoktól függő. -
#5219
Ebben az esetben nem értem a fejtegetésed, hogy 'azért önmaga, mert minden más összetett'.. -
#5218
Dehogynem. Pont ezért értelmetlen azon kívül keresni az értelmét. -
#5217
Miért, az élet talán nem keletkezett? -
#5216
Az élet értelme maga az élet. Ha bármi más értelme lenne, ami túl akar mutatni önmagán, akkor nem lenne semmi értelme, hiszen minden mi összetett és keletkezett az el is fog múlni. -
#5215
Mi az hogy értelme? Azért van mert kialakult. Benne a fajok sikeresebbje továbbörökíti a genetikai állományát, az egyedek meg megpróbálják maguknak megfelelően leélni, és egy nézőpontból nézni az életet. Milyen értelme? Miért kell ennek értelme lennie? -
#5214
Az élet értelme ,hogy élj és az értelem értelme pedig az, hogy kutass és rájöjj, hogy ne kutass. :D -
#5213
ó én rájöttem a mondandójára. Ha elérjük a célunkat, elfogy 
mint a kaja a filmben amit a hangya elé lógattak, hogy sétára kényszerítsék. -
#5212
:DDddd -
debussy #5211 agykutató szeretnék lenni :) -
#5210
Én bármit el tudok képzelni, nem csak "vizuális" típúsok vannak akik kívűlről látják hanem vannak akik belűről "hallják" a gondolataikat. Az emberi agy kutatás ha a matematikához hasonlítanánk még csak a Pitagorasz-tételnél jár... -
#5209
egy szar fos ahol szenved a nép mint a vásáron nyert bika fasz -
#5208
nem olvasok vissza De szerintem az élet értelmét majd vagy kétszázezer év múlva fogjuk megtudni 
(szösszenet, nem érdekel a téma ) . -
uwu #5207 Ez tök jó, csak már megint nem erről volt szó. 
Miért klikkelsz rá a válasz gombra?
Az előző se jött össze.
Szerintem nyiss új topikot ahová mindenki összefüggéstelenül fűzheti a hsz-eket egymás után. -
#5206
Imadtam Lorenzet olvasni.. O irta le eloszor azt, hogy a tarsadalmunkban nem mukodnek a termeszetes szelekciok es hosszutavon igy vagy ugy, korcs lesz a fajunk. Persze ezzel igy most lehet vitatkozni, de ahogy O ramutat, azzal nem. ;) Ha nincs szelekcio es eziranyu fellepes, akkor multikulti metroszexualis 
elbutult aberracio lesz az egesz eletterunk.. na ezert felre is soportek, mar amennyire egy Nobel-dijast felre lehetett.
-
#5205
kezded kapizsgalni..
A filozofianak lenyege, h felvet kerdeseket, amit esetleg a tudomany fog majd megvalaszolni.. vagyis iranyitja, keretbe foglalja azt, viszont nelkule tenyleg nem sokat er.. -
#5204
'Nem kell hozzá különösebb jóstehettség, minden rend után káosz jön és minden káosz után rend, drámák és katarzisok sorozata a létforgatag, mert ami kinn van az lényegileg az ami benn. Bennünk is néha felgyülemlenek a meg nem emésztett dolgok és néha kisülnek, szerintem így van ez kollektívan is.. most kisülünk. Én az objektivitást abban látom, hogy ezeket a dolgokat mint egy kívülálló szemlélem, mintha nem lennék része (mint ahogy lényegileg nem is vagyok) és így egész érdekes, sőt hálát adok a sorsnak... bárkinek, hogy ilyen időkben születhettem, hogy megtapasztalhatom ezt is. A "kívülálló" embert azért tisztelem és azért választom a kétségtelenül nehezebb kívülállóságot, mert értékesebbnek tartom, mint a csordamentalitást (amit szintén megtapasztaltam), de pusztán csak azért mert kevés van belőle.
Ennek a világnak az összeomlása után is lesz egy jobb világ amikoris elkényelmesednek az emberek elfelejtik azt amit megtanultunk, megint hülyék lesznek és minden kezdődik előről. teljesen fölösleges emiatt aggódni inkább dőlj hátra és élvezd...
Amit ebből ki akarok hozni az az, hogy mindenkinek "igaza" van, annak is aki a véget hirdeti (hisz eccer mindennek vége van) de annak is aki szerint minden OK, hisz eccer minden rendbe jön aztán megint eromlik.. Isten ezzel játszik, ez van :)' -
#5203
A civilizált emberiség nyolc halálos bűne:
1. A Föld túlnépesedik, a szociális kapcsolatok túlkínálata védekezést,
agressziót vált ki.
2. A természetes életteret, megélhetésünk alapját elpusztítjuk,
elveszítjük a teremtés szépségét.
3. Vakság az értékekre, a szüntelen versenyben nincs idő őszinte emberi
elmélkedésre.
4. Érzelmi sivárság az elpuhulás, a technológia és a
pszichogyógyszerészet következtében.
5. Genetikai problémák, a szociális viselkedést fejlesztő szelekciós
nyomás zavara.
6. Szülő-gyermek kapcsolat hiánya, generációs meg-nem-értés, a tradíciók
rombolása.
7. Tömeg-tudatformálás, dogmatizmus, nézet-uniformizálás, manipulálás a
reklám által.
8. Atomfegyverkezés. A világvége-veszély csökkenti a jövő iránti
felelősségérzetet.
(Konrad Lorenz, 1972)
-
#5202
Kedvenc idézeteimből:
A "torony" a "magaslat" az álmokban is és más allegorikus fogalomalkotásokban is az elmében felállított "építmények" (pl. Pál beszél az elmében az Isten megismerése ellen emelt magaslatokról). Más néven gondolkodási minták.
Bábel csak allegória.
Régen, amikor az ember nem volt ilyen korcs ezeknek az archaikus tapasztalatoknak közvetlenül a birtokában volt mindenki (hogy a változatosság jó és megőrzendő és az univerzális rend ellen való az uniformizálódás). Amikor az ember elkezdett korcsosulni (ma fejlődésnek hívják a korcsságot ünneplő legelkorcsosultabb korcsok) lejegyezték ezeket a tapasztalatokat, akik még értették, hogy megmaradjanak, abban a reményben, hogy a korcs kor egyszer elmúlik és a korcsok azt fogják csinálni amire mindig is hivatottak voltak: piramisba követ hordani, öntözőcsatornát ásni és más a szellemi hierarchiában elfoglalt helyüknek megfeleő tevékenységet végezni, nem pedig társadalmi rendet, világnézetet "alulról" (a dolgok természetes irányával ellentétesen) alakítani.
Ma is bábel van: azaz csak egy üdvözítő nézetrendszer és gondolkodás és társadalmi berendezkedés létezik, a többi az náci, primitív, "felszabadítandó", elnyomandó, maradi stb...
"Aki alkalmas piramis, vagy bármi építésre, olyan korcs nem is lehet."
Tagoljuk a dolgot. Gondolom nem az tervezte, tájolta, vízszintezte, szervezte a logisztikát a piramisépítéshez aki utána húzta a követ.
Azok akik érdemesek a hatalomra sosem akarják a hatalmat sosem "nyomulnak" (Krisztushoz is kimentek a pusztába), igazából semmit nem akarnak, megszűntek akarni. Nincs mit kiéljenek, kompenzáljanak nincs mit és miért harácsoljanak. Ez egy más létállapot. A korcsok egyszerűen, amikor belefáradnak a saját mérhetetlen korcsságukban való tobzódásban kimennek hozzájuk a pusztába ( a vallások ezt úgy mondják megtérnek). A nem korcs létállapot csak azok számára nem elképzelhető, akiknek elvont képük sincs a korcsságból való kiemelkedésre, és el sem tudják képzelni hogy vannak (lesznek) akik nem korcsok mint ők.
A korcsoknak mindig kell találni valami tennivalót, csak egy nem korcs tud békében ülni szemlélődni és gyönyörködni és SEMMIT nem csinálni, és ettől boldog lenni (igazából ezért idegesíti a korcsokon való uralkodás gondolata, mert tud jobbat). A korcs ha nincs mit csinálnia (létfenntartásban ügyködni), akkor rombol, most ez mindegy hogy minek látszik kedvtelésnek bárminek, valamit kitalál, hogy irigykedjenek a szomszédok, vagy bármi, de csak úgy lenni nem tud (nem ismeri ezt a létállapotot), mert ez a természete. Úgyhogy ha más nincs, akkor a korcsnak piramist kell építenie... -
uwu #5201 LOL
Az ilyen önjelölt fizikaprofesszorok mindig azt hiszik a macska attól halm meg, hogy ránéz aki a kísérletet csinálja. Csak a lényeget nem érted, de sebaj.
Sajnos ez nem erre példa.
A tanulság az lenne, hogy nem kerültünk közelebb a valóság pontos megértéséhez, ahhoz az igazsághoz ami mindent mozgat. Ez is csak egy újabb modell, pontosabb mint az eddigiek ennyi az egész, de nem az igazi.
Azt lehetne feltételezni (jogosan), hogya vsalószínűségszámítás bevitelével kiküszöbölhető az a tény, hogy sdoha nem ismerhetjük meg teljességében a világot. Hát szép trükk lett volna, de sajnos a természet rafináltabb, nbem hagyja magát. Azóta viágossá vált, hogy nem így van. Csak számításba vehetjük, hogy mennyire tudjuk pontosan. -
#5200
Mm, nem feluton.. visszaolvastam, azert irtam.
uwunak is, igen, pont arra pelda..
Nem szeretem, ha a tudomanyt kulonvalasztjuk a filozofiatol es azt egy materialista mindenhatonak tartjuk, a filozofiat pedig felesleges kepzelgesnek titulaljuk..
-
#5199
Nem erről volt szó, hanem a valóság létéről, vagy nem létéről. Egy állat nem vonja kétségbe a valóság létezését. Egy tudós sem. Egy mérnök sem. Ez csak a bölcsészek és filozófusok heppje, és ők sem gondolják komolyan.
Tök jó, hogy bekapcsolódsz félúton, félreérted a mondandómat, és akkor még én vagyok a hülye... -
uwu #5198 Nézz utána: Mire is példa amit írsz.
Csak mert nem erről volt szó. olvass vissza mielőtt hozzászólsz, volt ennek előzménye! -
#5197
Ami nem allati, az helytelen? Akkor a fejlodes is "rossz" alapbol, igy a tudomany is..
Mellesleg a tudomany eleg sok helyen talalkozik a filozofiaval, pl. a vilag keletkezese, stb.. nem kulonitheto el egymastol a 2.
-
#5196
Nezz utana: Schrodinger macskaja.. -
#5195
Nem. De mivel az egész filozófia, az összes rendszerével együtt úri passzió, így nincs sok értelme foglalkozni vele.
Nevezd, ahogy akarod, nálunk "okosabb" filozófusok már biztos megtették (empirizmus, talán?), de kurvára lényegtelen, minek nevezed.
Bárhová is csűröd-csavarod a filozófiai hülyeséget, akárhányszor is bizonyítod be, hogy a valóság nem létezik, _úgysem_hiszed_el_. Különben már nem beszélgetnél itt velem. Még vagyunk annyira állatok, hogy ne tudjunk elszakadni a valóságtól.
Bizonyítéknak legyen elég, hogy egyetlen filozófus állat sincs, _mind_ adottnak veszi a létező valóságot. Minden más emberi faszság... -
#5194
Aha, tehát neked az érzékszerveid érzékelnek filozófiai rendszert? -
#5193
Inkább erre válaszolnék megint.
Szal abban a filozófiai rendszerben, amit az érzékszerveid érzékelnek. Amiben az állatok élnek. Amiben te sem kételkedtél, amíg el nem kezdtél filozófiával foglalkozni.
A "természetes" filozófiai rendszerben.
Abban az egyben, amit nem az ember talált ki a saját szórakoztatására. -
#5192
És ezekben a filozófiai rendszerekben mit jelent az, hogy létező? -
#5191
A tudományéban, és a mindennapi életében. -
#5190
Melyik filozófiai rendszerben axióma ez a kijelentés? -
#5189
Pl. Arisztotelész megírja Organonját. -
uwu #5188 Ha ezen van kedved rágózni, csak hajrá.
De minden jel arra utal, hogy ez van, szokjál hozzá.
Csak filozófiai kérdés, hogy van-e gyakorlatilag mindennek amit használunk, és működik ez elengedhetetlen feltétele. -
#5187
Axióma, nem bizonyítjuk.