14127
A repülés szerelmeseinek topikja.
-
#10918
Javítani lehet, dolgoznak is rajta a hozzáértők, értelmes ötletekkel, nem olyanokkal mint amik itt előkerültek.
Nagygépeket elbíró ernyő meg még nincs tudtommal, cáfoljatok rám, a vadászgépekre is csak kisfelületű ernyőket tettek, amik stabil helyzetbe hozzák a gépet, bonylult repülési helyzetből. -
#10917
Nem tudom, nem is igazán foglalkoztam vele, hogy utánnanézzek, de a szöveg, meg a videó alapján elsőre azt mondanám, hogy a műhorizonttal kapcs. Vagy a pilóta volt hülye hozzá, vagy a műhorizont volt szar, de nem természetes,hogy már szinte háthelyzetbe van, és észre se veszi.:-) -
tomcat1 #10916 De azért még mindig lehet valamit javitani a rep biztonságon.. -
#10915
Ennek mi okozta a balesetét? -
#10914
Vagy ül a gépen 10-20nemzetiségű ember akinek a fele nem is beszéli az adott nyelvet na annak magyarázd el, hogy kell becsatolni egy ejtőernyőt^^ -
#10913
Persze, fogaskerék is van benne, mégse fogaskerekű... -
#10912
De ott is a gázsugár expandálása végzi a munkát, csak éppen máshogy. Nagyon jól tudom a különbséget. -
#10911
A morális kérdésekig talán el sem kell menni szerintem.
Egy 300 fős gépen hova teszik a 300 ernyőt? A gyerekméretű enyőket is csinálnak? Ha igen, akkor ki mondja meg a 10 éves Julikának úgy, hogy meg is értse, és azt is tegye amit kell a kiugrás után. Vagy ők tandemben mennek a szülőkkel, akik azt se tudják mi fán terem az ernyőzés? Ha egy gépben ernyő van, akkor azt az ember viseli. Az utas viselje végig az enyőt, mikor még az övet se képes egész úton becsatolva hagyni? Komfortérzet mehet a kukába? Ha nem hordják, akkor mikor vegyék fel? Az enyőt felvenni is tudni kell, jól becsatolni, meghúzni stb. Ha hirtelen történik valami, nincs idő felvenni az enyőt, főleg nem az esetleg megváltozott terhelési viszonyok mellett. Mennyi ideig tart 300 embernek elhagyni a gépet a hátsó ajtókon, mert az elsőt nem használhatják a szárnynak, hajtóműnek csapódás veszélye miatt? Az utasok szétszóródnak, külön külön kisebb a túlélési esélyük, mintha a földetérést túlélik, és egy csoportban vannak, köztük olyanokkal, akik képesek ilyen helyzetben is jól cselekedni, vagy ki is vannak képezve ilyesmire.....
Na erről ennyit, és ez még csak a kérdések bevezetésének első bekezdése lett volna. Úgylátom páran itt már megint elfelejtettek gondolkodni, és teszik fel a hülye kérdéseket, meg megállapításokat.
Ennél az esetnél pl. mikor került volna sor az ernyővel menekülésre? -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#10910
Amennyire én látom, a feje a homokszűrő előtt van, tehát nem a közvetlen szívónyílásnál. Nem mondom, hogy veszélytelen, de azért nem is instant halálutazás. :) -
#10909
Mindhárom V bombázó (Valiant, Victor és Vulcan) esetén döntöttek így, a "hátsó" személyzet (a bombázótiszt, a navigátór, és az elektronikai tiszt) a Vulcan esetében ráadásul úgy ugorhatott csak, ha a futómű be volt húzva, mivel az ajtó az első futóműakna előtt volt közvetlenül). Sok kritikát is kapott ez a megoldás emiatt, volt is rá példa, hogy a pilóták túlélték, de a "hátsó" személyzet nem. Azóta nem készült olyan szériagép, ahol a személyzetből csak bizonyos emberek kaptak katapultülést.
Egyetlen hasonló volt a szovjet oldalon, az Il-28, ahol a navigátor és a pilóta kapott katapultülést, míg a faroklövész nem - ám esetében a lába alatt volt egy ajtó, illetve a hátsó vastag szélvédőt is kioldhatta, hogy ott gyorsan távozzon a gépből. -
#10908
Egyvalami viszont biztos, hogy egy ilyen becsapódást nem lehet túlélni, úgyhogy ha választhatnék, biztos, hogy megpróbálnám, mert többet nem veszíthetek vele, mint a gépen ülve.
Morálisan pedig simán túllépsz azon, hogy te kaptál egy esélyt, de mondjuk egy 7 hónapos terhes anyuka (lehet akár a feleséged is) meg nem? Vagy ha ugrik, akkor abba belehalhat? -
#10907
Tényeleg nem érted. :-)) Ebben az esetben viszont rossz a megnevezésed.
A gázurbina az gázturbina. Kompresszor-égéstér-turbina-fúvócső.
A sugárhajtóműves gázturbina attól sugárhajtómű, hogy a hajtást a kiáramló nagyenergiájú (tudod, entalpia) gáz végzi. A tubinában csak annyira expandáltatják le a gázt, hogy fedezze a forgórész és seg.berek igényeit.
A helikoptereken alkalmazott tengelyteljesítményt leadó gázturbina nem minősül sugárhajtóműnek, mert a turbinában a lehető legjobban leexpandáltatják a gázt, hogy a lehető legnagyobb teljesítményt kinyerhessék belőle (helikopter esetében munkaturbinával). Magyarul a fúvócsőre már nem jut érdemben semmi.Nem is szokták úgy elszűkíteni mint egy sugárhajtómű esetében. Diffuzorral szerelve, még túl is expandáltathatják (ez mondjuk csak föld gázturbináknál előnyös).
Tehát ez nem sugárhajtómű, főleg mert rendszerint nem is a haladási iránnyal ellentétes irányba "fújja ki" a gázt, tehát hagyományos értelemben nem is hajthat.
A helikopteren az egyetlen sugárhajtás a rotor. Ha rotor-hajtómű együttesről beszélsz, akkor lenne értelme sugárhajtóműről beszélni, viszont akkor a dugmocival szerelt heli is az. -
#10906
Ez szintén nem értem hogyan jön ide. Szó sem volt benzonmotorokról. A hajtómű teljes neve gázturbinás sugárhatójű. Azért gázturbinás, mert a rakéta hajtómű is sugárhajtómű, de máshogy működnek.
Nem érthető, hogy miről beszélek. Mitha a benzinmozor estén különválasztanád a dugattyút és dugattyúrudat. Egyik nélkül sem működik a motor.
Hová sorolnám? Hát benzinmotorral hajtott helikopter. Hova másova kéne? Nem értem... -
#10905
Hát ez is elég kifacsart... Ezek alapján a dugattyús motorral hajtott helikoptert te milyen hajtásba sorolnád? -
#10904
Ez "csak" egy gázturbina, a bemenő levegőáram töredék része egy sugárhajtóműének.
Ennek a mondtanak semmi értelme. A sugárhajtómű egy csúny szó a gázturbinás sugárhajtóműre. Minden sugárhajtómű a helikoptereken gázturbina. Vannak nem gázturbina alapú sugárhajtások, de nem helin. Ilyen volt pl. a V-1 pulsejet hajtóműve is. -
tomcat1 #10903 Harrierhez van olyan, láttam anno a top gunban; -
#10902
A frankót Cifu mester mondja meg ha látogatja ezt a topikot^^
Amúgy ha felhegesztették akkor gondolom nem dísznek,mellesleg vészhelyzetben tök mindegy csak legyen alattad valami kávédaráló ami hazavisz^^
Balu:Nekem nagyon úgy rémlik, hogy láttam már jenki Apacson is,meg mintha valamihez lenne spec erre kitalált konténer, hogy abba lehet belebújni(talán STVOL/VTOL gépekhez) -
Garga Pitic #10901 Ez "csak" egy gázturbina, a bemenő levegőáram töredék része egy sugárhajtóműének.
Érezhető szívás biztos van, de első zavaró tényezőnek inkább a zajt tenném. Már ha nem lövöldöznek a közelben :)
A frankót persze egy gázturbinás akármit üzemeltető fórumozó mondhatná meg.
-
#10900
biztos megvan, hogy hová helyezi a fejét, és hátranyomva tartsa, hogy ne szippantsa be a turbina. más ok most nem jut eszembe. -
tomcat1 #10899 Nem lehet, hogy valakit el akartak tenni láb alól valakik?A nagy mélységű óceán a nyomok eltüntetésének szempontjából még jól is jött nekik.. Valamelyik cikkben volt, hogy valami izraeli vagy milyen magas rangú hivatalnok is volt a fedélzeten.. -
Putyin #10898 lehet, hogy én vagyok a láma, de ahol a bácsi feje van, az a gázturbina beömlő része. ott ülni több okból kifolyólag sem ajánlot. de lehet, hogy tévedek. -
#10897
Az izraeliek igen, szóval valószínű, hogy mások is. -
#10896
Miért lenne az?Direkt erre a célra heggesztettek rá a gépre ilyen kapaszkodót, hogy a bajbajutott pilótát stb-t az kitudják hozni ha szükséges^^ -
#10895
Amennyire tudom az USAF összes tehergépe kapott ilyen egész gépet elbíró ernyőt egyes tesztek alatt, mint a vadászoknál a laposdugó tesztnél. A gond az, hogy ha rátannél egy ekkora cuccot egy utasgépre az attól tartok olyan nehéz lenne, hogy a jegyárakat drasztikusan emelné. Kisebb privát gépeknél ez simán belefér, mert azon nem tömegek utaznak. -
#10894
Egyetértek. Nagyon veszélyes kijelentések voltak. Károsak. Ma újságárusnál valamelyik szennylap is osztotta a hülyeséget. -
#10893
Ez már megint egy hihetetlen kép. ![]()
-
Putyin #10892 Jól érzem, hogy még azt sem tudják, hogy hol a gép, de már osztják az észt?? Ó, persze, az elromlott sebességmérő...
Az ernyővel kapcsolatban:
Maga az ötlet nem lenne rossz, csupán ott kell változtatni, hogy nem az embert vagy a székét kell ernyővel felszerelni, hiszen ez kivitelezhetetlen. én szerintem a gépet kéne. hasonló procedúra, mint a katapult. ha menthetetlen a helyzet, akkor hajtóművek leállít, tüza lezárt, majd lassító és stabilizáló ernyő, és a gép elején, valamint a végén 2 - 2 hatalmas paplanernyő, ami szépen leereszti a gépet, mint az UL gépek nagy részét. persze itt is lehet vitatkozni, hogy mi van ha tűz van, stb, de még inkább ülnék egy gépen, amin van ilyen, mint amin nincs. És talán nem lenne olyan nagy probléma szerkezetileg sem megoldani
-
#10891
Mintha valamelyik V bombázónál az volt, hogy a pilótáknak volt katapult a bombázó személyzetének többi tagjának meg nem. Biztos kiszámolták mennyibe vannak a pilóták meg a többiek. -
#10890
mekkora fail lenne már a gyengébb idegzetű kiugrana, meghalna, a pilóták meg letennék valahogy a gépet :D -
vass17 #10889 Igen, ültem...
Ejtőernyőhöz még nem volt szerencsém sajnos, szóval nem tudom, milyen körülmények között lehet biztonságban ugrani.
Egyvalami viszont biztos, hogy egy ilyen becsapódást nem lehet túlélni, úgyhogy ha választhatnék, biztos, hogy megpróbálnám, mert többet nem veszíthetek vele, mint a gépen ülve.
Egyébként tényleg nem jó megoldás, de sok alternatíva nincs, csak bízni a pilótákban, mondjuk azt kétlem, hogy a hullámos óceánra le tudnák úgy rakni a gépet, mint pl a Hudson folyóra. -
#10888
Mond csak, ültél már valaha repülőgépen? :)
A repülőgépek 99%-án nincs ejtőernyő, hogy van, az csak a Hollywoodi csacskaság. Először is az ejtőernyőt kezelni tudni kell, nem annyi, hogy felveszed, kiugrasz, majd megrántod a zsinórt. Ha nem hiszed, nézz utána, mennyi halálos ejtőernyős baleset van. Összegabalyodott kötelek, széthasadt ernyők, rossz földetérés...
Ha kiképzett ejtőernyősöknél előfordulhat ilyesmi, akkor a gyerekekre, idősekre, terhes nőkre, mozgássérültekre te ejtőernyőt akarsz adni? Ugye nem...
Akkor mit csinálsz? Aki elég fitt és ügyes, az kap ejtőernyőt, a többiek meg kezdjék el a miatyánkot? Ugye megint nem, senki sem szeretne ilyen helyzetbe kerülni...
A széria V-22 Ospreyeknél sincs katapultülés vagy ejtőernyő a pilótáknál. Mert hogy nézne ki, hogy egy műszaki vagy pilótahiba után a két pilóta 'viszlát, sok szerencsét' kiáltással kiugrik, a raktérben kuporgó 10-11 ember meg várja a halált...
Hát ezért nincs ejtőernyő a repülőgépeken... -
#10887
Nekem is szemet szúrt ez... -
#10886
Alsó hangon is 2000km van a két pozíció között. Persze lehet rajta volt a pilótán a szemüvege... a többi no comment. Csak végzi a dolgát(?). -
#10885
Volt már? 
-
#10884
[URL=http://www.origo.hu/nagyvilag/20090604-magyar-nemzetisegu-volt-a-lezuhant-airbus-egyik-szlovak-utasa.html]Szerintem egy merő zagyvalék a "cikk"...[/URL] -
#10883
nekem még az jutott eszembe, hogy ha kilőnék őket, egymásról égetnék le a bőrt, vagy ha mindenki egyszerre lenne kilőve, mekkora összeütközések lennének a levegőben, aztán ernyő összeakadások. sőt ha jól tudom az óriásgépek 2 szintesek, az alsó szint mit csinálna stb. -
#10882
Mi van ha az az eset forog fenn mint a Helios-nál, hogy hirtelen kabinnyomás elvesztése miatt mindenki elájul? Akkor mi értelme az egésznek? -
#10881
Viszont önerőből nem tudnák az emberek elhagyni a gépet,túlnyomás,nagy sebesség stb. -
#10880
Nem éppen. Mennyi idő valakire ráadni aki soha nem használta? 300 km/h környékén már képtelenség sérülés nélkül oldalajtón elagyni a gépet.
Földetéréskor a fele összetörné magát a másik fele meg vízreszállás estén megfulladna. Mennyi is egy ernyő tömege? Mennyivel kevesebb utas ez? Nem jó ötlet. -
vass17 #10879 Szerintem egyszerű ejtőernyőkkel is el lehetne érni hasonló eredményt, ha nem is mindenki, de többen túlélnék, mint a gépben ülve.
