93341
10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!


[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • SZUsszan
    #90246
    Az a sínvas átlövése egy közismert városi legenda minden honvéd életében. Én már csakazért is rávágtam amikor hallottam, hogy, de hosszában, nem keresztben.

    Csak abba gondolj bele Molni, hogy a sima fém bukócélokat sem üti át, pedig azok kb. 1 cm vastag acél lemezek.
  • molnibalage83
    #90245
    Ez 5.56 mm, ha jól értem.
  • Hpasp #90244
    Pár méterről ez például megfog 4db 223-ast a videóban.


    Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2019.03.13. 14:56:00
  • Hpasp #90243
    HESH shotgun lőszer.


  • molnibalage83
    #90242
    Nem egészen értem. Az acélmagvas 7.62-es lőszert mi fogja meg stabilan közelről...? Fater látta ahol vasúti sínt lőttek át vele oldalról... Az hány mm acél is?
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.03.13. 13:17:13
  • Hpasp #90241
    Hát akkor már csak a máshol bevált megoldások maradnak, űrméret alatti nyíllövedék, esetleg lekicsinyített kumulatív lőszer.
  • JanáJ
    #90240
    Mondjuk ami ennyire csúnya az nem is lehet jó. :-) Pont ezt az ipari hulladékot kerestem én is, de megelőztél.
    Ettől függetlenül valamit majd villantani kell, mert lassan már mindenki plateben rohangál.
  • Hpasp #90239
    Igen, szerintem is csak dupla csővel lehetne ténylegesen közeli dupla találatot elérni. (egyszerre történő elsütéssel)





    Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2019.03.13. 12:34:56
  • ximix #90238
    Gondolom tetszett nekik a H&K G11, de akkora változást nem akartak csinálni és maradtak a hagyományos lőszernél.

    Csábító volt a gondolat, hogy egy nagyon gyors rövid sorozat lövedékei, akár mind a célpontba csapódhatnak.
    Lehet a dupla csövűvel jobban jártak volna
  • Hpasp #90237
    Fúúú, megnéztem a videót, és javaslom mindenkinek.

    Szerintem ami ennyire el van bonyolítva (külön-külön mozog hátra a cső, a zár, meg a kakas), azt nem lehet megbízhatóra készíteni.
    A három rugónak a súrlódásnak, és a lőszernek is azonosnak kell lennie ahhoz hogy az időzítés tökéletesen működjön.

    Ami még eszembe jutott, az hogy érdekes lehet a fegyvert üríteni...
    ... itt a tár kivétele után, nem csak a csőben lehet lőszer, hanem a liftben is. (extra baleset veszély)
    Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2019.03.13. 12:01:09
  • JanáJ
    #90236
    Szerintem hibás elképzelés a hardveres duplázás, de szépen beleillik az oroszos papírtigrisek közé. A szuper geardo orosz SF meg még mindig 74-essel tolja. Szerintem túlbecsülik a puska jelentőségét egy katona életében. Mondjuk a megbízhatóság alapvető kell hogy legyen.
    Kb bármiről lehet találni videót, hogy rossz. De az AN-94 tényleg túlbonyolított. De lehet még rossz a tár, a lőszer, meg az idő is. Szerencsére a katonák nem egyedül császkálnak.
    Amúgy a koncepció nem zsákutca? Tudtommal a plate-ek már megfogják a többszörös találatokat.
  • SZUsszan
    #90235
    Oké, de ez kb. bármelyik szuperképzett elit katona életébe kerülhetne a harctéren:



    Avagy hány ember kell a doublefeed egység elakadásának elhárításához...
  • JanáJ
    #90234
    Mondjuk a Kalas teszteli a saját fegyvere konkurenciáját. Kb mintha a BMW véleményezné az új Mercit.
  • SZUsszan
    #90233
    Oké, értem, de a koncepció az volt, hogy a dupla az nagyon közel legyen. Amit látok, azt kb. egy átlagos lövész elérné abból a távolságból sima ráduplázással is.

    Cserébe ez egy rohadt drága és műszakilag túlbonyolított fegyver lett.

  • Hpasp #90232
    Hát a lövés közben hátrasikló cső garantáltan nem segíti a fegyver pontosságát.
  • molnibalage83
    #90231
    rgr
  • SZUsszan
    #90230
    Az egész koncepció (ami kifejezetten drága próbálkozás volt az AK család bevállt receptjéhez képest) arról szólna, hogy a rögzített 2-es sorozat olyan gyorsan történik meg a spéci rendszere miatt (fejből 2000-es rögzített rof rémlik a kettes sorozatra), hogy az első visszarúgás még nem ér véget, amikor már a második lövés is le van adva.

    Szóval elméletben a két találatnak egymáshoz nagyon közel kéne lennie kézből leadva is. Cserében ez egy drága és bonyolult szerkezet, ami hajlamos annak minden betegségére, ami hírből sem nagyon van az olcsó, egyszerű és hibatűrő AK-hoz képest.

    Na most itt azt látni, hogy az a dupla lövés kézből hát eléggé nem pontos.

    Szóval Molni itt az egész fegyvert arra tervezték, hogy két találat legyen közel egy helyen a biztos ölő hatásért és közben a lövésznek elég csak egyszer eltalálnia a célt.
    Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2019.03.13. 08:02:56
  • molnibalage83
    #90229
    Az egészet nem értem.

    1. Mivel nem lerögzítve lőtt a fegyver saját néhány MOA természetes szórásán felül jön az, hogy ember fogja.

    2. Ezért nem értem a sorozatlövést értelmét, ha ilyen brutálisan nagy szórása van. Villára rakott géppuskát értem, de hogy ennek így mi értelme van. A szórás mértéke a célpontméretével összevethető. Mozgó célra esetleg így jó, de én álló célra biztosan egyesével tüzelnék.
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.03.12. 21:10:47
  • SZUsszan
    #90228
    Meglepően pontatlan.
  • qtab986
    #90227
  • Kurfürst
    #90226
    Nem volt repeszromboló, a HEAT töltötte be ezt a szerepet, + ezzel lehetett IFV/APC-re lőni amin az APFSDS csak átszaladt volna komolyabb rombolóhatás nélkül. Németeknél eleve MZ (mehrzweck) jelzéssel látták el a HEAT lőszert.

    A doktrína valami olyasmi lehetett, hogy jön majd 10 000 szovjet tank, amik ellen az APFSDS, HEAT egyaránt jó, a HEAT pedig felhasználható APC/IFV, gyengén vagy nem páncélozott célok ellen. Valamennyi repesz és robbanó hatása van. Persze nem annyi, mint egy rendes repeszromboló gránátnak, amit a Szovjet hk. alakulatok továbbra is használtak.
  • [NST]Cifu
    #90225
    Lassacskán hadrendbe kerül az új amerikai személyvédelmi csomag, az SPS:

  • ximix #90224
    Érdekes, de nem tudom katonai szinten pl egy ilyen "álcázás" számítana-e?

    SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!

    egy házi "railgun"


    Utoljára szerkesztette: ximix, 2019.03.12. 14:41:14
  • Hpasp #90223
    HE jellemzően nem volt, amcsi javadalmazás a 80-as években az NSzK-ban:

    M-60A1 Patton
    1980-81: 27pcs M728 (APDS-T), 23pcs M456 (HEAT), 13pcs mix of M393 (HEP) and Smoke

    M-60A3 Patton
    1982-83, 30pcs M735 (APFSDS-T), 20pcs M456A1 (HEAT), 13pcs mix of M393 (HEP) and Smoke
    1984-86, 30pcs M774 (APFSDS-T), 20pcs M456A2 (HEAT), 13pcs mix of M393, Smoke, and M735

    M1A1 Abrams
    1987-1990: 29pcs M829 (APFSDS-T), 11pcs M830 (HEAT)
    Desert Storm: 17pcs M829 (APFSDS-T), 12pcs M829A1 (APFSDS-T), 11pcs M830 (HEAT)

    Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2019.03.12. 14:00:58
  • JanáJ
    #90222
    Nem volt sima HE gránátjuk? Azaz pl egy teherautót is HEAT MP-vel küzdöttek le? Ez doktrinális korlátozás vagy ügyetlenkedés? Én eddig azt hittem a pctörő/HEAT/HE trió él. Eleve mire lőnek ma HEAT-el?
  • [NST]Cifu
    #90221
    Itt az új az, hogy egy gránát való többmindenre. Korábban még több mindenre való volt, mert a kumulatív gránátnak volt másodlagos repeszhatása (HEAT-MP), de Irakban kiderült, hogy betonépületek ellen nem olyan jó, és a repeszhatása is elmaradt az elvárttól.

    Ezért az Abrams kap egy normális többfeladatú HE gránátot (ez az AMP), amely sima csapódógyújtóval, időzítve és közelségi alapon is működhet.

    Tehát az Abrams esetében lesz APFSDS-T, HEAT-MP-T és az AMP-T.
    Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.03.12. 13:27:53
  • JanáJ
    #90220
    Nem kukacoskodás, de itt kb az időzített robbantást látom újnak, mondjuk az meg nagyon jó. Egy Sima HE pont így szétkapja a homokzsákos bunkert. Ha meg 3-at lőnek egy épületre, akkor az pont lehet egy pctörő és két HE. Emlékeim szerint nálunk is ez volt a magyar pl a magyar "épület harc" alapja. Lehetőleg ne nyílászárón menj be, hanem a jármű küldjön be egy pct. majd egy HE gránátot. (utána meg még kézigránátozás után menj be)
  • [NST]Cifu
    #90219
    M1147 MPHE/AMP lövedék tesztelése:

  • qtab986
    #90218
  • SZUsszan
    #90217
  • molnibalage83
    #90216
    Irgalmatlan torkolati sebesség kell hozzá vagy rakéta póthajtás.
  • ximix #90215
    Kísérleteznek valami irányított lövedékkel is.
    Amolyan mindenre jó masina, a földi céloktól a 500m/s célokig.
    link
    link
  • [NST]Cifu
    #90214
    Két opciót látok elképzelhetőnek:

    1.: Ez is csak egy papírtigris, kellett valami újdonságot bedobni, hát bedobták. Hadrendben értékelhető mennyiségbe nem fog állni.

    2.: A BMP-3 alváz alapján azt tippelem, hogy direkt nem akartak túl nehéz járművet, hogy a légi szállíthatóság megmaradjon. Ha az 57mm-es löveg mellé még rakétaindítókat is raknak, akkor túl nehéz lesz a rendszer, tehát (ismét) külön járműre pakolták a SHORAD légvédelem gépágyús és rakétás elemeit. Én azt mondanám, hogy a gépágyús elem akkor ez az 57mm-es gépágyú, míg a rakétás elem meg a Szoszna-R, és a kettő kiegészíti egymást...


    Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.03.10. 16:53:07
  • molnibalage83
    #90213
    Ez azért érdekes, mert a HTÖ-ben látható diagram alapján az ágyú HMZ-je jóval kisebb, mint 8 km...
  • [NST]Cifu
    #90212
    Állítólag azt mondja a TASzSz, hogy az orosz hadsereg a BMP-3 alvázra telepített 57mm-es gépágyút légvédelmi célra kezdik el tesztelni novemberben, vagyis a ZsU-23-4 illetve a Tunguzka utódja lehet.

  • Hpasp #90211

    Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2019.03.10. 11:29:01
  • z0ty4
    #90210
  • [NST]Cifu
    #90209
    A lényeg: Egy Szu-35 vagy Szu-30SzM vs Rafale, Typhoon vagy Gripen (akár NG) összehasonlítás azért nem egyértelmű számomra, hogy légiharcban hol van az előny. Ha nincs amerikai AMRAAM, akkor csak a francia Mica marad mint ARH rakéta (mivel a Meteor még nincs rendszerben), s bár az R-77 sem egy sikertörténet, de úgy tűnik, az R-77-1 tényleg használható, rendszerseített eszköz lett. Levegő - föld képességek tekintetében szárazföldön az európai vasak előnyben vannak (TGP + irányított fegyverek túlsúlya), de tengeri célpontok és SEAD célú fegyverek téren szvsz az oroszoknak áll a zászló.


    Árnyalnám a képet. A Gripenhez van AMRAAM és Meteor (2016 óta hadrendben áll a Meteor!), a Typhoon-hoz már van Meteor (tavaly szeptemberben a briteknél), és a Rafale-hoz pedig az ARH-s Mica mellett hamarosan integrálják a Meteort (Egyiptom és Katar is azzal vásárolta meg a típust).

    Az első "aktív" RAF Typhoon + Meteor kép:
  • F1End
    #90208
    Az orosz katonai repülés lemaradásával kapcsolatban:

    Tény, hogy az USA -val szemben erős lemaradásban vannak. Viszont ha csak európai gyártókhoz viszonyítunk szerintem jóval árnyaltabb a helyzet.A hidegháború során az európai és szovjet frontvadászok nagyjából hasonló teljesítményt képviseltek. (Pl. 60 -as évektől kezdve J-35, Mirage III vs MiG-21 [esetleg a Lightning -ot is ide lehetne venni, de az inkább elfogóvadász volt]; 70 -től kezdődően Viggen, Mirage F1 vs MiG-23 [+késői 21 -esek]), s harcászati csapásmérés területén is elég hasonló volt a helyzet (pl. a Jaguár kb Szu-17, a Tornado kb Szu-24 kategória teljesítmény tekintetében) Ez nyilván kicsit leegyszerűsítés, de nem volt olyan generációs különbség, mint például az F-15 és F-16 esetében a kortárs szovjet vadászokhoz viszonyítva, vagy ami most van az F-22/35 és minden más gép között. Amikor a 80 -as évek második felében elkezdett bejönni a MiG-29, Szu-27, nagyjából velük egy időben kezdett bejönni a Mirage-2000 és a Gripen (mondjuk ez utóbbi talán kicsit később), s csak valamivel később érkezett meg a Rafale és a Typhoon, amik inkább egy kategóriában vannak a Szuhojjal.

    Bizonyos területeken természetesen volt (van) lemaradás, ami például a különböző alkatrészek élettartamában mutatkozik meg, meg a svédek hálózati területen kb mindenki előtt voltak egész sokáig, de azért az utóbbi évtizedben az oroszok elég sok téren behozták a lemaradasukat.

    A lényeg: Egy Szu-35 vagy Szu-30SzM vs Rafale, Typhoon vagy Gripen (akár NG) összehasonlítás azért nem egyértelmű számomra, hogy légiharcban hol van az előny. Ha nincs amerikai AMRAAM, akkor csak a francia Mica marad mint ARH rakéta (mivel a Meteor még nincs rendszerben), s bár az R-77 sem egy sikertörténet, de úgy tűnik, az R-77-1 tényleg használható, rendszerseített eszköz lett. Levegő - föld képességek tekintetében szárazföldön az európai vasak előnyben vannak (TGP + irányított fegyverek túlsúlya), de tengeri célpontok és SEAD célú fegyverek téren szvsz az oroszoknak áll a zászló.
  • molnibalage83
    #90207
    A csatorna helyeként érdekes csak a sok duma mellett azt a keveset nem teszi hozzá, ami miatt igazán érdekes lenne és rávilágítana a dolgokra...