94061
10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!


[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • molnibalage83
    #91127
    Nem fogom túlzásba vinni.
  • Palinko
    #91126
    Ráadásul szerintem a cikkben nem is a haditechnikai rész az érdekes mert abból nem sok van hanem a nagy logikai bukfenc.

    Körmondatokban szúrja tökön magát meg a logikát. Egyrészt lecserélni valszeg nem cserélnék még le csak mellé tennék, de az igazi fájdalom ott jön, hogy szerinte jól kitolnánk a svédekkel, ha lejár a lízingelés és kifizettük a gépeket, aztán meg leváltjuk őket. Miért is fájna ez nekik ha már kifizettük? Jó alkatrészeket meg egyebeket nem vennénk, bár szerintem irreális hogy ekkora pénznyelő projektet csak úgy kidobnának 7 év múlva, mikor minden más sereg még elég modernnek tartaná a gépeket az üzemben tartáshoz. Szóval a Svédekkel csak akkor lehetne kicseszni ha most ki tudnának valahogy bújni a lízing szeződés alól, de arra nem tudom mi a lehetőség gondolom nem sok. Szóval ők mindenképpen jól jártak már.

    Kb mintha azt mondta volna hogy lízingelek a banktól egy kocsit, kifizetem majd "jól kicseszek" a bankkal hogy leselejtezem azt nem hajtom többet a kocsim.
  • Oddball29
    #91125
    Igazából ha nincs konkrét háború, nem hoz annyi kattintást a haditechnika, hogy megérje miatta szakújságírót tartani.
  • [NST]Cifu
    #91124
    Én még mindig meg tudok lepődni azon, hogy ennyi energiád van ilyen [email protected]ágok kijavítására.
    Aki ezeket az írásaidat elolvassa, szerintem vagy 95%-ban alsó hangon tisztába van a tényekkel. Akinek meg el kellene olvasnia, az sose fogja....
    Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.06.07. 11:18:52
  • molnibalage83
    #91123
    Leszarom. Ebből HTT lesz, még ha rövid is.

    Finoman szólva nem tudok elmenni amellett, hogy az index magát a objektív újságírás szent gráljaként tünteti fel helyenként, ehhez képest legalább kicsit pontos haditechnikai írást úgy évente talán egyszer sikerül kitenni.

    Értem én, hogy a klikkelés szám az isten, de hogy az újságírói etika az ma negatív szám, abban egyre biztosabb vagyok. A minőség, mint szó meg kb. ismeretlen.

    Tehát ne elég, hogy ökörség az írás, de még csak nem is objektív. Konkrétan BALFASZ.
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.06.07. 11:14:06
  • Hpasp #91122
    Az Indexen belül is azért egy politikai újságíró írta a cikket, és nem a technika-tudomány rovat mert...


    Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2019.06.07. 11:11:58
  • molnibalage83
    #91121
    Pedig nyugodtan lehet. Aki önként ül fel a szopórollelre az meg is érdemli.
  • JanáJ
    #91120
    Én nem szoktam bántani az Indexet, de ez már nekem is fáj. F-35
  • Palinko
    #91119
    Kiemelést úgy értettem, hogy nehéz nekem Luxemburgra országként tekinteni egy városnyi ember aki ugyan adott pár ezer katonát de azt is inkább a németeknek aztán ahogy fordult az ellenállás meg kicsike és rosszul felszerelt volt. Persze igazatok van hogy pofátlanság lett volna lehagyni őket mert mégis csak volt szerepük de a holland zászlóval összevonva is szerepelhettek volna.
  • VO101Tom
    #91118
    Amerikai zászló sem a 2. világháborús (48 csillaggal, soronkénti eltolás nélkül).
  • Xsillione #91117
    A Cseh és a Szlovák éppen ekkor trükkös volt, Csehek nincsenek (Csehszlovákként szűntek meg és jöttek létre elötte és utána, egyébként meg része a Németeknek), a Szlovák meg a másik oldalon harcol...
  • repvez
    #91116
    akkor nem csak nekem fura , megnyugodtam
  • JanáJ
    #91115
    Szerencse hogy az amik is rafertek. :)
  • VO101Tom
    #91114
    Új-Zéland...
  • molnibalage83
    #91113
    Balról jobbra ABC sorrendben vannak a zászlók, nincs kiemelés. Csak így került pont középre...
  • Palinko
    #91112
    Csehország meg Szlovákia akkor nem is volt külön, Ausztrália mintha kétszer lenne bár sztem egyik Óceánia zászlaja mert nem pont ugyanolyan a kettő de hát akkor is fura így kitenni, amúgy nem is tudom hogy részt vettek-e egyáltalán mint a Görögökről sem rémlik sok minden. Luxemburgot ennyire kiemelni túlzásnak érzem, de több nemzetnek sem volt sok köze a partraszálláshoz még ha szövetségesek is voltak.
  • repvez
    #91111
    Mi a hiba a képen ? 75. évforduló a partraszállásnak. vagy csak nekem furcsa pár dolog ?
  • ximix #91110
    Függetlenül attól, hogy humbug-e vagy nem, ilyeneket találtam róla hátha van valami érdekes is közte
    link1
    link2
    link3


    Wu Jianqi, WU Jian Qi, ez ugyanaz a személy csak a nevét európai nyelven nem tudják leírni rendesen szerintem,
    的中电科首席科学家吴剑旗 (Wu Jianqi, a CLP fő tudósa)
    google találatok link
    pl:
    - link1
    - link2

    Ez a könyve elvileg
    link

    képeken ez a 4 radar mutogatják, ha jól látom

    rácsos


    bogyós,


    szellős


    legyezős


    Az arányok


    Van pár videó is, felirat nélkül nem sokat mondanak


    --------------------------------------------------------------------------------

    Itt több radar is szerepel, de van e valami érdekes is benne azt nem tudom.
    link
    Utoljára szerkesztette: ximix, 2019.06.05. 15:42:00
  • JanáJ
    #91109
    Szólni kellene Molninak, hogy feltörték a fiókját. XD (Nem támadás, hanem dicséret akar lenni.)
  • molnibalage83
    #91108
    Hát nem tudom. A linkből nem derült ki semmi.

    Hogy ez egyáltalán hagyományos radar-e...
    Mekkora mérte van...
    Mégis mi a búbánattól lesz mágikusan érzékeny...
    stb.

    Az F-22-őt megfelelő irányból ma is képes érzékelni egy Nyebo szintű radar 450 km-ről, csak nem a -30 vagy -40 dbSm alatti tartományát kell mutatni a radar felé. Ez a kínai partvidéknél repülve simán összejön, amikor hazafelé mennek. Bár békeidőben Red Flag-en kívül sanszosan soha nem megy RCS torzítás nélkül a gépből kitolható L. lencse nélkül.

    Azt is soha nem magyarázta meg nekem senki, hogy ha radar annyira érzékeny - a cikk szerint - ha egy szúnyogot érzékel - akkor az irgalmatlan sok fals célt hogyan szűrik ki? Mert akkor egy idő után mindent érzékel. Ok, hogy lehet szűrni sebességre, de akkor a jövő radarokat hazavágó eszköze egy hihető sebességű és viselkedősű TALD vagy gyorsabb cél, ami folyamatosan szórja magából kis méretű szögvisszaverőket és más szutykot szór, és annyi célt hoz létre olyan sebesség tartományban és mennyiségben, hogy megfekszik tőle a radar? Mert nem tudnak végtelen mennyiségű célt követni azok.

    Vagy pl. egy magasabb nedvességtartalmú felhőbe repült cél ellen mit kezd a radar? Mit kezd az időjárási hatásokkal, amik kis méretű RCS-sel rendelkező dolgokat generálnak? Eső? Jégdarabok, stb.

    Mi van akkor, ha zavarással kombinált a stealth, ahogy kb. mindig is volt. Nem önvédelmi, hanem SOJ által támogatva? Még a Nyebo -30 dBsm elleni kb. 90 km észlelési távolság is ideális, zavarmentes környezetre vonatkozik...

    Mivel nem vagyok villamosmérnök nekem az egész kicsit homályos. 30 éve minden évben hallani, hogy "na most megfogtuk a stealth gépeket". Ehhez képest az eredmény az hogy minden nagy és tehetősebb középhatalom stealth vadászgépeket szerez be. Na ez a realitás.
  • z0ty4
    #91107
    China’s anti-stealth radar identify F-22 flying 450km away: Chief scientist
  • JanáJ
    #91106
    Szerintem fordítva gondolkozol. Helikopterekkel hogy hozol létre hídfőt? Őket szedik le a legkönnyebben. Búvárok minek? Szerintem a palack nyaka a domborzat, hogy hol lehet egyáltalán partra szállni. Utána megszórják mindennel, megy a kemény mag, majd a többiek és ha ők túlélték, akkor jöhet heli vagy más logisztika. Főleg más, mert légi úton szerintem nem bírod a partra szálltakat sem ellátni, nem hogy még plusz erőket is vinni.
  • JanáJ
    #91105
    Nézd meg a video alatt található linket. Spéci vízbe/vizre való lőszer. Ha jól értem vízben sem változtat irányt és akár vízből is lőhetsz vele.
  • F1End
    #91104
    Köszönöm a kimerítő választ, tűkön űlve várom a cikket

    Viszont a gondolatkísérletet folytatva (és kibővítve):
    Erőszakos partraszállás esetén szóbajöhető partévdelmi eszközök:
    1. Harckocsi ágyú vagy hasonló teljesítményű közvetlen irányzású löveg: Ellentevékenység érdemben nem kivitelezhető, vagy el kell kerülni vagy meg kell semmisíteni partraszállás előtt.
    2. Irányított páncéltörő rakéta: Ezek szerint az általánosan elterjedt CIWS -ekkel nem lehet érdemben védekezni ellene, kivéve, ha AHEAD vagy hasonló lőszerrel van felszerelve és meglehetősen pontos az eszköz radarja. Itt még két lehetőség jöhet szóba: a. A már említett RIM-116 (és hasonló) rendszerek, illetve b. Szárazföldi járművekre tervezett aktív védelmi rendeszerek, mint pl a Trophy vagy az Arena (bár nem tudom, hogy ezek működését pl a hullámzás milyen szinten zavarhatja meg)
    3. Gépágyú: Itt továbbra is az lehet a probléma, hogy valami vagy kétéltű, vagy elég vastag bőrű ahhoz, hogy ne hatoljanak át rajta a lövedékek. Bizonyos esetekben nagy sebességgel történő megközelítés (a légpárnás eszközök 50+ csomó utazósebességgel rendelkeznek) talán hatásos ellentevékenység lehet a régebbi vagy simán toyota platóra szerelt szintű, ballisztikai számítógéppel nem rendelkező fegyverek esetén.
    4. Géppuskák: Ezek ellen lehet érdemi páncélzattal ellátni a kétéltű járműveket is, leginkább a helikopterekre jelentenek veszélyt.


    Most így elsőre a tűzerő elég masszívnak tűnik. Ha partra kéne szállnom, akkor a legideálisabb egy csomó különleges búvárt minitengókkal kiküldeni, hogy találják meg a legkevésbé védett partszakaszt, kezdjék meg a támadást erős CAS -al és egyből beérkező helikopterekről kirakott erősítéssel hozzanak létre hídfőállást, amíg a nehezebb eszközök partra érnek.
  • Palinko
    #91103
    Mi a fene ez? Már az első is gyanúsan sokáig ment a standard, de nem gondoltam a másikról hogy kvázi végigmegy és szerintem még a dinnyét is megszúrta :D Már eleve az hogy nyílegyenes maradt a pályája akárhány ilyen videót láttam mindig valamerre elkanyarodott és kijött stb. Mikor megláttam a sok gélt valami railgun dárdára gondoltam ami ezen átmegy. Mi a különleges ebben a lőszerben hogy ezt tudja? Vajon nagyobb kaliberben ha csinálnának ilyent az mit tudna?
  • Palinko
    #91102
    Továbbá a láthatatlan dolgok mint a cyber hadsereg milyen befolyással lehet? Pl vegyük hogy az amerikaiak befizetnek, erre a kínaiak létrehoznak egy internetszolgáltatót aki ugyan úgy beszerződik persze csak egy álca és a katonaság van mögötte és mivel van letöltés, feltöltés is simán megfertőzhetik valamivel a műholdakat és lekapcsolhatják, akár át is vehetik az irányítást, de ha csak csendben lehallgatják az is elég. Ilyesmire nehéz is felkészülni, mert hiába terveznek minden rendszert biztonságosra előbb utóbb mindig találnak egy gyenge pontot valahol.
  • qtab986
    #91101
  • [NST]Cifu
    #91100
    Az US ARMY kísérletképpen speciális "okos" optikát szeretne a következő gépkarabélyra és géppuskára.

    Az elvárt képességek:

    -A mozgó célkereszt, amely a távolság, a légköri viszonyok, a fegyver és a betöltött lőszer ballisztikai jellemzőit figyelembe veszi.
    -Ballisztikus számítógép (a fentiekből ez következik)
    -Drót nélküli kapcsolat, ami a távolságot, a ballisztikai jellemzőket és a hőmérsékletet képes továbbítani.
    -Dróttal való kapcsolatra képes csatlakozó, ami a szoftverfrissítésekhez használható.
    -A 'boot time' (elindulási idő) 1 másodperc alatt kell legyen a bekapcsolástól számolva.

    Ezen kívül még ilyesminek örülnének:

    -Kamera-alapú képesség, mint automatikus célazonosítás, célkövetés és arc alapú azonosítás.
    -Széladatok helyi és távoli pontokon, ez alapján módosítva a ballisztikai számításokat.
    -Fejlett anyagok használata, például az izzadtságot és a vizet taszító bevonatok.
  • [NST]Cifu
    #91099
    Nyilván ez benne van a pakliban. A másik oldalról meg politikai és gazdasági kérdéskör is lesz, hogy a cégek függetlenek maradnak, maradhatnak-e egy konfliktusban...
  • JanáJ
    #91098
    Max az lesz, mint amikor az orosz tengó bázison lekapcsolták a villanyt. Kimennek és meggyőzik őket, hogy kapcsolják vissza.
  • molnibalage83
    #91097
    Azért valahol mókás lesz, ha több haderőt is kiszolgál a cucc, akkor civil cégek fogják komm. oldalról "zsarolni" a katonai erőket?
    Kezd nagyon érdekes irányvonal kirajzolódni, mint egyes disztópikus sci-fikben.
  • [NST]Cifu
    #91096
    Valamiért ők továbbra is a GEO kommunikációs műholdakban bíznak. Van egy maréknyi WGS műholdjuk, amik jó közepes kategóriát képviselnek, persze katonai titkosítással megszórva. A WGS műholdak első szériája 2,4Gbit/s sebességet tudtak, de ugye a GEO miatt jó 250-300 ms laggal alsó hangon. A későbbi műholdak pontos képességei nem ismertek, de feltehetően ennek a többszörösét tudják - ami viszont figyelembe véve, hogy mennyi drónt, hajót és egyébb eszközt kell kiszolgálni, nem tűnik túl acélosnak.

    Tippre a Starlink és társai első előfizetői között a hadseregek is ott lesznek... :P
  • JanáJ
    #91095
    Csodálkozom, hogy nem a légierőé az első, de lehet így nincs felhördülés. Ez szerintem az amik amúgy is generációs előnyét kb megduplázza a csapatok irányítása területén.
  • [NST]Cifu
    #91094
    Rögtön három "közepes" keringési magasságú netes műholdas rendszer épül, a SpaceX mellett még van a OneWeb féle illetve az Amazon / Blue Origin féle. A OneWeb londoni székhelyű, a másik kettő ugye az Egyesült Államokban fut.

    Nem vitás, hogy katonailag egy irtó fontos rendszer lesz ez, ami még egy lépést tesz a kommunikáció terén. Kb. olyan előrelépés, mint a rádió...
    Érdemes belegondolni pl. a drónok irányításának lehetőségébe. Az ilyen műholdas rendszeres lag-ja állítólag 100ms alatt marad (de akár 20-30ms is lehet), ami alsó töredéke a geostacionárius pályán keringű műholdak által elérhetővel...
  • JanáJ
    #91093
    Ki beszélt GPS-ről? Az már van és tudtommal "lelőhetetlen". Semmi több? Kvázi free wifid lehet bárhol, minden adatot feltolhatsz bármikor bárhova, az utolsó kis bokorugrónak is láthatod a vérnyomását.
  • Palinko
    #91092
    Ez nem konteózás biztosan nagyon szigorú felügyelet alatt van egy ilyen hálózat és ha szüksége van valamire a katonaságnak tőlük azt előbb kérték és csak utána engedélyezték a programot. Engem is meglepett mikor megtudtam, hogy pl csak amerikai állampolgárok dolgozhatnak a space x-nél mert a rakéta a katonaság alá tartozik és nehogy kém legyen köztük. Meg egyéb szempontból is szigorúan vannak fogva csak a közönségnek nincs annyira elmagyarázva és nekik tűnik úgy hogy Musknak olyan napja volt hogy fellőtt 60 műholdat mert megteheti.
  • molnibalage83
    #91091
    Is, ha zavar védett és titkosított lenne. Meg ez nem GPS. Adatot lehet rajta mozgatni, de semmi több.
  • JanáJ
    #91090
    Nem konteozni akarok, de ha a Space X-es műholdas net tényleg megvalósul, akkor gyakorlatilag lesz/lehet egy "kilőhetetlen" katonai hálózat a seregek felett? Mert ha jól értem ezek nem a föld egy fix pontja felett "repülnek", hanem mozognak és a felhasználó egy hálózatnak látja ezt. Vajon a DARPA mennyit áll a programból? :-)
  • JanáJ
    #91089
    Ezek szerintem partra szállnak. Utána a légpárnások hozhatják a tankokat. Utána lehet kikötőt, repteret szerezni és jöhet a lovasság. Nem velük kell megváltani a világot.
  • molnibalage83
    #91088
    A modell még azt is elhanyagolja, hogy minél gyorsabb a célpont, akkor a távolság és oldalszög mérési hiba az nem a találkozási pontból jön adat a tűzvezetéshez, ami még növeli a rendszer pontatlanságát.

    Egy 280 m/s-os AGM-84-nél, ha pl. 1,5 km távolságban van az ütközéspont, akkor oda kb. 2 sec a lövedék repülési ideje tehát a célparaméterek a 2*280+1500 = 2060 méteres távolság és abban levő mérési hiba számít.

    Na, akkor tessék ezt elképzelni 660-800 m/s sebességű célnál. Ott a 1,5 km távolságban számolt ütközési ponthoz a 2300-3600 méteren mért és nagyobb hibájú méréssel számolják az ütközési pontot. Tehát hiába ér egyre közelebb a cél mindig pontatlanabb céladattal kell tüzelni.

    Okkal lett RIM-116 RAM, mert M2.0 célsebességnél nagyon vékony kezd lenni a AAA CIWS, még akkor is, ha 1 találat megsemmisíti a célt.