93751
10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!


[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • JYeti
    #90696
    Nem tudok róla, hogy a Puma-ra a németek a Rafael megoldását választották volna, a vidiből se látok erre hiteles konkrétumot.

    Év elején arról volt egy Jerusalem Postos hír, hogy a németek a NATO VJTF (Very High Readiness Joint Task Force) program keretében a Leopard 2-en tesztelik a Rafael Trophy-t, és lehet, hogy 17 páncélosra rendszeresítik is, de kb. ennyi, más hasonló hírt nem találtam erről se.



    Illusztráció egy Trophy-val felszerelt Leopard 2-esről


    Az ausztrál Boxerek esetén viszont lehet, hogy az Iron Fist-et rendszeresítik az ADS helyett, az okokról nem írnak.

    Y
    Utoljára szerkesztette: JYeti, 2019.05.02. 22:05:22
  • [NST]Cifu
    #90695
    Rafael promóvideó. Ami számomra meglepő volt, hogy a PUMA esetében izraeli megoldást választottak... Ezek szerint az AMAP mégse annyira jó, amennyire hírdetik?

  • SZUsszan
    #90694
  • molnibalage83
    #90693
  • qtab986
    #90692
    Bullpup fel se merült? Nem volt tender? Ki döntötte el, hogy GAU-5A/A?
  • ximix #90691
    Nem bizonyítási céllal linkeltem, csak itt találtam rá a képre.

    (de legalább most már akkor leesett mire is gondoltál a #90682 -ben)
  • molnibalage83
    #90690
    Ours cost the Navy millions and a full-system capable A6 needed about 240 maintenance hours per flight hour.

    Ezen a ponton vannak kétségeim...

    A link hol válaszol a feltett kérdéseimre? Mert nekem az jön le ebből, hogy a képen látható helyen kézzel vezetik a gépet.

    A SOFT/HARD TFR módokat ismerem. Lényegtelen. Azért nem lehet ilyen kanyonban repülni robottal, mert a bedöntési limit és a túlterhelés is korlátos. Ha 45-60 fokig dönthetné a gépet, akkor is a G limit lenne a gond.
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.04.30. 16:14:34
  • molnibalage83
    #90689
    Az F-14 több szögből kifejezetten ronda. Hátracsukott szárnyakkal pl. nekem rohadtul nem tetszik.
  • ximix #90688
    https://tailspinstales.blogspot.com/2012/08/
  • [NST]Cifu
    #90687
    Képtelen vagyok ezt megérteni. Az egyik legelegánsabb vonalvezetésű gép, amit valaha láttam.


    Gondolom az emberek és pilóták többsége rögtön a "legszebb" NAVY gépet rakta mellé fejben, az F-14-est, és a mellett tartották rondának. Amúgy érdekes, hogy az A-7, az S-3 és a C-2/E-2 pilótái is általában rondának tartották a saját gépüket... :P
  • [NST]Cifu
    #90686
    GAO riport az F-35 létfentartó rendszerével kapcsolatos aggodalmakról. Röviden arról van szó, hogy az F-35-ösök fedélzetén eddig 30 egészségügyi szükséghelyzet alakult ki, látásbeszűküléstől, oxigénhiányról és ideiglenes eszméletvesztésről beszélünk.
  • molnibalage83
    #90685
    A képen az A-6 a CG "klasszikus" mély részébe repült be.
    Ezen a részen semmiféle TFR-es gép nem repül.

    Ha csak olyan hegyesebb részről van szó, mint a lenti két videón, akkor ott működik a TFR csak akkor az F-111-es történet mondjuk úgy erősen félrevezető.
  • ximix #90684
    Van több kanyon is US-ben, valami olyan kell legyen ami nem védett, park, ect. gondolom, azontúl most már Afganisztán is ott van mint kanyonos gyakorlólehetőség.







    https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a030420.pdf
    -------------------------------------------------------------------------------------------------
    Nem semmi, biztos járt a buksi simi :)


    B-1 sunnyog a bokorban


  • fonak
    #90683
    Ízlés dolga, kicsit úgy néz ki, mintha Walt Disney rajzolta volna. :)
  • molnibalage83
    #90682
    So ugly you had to force yourself to be fiercely proud of it

    Képtelen vagyok ezt megérteni. Az egyik legelegánsabb vonalvezetésű gép, amit valaha láttam.

    Az egyik kép is jó, soha nem láttam még képet arról, hogy valaha berepültek így a Grand Canyonba. Ezt szabad ma csinálni?

    Van az a városi legenda, hogy az F-111 terepkövető rendszerét így tesztelték. Azt sem értettem soha, mert a gép műszaki paraméterei alapján nyilvánvalóan nem tudna a képen látható helyen repülni. A gép bedöntése korlátozott és nem látna kellő távolságban előre sem. Akkor miért él ez mai napig?
  • aksurv2
    #90681
    Pl azért mert azzal még te is tudnal védekezni, mig pisztollyal meg az istálló ajtó se talalnad el.
    Egyébként az ilyen sztorikat jellemzően demokrata újságok irjak biztos véletlen.
    Es akkor még nem akarok vitat nyitni a zsarnoksag elleni harc alkotmanyos kötelezettsége tárgyában.
    Alapvető problémák vannak az alkotmány leirt jogok megértéseben.
    Ezeket a jogokat NEM az alkotmany adja meg, hanem úgynevezett természetes jogok amiket olyan fontosak az alkotmanyban nevesitve lettek.
    Hogy érthető legyen. Az élethez való jogod nyilvánvalóan nem azért illet meg, mert azt valamikor leirtak egy papirra.
    Mivel viszont az alkotmany az mindenhol főtorveny az abban leirtakkal szemben bármilyen szükségszerűen alacsonyabbjogszabály nem lehet ellentetes.
    Az amerikaiak fegyverhez való jogot is ilyen természetes jognak ismerik el abbol egyszerű okból, hogy fujhatsz barmilyen jogot, ha azt nincs lehetőséged megvedeni. Lattam olyan amerikai jogelmeleti munkát amiben konkrétan a szólásszabadsag jogaval egyszerre vezettek le.
  • [NST]Cifu
    #90680
    Egy ex-Intruder és -Bombcat pilóta visszaemlékezései.
  • ximix #90679
    Na igen a tények azok tények.
    A fegyver reformnál arra próbáltam kiutat keresni, hogy bekattant emberek ne tudjanak mészárlást rendezni automata fegyverekkel.

    SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!

    Az első éves kisdiák ment haza suliból és kérdezte anyját, hogy mekkora bubot csinál a fejére egy fegyver?
    Az anyja meglepődött, hogy jött ez elő, a gyerek elmagyarázta, hogy volt terror elhárítási gyakorlat és az osztályterem egy sarkába elkellet bújni és csendben maradni, de mivel ő hangosan lélegzett ezért a rendőr bácsi azt mondta , hogy a rossz ember ezt meghallja így elárulja többieket és bubot lő a fejükre.
    Anyuka meg szóhoz sem jutott, mert hogyan mondja el, hogy fiam nem nagyon marad fejed, ha eltalál.
    Ekkor mondta az anyuka, hogy a hétköznapi polgároknak mi a búbánatér van szüksége sorozatlövő automata fegyverre, nem elég a maroklőfegyver ?
  • aksurv2
    #90678
    adatsor
  • aksurv2
    #90677
    A hozzaszolas másik felében faszsagrol annyit, hogy légvédelemrol irnal ekkora okorseget Molni leharapna a fejed.
    Láthatóan fogalmad sincs a fegyverek veszélyességerol.
    Csak hogy felfogd. A evi kb. 12 000 kapcsoló halalesetbol nagyjából 200-300 kapcsolodik gepkarabelyhoz. a tobbi 98% mariolofegyver sörétes es vadaszpuska es mas eszköz.
    Az utoeszkozok kétszer a puszta kez kb. 3szor a kes meg 7szer tobb embert ol meg.
    Mindezt kb. 15 millió ilyen fegyver mellett.
    Demokrataknak ez csak jol kijelolheto apró lépés a nagy úton amit jol lehet kommunikalni.
    Te meg egeted magad, hogy atveszed ezt az idiótaságot.
    Nem véletlen, hogy maroklofegyvereket veszik a vilagon legszigorubban. Az az egyszerű teny hogy puskak kevésbé rejthetok mar kevésbé veszélyessé is tesszi őket.
    Végül le kéne szokni, hogy Magyarországrol láthatóan abszolút nem kepben lévő emberek egy másik orszagban egy alkotmanyos jogot próbáljanak szűkíteni meg ha azt verbalisan teszik egy forumon. Holnap megmondod miről beszelhetnek?

    Utoljára szerkesztette: aksurv2, 2019.04.29. 23:04:55
  • aksurv2
    #90676
    Ott volt az Ar15 is hozzaszolasban.
    Lényeg az 5.56 30as tarral rendelkező rovid karabelyok az egyik legjobb otthonvedelmi es rendőrségi támogató fegyverek.
    Pilótáknak pedig nen csak az emberekkel kell számolnia.
    Alaszka Kanada néptelen vadonjai felett repkednek ha leesnek az égből, ezzel fegyverrel tudnak vadászni es védekezni a vadonban.
  • fonak
    #90675
    1980-as évek technológiája. Na jó, lehet eredetileg még képcsöves kijelzők voltak, és később cserélték le lcd-re.
  • SZUsszan
    #90674
  • repvez
    #90673
    Amúgy nem tudom mire számítottak, alien technológiára? a "csoda" nem ott van meg nem egy nagy piros gomb stealth mode felirattal.
    Egy képet láttam már régebben is belülről igaz videót most először.
  • ximix #90672
    Wut ?
    M4 mint otthonvédelmi fegyó, jó mondjuk civilben nem sorozatlövő van elvileg, melyik államban mi engedélyezettre már nem emlékszem.

    Ráférne már az amcsikra egy fegyver szabályozási reform, miszerint
    polgárnak csak félautomata maroklőfegyver
    polgár vadászengedéllyel forgó tolózáras fegyver
    rendőrség, katonaságnál lehetne automata karabély ect
    a lőtér tarthatna "mindent" és aki akar, oda elmegy, befizet és ...
    vagy valami hasonló
    Utoljára szerkesztette: ximix, 2019.04.29. 19:06:06
  • Berkut111
    #90671
    B-2 belülről. Mondjuk minden navigációs üzemmódban van. LINK
  • aksurv2
    #90670
    Az M4/AR15 az a jó, hogy az is tudja használni aki lopikkulat kapott nem lokikepzest.
    Pontosan ezert az egyik legjavasoltabb otthonvedelmi fegyver.
    Meg meg jo pár kozelharcban hasznos tulajdonsaga miatt.
  • SZUsszan
    #90669
    "The Model 610 was classified as the XM177[5] but adopted by the Air Force as the GAU-5/A Submachine Gun (GAU = Gun, Aircraft, Unit). The Army purchased 2,815 Model 609 CAR-15 Commandos on June 28, 1966, which were officially designated Submachine Gun, 5.56 mm, XM177E1.[5] As part of the contract, Colt was supposed to supply each XM177E1s with seven 30-round magazines, but Colt was unable to build a reliable 30-round curved magazine that would fit in the M16 magazine well, so most XM177E1s were shipped with 20-round magazines. The exception was 5th Special Forces Group, who received a total of four early 30-round magazines. Colt completed delivery of the purchased XM177E1s in March 1967.

    In 1967, in response to field testing, Colt lengthened the Commando's barrel from 10 to 11.5 inches (254 to 292 mm). The increased length reduced noise and muzzle flash, and allowed fitting of the Colt XM148 grenade launcher. A metal boss was added to the moderator for mounting of the XM148 and rifle grenades.[6] The chambers were chrome-plated. The Commandos with the longer barrels were called the Model 629 and Model 649. The Model 629 Commando has a forward assist; the Model 649 Commando does not.

    In April 1967, the Army purchased 510 Model 629 Commandos for use by troops assigned to the Military Assistance Command, Vietnam Studies and Observations Group (MACV-SOG), and designated them XM177E2.[5] Delivery was completed by the end of September 1967. The Air Force adopted a similar model without the forward assist feature as the GAU-5A/A"

    Azért módosítottak rajta. Azt is, amit savaz írt, hogy szerszám nélkül össze és szétszedhető, a cikk szerint 60 secen belül. A behajtható válltámasz nekem új, de elhiszem. Rövidebb is és az általam idézett szöveg alapján ez egyáltalán nem új konstrukció, csak újra előtérbe került.
  • savaz
    #90668
    Annyi a kulonbseg, hogy a hatso markolat behajthato, a csovet meg nehany mozdulattal, ki es vissza lehet tenni szerszam nelkul. A fegyver igy szetszedve kerul a katapultulesbe. Eddig pisztolyt hasznaltak, de azt indenki kevesnek tartotta.
  • repvez
    #90667
    azt, hogy nem modositottak semmit sem rajta, de uj néven illetik és modern jelzöt aggattak rá. Meg akkor eddig mit használtak, mert már a Raptor is 20 éves lesz.
  • JanáJ
    #90666
    Akkor nem értem mit nem értesz. Ez egy rövid M4 amin annyit módosítottak, hogy be lehessen hajtogatni egy vadászgép ülésébe. A markolatban nincs semmi, az nem egy nagy durr és a levehető cső is már létező cucc volt a cikk szerint. Reszeltek rajta, letesztelték és legyártják. Vagy az a meglepő, hogy nem fejlesztenek 100 milliárdból lézer Íjat, majd utána rendszeresítik ezt? Feltételezem Joék jobban vágják, hogy mekkora helyre kell bepasszintani mint te és nem véletlenül nem behajtható váltámaszos. Lehet a súllyal is játszottak. Én ha koppannék valahol, akkor sokat dobna a közérzetemen hogy ezzel és nem egy M9-el kell várnom a SAR-t.
    Amúgy a dolog annyira nem új, hogy a II.VH-ban is volt aki vitt valami hosszabb csúzlit, de az oroszok is volt hogy AKSU-val mentek Csecsenföld fölé.
  • JanáJ
    #90665
    M-4-re szerintem mindenki ki van képezve, mert minden katona lövész, még ha Raptor zsoké, akkor is.
  • repvez
    #90664
    Ezt a cikket láttam, de nem tudtam hova tenni , hogy hogyan kapcsolódik az F22 pilótákhoz és mitől modernebb mint egy sima M4. az a 2-3 cm sztem nem sokat jelent, akkor már inkább behajthatós válltámasz vagy rövidebb csőszájfék , de a középrész attól nem lesz modernebb.
  • SZUsszan
    #90663
    Mondjuk lettek volna még alternatívák.

    AR-15 Pistol

    Vagy az SCW-9, illetve a hagyományosabb PDW-k.
  • JanáJ
    #90662
    Szerintem ez egy a katapult székbe betehető módosított M4. Sokkal jobb mint, egy pisztoly. Az első kép szerintem mindent elmond: link
  • SZUsszan
    #90661
    The GAU-5/A/A is the United States Air Force version of the XM117E2 Commando Carbine.



    Gyakorlatilag egy rövidebb M4.
  • repvez
    #90660
    Mi a különbség a gau-5a és egy M4 között nem nagyon jöttem rá a képek alapján? mitöl jobb vagy másabb ?
  • JanáJ
    #90659
    Fogathajtás meg parittyázás is van?
  • ximix #90658
  • JanáJ
    #90657
    147x0,6 nekem nem 100. A fele meg pláne nem és csak ez után jött a vihar.