92509
10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!


[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • JYeti
    #89399
    Állat Bár kicsit overkill-nek érzem a vatta új Leo2A7+kat (ide a pusztába sarat dagasztani elég lenne egy használt Leo2A6 is, esetleg modernizált elektronikával, misszióba gondolom azért nem küldenénk ki nehéz technikát).

    A PZH2000 az szerintem okés, nagyon kellett már valami ilyesmi.

    Remélem a vasak mellé üzemeltetési kultúrát is veszünk, vagy legalább valami olyan szintű karbantartási kötelezettséget, mint a lízingelt Gripen-ek mellé.

    Y
    Utoljára szerkesztette: JYeti, 2018.12.19. 12:21:23
  • JanáJ
    #89398
    Nem tudom elhinni, hogy tényleg megugrottuk.
  • Hpasp
    #89397
    A HM által a KMW-vel aláírt szerződés értelmében 44 darab Leopard 2A7+ harckocsit és hat kompatibilis műszaki járművet, valamint kiegészítő anyagokat és szolgáltatásokat vásárolnak a honvédségnek.
    A rendszeresítés elősegítése (kiképzés gyorsítása) érdekében rövid távon 12 darab A4-es változat kerül lízingelésre, melyek idővel szintén magyar tulajdonba kerülnek.
    A Panzerhaubitze (PzH) 2000 155 milliméteres önjáró tarackágyúból 24 darab kerül rendszeresítésre.
  • [NST]Cifu
    #89396
    Először is, a KMW+Nexter (a két cég évekkel ezelőtt egyesült) nem csak a Leopard 2A7(+) van a kínálatában, hanem a Leclerc is, illetve a kettő különféle opciói (ugyebár nemrég mutattak be egy Leo2 alvázra rakott Leclerc tornyos hibridet).
    Ugyanez igaz a tüzérségi eszközöknél, a PzH2000 mellett ott van a CAESAR is...

    Másodszor az "új" szón én megakadtam egy kicsit. Mert ha új, akkor bizony nem levedlett harcjárművekről van szó, tehát tényleg Leo2A7 és/vagy Leclerc Séries XXI.-ről van szó.

    Harmadszor, amin megakadt a szemem, hogy nem tesznek említést a műszaki járművekről. Márpedig 44db harckocsi mellé illene legalább 4-8 ilyen jármű...
  • molnibalage83
    #89395
    Az arány finoman szólva érdekes, de ezen most ne akadjunk fel.
    18-20 db 152 mm-es löveg volt a szovjet gl. hadosztály szintű tüzérségi. A gl. zászlóalj mellé volt ugyanennyi 122 mm-es. Tehát most kb. ez zl. hk erőt szerzünk be, de 122 mm-es helyett nagyobb tűztámogatással.
  • JYeti
    #89394
    Ez konkrétan 44 járműről szól, amiből 24 önjáró löveg.Tényleg csak 20 Leo2-t veszünk?


    "a Krauss-Maffei Wegmann vállalatcsoporttal ma megkötött szerződés értelmében 44 új, a 21. századi hadviselés követelményeinek megfelelő harckocsival és 24 önjáró löveggel gyarapodik a Magyar Honvédség."

    Nekem ebből úgy tűnik, hogy 44 Leo2 és 24 PZH2000.

    Y
  • Pluskast
    #89393
    Ez konkrétan 44 járműről szól, amiből 24 önjáró löveg.Tényleg csak 20 Leo2-t veszünk? Az nem túl sok....
  • fonak
    #89392
    Most jelentették be, hogy vesznek. Honnan került hirtelen ennyi pénz fegyverbeszerzésre, és mikor fognak ezek ténylegesen megtörténni? A "légierő után a szárazföldi haderőnem megerősítése következik" szöveg alapján gondolom majd a helik rendszerbe állítása utánra tervezik majd valamikor.
    Utoljára szerkesztette: fonak, 2018.12.19. 11:01:35
  • JYeti
    #89391
    Leo2-esek és PZH2000-esek a Magyar Honvédségnél?

    https://htka.hu/2018/12/19/uj-harckocsik-es-onjaro-tuzersegi-lovegek-a-magyar-honvedsegnek/

    Y
  • [NST]Cifu
    #89390
    A forrásaim voltak: Kopp Karcsi, ArmyRecognition, Saairforce.co.za.
  • molnibalage83
    #89389
  • molnibalage83
    #89388
    Ez angolul így megvan bárhol?
  • Hpasp
    #89387
    Ha még nem lett volna...

  • molnibalage83
    #89386
    Ja, ezt nem tudtam, csak magát a járművet ismerem. Akkor a hasonlóság nem a véletlen műve.
  • [NST]Cifu
    #89385
    Mert az. Az M8 AGS programot a United Defense futtatta, amely céget 2005-ben megvette a BAe...

    Ez az egyik prototípusa az XM8-nak, kicsit kozmetikázva, szépen felöltöztetve.
  • molnibalage83
    #89384
    Ez valami M8 újragondolásnak tűnik.
  • [NST]Cifu
    #89383
    BAE Mobile Protected Firepower:





  • Hpasp
    #89382
    4. rész

  • Hpasp
    #89381
    3. rész

  • repvez
    #89380
    Hát jol körbelötte a célt, nagyon nem nyugözött le a pontossága


    alkatrész gyár is lesz
    Utoljára szerkesztette: repvez, 2018.12.17. 21:43:51
  • fonak
    #89379
    Elvileg fegyverzetet is kapunk hozzájuk.
  • lacuska51
    #89378
    Valaki nyugtasson meg hogy nem "VIP Transportation Mission"-ra fogják csak használni a gépeket!!! (Magyarul nem csak ilyen felszereltségű gépeket kapunk...)
  • JanáJ
    #89377
    A technikai megfontolások nálunk nem szempontok, csak a politikai.
    Örülök, hogy fejlődik a légierő, de remélem marad pénz pl a páncélosokra is.
  • ximix #89376
    H225 Technical Data 2018
    pdf
  • StarFist
    #89375
    Vettünk 16 db H225M helit. Én a lengyel gyártású UH-60-nak jobban örültem volna, de legalább volt annyi eszük, hogy nem NH-90-et vásároltak.
  • molnibalage83
    #89374
    Ez nem derül ki a forrásokból. Ezt adja ki a hajtómű és aerodinamika. Ennyi.
  • JanáJ
    #89373
    Valamit keverünk, én a Cifu #89351 hsz-ra reagáltam. Csak a vizen lévő vasakhoz van meg minden, ezért írtam a radart. Egy mondjuk sniper konténeres példa sántítana, mert a nélkül még teljesen jó bizonyos feladatokra a gép.
  • JanáJ
    #89372
    A Ferry range az ideális fogyasztású átrepülés? Ha igen akkor miért repül gyorsabban a sas?
  • molnibalage83
    #89371
    A példa rossz. A repülőgépen a radar minősége határozza meg a harcképességet. Inkább az lenne a jó példa, mintha az A-10C esetén mondjuk választani kéne a GAU-8, AGM-65, GBU és mondjuk az AIM-9 közül, de csak egyet vagy kettőt választhatnál, mert a gép mérete és tömege csak azt tenné lehetővé. Csak hála istennek a repülőgépek flexibilisek. Most már egyes hajók is.
  • JanáJ
    #89370
    De az, mert ez repülős példával olyan, mintha leszállna a gép és átraknák a radart, katapultot a másik gépbe. Nyilván egy hajó több időt tölt a "földön". De konténerből is kevesebb van mint gépből, csak mondjuk Sniper nélkül még ér valamit egy repülő, de fegyverek nélkül nem sokat egy hajó.
  • molnibalage83
    #89369
    Ok, köszi. Ez nekem is megvan, akkor csak fel kellett volna lapoznom.
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.12.13. 14:51:38
  • Hpasp
    #89368
  • molnibalage83
    #89367
    Vazz, sikerült rossz válaszra tolni az első kommentet...
    Erre gondolok.
  • Hpasp
    #89366
    1:1-ben orosz nyelvű manuálban vannak ezek az orosz nyelvű diagramok.
    Mi a kérdés?
  • molnibalage83
    #89365
    Mármint így egy az egyben benne van vagy abból számolta ki valaki? Mert ez angol nyelvű.
  • Hpasp
    #89364
    Боевое применение самолета МиГ-29
    Методич пособ летчику
  • molnibalage83
    #89363
    A nagy kérdés az, aminek utána próbálok járni, hogy agyonpakolva hogyan módosul a helyzet.
  • [NST]Cifu
    #89362
    Technikai szempontból tényleg érdekes, de ez megint csak az egy vs. két hajtómű vitánál lehet érdekes - látványos mennyivel kevesebb fogyaszt az F-16...
  • [NST]Cifu
    #89361
    Az a történet még nincs lefutva. Most még a pontos státusz is kérdéses, lehet, hogy a gépekről le kell szerelni az izraeli ECM/ECCM rendszereket, és csak így kerülhetnek eladásra. Legalábbis ha jól értem. Erre reagálták a horvátok azt, hogy vagy az eredeti szerződésnek megfelelő (izraeli elektronikájú) gépeket kapják meg, vagy semmilyeneket.

    Itt nem az amerikai alkatrészek körül forog a helyzet, hanem amiatt, hogy a tendert az izraeliek feltehetően a jobban felszerelt, és emiatt jobb ár/arányú gépeik miatt nyerték meg (a tenderen görög és amerikai F-16 gépek is voltak felajánlva).
  • molnibalage83
    #89360
    Bakker. Ez az F-16-é.

    Az a meglepő benne, hogy az F-16A esetén azért a 3db póttartály elég szépen megnöveli a keresztmetszetet, bár az F-15-nél is.

    A relatív üzemanyag mennyiség növekedés:
    F-15C - 88% (2070 US gal ---> 3900 US gal)
    F-16A - 68% (1073 US gal ---> 1813 US gal)