95125
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#91948
Az álcaháló (pl. a Saab Barracuda) infravörös és bizonyos radar frekiken is álcáz. Ez csak a látható tartományban, ott is ideális távolságoknál...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.10.18. 14:02:54 -
SZUsszan #91947 Nice. Van benne fantázia. Persze nem egy predator cloak rendszer, de azért effektívebbnek tűnik, mint egy álcaháló. -
#91946
-
SZUsszan #91945 Akkor mögé raksz még egy réteget x távolságra.
De ahogy nézem kb. úgy működik mint egy nagyító lencse, ami mögé ha túl közel rakom a kezem akkor már a mögötte lévő részt fókuszálja össze a lencse és a kezem csak egy színes paca lesz. -
#91944
Azért kíváncsi lennék infravörös és rádió spektrumban mi a helyzet. Mert a legtöbb eszköz nem látható fény, hanem az infravörös és radarhullámok útján azonosítja a célpontját... -
SZUsszan #91943 Érdekes álázási lehetőség
Statikus objektumok álcázására ez marha faszának tűnik. -
JanáJ #91942 Azóta volt egy fordítva is, csak nem értem az orosz szöveget rajta. :-) -
#91941
A Dél-Koreai KF-X vadászbombázó program 1:1 makettje:
![]()
-
#91940
A több VLS cellás hajóegység a CG-21 lett volna, a Zumwalt-al azonos hajótest és felépítmény, de az ágyúk helyén is VLS konténerekkel illetve komplett AEGIS rendszerrel. A DD-21 / Zumwalt eredendően ágyús hajóegységnek készült (ezért nem DDG volt a program neve...), anno még EM ágyúval, aztán pár vargabetűvel a mostani 155mm-es AGS-el. -
F1End #91939 Hát talán hindsight, de szvsz több Tomahawk indításra képes VLS cellával vagy valami MLRS -szel is jobban megérte volna a Zumwalt osztály ágyú helyett. -
Berkut111 #91938 Az Army-nal szolgált 11 evet, nem a Navy-nel :)
Utoljára szerkesztette: Berkut111, 2019.10.16. 22:18:20 -
SZUsszan #91937 Micsoda blamázs! -
#91936
Az a röhej, hogy töredék árból el lehet vele érni részben durvább képességet, mint a szutyok drága ágyúval, bár kisebb HMZ-vel.
Ok. lassabb, SAM lelőheti, de iszonyatos mennyiséget ki tud fosni magából a hajó.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.10.16. 19:53:29 -
Berkut111 #91935 SDB Evvel meg is menthetnék a DDG-1000 csapásmerő kepésségét.
Utoljára szerkesztette: Berkut111, 2019.10.16. 19:08:55 -
#91934
Érdekesen ellentmondásosak a források. Egyikben azt állítják, hogy a Wainwright lőtt ki chaff felhőt és a folytatott EW-t. Másik forrás arról ír, hogy az amerikai hajókon alig volt EW, SRBOC chaff se mindegyiken, és az adott esetben egy SH-2F heli dobott chaffot.
Mondjuk az egyikben volt egy érdekes újdonság, miszerint a Joshan azért csak egy Harpoon-t lőtt ki, mert egész egyszerűen ez az egy éles (?) Harpoon-ja volt az Irániaknak ekkor. -
#91933
Ripsaw M5:
-
#91932
Gulf of Conflict
A History of U.S.-Iranian Confrontation at SeaDavid B. Crist
Policy Focus #95|June 2009
pdf
The Iran-Iraq War - Chapter XIV 05/01/90
THE TANKER WAR AND THE LESSONS OF NAVAL CONFLICT
pdf
An Analysis of the Historical Effectiveness of Anti-Ship Cruise Missiles in Littoral Warfare
1988
pdf
Better Lucky Than Good: Operation Earnest Will as Gunboat Diplomacy
pdf
The Surface View: Operation Praying Mantis
By Captain J. B. Perkins III, U. S. Navy
May 1989
cikk
U.S. SINKS OR CRIPPLES 6 IRANIAN SHIPS IN GULF BATTLES
cikk
SYSTEMATIC ANALYSIS OF COMPLEX DYNAMIC SYSTEMS: THE CASE OF THE USS VINCENNES
Kristen Ann Dotterway June 1992
pdf
SHIP SELF AIR DEFENSE ANALYSIS FOR DIFFERENT OPERATION CONDITIONS VIA SIMULATION
by Mustafa KUMEK 2007
pdf -
#91931
Ezt sikerült feltúrnom:
Az iráni fúrótornyok elleni amerikai akció csoportnál a SAG Beta három hajóból állt: a USS Wainwright volt a vezérhajó, két kísérője pedig a USS Bagley (FF-1069, Knox-osztályú fregatt) és a USS Simpson (FFG-56, Oliver Hazar Perry-osztály). A SAG Charlie radarján látott egy, a Beta felé közeledő hajót, amit a Bagley SH-2 helije egy Kaman-osztályú hajónak, az INS Joshan-nak azonosított. A SAG Beta a közeledő hajót többször is felszólította, hogy ne közeledjen, mert tüzet fog nyitni rá, az iráni hajó nem reagált. A SAG parancsnoka közben engedélyt kért és kapott a HQ-tól arra, hogy tüzet nyithasson a Joshan-ra. Egy újabb rádióüzenetet küldött még felé, amelyben azt javasolta, hogy hagyják el a hajót, mert tüzet fog nyitni rájuk. A Joshan ekkor egy Harpoon-t indított, amit a Bagley helikoptere észlelt, és talán abban a hitben, hogy légvédelmi rakéta, chaff-ot dobott ki. A SAG Beta kitérő manővert tett közben, az Iráni Harpoon pedig nagyjából 30 méterre száguldott el a Wainwright bal oldala mellett. Egyes vélemények szerint lehet, hogy a Harpoon-nak nem volt aktiválva a radarja, avagy meghibásodhatott.
![]()
A Simson és a Wainwright négy Standard rakétát indított válaszul, amelyek el is találták az iráni hajót, további egy Standard rakétát és egy Harpoon-t indítottak (utóbbit a Bagley-ról), a Harpoon elvétette a célt (átrepült felette), a Standard eltalálta, de a hajótest továbbra is lebegett a felszínen. Ekkor végül úgy döntöttek, hogy hajóágyúkkal süllyesztik el a roncsot.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.10.15. 16:59:47 -
#91930
Jogos, többször is tüzeltek Sea-Dart-al Exocetre, de nem találtak:
7, 5/25 HMS Invincible - 6 missiles against Exocet (all missed)
8, 5/30 East Falklands / HMS Exeter - 1 missile against Exocet (missed)
-
#91929
A Harpoont kb. fregatt és attól nagyobb célpontok ellen tervezték. Az már inkább durva, hogy a Wainwright ellen indult 4 db (?) közül egy sem találta el a hajót...? -
JanáJ #91928 Így utólag vicces mennyire nem működtek a csilliárdos haditengerészeti cuccok. A hajón nem lett volna őszinte a mosolyom. -
#91927
Nem volt lehetőségük rá, egyik Sea Wolf-al felszerelt egységre sem indítottak Exocetet. Az eset miatt a Royal Navy még egy tesztet is összehozott 1983-ban, ahol a Sea Wolf leszedett egy robbanófej nélküli Exocet-et. Afféle megerősítésnek, hogy a Sea Wolf egy jó képességű rendszer.
Flight International 1983-as száma a tesztről.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.10.15. 11:53:56 -
#91926
Végül a HMS Glocester Sea Wolf rendszere nyitott tüzet és lőtte le az iraki rakétákat. Igaz az után, hogy a Missouri-t már elvétették. BTW ez volt az első eset, amikor egy rakétás CIWS lelőtt egy hajó elleni rakétát....
Mintha a Falklandokon az egyik Exocetet is lérakkal szedték volna le...
... este utána nézhetek.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2019.10.15. 11:45:35 -
F1End #91925 Azért kissé komikus, hogy az SM-2 - vel sikerült hajót eltalálni, Harpoon - nal meg nem. -
#91924
Köszi, ezzel kiegészítem majd a cikket. Bár ezek csak maga a rendszer célfelismerés részét érintik, az ágyúk másik aspektusát a cél méret-sebesség és az ágyú szórását nem. -
#91923
Molni a Phalanx témához a gyakorlati esetek:
1988, Operation Praying Mantis, Perzsa-öböl. A Phalanx képtelen volt elfogni akárcsak egy Harpoon vagy C-201 hajó elleni rakétát, holott vagy tucatnyi esetben kellett volna. Az US NAVY egészen addig annyira bízott a Phalanxban, hogy az EW-t eléggé elhanyagolták, így nem volt általános az ECM, nem voltak Chaff / Flare szórók, sőt, kitérő manővereket sem hajtottak végre - az eljárás az volt, hogy a hajót úgy fordítsák, hogy a Phalanx rálásson a veszélyforrás irányára. Egy exakt példa az INS Joshan (egy Kaman-osztályú iráni rakétás gyorsnaszád 4db Harpoon-al) esete, amely az USS Wainwright ellen indított Harpoon rakétákat, és mindössze 30 méterrel vétette el azt, a Phalanx-ok viszont csendben maradtak az amerikai hajón. (A történet vége az lett, hogy a Wainwright négy SM-2ER rakétát indított az iráni hajó ellen, a találatok (mivel fentről érkeztek a rakéták) gyakorlatilag eltarolták a felépítményt, a USS Bagley egy Harpoont indított a még mindig úszó hajótestre, de a Harpoon egyszerűen túl magasan repült, így átszállt felette. Végül hajóágyúkkal sűllyesztették el a Joshan-t.)
![]()
A USS Wainwright (DLG-28/CG-28) 1992-ben, az orrán Terrier / SM-2ER indító, a két oldalán Phalanx-ok
![]()
Egy Iráni Kaman-osztályú rakétás gyorsnaszád
A USS Stark-ról már volt szó, ott alapvetően két fő hibát is elkövettek, az egyik az, hogy a Phalanx kézi irányításban volt, a másik az, hogy a támadó Mirage előről közeledett, a kapitány mégse fordította úgy a hajót, hogy a hátsó felépítmény tetején lévő Phalanx rálásson. Szóval adott esetben a Phalanx akkor sem védhette volna meg a hajót, ha esetleg tökéletesen működik...
Az, hogy kézi irányítást használtak, nem volt ördögtől való, mivel a rendszer nem vette figyelembe azt, hogy van-e baráti egység a tűzvonalban. Erre a legjobb példa az, amikor az Öböl-háborúban a USS Jarrett automatikus üzemmódba lévő Phalanx-a tüzet nyitott két beérkező iraki rakétára. A rakéták a USS Missouri csatahajót vették célba, amely Chaff felhőt lőtt fel (az Operation Praying Mantis után kapták ugye), és próbált kitérni. A Jarrett fedélzetén a Phalanx ellenséges célnak vélte a Chaff-indító rakétát, és tüzet nyitott rá - megsorozva a USS Missourit (korábban sok helyen olvastam, hogy a beérkező rakétákra nyitott tüzet, de célt tévesztett, és az "útvan lévő" Missourit találták el a lövedékek). A Jarrett fedélzetén gyorsan lekapcsolták az automata irányítást, de nem sikerült a beérkező iraki rakétákat eltalálni (egyes források szerint tüzet nyitottak rájuk, mások szerint nem). Both Iraqi missiles subsequently missed, and were shot down by Sea Dart SAMs from the HMS Gloucester. This incident is also the first time SAMs shot down ASMs in combat, although it has to be noted that Gloucester shot the Iraqi missiles down after they had already missed the Missouri. Végül a HMS Glocester Sea Wolf rendszere nyitott tüzet és lőtte le az iraki rakétákat. Igaz az után, hogy a Missouri-t már elvétették. BTW ez volt az első eset, amikor egy rakétás CIWS lelőtt egy hajó elleni rakétát....
![]()
A USS Jarrett és a USS Retz fregattok -
29 Feb 2012
Rheinmetall Defence at FIDAE, Chile
link
2010 September 2013
Rheinmetall: Reliable weapon systems and pyrotechnics for infantry,dismounted troopsand special operationforces
pdf
2013
GRENADE LAUNCHERS AND THEIR AMMUNITION: INTERNATIONAL DEVELOPMENTS
pdf
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
-
JanáJ #91921 Szerintem ez rendőri, rendfenntartói cuccnak jó. Bár kérdés a különböző fajta lőszereket mennyire szereti. -
#91920
A klasszikus példája annak hogy mert még meg lehet csinálni attól még nem kell megcsinálni. Ki használna ilyesmit full autó módben meg egyébként is ki cimbálná magával, nem látom hol cserélhetné le az MGL 40-et -
#91919
Nekem új: Rheinmetall / Milcor Hydra, egy szekrénytáras 40mm-es félautomata / automata gránátvető, háromféle tármérettel (4, 6 és 10), a tűzgyorsasága automata módban 300 lövés / perc (5 lövés per másodperc) :
![]()
-
#91918
A HMS Queen Elizabeth 2, és a HMS Dragon, plusz négy F-35B...
![]()
![]()
![]()
-
#91917
1.: Azért Rafale vagy Eurofighter esetében én nem sűrűn láttam ilyen volumenű füstölést... -
#91916
1. Ez minden hajótműre igaz erősen tranziens üzemben. F-15-öst is láttam már füstölni.
2. Az az.
3. Ez az, amit senki nem értett.
4. Az.
Bevallom nem igazán értem, hogy a manővert hogyan csinálta meg, mert ehhez a TVC-nek semmi köze. Én úgy láttam nem is működött, legalábbis az elején biztosan nem. Az viszont látszik, hogy a gép sebessége nagy részét eldobta, tehát a második fázisban már lehet, hogy jól forgatta a gépet és a hajótmű tolóereje akkor már minimálisan, de gyorsította a fordulót.
A gép saját tengely körüli mozgása is eszméletlen gyors. Kicsit olyan, mintha bedöntve elkezdett volna egy Kobrát, csak nem fejezte be. Ehhez kurva jó pilóta és vezérlőrendszer kell. Ennél kisebb mutatványokkal palancsintáztak le pl. F-14-gyel. -
#91915
1.: Még mindig füstöl. :)
2.: Látványos, ahogy a vízszintes vezérsíkok egymástól függetlenül mozognak.
3.: Mi a francért van egy R-27R súlymakett a középső-hátsó pilonon?
4.: A bemutató továbbra is igen látványos. :) -
#91914
-
#91913
Egész korrekt videó, csak kicsit hatásvadász a cím, amit csak a végén javít ki.
Egy helyen viszont sajnos orbitális tévedést mondott szerintem.
A legdrágább rendszer nem lehet, mert azt a fajlagos ár dönti el. Attól, mert a program költség a legnagyobb, az nem érv, mert ha sokat gyártasz le olcsó dologból, akkor a végösszeg drága. Ettől maga a fegyverrendszer nem drága. A B-2 mellett kispályás az F-35 a programköltsége számolt árral. A mai áron 2,5-3 mrd-os B-2 mellett labdába nem rúg az F-35. És mindkettő repülőgép, még azt sem lehet rá mondani, hogy "de hát ez hajó"... Mert a CVN is egy fegyverrendszer és az bizony 4mrd USD/db felett volt a végén a Nimitz osztály. A Ford meg... -
#91912
-
#91911
Ez ha jól értem csak némi töketlenkedés, de nem vészes dolog. Mondjuk ciki valahol.
De hogy pozitívumot is írjak, azért fejlődik a Honvédség PR részlege. Hosszú ideig eléggé teszthalott állapotban volt, láthatóan szűk körnek írtak és ha nem is túl szép ez a szó, de mintha elmismásolták volna a munkát. Aztán mintha két-három éve elkezdték komolyabban tolni az ipart, értelmezhető szinten megjelentek a Facebookon, sőt, az Instagrammon is, de döcögősen ment az indulás, folyamatosan belefutottak olyan csapdákba, amikbe nem kellett volna (technikai tudás hiánya?). Azért manapság már elég korrektül nyomják, lásd ezt a képet:
![]()
-
Oddball29 #91910 Hoppá -
#91909
A valódi szimulátoroknál tudtommal fizikai motor fut a fedélzeti rendszerek szimulációjánál is.
Ez az FS motor azt oldaná meg, hogy nem kell ezentúl a scenery-t modellezni. Sehol. Persze ehhez az is kéne, hogy rombolható legyen a környezet. Na, ezt sanszosan nem tudja...
Az Outerra engine ezt úgy oldja meg, hogy proced generált sokkal több minden, nem csak a fű és a táj egyes része. Mert akkor az valódi 3D modell, ami rombolható. Az FS esetén erős a gyanúm, hogy minden egy full tömör 3D tárgy és nem rombolható.
Ha azt is megtanítják az MI-nek, hogy 3D modellt építenek és 1000000 millió futásból megtanulja az épület összeomlást és annak kinézetét, akkor hoppá, meg is vagyunk. Úgy kb.
