94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#91963
Így néztek ki régebben a "normális" röppályán repülő lérakok:
![]()
Így meg a modern végfázis irányítású ballisztikus lérakok:
![]()
Legfelül egy SCUD ballisztikus rakéta, középe az Sz-300, alul a Patriot rakétája...
... egyértelműen a SCUD-ra hasonlítanak jobban mint a korábbi generációra. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#91962
Ez oké, de a KM-SAM rövid hatótávolságú, a videón látható kijelző alapján 13km körül van a legfelső pálya vége vízszintesen és 1,5km függőlegesen. -
#91961
A Raytheon nyerte a Patriot AN/MPQ-53/65 radarját leváltó új radarját, a Lower Tier Air and Missile Defense Sensor-t (LTAMDS). Az új radar valamivel kisebb lesz, nem szükséges hozzá nagy méretű stabilizálótalp és bár menet közben a tendernél a 360°-os folyamatos lefedést kivették az igénylistából, a Raytheon bízik benne, hogy meg tudja oldani majd ezt is. A GaN technológiára épülő radar hatótávolsága ugyan nagyobb lesz, mint elődjéé, ám a PAC-3 MSE rakéta teljes hatótávját továbbra se tudja támogatni, ahhoz külső radarokra kell támaszkodni (olvasd: AN/TPY-2 radar). 2022-re kell a Raytheon-nak hat prototípust leszállítania majd. -
#91960
Mindegyik modern közepes/nagy-hatótávolságú lérak tulajdonképpen egy végfázis irányítású ballisztikus rakéta.
Patriot:
![]()
Sz-300PMU
![]()
-
#91959
A K-SAM esetében most ez vagy direkt átverés, vagy nagyon nem zavarja őket az, hogy felfedik a rakéta milyen pályán mozog és mik a képességei...
![]()
-
#91958
Mousavi tábornok meglátogatja Irán déli légvédelmi parancsnokságát Bushehr tartományban
link
Mousavi tábornok meglátogatta Irán légvédelmének délnyugati parancsnokságát Omidiye körzetében
link
A főni, hogy lekövette mán a repcsit . . (na jó egy kicsit lehet rásegítettek a vágószobában
)
KM-SAM(Block1), Cheongung (Iron Hawk) Korea
Ez az Orosz-Korei közös gyerek
-
#91957
Oak Ridge Lab, Plutónium előállítás videón.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2019.10.18. 21:01:27 -
JanáJ #91956 Miert ne lehetne fent. Bar nyilvan kevesebbett ved. Statikusnak viszont pont ugyan ezt tudje es nem csak a lathato tartomanyban. -
JanáJ #91955 Ez szerintem meg ott sem egy felszereltebb egyseg. -
#91954
Lehet olvastatok a mexikói lövöldözésről, azért elég érdekes ez a videó úgy nézem jobban felszereltek mint a MH 
-
#91953
jól néz ki de nem látom az elönyét?
mozgó eszközre fel lehet tenni , de a kilátás és a mozgásból adodó por füst ugy is elárulja a poziciót.
Statikusan meg max a gyalogosokat tudja megtéveszteni, de ha van náluk hőkamera akkor azokat sem, mert sztem egy meleg napon, ugyan ugy felmelegszik mint bármilyen tárgy, igy a hökamerán kirajzolódik az alakja. vagy bármilyen radarral ami képes távolságot mérni vagy térképezni kirajzolja, hogy valami kiemelkedik a talajbol, mégha ugy is látszik, hogy egyvonalba lenne vele.
Meg ahogy a videon is látszik árnyékot vet, igy simán vizuálisan is látni, hogy ott valami nem tiszta.
Nem ad extra védelmet még kézifegyverek ellen sem.
egyik oldalről sem átlátható, hogy legalább az átlátna rajta aki használja és igy tudjon meglepetést okozni az ellenfélnek. -
SZUsszan #91952 Az álcaháló is fent van vezetés közben a G mercin? Egyébként biztos lehet rá nyílást rakni.
Élek? Egy hengerre gondoltam, aminek a teteje is le van zárva. És csak statikus álcázásra.
Mondom, vesd össze a hatékonyságát egy álcahálóval 10-50-100-500 m-ről. -
#91951
Az éleknél is? Hát a merci vezetője meg hogyan lát? -
SZUsszan #91950 Úgy, ahogy a videón látod 1 órán át mutogatva. Fölé teszed, körbe rakod. Egy mosott pacát fogsz belőle pár méterről látni, messzebbről meg semmit. -
JanáJ #91949 Ezzel hogy álcázol e mondjuk csak egy G mercit? Szerintem sehogy. -
#91948
Az álcaháló (pl. a Saab Barracuda) infravörös és bizonyos radar frekiken is álcáz. Ez csak a látható tartományban, ott is ideális távolságoknál...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.10.18. 14:02:54 -
SZUsszan #91947 Nice. Van benne fantázia. Persze nem egy predator cloak rendszer, de azért effektívebbnek tűnik, mint egy álcaháló. -
#91946
-
SZUsszan #91945 Akkor mögé raksz még egy réteget x távolságra.
De ahogy nézem kb. úgy működik mint egy nagyító lencse, ami mögé ha túl közel rakom a kezem akkor már a mögötte lévő részt fókuszálja össze a lencse és a kezem csak egy színes paca lesz. -
#91944
Azért kíváncsi lennék infravörös és rádió spektrumban mi a helyzet. Mert a legtöbb eszköz nem látható fény, hanem az infravörös és radarhullámok útján azonosítja a célpontját... -
SZUsszan #91943 Érdekes álázási lehetőség
Statikus objektumok álcázására ez marha faszának tűnik. -
JanáJ #91942 Azóta volt egy fordítva is, csak nem értem az orosz szöveget rajta. :-) -
#91941
A Dél-Koreai KF-X vadászbombázó program 1:1 makettje:
![]()
-
#91940
A több VLS cellás hajóegység a CG-21 lett volna, a Zumwalt-al azonos hajótest és felépítmény, de az ágyúk helyén is VLS konténerekkel illetve komplett AEGIS rendszerrel. A DD-21 / Zumwalt eredendően ágyús hajóegységnek készült (ezért nem DDG volt a program neve...), anno még EM ágyúval, aztán pár vargabetűvel a mostani 155mm-es AGS-el. -
F1End #91939 Hát talán hindsight, de szvsz több Tomahawk indításra képes VLS cellával vagy valami MLRS -szel is jobban megérte volna a Zumwalt osztály ágyú helyett. -
Berkut111 #91938 Az Army-nal szolgált 11 evet, nem a Navy-nel :)
Utoljára szerkesztette: Berkut111, 2019.10.16. 22:18:20 -
SZUsszan #91937 Micsoda blamázs! -
#91936
Az a röhej, hogy töredék árból el lehet vele érni részben durvább képességet, mint a szutyok drága ágyúval, bár kisebb HMZ-vel.
Ok. lassabb, SAM lelőheti, de iszonyatos mennyiséget ki tud fosni magából a hajó.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.10.16. 19:53:29 -
Berkut111 #91935 SDB Evvel meg is menthetnék a DDG-1000 csapásmerő kepésségét.
Utoljára szerkesztette: Berkut111, 2019.10.16. 19:08:55 -
#91934
Érdekesen ellentmondásosak a források. Egyikben azt állítják, hogy a Wainwright lőtt ki chaff felhőt és a folytatott EW-t. Másik forrás arról ír, hogy az amerikai hajókon alig volt EW, SRBOC chaff se mindegyiken, és az adott esetben egy SH-2F heli dobott chaffot.
Mondjuk az egyikben volt egy érdekes újdonság, miszerint a Joshan azért csak egy Harpoon-t lőtt ki, mert egész egyszerűen ez az egy éles (?) Harpoon-ja volt az Irániaknak ekkor. -
#91933
Ripsaw M5:
-
Gulf of Conflict
A History of U.S.-Iranian Confrontation at SeaDavid B. Crist
Policy Focus #95|June 2009
pdf
The Iran-Iraq War - Chapter XIV 05/01/90
THE TANKER WAR AND THE LESSONS OF NAVAL CONFLICT
pdf
An Analysis of the Historical Effectiveness of Anti-Ship Cruise Missiles in Littoral Warfare
1988
pdf
Better Lucky Than Good: Operation Earnest Will as Gunboat Diplomacy
pdf
The Surface View: Operation Praying Mantis
By Captain J. B. Perkins III, U. S. Navy
May 1989
cikk
U.S. SINKS OR CRIPPLES 6 IRANIAN SHIPS IN GULF BATTLES
cikk
SYSTEMATIC ANALYSIS OF COMPLEX DYNAMIC SYSTEMS: THE CASE OF THE USS VINCENNES
Kristen Ann Dotterway June 1992
pdf
SHIP SELF AIR DEFENSE ANALYSIS FOR DIFFERENT OPERATION CONDITIONS VIA SIMULATION
by Mustafa KUMEK 2007
pdf -
#91931
Ezt sikerült feltúrnom:
Az iráni fúrótornyok elleni amerikai akció csoportnál a SAG Beta három hajóból állt: a USS Wainwright volt a vezérhajó, két kísérője pedig a USS Bagley (FF-1069, Knox-osztályú fregatt) és a USS Simpson (FFG-56, Oliver Hazar Perry-osztály). A SAG Charlie radarján látott egy, a Beta felé közeledő hajót, amit a Bagley SH-2 helije egy Kaman-osztályú hajónak, az INS Joshan-nak azonosított. A SAG Beta a közeledő hajót többször is felszólította, hogy ne közeledjen, mert tüzet fog nyitni rá, az iráni hajó nem reagált. A SAG parancsnoka közben engedélyt kért és kapott a HQ-tól arra, hogy tüzet nyithasson a Joshan-ra. Egy újabb rádióüzenetet küldött még felé, amelyben azt javasolta, hogy hagyják el a hajót, mert tüzet fog nyitni rájuk. A Joshan ekkor egy Harpoon-t indított, amit a Bagley helikoptere észlelt, és talán abban a hitben, hogy légvédelmi rakéta, chaff-ot dobott ki. A SAG Beta kitérő manővert tett közben, az Iráni Harpoon pedig nagyjából 30 méterre száguldott el a Wainwright bal oldala mellett. Egyes vélemények szerint lehet, hogy a Harpoon-nak nem volt aktiválva a radarja, avagy meghibásodhatott.
![]()
A Simson és a Wainwright négy Standard rakétát indított válaszul, amelyek el is találták az iráni hajót, további egy Standard rakétát és egy Harpoon-t indítottak (utóbbit a Bagley-ról), a Harpoon elvétette a célt (átrepült felette), a Standard eltalálta, de a hajótest továbbra is lebegett a felszínen. Ekkor végül úgy döntöttek, hogy hajóágyúkkal süllyesztik el a roncsot.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.10.15. 16:59:47 -
#91930
Jogos, többször is tüzeltek Sea-Dart-al Exocetre, de nem találtak:
7, 5/25 HMS Invincible - 6 missiles against Exocet (all missed)
8, 5/30 East Falklands / HMS Exeter - 1 missile against Exocet (missed)
-
#91929
A Harpoont kb. fregatt és attól nagyobb célpontok ellen tervezték. Az már inkább durva, hogy a Wainwright ellen indult 4 db (?) közül egy sem találta el a hajót...? -
JanáJ #91928 Így utólag vicces mennyire nem működtek a csilliárdos haditengerészeti cuccok. A hajón nem lett volna őszinte a mosolyom. -
#91927
Nem volt lehetőségük rá, egyik Sea Wolf-al felszerelt egységre sem indítottak Exocetet. Az eset miatt a Royal Navy még egy tesztet is összehozott 1983-ban, ahol a Sea Wolf leszedett egy robbanófej nélküli Exocet-et. Afféle megerősítésnek, hogy a Sea Wolf egy jó képességű rendszer.
Flight International 1983-as száma a tesztről.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.10.15. 11:53:56 -
#91926
Végül a HMS Glocester Sea Wolf rendszere nyitott tüzet és lőtte le az iraki rakétákat. Igaz az után, hogy a Missouri-t már elvétették. BTW ez volt az első eset, amikor egy rakétás CIWS lelőtt egy hajó elleni rakétát....
Mintha a Falklandokon az egyik Exocetet is lérakkal szedték volna le...
... este utána nézhetek.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2019.10.15. 11:45:35 -
F1End #91925 Azért kissé komikus, hogy az SM-2 - vel sikerült hajót eltalálni, Harpoon - nal meg nem. -
#91924
Köszi, ezzel kiegészítem majd a cikket. Bár ezek csak maga a rendszer célfelismerés részét érintik, az ágyúk másik aspektusát a cél méret-sebesség és az ágyú szórását nem.
