94980
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#92083
Én nem a drónok ellen gondoltam, hanem a pontosság - lőtáv terén, pct. vagy pontcél leküzdő módban.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.11.13. 14:41:21 -
#92082
Élesben sajnos nem próbálták ki tudtommal az ATGM-et. Papíron félelmetes volt, mert a 80-as évek páncélosait mind képes volt szemből kilőni vagy komoly kárt okozni az összes szovjet ATGM. Svir, Refleksz, Bastion. Az M1A1, Leo2A1/A4 és Chally 1 sem volt ezektől teljes biztonságban.
De ezek drónok ellen hogyan jönnek szóba? Túl kevés, túl alacsony tűzgyorsaság és járművek ellen készült, nem 30 cm-es drón ellen.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.11.13. 13:41:09 -
#92081
Ez egyértelműen anti-drón és anti-gumicsónak (ill. anti-EOS) kategória. Nincs platformemelvény, alatta pedig nincs extra hely a lézer kiszolgáló rendszerei számára. Ez becslésem szerint 30-50kW-os kategória lehet, nagyon esetleg 70kW. Ami mondjuk így is bő kétszerese a LaWS-nak. A dolog persze onnan is megközelíthető, hogy ez az első eset, hogy egy élvonalbéli hadihajó fedélzetére kerül lézerfegyver (a LaWS ugye egy LPD-n volt anno). -
#92080
Ezzel kapcsolatban érdekes kérdés a szovjet (orosz) lövegcsőből indított pct. rakéták esete. Lehet, hogy Iván valójában jó úton indult el anno?
Illetve hát anno az amcsik is, csak hát a méregdrága Shillelagh rendszer kiütötte a koncepciót a fejekből... -
#92079
A kérdés, hogy mi ellen teszik le. Kikötőben drónokat lövöldözni vagy mondjuk H-31-et lelőni? A kettő közt úgy kettő nagyságrend teljesítmény igény eltérés van. -
#92078
Ennyit arról, amikor a HTKA-n pásztázott lőtáv és magas találati arányról írnak. Azzal sem lehetne sokkal jobban elérni élesben sanszosan. Nem véletlenül van eszméletlen komplex tűzvezető rendszer a hk-kon ma. Csak éppen a lövegek természetes szórása is akkora, hogy kis felületű cél esetén tökéletes tűzvezetéssel is fölé lehet lőni a célnak 2 km távolság felett. -
#92077
A Burke-osztályú USS Dewey (DDG-105) felépítmény előtti platformon feltűnt egy új, feltehetően lézer fegyvert tartó torony. Sokat nem tudni róla, de láthatóan nem a LaWS-hos hasonló megoldás...
![]()
Lehet, hogy végül mégis megvalósul a lézeres CIWS?
Fantáziarajz korábbról:
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.11.13. 12:05:50 -
#92076
Heh, a legendák... -
#92075
-
#92074
-
aksurv2 #92073 Sikerült a BAR ujra feltalalni.
Az uj lőszer ok, de nem sok értelme van egy 20as tarral felszerelt támogató fegyvernek.
-
#92072
A couple of years before the 2003 Iraq Invasion, Michael Asher (Ex-Para/23 SAS) went to Iraq to try and uncover the truth behind the infamous Bravo Two Zero mission of the Gulf War.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához! -
#92071
Egy svéd cikk róla, 4 fotóval
link
Utoljára szerkesztette: ximix, 2019.11.10. 12:19:48 -
#92070
IRIS-T tesztindítás egy svéd BvS-10 alapuló TEL-ről
![]()
-
#92069
Javítottam -
#92068
A kép van a forrásnál nem a forrás. -
#92067
Dokumentumfilm a Helge Insgtad és a Sola balesetéről. Érdekes, mert a jelek szerint azért korántsem olyan egyértelmű a fregatt személyzetének egyoldalú felelőssége, noha tény, hogy végső soron rajtuk múlt leginkább - de a hajóirányításon és végső soron a Sola legénysége is lehetett volna körültekintőbb...
-
#92066
Az oroszok két (céljukat elvétő) David's Sling rakétát megszereztek, miután azok Szíriai területen értek földet. A rakétákat hatástalanították, majd oroszországba szállították. (forrás)
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.11.09. 11:28:03 -
#92065
De. Szvsz biztos nem US ARMY Apache-ra lőttek... -
Iránnal kapcsolatos linkek
------------------------------
Small Arms Survey 2004
Chapter 3. Big Issue, Big Problem?: MANPADS pdf link
forrás
----------------------------------
Tippre egy angol írás hogy az eredetije mi lehetett, nem tudom
Military Ir fórum link
Utoljára szerkesztette: ximix, 2019.11.08. 17:13:18 -
میثاق-۲ ez a 2-Misagh, a ۱,۲,۳ ez a 1,2,3 írásjele.
A heli az tényleg amcsi vagy Szaudi AH-64 és csak a szokásos egybemosás?
Elvileg így néz ki a 3-as link
ez a 2-es link
itt írnak mind a háromrólgugli fordítós link
Utoljára szerkesztette: ximix, 2019.11.08. 14:58:52 -
JanáJ #92062 Jemenben nem inkább Szaúdi kopterek bóklásznak? Csak mert az amik se nem hülyék, se nem világtalanok, míg... -
#92061
Én csak a kép alapján állítottam, hogy ez 1:1-ben egy Sztrela-3 másolat.
Hogy a wiki mit ír...
-
#92060
Csak mert wikin az van, hogy "comparable to SA-18". Az már a kettős érzékelős Igla még bolondítva ezzel-azzal...
A linkeden is dual seeker van.
Viszont 2 db (!) flare és mellément? whoa... Vagy simán műszaki hibás rakéta volt? Mert, ha nem, akkor tényleg csak Szrela-3 klón és bevette a műszaki tartalmat az oldal, ami nem igaz. -
#92059
Ránézésre Sztrela-3 klón.
![]()
-
#92058
Link
U.S. AH-64 Apache attack-helicopter Dodges the Iranian Misagh-2 in Yemen.
Hát, kíváncsi lennék, hogy milyen detektor van abban a MANPAD-ban...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.11.08. 12:21:10 -
#92057
Ezt kerestem, köszi. -
Cifu posztolt egy hírt róla #91872
én meg kíváncsiságból kerestem rá, hogy mifene ez #91882
(már ha erre gondoltál egyáltalán)
Utoljára szerkesztette: ximix, 2019.11.07. 23:39:07 -
#92055
Nem túl rég betett ide valaki francia drónvadász drón videót, de az istennek sem találom... -
fonak #92054 -
BaleniX #92053 Köszönöm! -
#92052
Aki nem lép egyszerre 
-
JanáJ #92051 Szerintem te a Shtora-1-re gondolsz. Ez a rendszer neve, ami több elemből áll. Az OTShU-1-7 szerintem a két lámpa neve. A hk.-nak a torony eleje van legjobban páncélozva, ezért az ilyen rendszerek általában a beérkező fenyegetés irányába fordítják a tornyot, már ha be van kapcsolva a rendszer. Egyes páncéltörő rakétáknak a végében van egy infra fény forrás, ezt érzékelve tudja az indító állvány, hogy hol helyezkedik el a rakéta a célhoz képest. A két tankon világító infra lámpa ezt a jelet zavarja meg azzal, hogy hirtelen három ilyen hőforrás lesz. Szerintem ezek a rakéták már kikopóban vannak.
Az ilyen hk. védelmi kütyükkel régen az volt a baj, hogy sokféle fenyegetés ellen kellett különféle megoldásokkal védekezni. A legújabb divat - rettentően leegyszerűsítve - hogy radarral észlelik a bejövő csúnyaságokat és egy irányított robbantással megsemmisítik a bejövő rakétát/lövedéket/akármit.
-
BaleniX #92050 Köszönöm szépen, érthető válasz volt! 
A T-90 esetében az OTShU-1-7 a rakéták és az ilyen lézeres célzórendszerek megzavarására szolgál? (egyáltalán manapság korszerű még ez a megoldás?) -
Gunslinger #92049 RM277
Új lőszer is van hozzá, lehet azért ilyen halk. Érdekes koncepció, korábban nem nagyon ment az amcsiknál az érdeklődés a bullpup gépkarabélyok iránt, csak gránátvető rémlik. -
F1End #92048 Bizonyos katonai eszközök
- lézert használnak a célpont távolságának mérésére, s ezáltal lőelemképzésre: első sorban harckocsikról van szó, melyek célzás során a célpontot lézerrel megvilágítják, s így a pontos távolságot tudva képesek a löveg csőemelkedését úgy beállítani, hogy pontosan eltalálják a célpontot. Ha jól tudom napjainkban a legpontosabb távolságmérők jellemzően lézeresek.
- lézert használnak a fegyver célravezetésére: itt első sorban olyan páncéltörő rakétákról vagy bombákról van szó, melyek orrában olyan érzékelő található, ami képes egy adott hullámhosszon működő lézer visszaverődésének érzékelésére. A célpontot ezzel a lézerrel megvilágítják, s a bomba/rakéta úgy korrigálja a pályáját, hogy az adott pontba csapódjon be.
A lézeres besugárzás jelző rendszerek az ilyen eszközök által alkalmazott lézereket észlelik, s riasztják a harcjármű személyzetét, hogy támadás alatt állnak. Egyes esetekben automatikusan védelmi intézkedéseket is elindítanak, mint például ködgránátok kivetése (melyek füstöt, ködöt képezve elrejtik a járművet a támadók elől) vagy mint például a T-90 -es harckocsinál, a torony lézer irányába fordítása (mivel a torony front páncélja a legerősebb, illetve így azonnal képesek az ellenséges tüzet viszonozni). -
#92047
Érdekes ez a tompító, de szerintem kicsit marketing hangja lehet a felvételnek mert kétlem hogy ennyire visszafogná azért :D -
BaleniX #92046 Tisztelt csoporttagok! Valaki el tudná magyarázni, hogy a SDIO (System Detekcie a Indikacie Oziarenia) azaz lézeres besugárzás jelző rendszernek mi a célja? Laikus vagyok, így csak sejtésem lehet az eszköz céljáról.
Itt találtam: SDIO -
#92045
-
F1End #92044 Hű, ilyen kimerítő válaszra nem számítottam.
Köszönöm szépen.
