95127
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#92917
-
Berkut111 #92916 Jönnek a vegyi/műszaki szakik és Reglone-t neki. Azután meg benzin és gyufa. -
kiskorúbézoltán #92915 Kb, de ugyanilyen mókás, ha a térképen kinézed magadnak a szíp sima placcot, esetleg meg is nézed saját szemeddel a helyszínen. Aztán mikor eljön a nagy nap, pár hónappal később, szembesül vele az ember, hogy kinőtt a kukorica és a hordozható kis szarjával lófaxot se lát... :D -
#92914
Na ez meglepett, mert pl ha a célpont egy bokros, fás valamin túl van akkor szinte értelmelten rálőni mert valamelyik ág biztosan aktiválni fogja -
aksurv2 #92913 -
#92912
vasárnapi görög vs török rangadó:
-
kiskorúbézoltán #92911 Gondolom mert a zsákvászon elég sérülékeny, az első bokros terület leszaggatná, már ha a ki-be mászkálástól nem szakadna le hamarabb. A zsákvászon ezen túl, gondolom nyúlik is valamennyit mire kellően megnyomja a rakettya orrát így a távolság is csökkenne elég jelentősen. Ezeket leszámítva amúgy működnie kellene a zsákvászon előtétpáncélnak az olyan palástgyújtású dolgok ellen mint a Metisz. PG-7 vagy hasonlóan hegyes, kevésbé érzékeny dolgok ellen meg nem igazán védene. Ha a szárnyakat le is szedi, az már kevés.
Szóval a'szem ezé' nem erőltetik a mezei zsákvásznat ilyen célra.
Utoljára szerkesztette: kiskorúbézoltán, 2020.05.07. 11:20:26 -
aksurv2 #92910 Mert nem az a cel hogy elmukodjon a gránát, hanem az hogy ne.
A rács összetori rakétát.
-
SZUsszan #92909 Akkor miért nem feszítenek ki zsákvásznat a harckocsik köré, könnyebb lenne, mint a kiegészítő rács, meg minden mágia és még faszán árnyékol is =) Ha felülről meg szépen talajmintára van festve, egész jó álca is lehetne -
kiskorúbézoltán #92908 Nem, az irányítható páncéltörő rakettyák gyakran elfelejtett gyengéje, hogy nagyon törékeny felépítésűek. Az orosz raketták konkrétan kézzel összenyomhatóak (bizonyos mértékig persze) a legtöbb helyen. Majdnem teljesen biztos vagyok benne, hogy nyugaton is hasonló a helyzet. Szóval némi túlzással a tiszta, hegyi levegő az egyetlen amin átmennek. A hatóművet leszámítva, (meg a robbanófejet persze) minden papír vékonyságú és a lehető legkönnyebb. Minden megspórolt dekával a raketta messzebb mehet vagy a robbanófeje lehet nagyobb.
Például ott a régebbi 9M111/113 (Fagot/Konkursz), a lőtéren a célok (különösen a mozgó célok) egy acél keretre felfeszített zsákvászon anyagból készülnek. Nagyon barátságos, mert rendszerint a gyújtó nem működik el a zsákvásznon (tegyük fel nem ért vasat a találat), szárnyak/kormánylapátok persze tönkremennek, de a raketta még repül annyit, hogy robbanáskor nem vágja haza a célt teljesen. Tehát a lövészetet lehet folytatni arra a célra.
A későbbi 9M131 (Metisz) raketta nem ilyen kedves, az szinte biztosan elműködik a zsákvászon célon és megy a levesbe az egész, függetlenül attól hol találta el.
Szóval amikor az ember (tüzérállat) tervezi a honnan-hova lövök nevű dolgot az ilyen dolgokat is érdemes figyelembe vennie. Meg a zelektromos légkábeleket. Meg a szelet. Meg még pár dolgot... ;) -
kiskorúbézoltán #92907 Ha má' okoskodunk akkor ez esetben a válasz: nem. ;) -
#92906
ha nagyobb lenne a fékezés akkor több energiát addna át a válladra már az elejétol kezdve és az sokkal nagyobb lenne mint amikor már a végén felütközik a csö vége.
Akkor ez energiát állít elő? Azt hittem a puskának ugyanakkora a mozgási energiája mint a lövedéknek amit kilő. Vagy itt nem mozgási energiáról van szó? :)
-
#92905
Mintha már másik dimenzió lenne a kezdetlegesekhez képest, wow. -
#92904
-
-
#92902
ha nagyobb lenne a fékezés akkor több energiát addna át a válladra már az elejétol kezdve és az sokkal nagyobb lenne mint amikor már a végén felütközik a csö vége.De ha nem ütközne ott fenn akkor mi állitaná meg, hogy ne menjen még tovább ? a zárszerkezet nem birná ki ezt az erüt és szépen a válladba állna meg. -
Érdekes, ha kicsivel nagyobb lenne a hátrasiklás fékezése és a lángterelő vagy mifene végén az a perem nem ütközne neki a toknak
akkor lehet nem rúgna akkorát hátra. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#92900
A VT-4-esek sikere nem kis mértékben az árának és a viszonylagosan magas felszereltségének köszönhető. Cirka 3,5-4 millió dollárért még az oroszok sem kínálnak harckocsit ERA-val, független parancsnoki EO/IR periszkópos harckocsit, sőt, most már aktív védelmi rendszerrel. Az amerikai harckocsik kétszer-háromszor ennyibe kerülnek, az oroszok is másfélszer-kétszer ennyibe. Az európaiakat fel sem érdemes sorolni. A VT-4 egyik első vásárlója Thaiföld lett, mert az ukránok nem tudták a T-84 Oplotot az ígért tempóban leszállítani. Ez sokmindent elmond a helyzetről, és hogy miért sikeres a VT-4... -
#92899
Ahogy már más is leírta, leginkább a kaliber miatt. Az FN FAL és a HK G3 alapvetően az amerikai M14 konkurenciája. A szovjeteknél ez csaknem ismeretlen kategória volt, ők bírtak a PPSz-el, meg 1949-től az SzKSz-el (ami szintén 7.62x39mm-es kalibert tüzelt).
Szóval az AK-47 alapvetően az M16-al mérhető össze... -
SZUsszan #92898
80 $-ért a Lvl IIIA és IV együtt azért nem rossz. -
F1End #92897 Abból a szempontból logikus, hogy az FAL és a G3 is puska lőszert használ, míg az AK-47 és M-16 családok köztes lőszert, szóval kissé eltérő kategóriában vannak. Az angol nyelvben előbbiek "battle rifle", míg utóbbiak "assault rifle", az oroszhoz annyira nemértek, de a wikipedia alapján úgy látom itt is hasonlóan az előbbiek "автоматическая винтовка" ("autómata puska"), míg utóbbiak Автомат néven futnak. -
Már ideje volt szerintem, ha forró helyről kell elhozni pár katonát, akkor jól jön egy 360°-ban elforgatható fedezőtüzet adó eszköz.
más - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ukrán Otaman úszóképes 6x6, Amcsi Allisson erőátvitel és Német Deutz motor
Amcsi főmuftik szemléznek és nyilvános bemutató
Griffin II.
livejournal link
![]()
Előtérben egy távvezérelt lánctálapás szállító platform mögötte a Grifin III.
![]()
M8
![]()
Pakisztánba megérkeztek az első VT4-es kínai harckocsik.
![]()
Érdekességképpen nemrég Nigéria is "vett" belőlük.
Kína, Afrikában nagyon jól keveri a kártyákat mostanában, USA és az Oroszok csak kamillázhatnak.
![]()
Szingapuri Hunter (NGAFV) Next Generation Armoured Fighting Vehicle
livejournal link
![]()
"A tengeralattjáró napját Oroszországban évente március 19-én ünneplik. Ezen a napon, 1906-ban, II. Miklós császár rendeletet írt alá a hadihajók új osztályának - tengeralattjáróknak - a haditengerészet hajóinak besorolására."
arms-expo.ru képek
![]()
2018-as zenés montázs belső képekkel
Bundes classix
F-15-el fogócska
Harckocsizóknál működik igazán az újrahasznosítós szlogen
" Tapossa laposra !"
Utoljára szerkesztette: ximix, 2020.05.03. 00:28:40 -
Tippre,több összetevős a dolog
A hidegháború 1947–1991 és a Vietnámi háború 1955 – 1975 is ekkor történik.
Az AK-47-et 1949-től rendszeresítették a szovjeteknél 7,62×39 mm,
Az M-16-ot meg a Vietnámi háború idején1964-1965 környékén kapták meg a katonák.
Mivel a szovjet és az amcsi oldal volt a két ellentétes pólus akkor és ezek voltak a rendszeresített baka csúzlik, indult az összehasonlítás ezerrel. -
robgros #92894 Filmeken kívül minek köszönhető, az AK-47-tel való összehasonlításnál rendszeresen az M-16-ot veszik elő? FN FAL és HK G3-as valahogy kiesik ilyenkor a listáról. -
#92893
A V-22 Osprey első "valóban" használható önvédelmi fegyvere, a DWS. A függesztett teherkampó helyére lehet felszerelni, egy 7,62x51mm NATO kaliberű GAU-17/A gatling géppuskát (fejlesztett M134) tartalmaz, amelyet a raktérben elhelyezett kezelőpultról tud a lövész kezelni távirányítással.
-
#92892
A Vityaz tervezésében részt vett Victor Kalasnyikov (Mihail Kalasnyikov fia) és Alexei Dragunov (Jevgenyij Fjodorovics Dragunov fia) is. Kicsi a világ.
-
Berkut111 #92891 A hang nyilván alá van rakva. A kacsa, és bármilyen madár egy sebesség fölött már betonfal. -
#92890
Az US NAVY FFG(X) tenderét végül a FicantieriUS nyerte a FREMM fregatt "amerikaizált" változatával, a megrendelés előzetes ajánlatkérése egy egységre vonatkozik 795 millió dollár értékben, opcióval további 9 egységre.
![]()
Az olasz cég amerikai leányvállalata előzetesen már elkezdte a Marinette Marine Wisconsin-i hajógyár felújítását (cirka 180 millió dollárt költenek rá) és további cirka 100 milliót terveznek, ha az opciókat lehívja a US NAVY (itt készülnek a Freedom osztályú LCS-ek is). Ez egyben ugyanakkor csapás a többi "klasszikus" amerikai hajógyárra, a Bath Iron Works a Zumwalt osztály három egysége hamarosan kifut, utána csak az Aerligh Burke osztály újraindítása marad a számukra. Az Ingalls Shipbuilding-é a másik a fele a Burke osztály Flight III megrendelésének (11 egység), tehát ők sem maradnak munka nélkül. A nagy vesztes a félig meddig kívülálló (ausztrál gyökerű) Austal USA - számukra az LCS Independence- és a Spearhead-osztályú hajók kifutása után egyszerűen nem marad munka.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2020.05.01. 14:29:11 -
#92889
Tudná-e egyáltalán ilyen kis behatás aktiválni? Jól van mert az értem hogy nagy sebesség nagyobb erők hatnak és a kis kacsa is nagyot üt mégis azt gondolnám hogy átmegy mint kés a vajon még nem találkozik nagyobb ellenállással mint páncél vagy betonfal.
Utoljára szerkesztette: Palinko, 2020.05.01. 14:18:42 -
#92888
A szomorú, amikor egy szakmai döntésről teljesen fogalmatlanok hozzák meg a végső döntést... -
F1End #92887 Nem hiszem, hogy valódi.
A rakéta vagy 5 másodpercet utazik mielőtt eltalálja a madarat, a robbanás mégis azonnal hallható. Legalább 2-3 másodperc késleltetésnek kéne történnie ekkora távolság megtétele után, de inkább többnek. -
Berkut111 #92886 Kacsavadaszat
The crew of a M2A2 Bradley launched a live AT missile at a range target (T-55) when a duck suddenly crossed paths with the TOW missile -
JanáJ #92885 Fél OFF
Fél áron a "Magyarország az atomháború árnyékában"
link -
JanáJ #92884 Top comment: When she finally sees the sub in action: "This submarine is no good. It's sinking!"
Pump jetre az első találat leír róla mindent a wikin. -
JanáJ #92883 Néztem a wikin egy ferry range-et és abból ez nem jött le. Persze azt is kétféleképpen adták meg. A tüzelőanyag, hajtóműmennyiség, pót tank kérdésnél már elveszek. Mondjuk ettől még ott a 15-ös, ha nagyon akarták volna. -
#92882
Hát a politikusok ott is hozzák a színvonalat...
-
#92881
Persze, hogy tovább. 3 db pótos is felmegy gét SOJ konténer mellé és a belső kapacitása az SH-nak vagy kétszer akkora mint az együléses F-16-nak, nemhogy a kétszemélyesnek. -
F1End #92880 Egyet értek.
Ha mindenképp kell nekik EW belátható időn belül, akkor tényleg az F-18G az egyetlen választás. Valószínűleg jóval hamarabb leszállítják az összes megrendelt gépet, mint ami az EW Typhoonnak csak a kifejlesztéséhez szükséges lenne. -
JanáJ #92879 Már minek nincs értelme? A SH miért tudna tovább őrjáratozni, mint egy F-16-os? De még ha így is van, akkor azért van ott még más platform. Nem lehet hogy a Villám miatt nem erőltettek eddig ezt? -
#92878
Értelme nincs. A SOJ gépnél elvárás a hosszú őrjáratozási idő. Az F-16-tal nehezebb, mint egy EF-111A-val volt vagy EA-6B-vel.
