95105
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
fade2black #92694 Armynak a lényeg, hogy legyen minnél konnyebb és fogja a 7.62t. BMG szökőévente jön szembe nem fognak rá készülni. -
fade2black #92693 - Meghalni más mint hogy harcképességed 0ra esett. Nagyon más
- Nem ritka hogy szegycsontörésnél súlyosabb sérüléseknél se esik valaki harcképessége 0ra. Nem ritkán. Nagyon más minthogy átment rajta a bmg.
- Ha egyszer eltalálnak és lerogysz, lefekszel utána nem biztos hogy a másodszorra is eltalálnak. pl lerogysz takarásba. És nincs kizárva, hogy még egy másodikat is megfog.
btw volt az OTVnek, majd az IOTVnek értelme? Ott is volt bordatörés... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#92692
Ami érdekes, hogy elég könnyedén emelgetik a nem is olyan kicsi darabot, szóval annyira nehéz sem lehet mint gondoltam.
Szvsz még az általam berakott második videóban lévő sincs 2kg, ami így nem sok, de egész nap cipelni nem kevés azért.
Egyébként inkább a vastagságuk feltűnő, van vagy 4-5 centi körüli...
Ha az .50-es ap-t nem is bírja annyira, mindenesetre jelzi, hogy nem csak a fegyverek átütőereje javult az elmúlt években hanem a mellények betétei is.
A kard és a pajzs versenye megy tovább. :)
Van amúgy ilyesmire igény az Army részéről? Mintha lett volna megint egy tender, tán pont itt olvastam, lehet pont tőled.
Tudomásom szerint nincs. A mellények fejlesztése folyik, de legutóbb épp a mellény (és kiegészítők) tömegének csökkentése volt a cél a Modular Scalable Vest (MSV) programmal (ami egy korábbi mellény átszabása kvázi).
![]()
-
SZUsszan #92691 Értem, hogy azonnal megförmedsz, ha nincs egy ilyen rajtad és mellbekapod a BMG-t, de ha rajtad van és eltörik x bordád, akkor a harcképességed leesik a 0 közelébe.
És ha egyszer el tudtak találni .50-essel, erőd és mozgékonyságod "teljében" akkor semmi akadálya nincs, hogy még 1x eltaláljanak, miközben levegőért kapkodsz térdre rogyva a fájdalomtól.
Ráadásul nem csak mesterlövészek lőnek BMG-vel, hanem elkaszálhatnak LMG-vel is .50-essel. Akkor pedig sorozatban jönnek a lövedékek.
-
fade2black #92690 Ha BMG átmegy melkasodon sok kérdés nincs. Ehez képest egy szegycsont+borda törésbe nem szoktak meghalni. Amiért az egésznek sok értelme nincs, hogy bakáknál ritka az ilyen kaliber bőven elég átlagbakéra az IOTV.
....először kb 10éve dobtam fel a témát, hogy az OTV/IOTV sztem elég komoly előrelépés a 7.62x39et közelről is fogja, messzebbről a 7.62x51et is. Esetek nagyjába csonttörés/repedés sincs csak kék folt/fájdalom.
Innen arc/nyakra kell célozni találni ami egy nagyon pici felület....
sztem az új köztes kílbernél is emiatt ennnyire eltúlzott. izgi a merre tovább. -
kiskorúbézoltán #92689 Van amúgy ilyesmire igény az Army részéről? Mintha lett volna megint egy tender, tán pont itt olvastam, lehet pont tőled. -
kiskorúbézoltán #92688 Így a kamut a'szem ki is zárhatjuk az világos, viszont nekem úgy tűnik, hogy a többi videón nem sikerült előbányászniuk sértetlen lövedéket. Lehet az elsőn is valamit benéztem.
Ami érdekes, hogy elég könnyedén emelgetik a nem is olyan kicsi darabot, szóval annyira nehéz sem lehet mint gondoltam.
Ha az .50-es ap-t nem is bírja annyira, mindenesetre jelzi, hogy nem csak a fegyverek átütőereje javult az elmúlt években hanem a mellények betétei is. -
#92687
A Boeing féle FARA (felderítő- és harci) helikopter tervezet, nagyon áramvonalas testtel és toló-légcsavarral:
![]()
![]()
-
#92686
Van még fent pár hasonló videó:
Én is azon a véleményen vagyok, hogy ez inkább elméleti szintű védelem lehet. Persze, megcsinálták, mert meg lehet. A találatot túlélheted, igen, legfeljebb pár hét kórház a csonttörések és zúzódások miatt. De a gyakorlati értelme kevés. -
kiskorúbézoltán #92685 Nem t'om, de nyilván nagyobb eséllyel mint nélküle. Amúgy értelmét nem látom. Valószínűleg km-es távon már nem lenne ekkora horpadás, de ezzel együtt sem értem mi a célja ennek a mellénynek. Vagy nagyon-nagyon nehéz, vagy nagyon kis részen véd, de ott .50 bmg kaliberig. Utóbbi esetben mi az esélye, hogy pont ott talál el? Talán ha a nagy valószínűséggel halált okozó helyek 50%-át? Vagy még annyit se. Nyilván máshol meg semmit se véd, mert akkor meg a tömeg száll el a hordhatatlanig. Igazából két magyarázatot tudnék kiötleni, az egyik, hogy amerika, csináltak egy ilyet mert megtehetik, hogy ilyesmire költenek és szeretik az extrém dolgokat. A másik, hogy kamu az egész.
Utoljára szerkesztette: kiskorúbézoltán, 2020.03.03. 12:03:57 -
SZUsszan #92684 Azt én is néztem.
Milyen eséllyel lehet egy ilyen találatot túlélni? Valószínűleg szegycsont meg fél tucat borda törése lenne a harcosnak. -
kiskorúbézoltán #92683 Érdekes, hogy a lövedéken semmi látványos deformáció nem történt... -
SZUsszan #92682
![]()
-
SZUsszan #92681 A CIA Agent’s Drawing of the First AK-47 Sighting -
#92680
Akkor még se mondtam hülyeséget, mert szektoros kutatás esetén a 360°-os folyamatos lefedettséghez kell a 3 osztály és a 3db 96L6 VVO... -
#92679
![]()
96L6 VVO (?) balszélen, 50N6 MFR jobbszélen
50N6 MFR (многофункциональная РЛС) multifunkciós rádiólokátor végzi a rakéták célbavezetését, mielőtt azok lokátora bekapcsolna és megkezdődne az önrávezetés pár másodperces fázisa.
Ez a lokátor mechanikusan 1.5 sec alatt fordul 360°-ot oldalszögben.
96L6 VVO (всевысотный обнаружитель) célmegjelölő rádiólokátor [Cheese Board] öt alapvető üzemmódon dolgozhat;
- Légicélok körkörös kutatása helyszögben 1.5°..20°, ekkor mechanikusan 12 sec alatt fordul 360°-ot oldalszögben.
- Kismagasságban repülő légicélok körkörös kutatása helyszögben 0°..1.5°, ekkor mechanikusan 6 sec alatt fordul 360°-ot oldalszögben.
- Szektoros üzemben oldalszögben 120° helyszögben 0°..60° elektronikusan legyez, 8sec alatt, az antenna mechanikusan nem legyez.
- Kismagasságban repülő légicélok szektoros kutatásakor oldalszögben 120° helyszögben -3°..1.5° elektronikusan legyez, 5.5sec alatt, az antenna mechanikusan nem legyez.
- Szektoros üzemben a fenti két mód kombinálásával oldalszögben 120° helyszögben -3°..60° elektronikusan legyez,13.5sec alatt, az antenna mechanikusan nem legyez.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2020.02.29. 12:38:15 -
#92678
Ez Sz-350-es itt egyetlen üteg is 360°-os védelmet ad.
Oh, félreértéttem a 96L6 feladatát, az ugye körbeforgó radar 5 vagy 10 RPM-el. Azt hittem fix irányba állítva folyamatosan csak 120°-on figyel.
Ez ugye ugyanannak a lemeznek a két oldala.
De nyugaton kvázi teljesen elengedték ezt a megközelítést... -
#92677
Ha a leírtak igazak, akkor 3 üteggel a 360°-os védelem megvalósítható, nem?
Nem lehet, hogy a Szaudi olajfinomitó elleni támadás is tényező volt a döntésben? Ott is az volt a gond, hogy "rossz felé" nézett a légvédelem...
Ez Sz-350-es itt egyetlen üteg is 360°-os védelmet ad.
Vajon miért nem másolták le a NASAMS koncepciót? Adná magát, hogy arra építkezve sokkal hatékonyabb (nehezebben leküzdhető és veszélyesebb) lehetne, de mégsem engedik el az Sz-300 alapkiépítést...
Ez ugye ugyanannak a lemeznek a két oldala.
Előnyös ha a komplexum kezelői a felderítő lokátor alatt ülnek mert:
Adatkapcsolat zavarása esetén is megmarad a légi helyzetkép.
Nemcsak a számítógép által már feldolgozott céljelet látják egy Ikon-ként a számítógép képernyőjén, hanem átválthatnak az eredeti szűretlen analóg jelre is.
Egy analóg "pacska" (céljel) változásából gyakorlottabb kezelő sokmindent megláthat; manőverezik a cél, cél vontatott csalit húz, stb...
Nagyon gyenge (stealth) céljelet manuálisan könnyebb követni.
Hátrányos ha a komplexum kezelői a lokátor alatt ülnek mert:
Elárulják az ellenfél számára a lokációjukat, ráadásul itt ugye 144db légvédelmi rakétát irányít mindössze 3db (!!!) kezelő.
A felderítő lokátor (osztály vezetési pont) kilövésével a teljes osztály harcképtelenné válhat.
-
#92676
Az APC későn vette észre a T-72-őt. A sofőr úgy döntött, hogy ha most megfordul, akkor a T-72 biztos kilövi, szóval inkább nekiment, és elkezdett körözni a T-72 körül. A harckocsi személyzete feltehetően finoman szólva se volt jól képzett vagy gyakorlott, és egyszerűen nem tudtak mit kezdeni a helyzettel. Talán az is benne volt, hogy azt hitték, egy öngyilkos VBIED rohan feléjük és bepánikoltak. A lényeg, hogy a harckocsi személyzete nem tudta a tornyot és a fegyverzetet úgy forgatni, hogy elkapják az APC-t, az APC sofőrje pedig végül látott egy menekülési útvonalat, és elsurrant. A harckocsi pedig visszavonult.
Őrült döntés volt az APC sofőrjétől, de bevált... -
#92675
Modernizált F-14AM, új ECM, RWR, folyadékkristályos kijelzők a pilóta és WSO előtt, fegyverzet terén az "alap" képességek mellé felkerült a FAKUR-90 (AIM-54A másolat), a MIM-23C HAWK légi indítási másolata és az R-73E is.
![]()
-
#92674
Az S-350 légvédelmi rakétaosztály felépítése változott (Usztyinov szelleme kísért), az eredeti 2 üteg (96 rakéta) helyett, immáron 3 ütegből (144 rakétából) áll.
Ha a leírtak igazak, akkor 3 üteggel a 360°-os védelem megvalósítható, nem?
Nem lehet, hogy a Szaudi olajfinomitó elleni támadás is tényező volt a döntésben? Ott is az volt a gond, hogy "rossz felé" nézett a légvédelem...
Az osztály vezetési pontja a korábbiakhoz képest kapott önálló felderítő lokátort, ami javítja felderítési képességét, meg egyben egy HARM csali is.
Vajon miért nem másolták le a NASAMS koncepciót? Adná magát, hogy arra építkezve sokkal hatékonyabb (nehezebben leküzdhető és veszélyesebb) lehetne, de mégsem engedik el az Sz-300 alapkiépítést...
Persze az is lehet, hogy az eredeti elszeparált vezetési pont maradt és a videókon valami miatt nem mutatták, és csak hozzácsapták az osztályhoz az Sz-400 által is alkalmazott 96L6 VVO (всевысотный обнаружитель) 300km hatótávolságú célmegjelölő rádiólokátort [Cheese Board].
Ja, hogy az ilyen képek valójában félrevezetésnek kerülnek ki? :) -
#92673
Nekem is az volt az első gondolatom, hogy mennyi érdekes és feltehetően amúgy a véglegesnél hatékonyabb formát vizsgáltak meg, aztán maradt a ma ismert forma.
A Szu-27 fejlesztéssel kapcsolatos visszaemlékezéseket olvasva egyébként rémlik, hogy a szovjetek az F-15 bemutatásakor megvizsgálták a designt a CAGI-ban, és arra jutottak, hogy az amerikaiak egyszerűen annyira a MiG-25 hatása alá kerültek, hogy bizonyos szintig azt másolták le. Persze érthető, hogy szovjet szempontból ez hízelgő, de azért valami lehet benne... -
#92672
a 2 emlitett tipus elött is igy volt amikor nem számitott a pénz és nem volt versenytárs. -
#92671
![]()
Elég sokminden változotattak az Sz-350-esen, lehet hogy a Szíriai konfliktus hatására, és ez indokolhatja a program által eddig elszenvedett csúszást.
Az S-350 légvédelmi rakétaosztály felépítése változott (Usztyinov szelleme kísért), az eredeti 2 üteg (96 rakéta) helyett, immáron 3 ütegből (144 rakétából) áll.
Egy ütegbe továbbra is egy rávezető lokátor, 4db indítóállvány, és indítóállványonként 12db légvédelmi rakéta tartozik.
Az osztály vezetési pontja a korábbiakhoz képest kapott önálló felderítő lokátort, ami javítja felderítési képességét, meg egyben egy HARM csali is.
![]()
korábban bemutatott vezetési pont
![]()
új vezetési pont (?) balszélen
Persze az is lehet, hogy az eredeti elszeparált vezetési pont maradt és a videókon valami miatt nem mutatták, és csak hozzácsapták az osztályhoz az Sz-400 által is alkalmazott 96L6 VVO (всевысотный обнаружитель) 300km hatótávolságú célmegjelölő rádiólokátort [Cheese Board]. -
JanáJ #92670 Feltételezem élénken élt a korábbi lefújt pénztemetők emléke és biztosra akartak menni.
Tudtommal az F-22 és az F-35 is előrébb ált (?) a fejlesztésben, mint a vetélytárs. -
JanáJ #92669 Gondolom a meglepetés ereje. Nem figyelt a hk. és meglepték, gondolom betojtak, hogy autó bomba. Az IFV meg szerintem simán hülye volt, mert bátornak ezt nem nevezném. -
F1End #92668 
-
#92667
Alig várom a pillanatot, amikor titkosítás alól feloldják majd az YF-22 vs YF-23 doksikat. Az F-35-ösét nem hinném, hogy már meg fogom élni sajnos. -
#92666
Az ilyen terveknél mindig elgondolkodok, hogy mi volt az ok, hogy a végén maradtak a hagyományos modellnél.
Az F22 és F35 ös esetén is az nyert amelyik nem annyira elrugaszkodott kialakítása volt. -
#92665
Légvédelmis eszmefuttatás. Drónok, CIWS, ami kell. -
SZUsszan #92664 Léghajó balesetek -
ToxiMaxi #92663 WoT-ban lehet ilyen jeleneteket látni. Elképesztő. Kiderült azóta, hogy mi volt ez? -
fade2black #92662 B1 témához. [URL=https://theaviationgeekclub.com/usaf-to-retire-17-b-1b-lancer-strategic-bombers-during-fiscal-year-2021/amp#referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&_tf=From%20%251%24s][/URL] -
#92661
-
Berkut111 #92660 Vityaz kezelopult -
#92659
Taken on February 20, the video shows a vehicle which appears to be an ACV-15 supplied to Syrian militant group Hayat Tahrir al-Sham by Turkey ramming into an unsuspecting T-72 tank of Syrian Arab Army. It is not clear what the driver of ACV-15 was trying to pull off, but the hesitant reaction of the tank might imply that the tankers considered it as a suicide bombing attempt. -
kiskorúbézoltán #92658 Megnéztem vagy ötször, de mintha a szállítási dugó lenne a gyújtó helyén. -
#92657
-
JanáJ #92656 Köszönöm, hogy így fogalmaztál, mert a Pavlov háza dolog nekem új volt. -
SZUsszan #92655 Oké, nem fogalmaztam jól. Modern CQB nehézfegyverek nélkül.
